2023年國(guó)際貿(mào)易法考試復(fù)習(xí)題

國(guó)際貿(mào)易法復(fù)習(xí)題

一、名詞解釋

1.國(guó)際貿(mào)易法：國(guó)際貿(mào)易法是調(diào)整國(guó)與國(guó)之間的貨品貿(mào)易、技術(shù)貿(mào)

易和服務(wù)貿(mào)易關(guān)系，以及與這些關(guān)系有關(guān)的法律規(guī)范的總和。這些關(guān)

系是國(guó)際貿(mào)易法主體在管理、協(xié)調(diào)或從事貨品、技術(shù)和服務(wù)的各種互

換活動(dòng)中產(chǎn)生的。

2.國(guó)際貿(mào)易慣例：國(guó)際貿(mào)易慣例是指在長(zhǎng)期的國(guó)際貿(mào)易交往過(guò)程中

逐漸形成的，為國(guó)際貿(mào)易交易當(dāng)事方認(rèn)可并遵守的原則和規(guī)則

3.要約的撤消：是指要約人在其要約已經(jīng)送達(dá)受要約人之后，將該項(xiàng)

要約取消，從而使要約的效力歸于消滅。

4.光船租船協(xié)議:是指船舶出租人只將船及船上的機(jī)器和設(shè)備與承租

人使用而不配備船員，承租人按雙方約定支付租金的協(xié)議。

5.委托:是指在貨品推定全損的情況下，被保險(xiǎn)人將該貨品一切權(quán)利

轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，請(qǐng)求保險(xiǎn)人補(bǔ)償所有保險(xiǎn)金額的法律行為。

6.代位求償:是指保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故遭受損失，根據(jù)法律規(guī)定或

約定由第三方負(fù)責(zé)補(bǔ)償時(shí)，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)協(xié)議規(guī)定對(duì)被保險(xiǎn)人作出

補(bǔ)償后，被保險(xiǎn)人將其對(duì)第三者追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人，由保險(xiǎn)人

向過(guò)失責(zé)任方提出索賠。

7.保險(xiǎn)利益：保險(xiǎn)利益又稱(chēng)可保利益，是指投保人和被保人對(duì)于保險(xiǎn)

標(biāo)的具有法律效力上的認(rèn)可、經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系。

8.最大誠(chéng)信原則：是指投保人與保險(xiǎn)人在簽訂保險(xiǎn)協(xié)議時(shí)，必須以有

誠(chéng)意、守信用、不隱瞞作為簽約依據(jù)的重要情況和條件，應(yīng)當(dāng)將與投

保有關(guān)的一切情況無(wú)保存地告訴對(duì)方。

9.匯票：是由出票人向另一人簽發(fā)的規(guī)定即期、定期或在可以擬定

的將來(lái)時(shí)間向指定人或根據(jù)其指示向持票人無(wú)條件地支付一定金額

的書(shū)面命令。

10.仲裁：是雙方當(dāng)事人依據(jù)爭(zhēng)議發(fā)生前或爭(zhēng)議發(fā)生后所達(dá)成的仲

裁協(xié)議，自愿將爭(zhēng)議交付給獨(dú)立的第三方，由其按照一定程序進(jìn)行審

理并作出對(duì)爭(zhēng)議雙方都有約束力的裁決的一種司法爭(zhēng)議解決方式。

二、簡(jiǎn)答題

1.不合用CISG的情形有哪些？

答:A.供私人家庭使用而購(gòu)買(mǎi)的貨品銷(xiāo)售。

B.拍賣(mài)方式進(jìn)行的銷(xiāo)售。

C.根據(jù)法律執(zhí)行令狀和其他令狀的銷(xiāo)售。

D.證券、票據(jù)和貨幣的銷(xiāo)售。

E.船舶、飛機(jī)、氣墊船的買(mǎi)賣(mài)。

F.電力的銷(xiāo)售

此外：公約也不合用于協(xié)議中重要部分為提供勞務(wù)和服務(wù)的貨品銷(xiāo)售

協(xié)議。

2.何謂主線(xiàn)違反協(xié)議？它將引致如何的法律后果？

答：1.①一方當(dāng)事人違反協(xié)議的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害,

以至于事實(shí)上剝奪了他根據(jù)協(xié)議規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為主線(xiàn)

違反協(xié)議。

②賣(mài)方主線(xiàn)違約的情節(jié):不交貨、延遲交貨、貨品與協(xié)議不符、部分

交貨

③賣(mài)方主線(xiàn)違約的情節(jié):拒絕支付貨款、拒絕收取貨品

2.法律后果：凡是協(xié)議一方當(dāng)事人的違約達(dá)成主線(xiàn)違約的限度，另

一方當(dāng)事人有權(quán)采用宣告協(xié)議無(wú)效、規(guī)定損害補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)救措施。

3.簡(jiǎn)述預(yù)期違約的補(bǔ)救方法。

(1)假如訂立協(xié)議后，另一方當(dāng)事人由于下列因素顯然將不履行

其大部分重要義務(wù),一方當(dāng)事人可以中止履行義務(wù)：(a)他履行義務(wù)的

能力或他的信用有嚴(yán)重缺陷；或(b)他在準(zhǔn)備履行協(xié)議或履行協(xié)議

中的行為。

(2)假如賣(mài)方在上一款所述的理由明顯化以前已將貨品發(fā)運(yùn)，

他可以阻止將貨品交付給買(mǎi)方，即使買(mǎi)方持有其有權(quán)獲得貨品的單

據(jù)。本款規(guī)定只與買(mǎi)方和賣(mài)方間對(duì)貨品的權(quán)利有關(guān)。

(3)中止履行義務(wù)的一方當(dāng)事人不管是在貨品發(fā)運(yùn)前還是發(fā)運(yùn)

后，都必須立即告知另一方當(dāng)事人，如經(jīng)另一方當(dāng)事人對(duì)履行義務(wù)提

供充足保證，則他必須繼續(xù)履行義務(wù)。

4.比較海運(yùn)單和提單的異同。

答：(1)與提單的相同點(diǎn):格式和內(nèi)容大體相近;海上貨品運(yùn)送協(xié)議證

明和貨品收據(jù)；托運(yùn)人可憑其辦理結(jié)匯手續(xù)

(2)與提單的不同:提單是物權(quán)憑證;海運(yùn)單不具流通性

5.簡(jiǎn)述保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)。

答：1.是指保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故遭受損失,根據(jù)法律規(guī)定或約定

由第三方負(fù)責(zé)補(bǔ)償時(shí)，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)協(xié)議規(guī)定對(duì)被保險(xiǎn)人作出補(bǔ)償

后，被保險(xiǎn)人將其對(duì)第三者追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人享有向

過(guò)失責(zé)任方提出索賠的權(quán)利。

2.具有以下四個(gè)條件才干成立：①保險(xiǎn)標(biāo)的損失是由第三方導(dǎo)致

的②保險(xiǎn)標(biāo)的損失是所有損失或部分損失③被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)標(biāo)的遭

受損失后未向加害人所賠。

6.談?wù)勀銓?duì)保險(xiǎn)利益原則的理解。

答：1.保險(xiǎn)利益原則又稱(chēng)“可保利益”，是指投保人和被保人對(duì)于保

險(xiǎn)標(biāo)的具有法律上的認(rèn)可、經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系。

2.保險(xiǎn)利益原則是海上保險(xiǎn)的一項(xiàng)重要原則。保險(xiǎn)利益重要涉及

保險(xiǎn)標(biāo)的所有權(quán)、承擔(dān)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)或承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)等方面。

3.保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)協(xié)議生效的重要條件，這項(xiàng)條件的內(nèi)容涉及:

法律所認(rèn)可的利益、經(jīng)濟(jì)上的利益和擬定的利益。

7.簡(jiǎn)述票據(jù)的性質(zhì)和特點(diǎn)

答：1.性質(zhì)：⑴票據(jù)是出票人依據(jù)票據(jù)法簽發(fā)的、由自己或者別人無(wú)

條件支付一定金額給受款人或持票人的有價(jià)證券。

⑵票據(jù)是以支付金錢(qián)為目的的特種書(shū)面證券，它構(gòu)成一種民事權(quán)

利的憑證。

2.特性:(1)票據(jù)是有價(jià)證券

⑵票據(jù)是流通證券，它應(yīng)通過(guò)交付或背書(shū)進(jìn)行流通

轉(zhuǎn)讓,這種轉(zhuǎn)讓是事實(shí)上的票據(jù)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓。

⑶票據(jù)是無(wú)因證券

⑷票據(jù)是要是證券

8.國(guó)際貿(mào)易仲裁有哪些法律特點(diǎn)？

答：1.仲裁以當(dāng)事人自愿為基礎(chǔ)

2.仲裁活動(dòng)以民間為基礎(chǔ)

3.仲裁當(dāng)事人廣泛的自主權(quán)

4.仲裁程序的保密性

5.仲裁的一裁終局性

6.仲裁裁決的跨國(guó)執(zhí)行便利

三.案例分析題

1.案例：FOB大連

我國(guó)的某一外貿(mào)公司以“FOB大連”出口200包紡織品，

裝船時(shí)經(jīng)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的檢查機(jī)構(gòu)檢查，貨品符合協(xié)議規(guī)定，裝船

后，我方外貿(mào)公司在第3天向國(guó)外的買(mǎi)方發(fā)出了裝船告知，但是載運(yùn)

的船舶在起航后10個(gè)小時(shí)左右遭遇了惡劣天氣，致使200包紡織品

所有被海水浸濕。買(mǎi)方由于在第3天接到告知，未能及時(shí)辦理保險(xiǎn),

無(wú)法從保險(xiǎn)公司得到補(bǔ)償,于是規(guī)定我外貿(mào)公司承擔(dān)責(zé)任。我方認(rèn)為,

貨品被海水浸濕，這是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損失，不是我方責(zé)任導(dǎo)致的，風(fēng)險(xiǎn)

在越過(guò)船舷時(shí)就已經(jīng)轉(zhuǎn)移，損失理應(yīng)由買(mǎi)方自己承擔(dān)。雙方為此發(fā)生

了爭(zhēng)議。

答：協(xié)議中是否有不可抗力的免責(zé)條款?可以根據(jù)不可抗力的因素向?qū)Ψ教岢雒庳?zé)。（我沒(méi)

找著）

2.案例

有一份CIF協(xié)議，買(mǎi)賣(mài)一批蠟燭。貨品裝船的時(shí)候。經(jīng)商檢機(jī)構(gòu)檢

查合格，符合協(xié)議規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，貨到目的港，買(mǎi)方發(fā)現(xiàn)20%的蠟燭有

彎曲現(xiàn)象，因而向賣(mài)方索賠。賣(mài)方拒絕補(bǔ)償，其理由是:貨品在裝船的

時(shí)候品質(zhì)是符合協(xié)議規(guī)定的。事后又查明起因是貨品交給承運(yùn)人后,

承運(yùn)人把該批貨品裝在靠近機(jī)艙的船艙內(nèi)，由于艙內(nèi)溫度過(guò)高而導(dǎo)致

的。

問(wèn)：本案中賣(mài)方拒賠是否成立？

答：批準(zhǔn)，賣(mài)方拒賠成立。由于，事實(shí)上，買(mǎi)方索賠與賣(mài)方是沒(méi)有關(guān)系的：

1.賣(mài)方的交貨：CIF中買(mǎi)賣(mài)雙方風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移以貨品裝船時(shí)越過(guò)

船弦為分界，即裝運(yùn)港貨品越過(guò)船弦前賣(mài)方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，貨品越過(guò)船弦

后買(mǎi)方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

2.ClF中的保險(xiǎn)部分(Insurance)是由賣(mài)方代理買(mǎi)方向

保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)受益人為買(mǎi)方，非賣(mài)方。事后發(fā)生承保損失，由

買(mǎi)方憑賣(mài)方提交的保險(xiǎn)單直接向保險(xiǎn)公司索賠，能否索賠到手,賣(mài)方概

不負(fù)責(zé)。

3.案例：貨品風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移

我國(guó)以CIF術(shù)語(yǔ)向美國(guó)出口一批貨品，貨品交運(yùn)前賣(mài)方及時(shí)投保了

一切險(xiǎn)和戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn),貨品在馬六甲海峽附j(luò)近遭遇海盜搶劫，部分貨品

被搶走。試分析說(shuō)明：應(yīng)當(dāng)由買(mǎi)方還是賣(mài)方向保險(xiǎn)公司索賠?為什么？

答案:應(yīng)當(dāng)由買(mǎi)方向保險(xiǎn)公司索賠。由于在CIF術(shù)語(yǔ)下，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移點(diǎn)

在裝運(yùn)港，案例中風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)歸于買(mǎi)方，索賠應(yīng)當(dāng)由買(mǎi)方辦理。

4.案例一一賣(mài)方義務(wù)

買(mǎi)方中國(guó)某公司與賣(mài)方英國(guó)某公司于1992年5月14日簽訂了2項(xiàng)

協(xié)議，規(guī)定賣(mài)方向買(mǎi)方供應(yīng)某貨8000噸，交貨期為1992年7—12

月按月份分批交貨,裝貨口岸為漢堡、鹿特丹、安特衛(wèi)普，由賣(mài)方選擇。

成交以后，買(mǎi)方于1992年6月7日積極提前開(kāi)出了信用證。此后，

買(mǎi)方由1992年6—11月七次電函催促賣(mài)方發(fā)貨。賣(mài)方在其四次答復(fù)

中提到其供貨人未能交貨并對(duì)遲延發(fā)出告知表達(dá)歉意。1992年2月

13日賣(mài)方致函買(mǎi)方，以英鎊貶值為由，規(guī)定提高協(xié)議價(jià)格，買(mǎi)方末接

受這一規(guī)定。協(xié)議終于1993年4月、5月部分履行；英方仍希望

我方提高協(xié)議價(jià)格,我方末批準(zhǔn)。1994年2月16日我方函告英方,

聲明收到該函告后45天內(nèi)假如再不履行交貨義務(wù),即提請(qǐng)仲裁，規(guī)定

補(bǔ)償損失。英方復(fù)函，由于買(mǎi)方1992年6月7日開(kāi)立的信用證已過(guò)

期,后來(lái)又未開(kāi)立新的信用證，因此解除了賣(mài)方的交貨義務(wù)。

買(mǎi)方于1995年5月20日向中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)提交仲裁申請(qǐng)

書(shū),規(guī)定賣(mài)方補(bǔ)償買(mǎi)方的損失，即按照1993年6月29日市場(chǎng)價(jià)格與

協(xié)議價(jià)格的差價(jià)計(jì)算共748000英鎊，并規(guī)定賣(mài)方承擔(dān)仲裁的一切費(fèi)

用。

★［問(wèn)題］買(mǎi)方申國(guó)某公司的請(qǐng)求是否合法？

★［答案］

中國(guó)公司的規(guī)定完全符合《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨品銷(xiāo)售協(xié)議公約》中對(duì)

賣(mài)方違約時(shí)，買(mǎi)方可采用救濟(jì)方式的規(guī)定。

分析:

提交貨品和轉(zhuǎn)移與貨品有關(guān)的單據(jù)是國(guó)際貨品買(mǎi)賣(mài)中賣(mài)方的一項(xiàng)重

要義務(wù)。賣(mài)方應(yīng)在協(xié)議約定的時(shí)間和地點(diǎn)移交貨品和單據(jù)，否則就要

負(fù)違約責(zé)任。本案中英國(guó)公司在與中國(guó)公司簽訂協(xié)議后，未能按協(xié)議

規(guī)定的交貨期分批交貨，先是遲延交貨,后是拒絕交貨，應(yīng)承擔(dān)違反協(xié)

議的責(zé)任。至于英方辯稱(chēng)，買(mǎi)方開(kāi)立的信用證過(guò)期，那完全是賣(mài)方的

違約行為導(dǎo)致的。中國(guó)公司在協(xié)議訂立后，實(shí)際履行期到來(lái)之前開(kāi)出

了信用證，已履行了自己的協(xié)議義務(wù)，是符合協(xié)議規(guī)定和國(guó)際慣例的。

后由于英國(guó)公司沒(méi)有履行告知對(duì)方交貨時(shí)間的義務(wù)，導(dǎo)致了中國(guó)公司

開(kāi)立的信用證過(guò)期,也不也許開(kāi)立新的信用證，貨品買(mǎi)賣(mài)協(xié)議是雙務(wù)

有償協(xié)議，根據(jù)同時(shí)履行抗辯權(quán)的法理，一方的違約，必然導(dǎo)致另一方

的不能對(duì)的履行協(xié)議，但違約方不能以此為由，認(rèn)為對(duì)方違約，從而

免去自己的責(zé)任。

5.案例——預(yù)期違約問(wèn)題

福建省某縣家具廠生產(chǎn)的皮箱式樣美觀，結(jié)實(shí)耐用，用料考究，于90

年代中期打入新加坡市場(chǎng)，很受歡迎，成為本地重要的出口創(chuàng)匯產(chǎn)品。

1998年2月，新加坡獅城家具行向該家具廠發(fā)出購(gòu)買(mǎi)皮箱的要約,

規(guī)定訂購(gòu)2023只皮箱，并對(duì)皮箱的式樣、用料提出了特殊規(guī)定，還規(guī)

定皮箱必須在5月4日之前交貨。該家具廠接受了該要約,雙方于2

月10日正式簽約。簽約后，家具廠即按照對(duì)方的規(guī)定，開(kāi)始生產(chǎn)皮

箱。然而3月25日，家具廠收到獅城家具行的傳真，聲稱(chēng)家具廠是鄉(xiāng)

鎮(zhèn)小廠，生產(chǎn)能力極低，不也許準(zhǔn)時(shí)履行協(xié)議，為防止家具廠預(yù)期違

約，決定對(duì)協(xié)議宣告撤消。家具廠收到傳真后,立即給獅城家具行回

電話(huà),說(shuō)明至3月25日已生產(chǎn)出900多只皮箱，按照這個(gè)生產(chǎn)速度,

截止交貨日，完全可以完畢，獅城家具行僅由于推測(cè)缺少證據(jù)，因此

無(wú)權(quán)撤消協(xié)議，這種行為與《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨品銷(xiāo)售協(xié)議公約》中對(duì)預(yù)

期違約所作的救濟(jì)方式不符?？紤]到雙方以往的和諧合作關(guān)系,希望

獅城家具行按雙方簽定的和約履行自己的義務(wù)。獅城家具行對(duì)此末予

答復(fù)。4月30日，家具常電告獅城家具行，2023只皮箱已按規(guī)定完

全竣工，請(qǐng)做好提貨準(zhǔn)備。但獅城家具行回傳真說(shuō)：協(xié)議早已撤消，

不準(zhǔn)備提貨。某縣家具廠遂于5月15日同北京中國(guó)貿(mào)易仲裁委員會(huì)

提請(qǐng)仲裁。

★「問(wèn)題」獅城家具行是否有權(quán)撤消協(xié)議，是否有義務(wù)履行協(xié)議？

分析:本案的重點(diǎn)是預(yù)期違約的問(wèn)題。預(yù)期違約是指在協(xié)議規(guī)定的履

行期到來(lái)以前,已有根據(jù)顯示協(xié)議的一方當(dāng)事人將不會(huì)履行其協(xié)議義

務(wù)。根據(jù)CISG的規(guī)定，假如訂立協(xié)議以后，另一方當(dāng)事人由于下

列因素顯然將不履行其大部分重要義務(wù),對(duì)方當(dāng)事人可以中止履行義

務(wù)：一方履行義務(wù)的能力或他的信用有嚴(yán)重缺陷；他在準(zhǔn)備履行協(xié)議

或履行協(xié)議中的行為顯示他將不履行其重要義務(wù)。根據(jù)這項(xiàng)規(guī)定,

對(duì)預(yù)期違約的救濟(jì)方法是中止履行協(xié)議的義務(wù)。假如在履行協(xié)議的日

期到來(lái)之前，已有明顯證據(jù)顯示一方當(dāng)事人將主線(xiàn)違反協(xié)議，則另一

方當(dāng)事人不僅有權(quán)中止履行協(xié)議，并且可以宣告撤消協(xié)議。所以，對(duì)

預(yù)期違約須視其是否構(gòu)成主線(xiàn)違反協(xié)議,而分別采用中止協(xié)議或撤消

協(xié)議這兩種不同的救濟(jì)方法。采用撤消協(xié)議必須以對(duì)方主線(xiàn)違約為前

提,而不能任意為之。

★［答案］——預(yù)期違約問(wèn)題

獅城家具行無(wú)權(quán)撤消協(xié)議，應(yīng)當(dāng)按協(xié)議規(guī)定履行義務(wù)

本案中，買(mǎi)方并不了解家具廠的生產(chǎn)能力，而想當(dāng)然地認(rèn)為家具廠

將預(yù)期違約，因而單方面撤消協(xié)議,是不符合CISG規(guī)定的。根據(jù)CI

SG規(guī)定，“有在履行協(xié)議的日期到來(lái)之前，已明顯看出一方當(dāng)事人將

主線(xiàn)違反協(xié)議,方可宣告撤消協(xié)議。買(mǎi)方在家具廠對(duì)其履約能力作了

明確說(shuō)明后，仍堅(jiān)持撤消協(xié)議,是嚴(yán)重的違約行為。在買(mǎi)方對(duì)賣(mài)方的

履約能力產(chǎn)生懷疑時(shí)，可以中止履行協(xié)議，但是應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知賣(mài)方。

而一俟賣(mài)方拿出能準(zhǔn)時(shí)履行協(xié)議的確鑿證據(jù)或提供了擔(dān)保時(shí)，買(mǎi)方就

應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行協(xié)議項(xiàng)下的義務(wù)。所以，當(dāng)家具廠說(shuō)明確能履約后，獅

城家具行應(yīng)繼續(xù)履行協(xié)議，而不是撤消協(xié)議,該家具行沒(méi)有單方面撤

消協(xié)議的權(quán)利。”

根據(jù)以上的分析,家具廠并未構(gòu)成預(yù)期違約，而獅城家具行單方面

違約的行為是沒(méi)有法律依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)履行提貨和支付貨款的協(xié)議義

務(wù)。

6.案例：平安險(xiǎn)、保險(xiǎn)利益

中國(guó)利達(dá)通進(jìn)出口有限責(zé)任公司與德國(guó)盧布爾亞那公司簽訂貨品

買(mǎi)賣(mài)協(xié)議,約定以CFR價(jià)格條件向盧布爾亞那公司購(gòu)買(mǎi)一批特種金呂

線(xiàn)。利達(dá)通進(jìn)出口有限責(zé)任公司向保險(xiǎn)人永安保險(xiǎn)公司投了海洋運(yùn)送

貨品“平安險(xiǎn)”。該特種金呂線(xiàn)需要辦理進(jìn)出口許可證。利達(dá)通進(jìn)出口

有限責(zé)任公司在尚未取得貨品的進(jìn)口許可證時(shí)得知，貨品在途經(jīng)馬六

甲海峽時(shí)貨船淹沒(méi)，貨品全損。利達(dá)通進(jìn)出口有限責(zé)任公司持經(jīng)盧

布爾亞那公司空白背書(shū)的指示提單和保單向永安保險(xiǎn)公司索賠，永安

保險(xiǎn)公司以利達(dá)通進(jìn)出口有限責(zé)任公司在貨品出險(xiǎn)時(shí)沒(méi)有保險(xiǎn)利益

為由拒賠。

★［問(wèn)題］:

1.對(duì)未進(jìn)入我國(guó)海關(guān)監(jiān)管區(qū)域的貨品尚未辦理進(jìn)口許可證是否構(gòu)成

非法進(jìn)口？

2.假如構(gòu)成非法進(jìn)口，是否利達(dá)通進(jìn)出口有限責(zé)任公司就喪失了