張勇《柳宗元儒佛道三教觀(guān)研究》述評(píng)

張勇《柳宗元儒佛道三教觀(guān)研究》述評(píng)

張勇的《柳宗元儒佛道宗教思想研究》（黃山出版社，2010年）將柳宗元的儒佛道思想納入唐代的宗教關(guān)系背景。在對(duì)柳宗元三、三、層結(jié)構(gòu)和具體內(nèi)容的新領(lǐng)域，有必要在唐代研究三、二、三、層關(guān)系。該書(shū)在文獻(xiàn)資料占有上得天獨(dú)厚,其關(guān)于柳宗元三教觀(guān)的研究,是在系統(tǒng)整理柳宗元儒教觀(guān)、道教觀(guān)、佛教觀(guān)及其三教關(guān)系的相關(guān)思想資料基礎(chǔ)上進(jìn)行的。為研究柳宗元三教觀(guān)對(duì)后世三教關(guān)系影響,作者從《大正藏》中檢索到大量有關(guān)柳宗元的原始資料,如柳宗元的相關(guān)作品,佛教思想家對(duì)柳宗元思想的評(píng)價(jià)等等,從而為準(zhǔn)確把握柳宗元的佛教觀(guān)及其對(duì)后世佛教思想的影響提供了文獻(xiàn)基礎(chǔ)。該書(shū)的創(chuàng)新是建立在其特殊的研究視角基礎(chǔ)上的。20世紀(jì)以來(lái),柳宗元相關(guān)研究大多是從文學(xué)角度進(jìn)行的。在柳宗元哲學(xué)思想研究方面,在不同歷史時(shí)期先后關(guān)注過(guò)其思想的性質(zhì)、世界觀(guān)、與佛教的關(guān)系、儒家思想,而關(guān)于其道家道教思想、三教關(guān)系思想的整體研究則很薄弱。該書(shū)研究柳宗元三教觀(guān)的思想內(nèi)容、性質(zhì)、地位和作用,對(duì)柳宗元儒教觀(guān)、道教觀(guān)、佛教觀(guān)及三教關(guān)系提出了許多創(chuàng)見(jiàn)。該書(shū)從唐代三教關(guān)系發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢(shì)出發(fā),把握柳宗元三教觀(guān)的基本內(nèi)容、思想特征及其在三教關(guān)系發(fā)展過(guò)程中的歷史地位,將柳宗元與佛教宗密、道教杜光庭并列為三,視作唐代“三教融合”思潮的儒家代表。唐代三教關(guān)系受當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者三教政策影響,三教分別從自身的理論立場(chǎng)出發(fā),注重吸收融合其他兩家思想的積極要素以發(fā)展自己,三教關(guān)系呈相互融合、鼎足而立之勢(shì)。在三教融合思潮中,宗密、杜光庭分別是佛教、道教的代表人物,這在學(xué)術(shù)界已有定論和有分量的研究成果,如董群的《融合的佛教——圭峰宗密的佛學(xué)思想研究》、孫亦平的《杜光庭思想與唐代道教的轉(zhuǎn)型》。但是關(guān)于唐代儒家是否有這方面的代表人物,相關(guān)思想如何,學(xué)術(shù)界的研究則付之闕如。該書(shū)圍繞這一論題進(jìn)行了論述,并在結(jié)語(yǔ)中通過(guò)比較柳宗元三教關(guān)系思想與韓愈、李翱、白居易、劉禹錫等的差異,肯定柳宗元作為唐代“三教融合”思潮中儒家代表的歷史地位。書(shū)中指出,韓愈固守儒“道”,力排佛老,違背了三教融合的文化潮流;李翱一方面大張旗鼓地反佛老,另一方面吸收融合佛教心性思想建構(gòu)起復(fù)性說(shuō),但是他沒(méi)有能像柳宗元一樣明確提出三教融合的原則與方向;白居易儒佛道兼綜,同柳宗元一樣提出“三教融合”的主張,不過(guò)白居易的三教觀(guān)沒(méi)有突出自身的儒家立場(chǎng),也沒(méi)有吸收融合佛道思想進(jìn)行儒家哲學(xué)思想的建構(gòu);劉禹錫在強(qiáng)調(diào)佛教內(nèi)部禪教一致、肯定佛教在教化與心性方面對(duì)儒學(xué)的補(bǔ)充作用,提倡融合儒佛等方面與柳宗元是一致的,但在對(duì)佛教義理的理解、改造和吸收等方面不如柳宗元系統(tǒng)深入。而柳宗元不但大力提倡三教之間的融合,指明三教融合的總原則、總方向,并且積極探尋三教在思維方式、心性理論等方面的契合點(diǎn),努力建構(gòu)起三教關(guān)系張力下的宇宙本體論及“三教融合”視域中的心性論。因此,“在唐代‘三教融合’思潮中,柳宗元與佛教的宗密、道教的杜光庭并列為三,分別代表了各自立場(chǎng)上‘三教融合’的方向?！碑?dāng)然,這一觀(guān)點(diǎn)是否公允還有進(jìn)一步探討的余地,但其對(duì)于觀(guān)點(diǎn)的論述持之有據(jù),具有的創(chuàng)新性也是顯而易見(jiàn)的。該書(shū)從經(jīng)世致用的角度論述柳宗元的三教觀(guān)及其對(duì)后世儒學(xué)的影響。如在儒教觀(guān)上,柳宗元繼承發(fā)展了“公羊?qū)W”及中唐“新《春秋》學(xué)”的思想旨趣,詮釋儒家思想的真精神及其思想內(nèi)涵,將“大公之道”的社會(huì)理想與“生人之意”的政治策略放在儒家思想的重要位置;在對(duì)儒家“道統(tǒng)”的認(rèn)識(shí)上,柳宗元突出孔子在儒家“道統(tǒng)”中的核心地位,又從唐代自身的現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治問(wèn)題及自身的政治觀(guān)點(diǎn)出發(fā),認(rèn)為周公的“分封制”不合時(shí)代要求,孟子思想偏重于形而上的心性理論,不符合儒家思想“輔時(shí)及物”的真精神,因而在儒家道統(tǒng)中,沒(méi)有像韓愈那樣肯定周公、孟子的思想地位;在佛教觀(guān)方面,柳宗元肯定天臺(tái)宗的凈土信仰、止觀(guān)與戒律并重的修行實(shí)踐,而對(duì)禪宗以修禪為借口不守戒律、擾亂社會(huì)秩序則持否定態(tài)度,可見(jiàn)其佛教觀(guān)的一個(gè)重要向度是關(guān)注佛教的“佐世”功能;在道教觀(guān)上,柳宗元肯定老子清靜無(wú)為的治國(guó)方策及其對(duì)建立大一統(tǒng)國(guó)家的重要意義,也體現(xiàn)了其三教觀(guān)的經(jīng)世致用向度。歷史上受儒家正統(tǒng)思想影響,人們將宋明理學(xué)作為儒學(xué)發(fā)展的唯一正果,突出韓愈思想對(duì)宋明理學(xué)的影響,而對(duì)柳宗元儒學(xué)思想的影響往往加以忽視甚至否定。張勇則認(rèn)為,一方面,柳宗元“反天命”思想及其立足儒學(xué)融合三教的學(xué)術(shù)思路對(duì)宋明理學(xué)具有重要影響,另一方面,其思想對(duì)后世儒學(xué)的影響突出體現(xiàn)在對(duì)李覯、陳亮、葉適等事功派儒學(xué)的影響上。這一觀(guān)點(diǎn)從新的視角把握柳宗元思想在儒學(xué)思想中的地位,不僅符合歷史事實(shí),而且發(fā)前人之所未發(fā)。該書(shū)從唐代三教關(guān)系背景出發(fā)對(duì)許多具體問(wèn)題的分析研究也多有慧見(jiàn):一是關(guān)于柳宗元《曹溪第六祖賜謚大鑒禪師碑》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“柳《碑》”)中的“負(fù)問(wèn)題”的分析和研究。作者比較了柳《碑》與王維《六祖能禪師碑銘》和劉禹錫《大唐曹溪第六祖大鑒禪師第二碑》的差異,突出柳《碑》對(duì)“法衣”和“頓悟”兩個(gè)敏感問(wèn)題的回避,并從柳宗元佛教觀(guān)中融合南北禪宗的思想意趣說(shuō)明柳宗元之所以回避“法衣”和“頓悟”問(wèn)題,是因?yàn)楫?dāng)時(shí)南宗禪突出“法衣”、“頓悟”在禪宗正脈中的地位,而柳宗元從融合南北禪宗的思想意趣出發(fā),故回避“法衣”、“頓悟”敏感問(wèn)題,淡化兩者之間的矛盾。作者圍繞這一問(wèn)題進(jìn)行的分析,體現(xiàn)了鮮明的問(wèn)題意識(shí),而其從柳宗元融合佛教內(nèi)部不同思想出發(fā)對(duì)這一問(wèn)題的解決合乎情理,體現(xiàn)了創(chuàng)新。二是從三教關(guān)系的角度探討柳宗元宇宙觀(guān),揭示柳宗元、劉禹錫等對(duì)天人關(guān)系的關(guān)注和探討,是對(duì)當(dāng)時(shí)佛教批判儒道兩家“大道生成論”、“自然元?dú)庹摗焙汀疤烀摗钡幕貞?yīng)。柳宗元在回應(yīng)佛教批判,重新反思儒家宇宙論的過(guò)程中,吸收融合了佛教思想觀(guān)念及思維方式。如揚(yáng)棄傳統(tǒng)儒道兩家的“大道生成論”,否定作為天地萬(wàn)物本根的“道”與“天”的存在,而把“元?dú)狻弊鳛樘斓厝f(wàn)物的本原,提出“惟元?dú)獯妗钡拿}。在對(duì)元?dú)馀c事物的關(guān)系的認(rèn)識(shí)上,認(rèn)為“元?dú)狻睆捏w上講它是“無(wú)形”,從用上講它又通過(guò)陰陽(yáng)二氣而表現(xiàn)為有形萬(wàn)物,在思維方式上吸收融合了佛教本體論思維方式。三是順應(yīng)唐代佛教、道教對(duì)心性問(wèn)題的關(guān)注,探討了柳宗元的心性思想?？隙谠男运枷雽?duì)“志”與“明”的強(qiáng)調(diào)一方面是對(duì)儒家元?dú)庹摗⑿男运枷氲睦^承和發(fā)展,另一方面又吸收融合了佛教心性論的思想內(nèi)涵。如其關(guān)于“志”與“明”的存在論基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí),強(qiáng)調(diào)人心性中的“志”是稟“剛健之氣”形成,而“明”則是稟“純粹之氣”形成。而其對(duì)心性中“明”的強(qiáng)調(diào)實(shí)際上吸收融合了佛教心性智慧說(shuō),其所謂“明”實(shí)際上對(duì)應(yīng)于佛教所說(shuō)的人之本性中固有的洞徹宇宙人生的大智慧。略顯不足的是,該書(shū)在論述唐代三教融合的代表人物時(shí),將柳宗元與佛教宗密、道教杜光庭并列