2023年電大西方經(jīng)濟學本科作業(yè)任務

一、什么是效率和公平？

1、效率是指人的活動的效率。人的活動是主體借助一定的手段實現(xiàn)既定目的的過程。一般

而言，效率就是人的活動所達成的目的和從事這種活動所運用的手段之間的比例關(guān)系。人類

最基本的活動是生產(chǎn)活動,因此，我們所說的效率重要是指生產(chǎn)活動的效率。具體地說，效

率就是人的生產(chǎn)活動的產(chǎn)出與投入之間的比例關(guān)系：成本不變，產(chǎn)出越大，效率越高；同樣,

產(chǎn)出不變，成本越低，效率越高。

2、何謂公平？理論界有這樣幾種觀點:第一，收入差距大小適宜的公平觀。這種觀點把收入

差距大小作為判斷社會分派公平與否的標準，在當前西方理論界比較流行。這是以結(jié)果的均

等作為判斷公平與否的標準，而沒有考慮收入的渠道和手段。第二，按勞分派的公平觀。這

種公平觀默認”不同等的個人天賦”所形成的不同收入的“天然特權(quán)規(guī)定廢除分派上的平均

主義，切實貫徹按勞分派原則，實行多勞多得、少勞少得、有勞動能力不勞動者不得食的原

則，這種原則摒棄了平均主義的分派體制,認同勞動者通過誠實勞動和努力可以得到更多回

報，體現(xiàn)了激勵原則。第三，機會均等的公平觀。這種公平強調(diào)的是在市場競爭中給每一個

人提供均等的機會。第四，收入分派中的公平是分派尺度、分派過程、分派規(guī)則的公平，而不

是單純的結(jié)果公平。對個人來說，即使參與分派的機會均等、公平競爭，而實際分派的結(jié)果

也也許是不均等的。

二、洛倫茲曲線、基尼系數(shù)、奧肯定理的含義？

洛倫茲曲線(Lorenzcurve),是美國記錄學家M..洛倫茲(M.Lorenz)提出的，是用

以反映國民收入分派平均限度的一種曲線。

洛倫茲曲線用以比較和分析一個國家在不同時代或者不同國家在同一時代的財富不平等，該

曲線作為一個總結(jié)收入和財富分派信息的便利的圖形方法得到廣泛應用。通過絡倫茲曲線，

可以直觀地看到一個國家收入分派平等或不平等的狀況。畫一個矩形,矩形的高衡量社會財

富的比例，將之分為五等份，每一等分為20的社會總財富。在矩形的長上，將100的家庭從最

貧者到最富者至左向右排列，也分為5等分,第一個等份代表收入最低的20的家庭。在這個矩形

中，將每一百分的家庭所有擁有的財富的比例累計起來，并將相應的點畫在圖中，便得到了一

條曲線就是洛倫茲曲線。整個的洛倫茲曲線是一個正方形，正方形的底邊即橫軸代表收入獲

得者在總?cè)丝谥械谋壤?，正方形的左邊即縱軸顯示的是各個比例人口所獲得的收入的比例。

從坐標原點到正方形相應另一個頂點的對角線為均等線，即收入分派絕對平等線，這一般是不

存在的。實際收入分派曲線即洛倫茲曲線都在均等線的右下方.

基尼系數(shù)(GiniCoefficient)是意大利經(jīng)濟學家基尼根據(jù)洛倫茲曲線提出的一個衡量分

派不平等限度的指標。

基尼系數(shù)是洛倫茲曲線和完全平等線所圍成的面積與完全平等線和完全不平等線所圍成面

積之比。實際基尼系數(shù)總是在0與1之間，其數(shù)值越小，表白收入分派約平均；反之,其數(shù)值越大,

表白收入分派不平均。

美國著名的經(jīng)濟學家阿瑟?奧肯發(fā)現(xiàn)了周期波動中經(jīng)濟增長率和失業(yè)率之間的經(jīng)驗關(guān)系，即當

實際GDP增長相對于潛在GDP增長(美國一般將之定義為3%)下降2%時，失業(yè)率上

升大約1%;當實際GDP增長相對于潛在GDP增長上升2%時，失業(yè)率下降大約1%,這條

經(jīng)驗法則以其發(fā)現(xiàn)者為名，稱之為奧肯定理。潛在GDP這個概念是奧肯一方面提出的，它是

指在保持價格相對穩(wěn)定情況下，一國經(jīng)濟所生產(chǎn)的最大產(chǎn)值。潛在GDP也稱充足就業(yè)GDPo

三、吳敬璉作為我國著名經(jīng)濟學家，你是否批準他的上述觀點？請說明理由。

答:我批準他的觀念。在不少人的觀念中，公平是一個超歷史的絕對的概念，公平就是平均分

派，就是人人有份。其實，“社會公平”是一個歷史范疇，在每一種特定的經(jīng)濟關(guān)系中，不同經(jīng)

濟地位的當事人有完全不同的公平觀念和標準。離開生產(chǎn)方式的性質(zhì)談論社會公平，離開生

產(chǎn)談論分派,不僅是沒故意義的，也是不科學的.

回顧人類歷史，在所有對立的生產(chǎn)方式中,都不也許有真正意義的社會公平。真正的社會公

平在于社會成員對生產(chǎn)條件的共同占有和聯(lián)合勞動,在于消除等價互換、消滅階級和實現(xiàn)自

由全面發(fā)展。但是，這一切都取決于生產(chǎn)力條件，只有在生產(chǎn)力高度發(fā)達的共產(chǎn)主義社會高

級階段才有也許實現(xiàn)。我們現(xiàn)在所講的社會公平，都只是一定生產(chǎn)方式中的、歷史性的、相

對的公平。在我國現(xiàn)階段和市場經(jīng)濟條件下，多種所有制并存和協(xié)議勞動的普遍存在是既定

的前提，因此，不也許完全實現(xiàn)上述意義的社會公平。所謂社會公平，重要是權(quán)力公平、機

會公平、規(guī)則公平、分派公平。就分派公平來說，只要是堅持了按勞取酬和按要素分派原則,

只要是沒有出現(xiàn)貧富過度懸殊的情況，都不能說是不公平。

有人認為，我國貧富差距過大是實行“效率優(yōu)先、兼顧公平”的方針導致的;此后，“'效率優(yōu)先、

兼顧公平’的理念，也將讓位于'效率與公平并重'，或'更加注重公平持這種見解的人，往

往把社會公平單純看作是公平分派的結(jié)果，把社會公平完全寄托于公平分派。這種見解至少

包含兩個方面的錯誤：第一，把分派關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系割裂開來。其實，分派關(guān)系但是是生產(chǎn)

關(guān)系的背面和表現(xiàn)，要實現(xiàn)公平的分派，必須以公平的生產(chǎn)關(guān)系為前提。第二，把分派同分

派的對象分離開來。但是，公平分派只能以可供分派的產(chǎn)品為前提，離開生產(chǎn)力的發(fā)展和產(chǎn)品

的豐富，談論公平分派只能是空頭支票和畫餅充饑。

的確,“效率優(yōu)先、兼顧公平”這個提法在字面上仿佛是講第一、第二的關(guān)系，仿佛是此長彼消

的關(guān)系。但是因此把效率和公平的關(guān)系顛倒過來，則是不對的的。必須明確，貧富差距過大

不是由于過度注重效率，不是由于堅持“發(fā)展是硬道理”，而是由于在變革經(jīng)濟制度和生產(chǎn)方

式的過程中，新舊體制并存和交織，存在漏洞，對社會公平關(guān)注不夠。效率和公平不是同一

個層次的問題，不存在第一、第二的關(guān)系，兩者都很重要；效率和公平不是對立物,不存在

此長彼消的關(guān)系，同公平發(fā)生矛盾的是具有歷史局限性的生產(chǎn)方式，而不是效率。4效率和公

平的關(guān)系，是手段和目的的關(guān)系。假如我們按照科學發(fā)展觀來理解發(fā)展，那么，發(fā)展自身就包

含著矛盾和問題的解決，包含著縮小過大的貧富差距。沒有生產(chǎn)力的發(fā)展，公平就變成普遍的

貧窮，就只能是平均主義的“大鍋飯”。馬克思認為，社會生產(chǎn)力的發(fā)展同人類發(fā)展的利益始

終是一致的,就像動物的生存斗爭同種的繁衍是一致的同樣。歷史上所有的對立關(guān)系,都談不

上真正的公平，但是，只要它們還適合生產(chǎn)力的發(fā)展，同人類發(fā)展的利a益就是一致的，都是

為實現(xiàn)社會公平發(fā)明物質(zhì)前提的。

當前，我國的貧富差距已通過大,必須引起高度重視；另一方面，我國已經(jīng)進入了全面建設(shè)

小康社會的新階段，經(jīng)濟條件的改善允許國家加大調(diào)節(jié)力度。因此，必須努力緩解地區(qū)之間

和部分社會成員收入分派差距擴大的趨勢，更加注重社會公平，使全體人民共享改革發(fā)展成

果。但是，貧富差距的不斷擴大是由各種不同的因素導致的:自然地理條件的巨大差異;市場經(jīng)

濟的競爭和優(yōu)勝劣汰;國家在資源配置過程中實行的某些傾斜政策：不合理的戰(zhàn)略思維和經(jīng)

濟政策；經(jīng)濟體制和法律制度的某些漏洞；國家和政府對收入分派的宏觀調(diào)節(jié)不力;等等。

以歷史的觀點看分派關(guān)系，貧富差距過大和分派不公既有聯(lián)系，又有區(qū)別。不能認為，貧富

差距的任何擴大都是分派不公的表現(xiàn)。從計劃經(jīng)濟的平均主義“大鍋飯”，到市場經(jīng)濟的適當

拉開收入差距，是正常的和合理的,更加體現(xiàn)了現(xiàn)實的公平性。只有體制的不完善、

政策的不合理和政府的不作為導致貧富差距的過大，才屬于分派不公。

現(xiàn)階段的分派不公有兩個互相聯(lián)系的綜合標志:一是基尼系數(shù)過大,二是貧困人口過多。黨的

十六屆五中全會提出“注重社會公平”，是完全對的的;但是這并不意味著，是由“效率優(yōu)先、兼

顧公平，，轉(zhuǎn)向“公平優(yōu)先、兼顧效率”。應當明確，提法的某些改變基本屬于政策性調(diào)整，而不

是基本分派制度和基本分派原則的變化，更不意味著在犧牲效率和發(fā)展的基礎(chǔ)上實現(xiàn)社會公

平。決定收入分派的，一方面是初次分派,另一方面是再分派。貧富差距過大和分派不公，

既與再分派有關(guān),也與初次分派有關(guān)。在目前的體制下，初次分派并不是基本上由市場機制

決定，還存在很多的不公平。例如，工資率過低和利潤率過高,就是屬于分派不公;至于拖欠

農(nóng)民工工資，就更是不公平了。即使分派重要是由市場機制決定的，也不能認為初次分派只

要注重效率就行了。同樣，再分派不僅要解決公平問題，并且也要解決資源的合理配置問題,

進而解決效率和發(fā)展的問題。因此，解決分派不公的問題，既要調(diào)整再分派關(guān)系，又要調(diào)整

初次分派關(guān)系。所有的問題-----無論是什么因素導致的,都只能在發(fā)展

和改革中解決。

四、簡述我國收入分派的實際情況（城鄉(xiāng)、居民、地區(qū)、行業(yè)等）,分析產(chǎn)生分派

不公的因素。

改革開放以來，中國經(jīng)濟發(fā)展和社會進步舉世矚目，但也面臨著國內(nèi)收入分派差距擴大等一

系列問題的困擾，使和諧社會建設(shè)面臨著嚴峻考驗。研究現(xiàn)階段收入分派差距問題的表現(xiàn)及

成因，并據(jù)此制定實現(xiàn)收入分派差距合理化的對策,有助于調(diào)動廣大勞動者的積極性，保證

社會穩(wěn)定和經(jīng)濟的連續(xù)發(fā)展。64一般認為，20世紀70年代末80年代初，中國的基尼

系數(shù)處在0.3以下,80年代中期基尼系數(shù)超過了0.3,進入90年代基尼系數(shù)繼續(xù)擴大。盡管基尼

系數(shù)只是一個客觀描述性標準，記錄中難以將所有實際收入都計入其中，但它至少從一個方

面反映了目前我國收入分派差距問題。城鄉(xiāng)居民收入差距、地區(qū)間居民收入差距、行業(yè)間收

入差距都有擴大的趨勢是當前收入差距問題的重要表現(xiàn)。上

收入分派差距問題重要決定于我國的“雙二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)''，即城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和地區(qū)二

元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。目前理論界較多關(guān)注的是由歷史等綜合因素形成的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。其實,

改革開放以來，東部地區(qū)在制度創(chuàng)新和對外開放等諸多方面都處在優(yōu)先發(fā)展地位，經(jīng)濟增長

速度一直較快，構(gòu)成了較完備的市場經(jīng)濟體系，而中西部地區(qū)無論是發(fā)展模式還是發(fā)展速度

都與東部地區(qū)產(chǎn)生了較大差距，兩個區(qū)域間的經(jīng)濟聯(lián)系越來越困難，己形成了新的二元經(jīng)濟

結(jié)構(gòu)。城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)使城市內(nèi)部差距和農(nóng)村內(nèi)部差距各成體系，形成差距的城鄉(xiāng)二元體

系;區(qū)域間二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)使東部發(fā)達地區(qū)和西部落后地區(qū)的收入分派差距各成體系，形成差

距的區(qū)域二元體系。同時，城鄉(xiāng)差距體系內(nèi)有東部發(fā)達地區(qū)的城鄉(xiāng)差距和中西部落后地區(qū)的

城鄉(xiāng)差距之分，區(qū)域差距體系內(nèi)也有城市的區(qū)域差距和農(nóng)村的區(qū)域差距之分,兩個體系互相

交叉,不僅各體系內(nèi)存在相稱限度的差距，交叉構(gòu)成的總體差距也很大。

4收入分派差距的形成和發(fā)展中，既有群體間的差距過大，又有群體內(nèi)的差距過小，在總體

收入差距偏大的同時，經(jīng)濟單位內(nèi)個人之間收入差距過小;既有在市場經(jīng)濟體制建立過程中

形成的較大收入分派差距，又有計劃經(jīng)濟色彩很濃的平均主義分派，勞動奉獻與所得報酬相

脫節(jié)問題還大量存在于機關(guān)、事業(yè)單位及國有資產(chǎn)占主導地位的一些行業(yè)和公司;既有市場

配置資源過程中勞動力要素和非勞動力要素的質(zhì)和量的差異及接受贈與、遺產(chǎn)繼承等導致的

正常差距，又存在權(quán)力尋租、行業(yè)壟斷、非法獲取等導致的非正常差距。

當前收入分派差距的客觀現(xiàn)狀必然對構(gòu)建和諧社會的進程產(chǎn)生影響。一方面，適度的收

入分派差距對社會經(jīng)濟的發(fā)展有相稱大的促進作用。另一方面,不適度的收入分派差距對經(jīng)

濟發(fā)展的社會環(huán)境，及作為經(jīng)濟發(fā)展動力的“三駕馬車”中的需求和投資都會有悲觀影響。此

外，收入分派差距過大對社會經(jīng)濟發(fā)展的負面影響具有“連帶效應”,會產(chǎn)生一系列的循環(huán)反映:

消費局限性使買方市場的生產(chǎn)競爭加劇，許多實力較弱的中小公司減員減產(chǎn)甚至停產(chǎn)破產(chǎn)，

公司效益下降；投資信心及投資總量的減少使社會就業(yè)崗位增長受限，使大量貧困、失業(yè)和

待業(yè)的低收入者通過就業(yè)提高收入的途徑受阻；社會經(jīng)濟增長的放緩，國家財政收入增長也

許隨之減慢,進而財政轉(zhuǎn)移力度及對低收入者和低收入地區(qū)的資金扶持力度減小。這樣，乂反

向促成收入分派差距的擴大，導致惡性循環(huán)。44對收入分派差距的現(xiàn)狀及其影響的分析，

也要立足于我國社會經(jīng)濟發(fā)展的實際情況客觀全面地判斷。第一，收入分派差距的存在不能

完全否認分派的公平。收入分派差距只能說明分派結(jié)果的量上的不公平，但分派的公平不僅

指收入結(jié)果的公平，更重要的是收入分派機遇的公平和規(guī)則的公平，一定期期內(nèi)，收入分派

差距也是收入分派機遇公平和規(guī)則公平的結(jié)果。第二，必須既結(jié)識到收入分派差距的現(xiàn)期合

理性，又要看到其趨勢擴大的危害性。在全面建設(shè)小康社會初期，發(fā)展社會生產(chǎn)力仍是首要

任務，而市場配置、拉動內(nèi)需、擴大投資等都需要以適當?shù)氖杖敕峙刹罹酁榍疤?，目前我?/p>

的收入分派差距的關(guān)鍵問題，不是簡樸的差距總體過大,而是差距形成的不合理以及結(jié)構(gòu)層

次的不合理。

4導致我國居民收入差距擴大的重要因素是多方面、多層次的，概括起來，重要有以下幾

方面:一是歷史因素導致的差距。歷史上我國是一個農(nóng)村人口占絕大多數(shù)、經(jīng)濟不發(fā)達的國

家。新中國成立后長期實行優(yōu)先發(fā)展重工業(yè),農(nóng)業(yè)支持工業(yè)，農(nóng)村支持城市的政策，導致農(nóng)村

發(fā)展明顯落后于城市。近些年，國家加大了向農(nóng)村和中西部的投資，特別是對老、少、邊、

窮地區(qū)基礎(chǔ)投資力度增強，但在一段時期內(nèi)，城鄉(xiāng)差距、東西部差距及其居民收入差距,仍會因

發(fā)展的基點不同、條件不同而呈現(xiàn)較大的差距。二是體制轉(zhuǎn)軌因素導致的差距。中國的收入

分派差距是在社會經(jīng)濟全方位轉(zhuǎn)型過程中逐步形成的，在漸進式改革過程中，盡管舊制度已

基本被打破，但尚未完全退出歷史舞臺，新制度雖已建立，但仍不很完善。收入分派差距的

產(chǎn)生和擴大，正是制度變遷過程的一種表象。我國基本經(jīng)濟制度的變革及由此決定的分派制

度的變革，改變了生產(chǎn)要素在不同單位和個體間的分派格局，也就導致了生產(chǎn)要素占有的差

異，進而帶來分派結(jié)果的差距。此外，地區(qū)、行業(yè)、城鄉(xiāng)、教育限度、經(jīng)濟類型差別的存在,

國家宏觀調(diào)控體系尚不夠完善，社會保障體系不健全等,也是導致收入分派差距問題的重要

因素。

綜上所述，目前應從我國國情出發(fā)，借鑒發(fā)達國家的成功經(jīng)驗，分析國內(nèi)的實際情況，把

握好原則，通過構(gòu)建公平競爭的社會環(huán)境、科學合理的社會收入分派體系，強化政府職能,

完善社會保障體系、稅收制度，加強教育和職業(yè)培訓的力度等手段，逐步建立規(guī)范有序的收

入分派機制，把收入分派差距控制在適當?shù)姆秶畠?nèi)，以達成縮小差距，實現(xiàn)共同富裕的目

的。

附:A

序號文獻名稱作者刊

物或網(wǎng)站名稱

1初次分派：效率與公平并重鄧聿文人民網(wǎng)2A

效率與公平