【保險法中違反如實告知義務(wù)的判斷標準及完善對策研究10000字（論文）】

引言法律是立足在經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的上層建筑，影響著中國社會生活的變化發(fā)展，我國的保險業(yè)也隨之快速發(fā)展。人類社會文明的逐步發(fā)展，對保險法的研究不斷提出新的要求。如實告知義務(wù)是保險法發(fā)展中的重要一筆，可以有效保障保險合同主體的各項權(quán)益，體現(xiàn)了誠實信用原則。保險法的不斷進步和完善，有利于保護投保人和被保險人的合法權(quán)益，對保險業(yè)的發(fā)展具有巨大意義。但法律具有滯后性，保險法在實施過程中仍存在一些問題，告知義務(wù)的履行存在一些爭議，希望通過對告知義務(wù)的研究，借鑒國外先進理論和經(jīng)驗，不斷完善我國的如實告知義務(wù)。時至今日，購買保險越來越方便，選擇購買的人也越來越多，但是在理賠時卻是困難重重，司法實踐中保險人會以各種理由拒絕支付賠償金，但以未履行告知義務(wù)的理由最為常見，特別是在人身保險合同中。投保人告知義務(wù)的方式多樣，我國法律對此規(guī)范并不完善，缺少確實有效的確認標準。對于告知義務(wù)的履行標準，每個法官都會有不同的理解，導(dǎo)致出現(xiàn)同案不同判的情況，這樣不僅浪費司法資源，而且也會降低司法公信力，從而阻礙保險業(yè)的健康發(fā)展。由此可知深入研究告知義務(wù)的重要性。一、告知義務(wù)相關(guān)法律概述（一）告知的含義從文義簡單理解，告知即告訴某對象讓其知曉應(yīng)該明了的某內(nèi)容。告知背后的權(quán)利基礎(chǔ)是知情權(quán)，大眾對該權(quán)利最熟悉的認知即是存在于醫(yī)療領(lǐng)域中的知情權(quán)，患者或患者家屬對病患的病情及手術(shù)中可能出現(xiàn)的風(fēng)險享有知情權(quán)。廣義的知情權(quán)一般包括公民對國家政府的行為及政策等方面的知情權(quán)、廣大民眾對社會各方面發(fā)展情況的知情權(quán)及當(dāng)事人對于和自身關(guān)聯(lián)情況所享有的知情權(quán)，本文主要指向的是第三類知情權(quán)，且僅研究個人信息收集環(huán)節(jié)的告知含義。2017年正式實施的《網(wǎng)絡(luò)安全法》第22條第3款規(guī)定:“網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、服務(wù)具有收集用戶信息功能的，其提供者應(yīng)當(dāng)向用戶明示并取得同意?！?；第41條第1款規(guī)定:“網(wǎng)絡(luò)運營者收集、使用個人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，公開收集、使用規(guī)則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍。梁佳玉.以網(wǎng)絡(luò)安全法為視角看個人信息保護的法律完善[D].北京外國語大學(xué),2018.”2020年《民法典》第1035條第1款規(guī)定:“處理個人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過度處理，并符合下列條件：（三）明示處理信息目的、方式和范圍?！彪m然相關(guān)法律條文中并未對告知進行明確定義，但卻規(guī)定了信息收集主體收集個人信息時應(yīng)該履行的告知義務(wù)。綜合以上對告知的解釋，本人認為，告知是指信息收集主體告訴被收集者個人信息收集的目的、方式、范圍、存儲期限及可能風(fēng)險等必要事項，并使被收集者對這些事項有充分了解的行為。告知是信息收集主體應(yīng)該履行的義務(wù)，也是保障信息被收集者知情權(quán)的重要方式。梁佳玉.以網(wǎng)絡(luò)安全法為視角看個人信息保護的法律完善[D].北京外國語大學(xué),2018.（二）告知義務(wù)的概念作為保險合同所獨有的一項制度，告知義務(wù)起源于海上保險制度，源起于英國判例法，并在其后從判例法逐步發(fā)展演變?yōu)槌晌姆?。所謂“告知”即投保人如實向保險人告知知曉的標的物的各種情況。保險合同是為不確定發(fā)生的意外事故投一份保險，投保人就事故發(fā)生的可能性支付保費，當(dāng)事故發(fā)生時保險人給予賠償，減少投保人財產(chǎn)損失。保險合同的這一特殊性決定了誠實信用原則的重要性，而告知義務(wù)是誠實信用原則的重要體現(xiàn)，投保人不如實告知就是違反誠實信用原則。對于保險標的的各種情況，保險人根本不了解，這就需要投保人提供的信息來確定保險人對保險標的的風(fēng)險評估，從而決定是否承保、承保范圍、保費的高低。所以投保人應(yīng)保證提供的信息的真實性、準確性，不欺騙蒙蔽，遵守合同約定，不然會影響保險合同的成立。（三）告知義務(wù)的法律性質(zhì)1.法定義務(wù)如實告知義務(wù)是法定義務(wù)，是由國家法律明文規(guī)定的，具有強制性，必須履行，否則會受到法律的制裁，合同當(dāng)事人不可約定排除此義務(wù)的履行。2.先合同義務(wù)如實告知義務(wù)是先合同義務(wù)，是為了保障當(dāng)事人的利益，先合同義務(wù)是主體特定的義務(wù)，當(dāng)合同成立生效后，先合同義務(wù)也隨之停止；先合同義務(wù)是要求在合同簽訂以前履行的。我國《合同法》第51條規(guī)定了“告知義務(wù)”，并將其作為一項獨立的義務(wù)予以規(guī)范。該條款明確界定了告知義務(wù)的內(nèi)容、范圍及其適用條件等問題。告知義務(wù)是一種先合同義務(wù)，投保人或被保險人應(yīng)該在合同訂立以前履行完畢。在合同未締結(jié)之前，保險人就可以不承擔(dān)任何形式的通知義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)以合理方式說明，以避免損害他人的合法權(quán)益。3.不真正義務(wù)如實告知義務(wù)是不真正的義務(wù)，是指違約方違反了該義務(wù)，義務(wù)人不需要對造成的相關(guān)損害進行賠償。理論界也有人認為告知義務(wù)是真正的義務(wù)路玉麗,劉亞立.淺析我國保險法中的告知義務(wù)[J].商業(yè)文化：學(xué)術(shù)版,2011(4):1.，但筆者認為我國的《保險法》規(guī)定如實告知義務(wù)是一種不真正義務(wù)路玉麗,劉亞立.淺析我國保險法中的告知義務(wù)[J].商業(yè)文化：學(xué)術(shù)版,2011(4):1.張藝馨.保險如實告知義務(wù)規(guī)則完善研究[D].2019.27.（四）履行如實告知義務(wù)的價值保險合同屬于諾成合同，保險合同雙方當(dāng)事人達成一致的意思表示，保險合同即告成立。相反，如果投保人沒有如實告知，就表示沒有達成一致意思表示，合同就沒有成立《保險法》第《保險法》第11條：“訂立保險合同，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險的外，保險合同自愿訂立。”投保人比保險人更能準確了解到保險標的的情況，保險人了解保險標的情況很大程度取決于投保人的信息披露。投保人履行如實告知義務(wù)時就把標的物存在的潛在風(fēng)險轉(zhuǎn)移給了保險人，保險人據(jù)投保人提供的信息對風(fēng)險進行評估，來約束合同的成立。所以保險人是否履行告知義務(wù)決定著合同的成立及效力問題，是訂立過程中的關(guān)鍵所在，不可以免除。二、如實告知義務(wù)的判斷標準及法律后果（一）告知義務(wù)的履行1.告知義務(wù)的履行主體第一，投保人。投保人是和保險人訂立合同的一方當(dāng)事人，需要向保險人交付保險費用。關(guān)于告知義務(wù)的主體，投保人負有告知義務(wù)自不待言。第二，被保險人。人身保險合同中的被保險人是否是履行告知義務(wù)的主體我國法律沒有明確規(guī)定，且各國之間存在爭議。一種認為被保險人是告知義務(wù)的主體，比如日本和美國部分地區(qū)；另一種則對被保險人是告知義務(wù)的主體沒有規(guī)定，比如德國和我國臺灣地區(qū)。2.告知義務(wù)的履行對象第一，投保人。保險人是告知義務(wù)的履行對象。保險人又稱承保人，是保險合同一方權(quán)利義務(wù)人，一般指保險公司。保險人是依法注冊成立的法人機構(gòu)，承擔(dān)事故發(fā)生后的賠償義務(wù)或給付義務(wù)。公民個人不能擔(dān)任保險人。第二，保險代理人。我國法律沒有明確規(guī)定保險代理人是告知義務(wù)的對象，但在一些司法實踐中，投保人向保險代理人告知標的物情況，也看作完成了履行義務(wù)。當(dāng)投保人向保險代理人告知了影響合同成立的全部重要事實后，也是完成了履行標準。3.告知義務(wù)的內(nèi)容訂立保險合同，保險人就保險標的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知事實。何為事實，司法實踐總結(jié)出一個特定標準，即這一事實會影響保險合同的成立或者保險費用的高低，如果保險人了解這個事實，將會拒絕承保，或提高費率，或增加保費，或增加承保條件。在投保時，如果靠保險人自己調(diào)查了解標的物的情況，將會極大增加投保風(fēng)險。并且保險人對投保的標的比較陌生，了解甚少，這就需要投保人的如實告知，以便保險人做出合理的風(fēng)險評估，來確定是否承保及承保的范圍。例如，為機動車投保，車是供自己使用還是營業(yè)使用就屬于重要事實，需要如實告知。車輛的顏色就不屬于重要事實，即使投保人錯誤告知或者不告知車身顏色，也不能說違反了告知義務(wù)4.告知義務(wù)的方式詢問告知和主動告知是告知義務(wù)實現(xiàn)的兩種方式。詢問告知依賴于保險人的詢問，投保人只需要根據(jù)保險人的詢問履行告知義務(wù)，回答保險人的詢問即可。尤其是在人身保險中，詢問的內(nèi)容應(yīng)該更加仔細具體，從而降低投保人騙保的風(fēng)險。詢問告知可以減少日后保險事故發(fā)生時合同當(dāng)事人之間的糾紛，減輕投保人的法律責(zé)任，利于舉證，防止保險人權(quán)利濫用，保護投保人和被保險人的權(quán)益。主動告知沒有保險人的主動詢問，靠投保人主動陳述保險標的的所有重要事實。從主動告知的定義可知，主動告知根本不可能實現(xiàn)，當(dāng)今立法趨勢也在減少主動告知義務(wù)的出現(xiàn)。首先，投保人不可能了解保險標的的所有事實。其次，主動告知的方式很大程度增加了保險人的權(quán)利和加大了投保人的義務(wù)，不利于投保人切實維護自身合法權(quán)益。5.告知義務(wù)的免除第一，投保人不知道的事實無需告知，投保人自己都不知道也無從告知。如果某一事實站在一般人的立場上不可能被知曉，則不需要告知。第二，保險人知道或應(yīng)當(dāng)知道的事實無需告知。包括保險人利用其他途徑打聽到的事實，比如醫(yī)院出具的體檢報告；還包括可以推定知曉的生活常識和社會經(jīng)驗，比如海上保險中的海嘯預(yù)報等。這實質(zhì)上減輕了投保人的告知義務(wù)，增加了保險人的負擔(dān)。第三，保險合同雙方約定放棄的事實不必告知。此項權(quán)利必須是在雙方都同意知曉的情況下可以行使。保險人在詢問過程中，沒有詢問的事實可以不用告知也是這一權(quán)利的體現(xiàn)。因此，當(dāng)保險事故發(fā)生時投保人可以以保險人沒有先行詢問而免除責(zé)任。第四，降低風(fēng)險的事實無需告知。如果使風(fēng)險降低則無需告知投保人，這一事實不會使保險人遭受損失，而是更有利于保險人承保，也就不需要告知。（二）相關(guān)判斷標準如實告知內(nèi)容范圍主要分為兩種：無限告知與有限告知。無限告知為主動告知主義所采取之方式，而有限告知則為詢問告知主義所采取之方式。無限告知是指除保險人詢問的內(nèi)容投保人必須如實告知以外，對于保險人并未詢問的重要信息，投保人也應(yīng)當(dāng)及時向保險人告知。英國早在1906年《英國海上保險法》第18條第1款的規(guī)定中就明確了其采用的是無限告知方式，根據(jù)該方式的規(guī)定，在合同簽訂之前，被保險人必須告知保險人已經(jīng)掌握的信息，或者不論事實上是否掌握，但通過正常的業(yè)務(wù)流程應(yīng)當(dāng)掌握的每一個重要信息喬莎.英國海上保險法告知義務(wù)的重塑與啟示[J].世界海運,2016,39(10):4.。如果被保險人未對該信息向保險人進行告知，保險人可以據(jù)此宣布保險合同無效。在無限制告知的情況下，投保人此時所負的告知義務(wù)事實上是一種主動地積極義務(wù)，即投保人必須自覺主動地向保險人告知每一個重要信息，而不是在保險人問及時才進行告知。喬莎.英國海上保險法告知義務(wù)的重塑與啟示[J].世界海運,2016,39(10):4.有限告知或者主觀告知，投保人僅對保險人詢問的事項有如實告知的義務(wù)，該義務(wù)的履行范圍是依據(jù)保險人的詢問范圍而定的。在有限告知下，投保人履行如實告知義務(wù)時，只需要如實填寫保險單即可，因此有限告知也稱為“詢問告知主義”。不同于無限告知那樣需要主動說出所有重要信息，投保人在有限告知義務(wù)下對于保險人未詢問的事無需告知且對于該不告知無需承擔(dān)責(zé)任。（三）違反如實告知義務(wù)的法律后果1.保險合同的解除權(quán)投保人違反告知義務(wù)的，可能產(chǎn)生如下法律后果：其一，保險人有權(quán)行使解除權(quán)解除保險合同，且保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故不承擔(dān)責(zé)任。如果投保人是故意沒有如實告知，保險人在解除合同的同時也不需要退還投保人已經(jīng)支付的保險費用；如果投保人沒有主觀故意，是因重大過失沒有完成告知義務(wù)，此時保險人雖然可以行使解除權(quán)但必須退還已經(jīng)支付的保險費用給投保人。兩種情況皆否定了傳統(tǒng)的客觀主義原則，更好地保護保險合同當(dāng)事人雙方的利益，體現(xiàn)了法律的公平公正。其二，保險人在合同簽訂時就已經(jīng)知道投保人的隱瞞或者失誤，已經(jīng)知道投保人未如實告知情況的，保險人不得解除合同，發(fā)生的保險事故需要保險人按照合同約定給付保險賠償金。這種情況完全免除了投保人的責(zé)任，不管投保人主觀上有無過錯，都不需要承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)今司法界有爭議，如果投保人沒有告知保險人某一重要事實，但這個事實與保險事故的發(fā)生沒有絲毫關(guān)系，這屬不屬于違反如實告知義務(wù)。根據(jù)“非因果關(guān)系說”，即使保險事故的發(fā)生與投保人未告知的事實沒有因果關(guān)系，也被定性違法告知義務(wù)。這一學(xué)說過度依賴于誠實信用原則，投保人應(yīng)當(dāng)恪守信用，用自己最大的誠意履行義務(wù)李毅文.投保人告知與事故因果關(guān)系的分析[C].黑龍江省保險行業(yè)協(xié)會,2015:43-44.。非因果關(guān)系說把天平向保險人一端嚴重傾斜，對投保人來說無論自己是故意還是過失沒有告知保險人某一重要事實，都要承擔(dān)過錯。另一種學(xué)說“因果關(guān)系說”則完全相反，認為保險事故的發(fā)生與投保人的隱瞞的事實之間要存在必然的聯(lián)系，才會被認定為違反告知義務(wù)，否則不得以此解除合同。這一學(xué)說依賴于對價平衡原則，側(cè)重保護投保人一方的利益，實現(xiàn)合同雙方相對的平衡?！耙蚬P(guān)系說”李毅文.投保人告知與事故因果關(guān)系的分析[C].黑龍江省保險行業(yè)協(xié)會,2015:43-44.綜上所述，兩種學(xué)說均有可取與不可取之處，所以當(dāng)代學(xué)者有新學(xué)說認為要看隱瞞的事項是否會影響保險人承保的決定。如果該事項會使承保人拒絕承保，則無論不如實告知是否發(fā)生在保險事故發(fā)生前，保險人都可以解除合同或不賠付保險金，但可以適當(dāng)減少保險金。相反，若這一事項如實告知也不會被拒絕承保，則應(yīng)按約履行。2.保險合同解除權(quán)的限制第一，解除權(quán)的除斥期間。大陸法系國家對保險人的解除權(quán)的限制體現(xiàn)為解除權(quán)的除斥期間，也就是保險人在知道有解除事由之日起30日內(nèi)不行使權(quán)力，解除權(quán)消滅。保險人合同解除權(quán)的最長行使期間為兩年，也就是最長除斥期間。這就意味著，在投保人沒有履行告知義務(wù)的情況下，無論主觀方面是故意還是過失，都有可能獲得保險合同利益。第二，不可抗辯條款。所謂不可抗辯條款，主要適用于人身保險合同，極少適用于財產(chǎn)合同，屬于一種責(zé)任限制條款。規(guī)定為在保險合同成立起兩年期間內(nèi)，保險人可依據(jù)投保人或被保險人故意隱瞞事實、謊報事實等其他違反合同成立的各種情況，來行使抗辯權(quán)或者解除合同。但是兩年過后，該合同視為不可爭議的，保險人不能再以上述理由拒絕被保險人或受益人的索賠，即保險合同自始有效。增加兩年的不可抗辯條款的規(guī)定，首先可以更好的測定投保人告知的重要事實對保險人風(fēng)險影響程度。其次，設(shè)立兩年的不可抗辯的條款也是考慮到投保人在繳納了保險費用后，權(quán)利仍然處于不確定的狀態(tài)，不宜設(shè)立過長的不可抗辯期限。設(shè)立不可抗辯條款可以促使保險人訂立嚴格審核程序，有利于保險公司運營保險項目?？梢岳斫鉃?，在合同不可抗辯期結(jié)束后，合同不會散失合同效力，也對保險人行使權(quán)力起到有效的制約作用，有利于投保人和保險人的利益均衡發(fā)展，更加規(guī)范保險人解除權(quán)，能夠影響甚至增加投保人購買保險合同的信心。效性，不會因為合同無效而損害自身權(quán)益。不可抗辯條款的適用是對保險人合同解除權(quán)的限制，也對保險人行使權(quán)力起到有效的制約作用，但有利于投保人和保險人的利益協(xié)調(diào)發(fā)展，更加規(guī)范保險人解除權(quán)，能夠影響甚至增加投保人購買保險合同的信心。3.保險人的棄權(quán)與禁反言禁止反言和棄權(quán)存在于英美法系國家的法律體系中。禁止反言是指保險人在決定承保時，就要接受合同權(quán)利義務(wù)的約束不能違反之前的承保的意識表示。棄權(quán)顧名思義是指權(quán)利人放棄自己已有的權(quán)利。當(dāng)告知義務(wù)人不履行如實告知義務(wù)時，保險人可以拒絕承?；蛟黾映袚?dān)保費。當(dāng)保險人決定承保，保險合同即生效，同時約束雙方當(dāng)事人。禁止反言和棄權(quán)都是約束保險人的合同解除權(quán)，但兩者也存在些許差異。禁止反言需要保險人以明示的方式做出，棄權(quán)的表現(xiàn)方法比較多樣，明示默示都可，由此可看出禁止反言的適用比棄權(quán)更加嚴格、謹慎。當(dāng)保險人一方以投保人未按規(guī)定履行如實告知義務(wù)時，投保人一方以可以利用禁止反言和棄權(quán)進行抗辯，這樣一方面雙方權(quán)利得以趨于平衡，另一方面可以用正當(dāng)手段守護捍衛(wèi)自己的權(quán)益。禁止反言和棄權(quán)的實踐有利于保險合同雙方的權(quán)利義務(wù)平衡發(fā)展，深入貫徹了誠實信用原則。我國《保險法》對于保險人棄權(quán)的規(guī)定在第16條，如果保險人知道解除事由之日起30日內(nèi)未做出解除的意思表示，則視為其以默示的方式進行棄權(quán)，且不得再以同樣的理由進行抗辯，保險合同繼續(xù)有效廖望.被保險人妨礙代位規(guī)制體系的重構(gòu)[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2020,30(02):71-84.廖望.被保險人妨礙代位規(guī)制體系的重構(gòu)[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2020,30(02):71-84.三、針對如實告知義務(wù)判斷標準的完善建議（一）擴大告知義務(wù)的主體我國保險法明確規(guī)定保險人是如實告知義務(wù)的主體，但在司法實踐中被保險人比任何人都了解自身情況，且告知義務(wù)的本質(zhì)就是充分了解保險標的的信息，確定承保的風(fēng)險，決定是否承保，所以被保險人也應(yīng)成為告知義務(wù)的主體。其次，不排除被保險人隱瞞自身信息的情況?？赡苡腥藭?guī)避法律，利用第三人為自己投保，比如，在人身保險中隱瞞自己患有癌癥的事實?？芍?，增加被保險人的告知義務(wù)可以增強信息的真實性，有利于道德教化，更有利于保險合同的成立。（二）采取詢問告知的方式實踐表明詢問告知是當(dāng)今保險業(yè)發(fā)展的潮流趨勢，詢問告知更能使大眾接受。詢問告知就是告知義務(wù)人接受保險人的詢問，并在詢問過程中提供充分證據(jù)和說明理由以達到保護當(dāng)事人合法權(quán)益目的。隨著保險市場的快速發(fā)展，詢問告知制度已經(jīng)成為保險監(jiān)管工作不可或缺的組成部分。本文建議：第一，詢問使保險合同的成立更加專業(yè)化。保險人的專業(yè)知識比投保人和被保險人更加豐富，他們清楚的知道哪些事項屬于合同成立必須知曉了解的事項，第二，沒有保險人的詢問，投保人或者被保險人可能會遺漏某些重要事項。以此，采用詢問告知的方式，他們可以節(jié)省合同成立所不必要的告知時間，使保險合同的訂立更加方便、快捷，節(jié)省雙方的時間。（三）確定提示說明義務(wù)的履行方式及判斷標準1.推進保單條款通俗化在保險實踐中，保險合同中的條款，特別是解除保險人責(zé)任的條款，主要是專業(yè)性的、隱蔽性的，對于保險人為自己的利益而制定的模糊、模糊的保險條款。這就會導(dǎo)致投保人看了有關(guān)保險合同涉及的條款后，容易因為不熟悉業(yè)務(wù)而對其含義產(chǎn)生誤解。2.口頭說明與書面說明相結(jié)合 我國的《保險法》規(guī)定，保險人履行召回義務(wù)的方法應(yīng)采用書面或口頭形式。披露和解釋的義務(wù)應(yīng)當(dāng)是書面的，以方便保險人履行，在發(fā)生保險糾紛時，保險人也應(yīng)當(dāng)證明自己履行了申報義務(wù)。3.主動說明與被動說明相結(jié)合保險人及時解釋的義務(wù)具有主動性。保險人主動通知和解釋索賠人，不得向索賠人提出索賠。由于保險條款的技術(shù)性和技術(shù)性，保險人具有合同信息的優(yōu)勢，法律部門應(yīng)及時向保險人說明4.確定理性外行人理解標準保險人有兩個判斷履行通知義務(wù)的基準。一是形式基準，二是實質(zhì)基準。，在理論界和實務(wù)界根據(jù)指示義務(wù)的立法目的制定指示義務(wù)的判斷基準之后，最好采用合理的外行標準。5.確立合理期待原則我國保險法可以引入美國的“合理預(yù)期原則”，即：當(dāng)保險人未充分預(yù)見或故意不適當(dāng)?shù)毓烙嫳槐ｋU人未來可能遭受的損失時。應(yīng)向投保人提供相應(yīng)的風(fēng)險提示；在保險合同生效之前。保險人對投保人負有賠償責(zé)任，要求保險人履行保險合同訂立后提醒保險人的義務(wù)。（四）延長履行告知義務(wù)的時間1.“訂立合同時”為時間段我國法律規(guī)定履行告知義務(wù)的時間是訂立合同時，筆者不認同這一結(jié)論。因為如實告知義務(wù)的性質(zhì)為先合同義務(wù)，所以告知義務(wù)的履行時間應(yīng)規(guī)定為合同成立前。如果履行告知義務(wù)的時間為投保人投保時，會導(dǎo)致合同當(dāng)事人間權(quán)利義務(wù)失去平衡，投保方承擔(dān)的責(zé)任明顯低于保險人，在投保人投保和保險人承保這個時間段內(nèi)出現(xiàn)的新情況，如果超出告知義務(wù)的的履行時間，在此區(qū)間標的物發(fā)生重大足以影響承保結(jié)果的變化，如果投保人不如實告知，則大大提高了承保風(fēng)險，對保險人一方有失公平。根據(jù)民法理論，承諾的意思表示到達雙方時視為當(dāng)事人雙方意思表示一致，這里也可以看出訂立合同的時間為時間段的合理性大于時間點，所以投保人在提出投保申請到合同成立時之間的時間段內(nèi)，完成自己告知重要事實的任務(wù)即可。2.合同效力中止后復(fù)效時應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù)保險合同效力中止后復(fù)效是指保險合同因出現(xiàn)某些特殊條件暫停合同效力后，在出現(xiàn)法定條件或約定條件后，可以恢復(fù)合同效力壽寶金.保險法實務(wù)應(yīng)用全書.北京:法律出版社,2019.第26頁壽寶金.保險法實務(wù)應(yīng)用全書.北京:法律出版社,2019.第26頁筆者認為合同復(fù)效后應(yīng)該再次履行如實告知義務(wù)。原因在于合同狀態(tài)還沒有固定下來，會因各種意外情況改變。如果復(fù)效期間內(nèi)保險標的的風(fēng)險增加，沒有向保險人告知情況，則會增加合同中預(yù)期外的風(fēng)險，所以合同復(fù)效后應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù)3.合同續(xù)保時應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù)保險合同的續(xù)保，是指保險合同期間屆滿后，雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，約定合同效力繼續(xù)的情況。筆者認為，保險合同雙方當(dāng)事人間隔了一段時間后重新以原合同內(nèi)容訂立合同，相當(dāng)于訂立了一個新合同，告知義務(wù)人自然應(yīng)當(dāng)重新履行如實告知義務(wù)。當(dāng)合同期間屆滿后可能又很長一段時間雙方當(dāng)事人之間沒有依據(jù)原合同的效力，可能合同標的物發(fā)生重大變化，如果續(xù)保之后不重新履行如實告知義務(wù)，保險人對標的物的了解源于先前的告知，對發(fā)生的重大變化無從了解，一方面增加了保險公司的承保風(fēng)險，另一方面不利于保險行業(yè)的健康發(fā)展。所以筆者認為合同續(xù)保時有必要如實履行告知義務(wù)。（五）嚴格規(guī)范概括性條款的適用標準筆者認為如果不從嚴認定概括性條款，會造成保險人濫用概括性條款的情況，詢問告知和主動告知，有限告知和無限告知的界限會越來越模糊不清，使投保人一方處于不公平地位，不利于取得保險公司的賠付。并且公眾會對保險產(chǎn)品越來越不信任，也不利于提高保險人提升作為其核心競爭力的風(fēng)險評估和測評能力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(二)》第6條規(guī)定可知，保險人采用概括性條款進行詢問的，視為沒有進行詢問，但如果概括性條款涉及具體條款的，視為進行了詢問賀小榮,關(guān)麗,高燕竹.完善保險司法制度的新力舉聚焦《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(四)》——關(guān)于對《保險法司法解釋(四)》的理解與認知[J].中國審判,2018(17):6.。但以缺乏專業(yè)知識的一般人認知水平為標準，可以清晰明確地認定其內(nèi)涵的條款，應(yīng)視為非概括性條款。所以對于概括性條款的判定標準，可以采用定義加列舉式的方式，即選取一些實踐中的詢問條款賀小榮,關(guān)麗,高燕竹.完善保險司法制度的新力舉聚焦《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(四)》——關(guān)于對《保險法司法解釋(四)》的理解與認知[J].中國審判,2018(17):6.結(jié)語保險制度以損失填補為目的，以危險分擔(dān)為手段，保險人作為集中危險與管理危險之人，需要反復(fù)地、集團地締結(jié)多數(shù)契約，才能將多數(shù)危險平均化，以達到分散危險、填補損失之功效。為維護保險團體的整體利益，排除不良危險，保險人有賴于投保人或者被保險人于訂立契約之際，就有關(guān)保險標的之危險狀況如實地告知保險人，以便其進行合理選擇，因此，告知義務(wù)制度顯得格外重要，甚至關(guān)系到整個保險業(yè)之存亡。告知義務(wù)之目的在于幫助保險人正確地進行危險選擇，是保險法為保險人所提供的一種“管理危險”的工具性制度。法律設(shè)立告知義務(wù)制度之根據(jù)，從經(jīng)濟學(xué)的角度說，主要是由于保險人和投保人之間存在著信息不對稱之情形，以及保險人收集危險信息的成本問題。從法律角度來講，保險契約是一種最大誠信契約，保險雙方需要十分坦誠地交流信息，告知危險狀況，以維護危險共同體之存在并推