為何把牛奶倒入大海

為何把牛奶倒入大海作者：杜洋君exlibat近日和一朋友閑聊，他突然問我為何當(dāng)年美國(guó)的奶牛場(chǎng)主把牛奶倒入海中，廉價(jià)賣給工人不好嗎？至少還可以收回一部分成本，就是白送也比倒掉好嘛，至少落個(gè)好名聲!為何倒掉呢？朋友稱這個(gè)問題困擾他多年，今天希望我能夠幫他揭開這個(gè)多年的困惑。''我用一個(gè)虛構(gòu)的故事來(lái)解釋這種現(xiàn)象吧〃，于是我和朋友開始了一場(chǎng)閑侃。一、湯姆把牛奶倒入了大海中湯姆是生活在米國(guó)烏有城城郊的一位奶牛場(chǎng)主，不知何故，方圓數(shù)百里就這一家奶牛場(chǎng)，湯姆的奶牛場(chǎng)有2000頭奶牛，每月產(chǎn)奶2000噸，這些牛奶供應(yīng)烏有城的市民和周邊農(nóng)村的農(nóng)民。牛奶售價(jià)是每噸500美元，每噸牛奶的生產(chǎn)成本是300美元。因此湯姆一個(gè)月可以賺40萬(wàn)美元。在大學(xué)讀MBA的兒子杰瑞正在對(duì)當(dāng)?shù)嘏Ｄ淌袌?chǎng)進(jìn)行調(diào)查，這是老師布置的寒假作業(yè)，意在鞏固并實(shí)際應(yīng)用課堂上學(xué)到的供求理論。經(jīng)過一個(gè)月的調(diào)查，杰瑞向父親指出了他的一個(gè)驚人發(fā)現(xiàn)：''這些年你平均每個(gè)月?lián)p失130萬(wàn)美元！〃。這話讓老湯姆很不高興：''危言聳聽?！?'我反復(fù)核實(shí)過了，情況的確如此。讓我給你解釋一下吧。〃''說(shuō)來(lái)聽聽。〃''咱們每月生產(chǎn)的牛奶賣給烏有城市民1000噸，鄉(xiāng)下的農(nóng)民1000噸。烏有城市民平均收入是鄉(xiāng)下農(nóng)民的兩倍多，對(duì)這些市民來(lái)說(shuō)，牛奶已經(jīng)成為生活必需品，并且花在牛奶上的錢占其整個(gè)生活支出的比重很小。〃''這我知道?！?'我的市場(chǎng)調(diào)查表明：即使奶價(jià)翻兩番，即每噸2000美元，烏有城市民對(duì)牛奶的需求也基本不會(huì)下降?！妨私鉃跤谐蔷用竦氖杖霠顩r和生活水平，憑多年的經(jīng)驗(yàn)和生活直覺他覺得兒子的這個(gè)調(diào)查結(jié)果很可能是真的。不過他立刻發(fā)現(xiàn)了另外一個(gè)問題：''可鄉(xiāng)下的農(nóng)民很窮，根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，每噸500美元，也就是每公斤25美分，是他們能夠承受的上限，超過這個(gè)價(jià)格他們就不會(huì)買牛奶了。而我們每月的牛奶產(chǎn)量是2000噸，城里只能銷掉1000噸，為了全部賣掉這些牛奶，我們只能賣500美元一噸。好在這樣每月也能賺40萬(wàn)美元?！?'要是能夠賣給城里人2000美元一噸，鄉(xiāng)下人500美元一噸就好了?！?'這不可能，鄉(xiāng)下人會(huì)把我們的牛奶轉(zhuǎn)手賣到城里，2000美元的價(jià)格不可能維持。〃''我知道，那為什么你不只賣給城里人呢？2000美元一噸！鄉(xiāng)下人我們就不供應(yīng)了。你想一想，每噸賣500美元，賣2000噸，一個(gè)月才賺40萬(wàn)美元；而每噸賣2000美元，雖然只能賣1000噸，可是一個(gè)月要賺170萬(wàn)美元?！?'可這個(gè)月我們已經(jīng)生產(chǎn)了2000噸，要是買2000美元一噸，多余的1000噸難道倒掉不成？”''是啊，倒掉很可惜！可是倒掉它們，我們還可以賺140萬(wàn)美元，不倒掉它們，我們就只能賺40萬(wàn)美元；畢竟賺錢才是我們的目的。而且你也只能倒掉，否則沒人相信你真的會(huì)賣2000美元一噸?！ɡ蠝分澜苋鸬姆治鍪菍?duì)的！猶豫再三，他終于痛下決心：倒掉1000噸牛奶！可能這一決定對(duì)他的沖擊太大了，他的腦子有點(diǎn)轉(zhuǎn)不過彎來(lái)，竟說(shuō)出了后來(lái)自己也覺得頗為可笑的一段話：''那以后怎么辦？難道要每個(gè)月生產(chǎn)2000噸，倒掉1000噸嗎？〃杰瑞哈哈大笑：''怎么會(huì)這樣！倒掉牛奶只能是這一次，以后我們就不需要生產(chǎn)這么多了，所以倒掉這個(gè)月多余的1000噸后，我們接下來(lái)宰殺掉1000頭奶牛，辭掉部分工人，把多余的牧場(chǎng)和養(yǎng)牛場(chǎng)租出去，這樣每月的生產(chǎn)成本可以降到30萬(wàn)，銷售收入200萬(wàn)，每月純利潤(rùn)就是170萬(wàn)美元了?！ǖ诙?，湯姆的奶牛場(chǎng)做了一件讓人目瞪口呆的事:把1000噸香噴噴的牛奶倒入了海中，然后宰殺了1000頭奶牛，并且將牛奶的價(jià)格翻了兩番。自然，湯姆挨了不少罵。可是除了罵，人們也無(wú)可奈何。對(duì)于窮人來(lái)說(shuō)，唯一的辦法就是不喝牛奶了。而城里人仍然購(gòu)買湯姆的牛奶，盡管對(duì)這樣的大幅漲價(jià)也很不滿，可也沒辦法，方圓幾百里只有湯姆一個(gè)奶牛場(chǎng)。二、為何把牛奶倒入大海虛構(gòu)了上面的故事，我為朋友解釋道：''導(dǎo)致將牛奶倒入大海這種極端事件的根本原因是市場(chǎng)壟斷。關(guān)于壟斷，經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本結(jié)論是：壟斷的結(jié)果通常是產(chǎn)量從而消費(fèi)量明顯低于社會(huì)最優(yōu)水平，而壟斷價(jià)格卻明顯高于社會(huì)最優(yōu)水平。倒掉牛奶這種行為從一般意義上講就是寧可閑置生產(chǎn)能力也不愿增產(chǎn)降價(jià)，其目的是為了維持壟斷高價(jià)帶來(lái)的高利潤(rùn)?，F(xiàn)實(shí)生活中這種例子不少，中國(guó)的電信市場(chǎng)就是這樣一種狀況：我們知道，中國(guó)的電信話費(fèi)是美國(guó)的數(shù)倍甚至十多倍，兩國(guó)用的是相同的通訊技術(shù)，中國(guó)電信行業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本不應(yīng)高過美國(guó)，從道理上講，中國(guó)的勞動(dòng)力成本低，中國(guó)電信行業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本應(yīng)該低于美國(guó)。其高昂的話費(fèi)完全是壟斷所致。為了維持壟斷利潤(rùn)，我們的電信公司寧愿大量閑置通訊能力，也不愿意降價(jià)。可以說(shuō)中國(guó)的電信公司天天在把牛奶倒入大海里?！?'中國(guó)的電信市場(chǎng)還是壟斷格局嗎？〃朋友有些疑惑，''不是有多家電信公司嗎？他們之間沒有競(jìng)爭(zhēng)嗎？〃''中國(guó)的電信市場(chǎng)盡管不是由一家企業(yè)壟斷，其真實(shí)狀態(tài)卻仍然是一種壟斷格局。固話市場(chǎng)上，中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通分別把持著南北市場(chǎng)，兩者市場(chǎng)基本沒有重疊，何來(lái)競(jìng)爭(zhēng)？而且其話費(fèi)利用行政手段予以強(qiáng)行固定，是一種事實(shí)上的價(jià)格卡特爾（價(jià)格聯(lián)盟）?！?'中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通的市場(chǎng)可是重疊的，兩者應(yīng)該有競(jìng)爭(zhēng)的?。∴?，我知道了，他們的話費(fèi)也是由政府通過行政手段強(qiáng)行固定的，他們事實(shí)上也是一種價(jià)格卡特爾?！?'簡(jiǎn)言之，壟斷通常導(dǎo)致供給過少，價(jià)格過高。它剝奪了窮人的消費(fèi)權(quán)利，同時(shí)又迫使富人支付了更多的貨幣。壟斷會(huì)導(dǎo)致明顯的效率損失。一次性的倒掉牛奶無(wú)疑是一種資源浪費(fèi)。而長(zhǎng)期閑置通訊能力當(dāng)然是一種更大的資源浪費(fèi)！〃''讓富人多掏點(diǎn)錢倒沒什么，剝奪窮人的消費(fèi)權(quán)利就太不道德了！〃朋友插嘴道。''可惜，壟斷并不能起到均貧富的效果。恰恰相反，它擴(kuò)大了收入差距！剝奪窮人的消費(fèi)權(quán)利是不道德的，這是壟斷的一個(gè)明顯弊端；但另一方面迫使富人多掏錢并不能起到劫富濟(jì)貧（縮小收入差距）的效果，恰恰相反，它導(dǎo)致的是一種一群小富人補(bǔ)貼一個(gè)大富人的結(jié)果。這不但不能縮小還進(jìn)一步擴(kuò)大了收入差距。像上面那個(gè)例子，是烏有城市民這些小富人補(bǔ)貼湯姆家族這個(gè)大富人?！?'國(guó)有壟斷的情況和這不同吧，它們是國(guó)有企業(yè)，利潤(rùn)應(yīng)該歸國(guó)家所有，國(guó)家可以用這些利潤(rùn)造福于民嘛！〃''邏輯上如此，但事實(shí)并非如此。而且即使是為民謀利，也不能采取壟斷這種方式，因?yàn)檫@種方式嚴(yán)重?fù)p害效率，也損害公平!國(guó)有壟斷公司利潤(rùn)自然不能歸其管理者及員工所有，但是這些管理者和員工可以通過增加個(gè)人收入，提高職工福利、擴(kuò)大在職消費(fèi)，增加在職閑暇等辦法來(lái)將部分壟斷利潤(rùn)轉(zhuǎn)移為管理層和員工的個(gè)人福利，為了將這種做法合法化，許多時(shí)候他們不惜損害效率，這些做法明顯增加了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本。本來(lái)，盡可能擴(kuò)大內(nèi)部人福利是國(guó)有企業(yè)的一個(gè)普遍特征，但是處于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)這樣做的空間有限，畢竟過高的運(yùn)營(yíng)成本會(huì)使其喪失競(jìng)爭(zhēng)力，使其陷入虧損甚至破產(chǎn)！而處于壟斷地位的國(guó)有企業(yè)沒有這個(gè)約束，他們沒有競(jìng)爭(zhēng)者，他們?cè)黾拥某杀就耆梢赞D(zhuǎn)移到價(jià)格中，或者通過降低利潤(rùn)來(lái)實(shí)現(xiàn)，前者損害消費(fèi)者利益，后者損害國(guó)家利益?！?'是?。≡谠蹅儑?guó)家，在國(guó)有壟斷公司工作可是端著一個(gè)金飯碗！他們的收入水平和消費(fèi)水平明顯高于社會(huì)平均水平，在當(dāng)下的中國(guó)，他們是不折不扣的富人。我曾聽說(shuō)，一個(gè)并不富裕省份的移動(dòng)通訊公司的普通干部年終獎(jiǎng)也數(shù)萬(wàn)元呢！〃''對(duì)于國(guó)有壟斷公司的普通員工來(lái)說(shuō)，說(shuō)他們是富人有點(diǎn)夸張了，說(shuō)他們是中產(chǎn)階級(jí)也許更符合事實(shí)。但有一點(diǎn)，應(yīng)該是一個(gè)客觀的結(jié)論：他們的勞動(dòng)付出并不高于全社會(huì)平均水平，但他們的收入和消費(fèi)水平卻明顯高于社會(huì)平均水平。國(guó)有壟斷行業(yè)已經(jīng)成為一個(gè)特權(quán)階層。因此，可以說(shuō)，當(dāng)壟斷企業(yè)的所有權(quán)掌握在私人手中時(shí)，壟斷的結(jié)果是窮人喪失了消費(fèi)權(quán)利，同時(shí)一群小富人補(bǔ)貼了一個(gè)（一小群）大富人。而當(dāng)壟斷企業(yè)是國(guó)有企業(yè)時(shí)，壟斷的結(jié)果依然是窮人喪失了消費(fèi)權(quán)利，與此同時(shí)，一群小富人補(bǔ)貼了一個(gè)特權(quán)階層?？傊?，壟斷不僅損失效率，還損害了公平?！ㄈ⒉顒e定價(jià)：一種矯正壟斷效率損失的市場(chǎng)化手段''壟斷必然帶來(lái)上述效率損失嗎？〃朋友問到。''通常如此，不過不同情形下效率損失的程度有所不同。如果能夠?qū)嵤﹥r(jià)格歧視，壟斷的效率損失會(huì)小一些?！?'價(jià)格歧視？〃''價(jià)格歧視，大致說(shuō)來(lái)，指的是一家企業(yè)在出售一樣的產(chǎn)品（服務(wù)）時(shí)，對(duì)不同的顧客索取不同的價(jià)格的現(xiàn)象，也可稱為差別定價(jià)。這種定價(jià)方法現(xiàn)實(shí)中相當(dāng)普遍，比如同樣的飛機(jī)座位、同樣的賓館房間，個(gè)人訂購(gòu)和團(tuán)隊(duì)訂購(gòu)的價(jià)格就不一樣。實(shí)施差別定價(jià)需要滿足三個(gè)條件：首先企業(yè)必須能夠自己制定價(jià)格而不是被動(dòng)地接受既定的市場(chǎng)價(jià)格，這意味著差別定價(jià)只能在競(jìng)爭(zhēng)不完全的市場(chǎng)中實(shí)施。其次，企業(yè)必須清楚消費(fèi)者分成不同的群體，并且不同群體貨幣支付能力不同，即企業(yè)必須能夠分清向誰(shuí)索取高價(jià)，向誰(shuí)只能索取低價(jià)。最后，企業(yè)必須能夠阻止可以支付高價(jià)的顧客卻支付低價(jià)購(gòu)買商品。滿足這三個(gè)條件，企業(yè)就能實(shí)施價(jià)格歧視，并從價(jià)格歧視中謀取到更大的利潤(rùn)。如果湯姆能夠進(jìn)行差別定價(jià)，向市民索取一噸2000美元的價(jià)格，而仍然向農(nóng)民索取500美元一噸的價(jià)格，他的壟斷利潤(rùn)最大可以達(dá)到190萬(wàn)美元，而且沒有損害農(nóng)民的消費(fèi)權(quán)利。此時(shí)，壟斷帶來(lái)的效率損失就小一些?！?'可湯姆無(wú)法阻止農(nóng)民把牛奶倒賣到城中，也就是他不滿足第三個(gè)條件，所以他就只能倒掉牛奶了。〃''未必做不到。許多看似不可能的事也許是完全可能的。我們暫且把奶牛場(chǎng)放在一邊，我給你講一個(gè)情況與之很相似的案例吧。某國(guó)際知名公司發(fā)明了一款激光打印機(jī)，打印速度很快，譬如說(shuō)每分鐘打印60頁(yè)，其生產(chǎn)成本是1000美元。市場(chǎng)調(diào)研表明這種打印機(jī)的客戶分為兩類：企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)和政府這些機(jī)構(gòu)用戶，這些用戶很需要這種速度的打印機(jī)，它們甚至愿意支付一萬(wàn)美元的價(jià)格。第二類客戶是個(gè)人用戶，他們的最高支付意愿是1500美元。因此，對(duì)于這家公司來(lái)說(shuō)，如果能夠向機(jī)構(gòu)用戶索取一萬(wàn)美元，而向個(gè)人用戶索取1500美元，將可以獲取最大利潤(rùn)。問題是如何阻止機(jī)構(gòu)用戶用1500美元的價(jià)格購(gòu)買，如果做不到這一點(diǎn)，這家公司將不得不放棄個(gè)人用戶，把價(jià)格定在一萬(wàn)美元的高價(jià)位上。最終，該公司想出了一種辦法，它把這種打印機(jī)分為兩種款型，A型就是上述這種打印速度每分鐘60頁(yè)的打印機(jī)，而B型是在A型中加入一個(gè)芯片把打印速度降至每分鐘5頁(yè)！A型價(jià)格是一萬(wàn)美元，B型價(jià)格1500美元，這樣就有效地阻止了機(jī)構(gòu)用戶支付低價(jià)。這種差別定價(jià)模式在電子產(chǎn)品中非常普遍，許多軟件就分為專業(yè)版和普通版〃。''我明白了！湯姆可以把牛奶做成兩種不同質(zhì)量的產(chǎn)品，譬如說(shuō)把最新鮮的、有害細(xì)菌含量少的牛奶以2000美元一噸的價(jià)格賣給很在意牛奶質(zhì)量的城里人，而不新鮮的、細(xì)菌含量較多的以500美元的價(jià)格賣給農(nóng)民。這聽來(lái)有點(diǎn)缺德，這不是坑窮人嗎？〃''有一些。和理想狀態(tài)相比，這是一個(gè)次優(yōu)的結(jié)果，不過對(duì)于某些市場(chǎng)，如上述打印機(jī)市場(chǎng)、軟件市場(chǎng)，很可能這是我們能夠達(dá)到的最好結(jié)果。人們?cè)缇妥⒁獾竭@種現(xiàn)象，實(shí)際上火車硬座和軟臥的服務(wù)質(zhì)量差別很大，主要目的未必是降低硬座運(yùn)營(yíng)成本，更可能是阻止軟臥客戶購(gòu)買硬座。很早就有人對(duì)此評(píng)論道：'這傷害了窮人，但并不是因?yàn)橄雮ΩF人，而只是為了嚇走富人’?！?'看來(lái)壟斷必然是壞事。〃''不能一概而論，不是所有的壟斷都必然是壞事，專利形成的壟斷有助于創(chuàng)新。我們前面所講的打印機(jī)、軟件的例子，其實(shí)都是專利（知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)）造成的壟斷市場(chǎng)，在那種市場(chǎng)中，上述差別定價(jià)方法形成的結(jié)果大致已是社會(huì)能夠達(dá)到的最優(yōu)結(jié)果了。在這種定價(jià)策略下，壟斷帶來(lái)的效率扭曲已經(jīng)很小了?！?'可是仍然有，比如說(shuō)上述B型激光打印機(jī)中加入的芯片純粹是一種資源浪費(fèi)！同一功能的軟件設(shè)計(jì)兩種版本也純粹是一種資源浪費(fèi)?！?'從理想狀態(tài)來(lái)看，的確如此。只是在人類社會(huì)現(xiàn)有的約束條件下這應(yīng)該是能夠達(dá)到的最優(yōu)結(jié)果了。如果你認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是一種能夠增進(jìn)社會(huì)福祉的好制度，你就能夠認(rèn)識(shí)到我這里所說(shuō)的結(jié)論?！ㄋ?、可否用行政手段有效地矯正壟斷弊端？''有沒有辦法消除壟斷的弊端？〃''西方各國(guó)很早就認(rèn)識(shí)到了壟斷的弊端。但是，在各國(guó)反壟斷的實(shí)踐中，人們卻發(fā)現(xiàn)矯正壟斷弊端困難重重。對(duì)于上述奶牛場(chǎng)這種壟斷，解決的辦法很簡(jiǎn)單，只要消除政府管制，允許自由進(jìn)入，競(jìng)爭(zhēng)最終會(huì)把牛奶價(jià)格降到一個(gè)合理水平，可以想象，湯姆奶牛場(chǎng)的暴利會(huì)誘使很多人在烏有城周圍開辦奶牛場(chǎng)，2000美元的壟斷價(jià)格不可能維持太久，除非政府對(duì)開辦奶牛場(chǎng)設(shè)定了嚴(yán)格的進(jìn)入壁壘，比如牌照制度。這種思路適用于大多數(shù)壟斷產(chǎn)業(yè)：放寬政府管制，降低進(jìn)入壁壘，利用進(jìn)入者或者潛在進(jìn)入者的競(jìng)爭(zhēng)壓力減少壟斷弊端。對(duì)于那些具有自然壟斷特征的產(chǎn)業(yè)各國(guó)曾經(jīng)嘗試過各種辦法矯正壟斷弊端。大致說(shuō)來(lái)，實(shí)踐過以下幾種辦法：第一種是對(duì)壟斷產(chǎn)業(yè)實(shí)施國(guó)有化。西歐各國(guó)多實(shí)施這種做法。這樣做的基本想法是國(guó)有企業(yè)可以以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)，這樣既可以保持自然壟斷的技術(shù)效率，又可能避免私人壟斷追求利潤(rùn)最大化帶來(lái)的壟斷弊端。但幾十年的實(shí)踐證明這種辦法效果很差，國(guó)有壟斷產(chǎn)業(yè)普遍效率很低，產(chǎn)品（服務(wù)）價(jià)格不一定低，質(zhì)量和服務(wù)態(tài)度卻很差，而且往往還出現(xiàn)巨額虧損。上個(gè)世紀(jì)七十年代末西方各國(guó)興起的國(guó)有企業(yè)私有化浪潮就是在這樣一種背景下出現(xiàn)的。第二種做法是壟斷企業(yè)依然是私人所有，但實(shí)施政府管制。其中比較嚴(yán)格的一種管制方式是政府定價(jià)，即由政府管制部門來(lái)制訂壟斷產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格，就像咱們國(guó)家電信服務(wù)價(jià)格由信息產(chǎn)業(yè)部來(lái)制訂一樣，基本的定價(jià)方法是在成本之上加一個(gè)合理的利潤(rùn)?！?'這種方法挺好，牛奶的生產(chǎn)成本是300美元，加一個(gè)合理的利潤(rùn)100美元，每噸價(jià)格400美元，很合理的?！?'事情并不如此簡(jiǎn)單。人們忽略了信息問題。我不用奶牛場(chǎng)的例子，因?yàn)檫@種產(chǎn)業(yè)放開競(jìng)爭(zhēng)就可以了，不需要政府管制。我用上面的打印機(jī)案例，因?yàn)槟鞘且环N專利產(chǎn)品形成的市場(chǎng)壟斷，難以通過引入競(jìng)爭(zhēng)解決問題。如果那款打印機(jī)只有A型和一個(gè)一萬(wàn)美元的高價(jià)，個(gè)人用戶買不起，這顯然意味著很大的效率損失。即使是A、B兩款，B型看起來(lái)也純粹多余。政府定價(jià)的思路就是只允許這家公司生產(chǎn)A型，并且以1200美元左右的價(jià)格出售，這樣所有的用戶都買得起，而且企業(yè)也賺取了一個(gè)合理的利潤(rùn)，當(dāng)然是一種有效率的結(jié)果。這種管制思路的各個(gè)部分都很完善，唯一忽略了一點(diǎn)：政府管制部門和公眾如何準(zhǔn)確了解企業(yè)的內(nèi)部信息，比如這款打印機(jī)的生產(chǎn)成本是多少？1000美元的生產(chǎn)成本是我們隨口舉的例子，真實(shí)的生產(chǎn)成本只有企業(yè)知道，政府很難拿到這個(gè)信息，如果企業(yè)告訴政府A型打印機(jī)的生產(chǎn)成本是8000美元，而政府又無(wú)法核實(shí)，就只能接受這一數(shù)據(jù)，然后制定一個(gè)一萬(wàn)美元的價(jià)格，這和壟斷價(jià)格有什么區(qū)別？更難以解決的問題是，也許管制部門可以獲得企業(yè)的真實(shí)成本信息，企業(yè)也有辦法對(duì)付：一種是故意做大成本；另一種是收買管制部門，讓管制部門站在企業(yè)而不是社會(huì)利益上。比如說(shuō)，管制部門準(zhǔn)確地了解到了打印機(jī)的生產(chǎn)成本是1000美元，可是他卻向公眾宣布生產(chǎn)成本是8000美元，從而一萬(wàn)美元的價(jià)格是一個(gè)合理價(jià)格。這種現(xiàn)象現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為'俘獲’和'合謀’，合謀是一種中性的說(shuō)法，俗語(yǔ)就是勾結(jié)’。也就是說(shuō)，這種管制方式并不能有效提高效率，也不能有效維護(hù)公平，卻導(dǎo)致了大量腐敗。西方各國(guó)在多年的管制實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象相當(dāng)普遍，也曾出臺(tái)各種措施予以防范，但效果并不理想，最終從上個(gè)世紀(jì)七十年代末開始放松管制（所謂自由化），通過減少行政壁壘，引入競(jìng)爭(zhēng)來(lái)減少壟斷弊端。其實(shí)，上述問題在我們國(guó)家同樣存在：公眾了解鐵路部門和電信部門的真實(shí)運(yùn)營(yíng)成本嗎？它們現(xiàn)有的運(yùn)營(yíng)成本是能夠達(dá)到的最低成本嗎？鐵道部和信息產(chǎn)業(yè)是站在社會(huì)利益最大化的角度制定價(jià)格嗎？簡(jiǎn)言之，政府定價(jià)這種管制方式對(duì)信息和管制部門自我約束水平的要求太高，現(xiàn)實(shí)難以滿足。〃''還有其他辦法嗎？〃''美國(guó)還曾經(jīng)實(shí)施過這樣一種管制措施：對(duì)某些產(chǎn)品禁止實(shí)施價(jià)格歧視，其管制動(dòng)機(jī)是一種公平性考慮，就像你上面所說(shuō)的，為了防止富人支付低價(jià)，人為地降低賣給窮人的產(chǎn)品質(zhì)量看起來(lái)很不公平，它傷害了窮人。因此政府希望通過禁止價(jià)格歧視的辦法消除這種對(duì)窮人的損害，管制意圖很好。而且和政府定價(jià)那種方法相比，這種管制方法對(duì)信息和政府管制水平的要求要低很多，看起來(lái)容易實(shí)施?！?'對(duì)啊，他并不要求管制部門了解企業(yè)的成本信息，只要觀察其產(chǎn)品價(jià)格就行了，價(jià)格是個(gè)公開信息，容易觀察，公眾也容易監(jiān)督。〃''遺憾的是，管制動(dòng)機(jī)很好，但是效果往往事與愿違，他不僅沒有增進(jìn)窮人的福利，促進(jìn)公平，反而進(jìn)一步傷害了窮人，剝奪了窮人的消費(fèi)權(quán)利，導(dǎo)致了更大的不公平。〃''怎么可能？〃''政府和公眾希望在這樣一種管制措施下，湯姆把牛奶的價(jià)格統(tǒng)一定在500美元的水平上；那家公司只生產(chǎn)A型打印機(jī)，并且以1500美元的統(tǒng)一價(jià)格賣給機(jī)構(gòu)用戶和個(gè)人用戶。問題是企業(yè)不會(huì)這樣做，如果不允許湯姆實(shí)施差別定價(jià)，它就會(huì)把價(jià)格定在2000美元上，只向市民提供牛奶，對(duì)農(nóng)民不再供應(yīng)。在統(tǒng)一定價(jià)下，這樣做利潤(rùn)最大。他是不會(huì)把價(jià)格定在500美元上的。否則也就不會(huì)發(fā)生把牛奶倒入大海這種事情了。同樣原因，那家公司會(huì)把價(jià)格定在一萬(wàn)美元的高價(jià)位上，只供應(yīng)高端客戶。別說(shuō)高速打印機(jī)，就是B型這種低速打印機(jī)低端客戶也買不到了。邏輯很簡(jiǎn)單，在差別定價(jià)策略下，企業(yè)既要西瓜（高端客戶支付高價(jià)），也要芝麻（低端客戶支付低價(jià)），如果不