近代中日兩國(guó)在中國(guó)的命運(yùn)

近代中日兩國(guó)在中國(guó)的命運(yùn)

中日兩國(guó)位于亞洲東部。他們穿著很酷。他們經(jīng)歷了長(zhǎng)期的封建統(tǒng)治，自古以來(lái)，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)、政治和文化上進(jìn)行了密切的交流。近代以來(lái),西方列強(qiáng)侵略勢(shì)力東漸,中日兩國(guó)陸續(xù)發(fā)生的維新變法運(yùn)動(dòng)不但在時(shí)間上比較接近,而且中國(guó)的維新運(yùn)動(dòng)更以日本明治維新為榜樣,二者相似點(diǎn)很多。這種相似主要是受當(dāng)時(shí)的外部環(huán)境影響。19世紀(jì)末期,中日兩國(guó)所處的歷史條件基本相同,都面臨西方列強(qiáng)的全面侵入,社會(huì)殖民地與半殖民地化的危機(jī)已現(xiàn)雛形。而在被迫打開國(guó)門之前,中國(guó)和日本均為奉行獨(dú)立自主的封建專制國(guó)家。二者均是在西方列強(qiáng)的武力威脅之下,被迫開放港口,不情愿地卷入世界市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。而當(dāng)時(shí)的世界市場(chǎng)已經(jīng)是資本主義的天下。中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗之后,陸續(xù)簽訂了《南京條約》等一系列不平等條約,主權(quán)漸漸喪失于列強(qiáng)之手,半殖民地化程度不斷加深。1894年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)敗之后,中國(guó)被迫簽訂了喪權(quán)辱國(guó)的《中日馬關(guān)條約》,中國(guó)國(guó)土已被入侵的西方列強(qiáng)瓜分為若干勢(shì)力范圍,同樣地,日本在1853年被美國(guó)人柏利率領(lǐng)艦隊(duì)打開國(guó)門。此后,外資不斷流入日本國(guó)內(nèi),不但沉重打擊了日本民族工業(yè)的發(fā)展,一些西方國(guó)家還準(zhǔn)備在日本建立軍事基地,日本亡國(guó)危在旦夕。在這種背景下發(fā)生的中國(guó)百日維新與日本明治維新,都是民族危機(jī)不斷積累的產(chǎn)物,都肩負(fù)了拯救民族于危亡的歷史重任。這點(diǎn)在改革內(nèi)容中也得到體現(xiàn)。兩國(guó)的維新均包涵了政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和思想文化等諸方面的改革,都企圖在保存封建特權(quán)的前提下,通過自上而下的變革,以西方資本主義國(guó)家為榜樣,全面發(fā)展資本主義的政治、經(jīng)濟(jì)、文化,達(dá)到富國(guó)強(qiáng)兵之目的。從參與運(yùn)動(dòng)的主體來(lái)看,兩國(guó)的維新領(lǐng)導(dǎo)人物大多出身封建家庭,都在一定程度上受過西方文明的影響,都可算是資產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)分子。雖然中國(guó)百日維新與日本明治維新在文化、背景、社會(huì)狀況和變革目標(biāo)上有著驚人的相近之處,歷史對(duì)于兩國(guó)的變革卻給出了不同的答案。日本在歷經(jīng)明治維新之后,逐漸擺脫殖民地化的枷鎖,迅速走上近代化的歷程,躋身資本主義列強(qiáng);而中國(guó)則在百日維新后,依舊未能擺脫封建制度的束縛,在變革失敗的尷尬中完全滑入半殖民地化的深淵。為什么有著相似背景的兩次維新運(yùn)動(dòng)結(jié)果卻有著天壤之別呢?接下來(lái)我們將探討兩者成敗的原因。從歷史上看,中國(guó)經(jīng)歷春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代之后,社會(huì)生產(chǎn)力有了顯著的變化,生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了變革,奴隸社會(huì)開始向封建社會(huì)。公元前221年,秦滅六國(guó),并建起第一個(gè)封建王朝。此后歷經(jīng)兩漢、魏晉南北朝、唐、宋、元、明、清各個(gè)王朝的不斷發(fā)展,封建制度臻于成熟。這兩千多年的歷史沉淀,使得中國(guó)無(wú)論是經(jīng)濟(jì)、政治,還是文化,都保存下一套完整的封建體制。而在日本,1192年,源賴朝在鐮倉(cāng)建立幕府,標(biāo)志著日本開始進(jìn)入封建社會(huì)。然而直到1604年,德川家康在江戶建立幕府,日本才真正確立起封建制度,前后只有600多年的歷史,其統(tǒng)治基礎(chǔ)遠(yuǎn)沒有中國(guó)牢固。下面,本文將試圖從政治、經(jīng)濟(jì)、文化三個(gè)方面對(duì)此進(jìn)行分析。一從政治上講首先,我們來(lái)比較一下中日兩國(guó)封建制度的差異。明治維新前,日本是一個(gè)幕藩領(lǐng)主制的國(guó)家。當(dāng)時(shí)日本共有200多個(gè)諸侯———大名,他們對(duì)外服從幕府,對(duì)內(nèi)(本藩領(lǐng)土)則是擁有軍政實(shí)權(quán)的領(lǐng)主。大名的服從程度視藩的強(qiáng)弱而定的。一旦時(shí)機(jī)成熟,強(qiáng)盛的大名就會(huì)取而代之。因此日本的封建社會(huì)并非鐵板一塊。德川幕府晚期,一些西南強(qiáng)藩,如長(zhǎng)州、薩摩等,不顧禁令,偷偷進(jìn)行走私貿(mào)易,發(fā)展軍工,任用中下級(jí)武士改革藩政,直接對(duì)抗幕府,成為倒幕力量的重要組成部分。其他大名雖未公開對(duì)抗,但袖手旁觀,明哲保身,拒不派兵支援幕府。正是由于日本的封建體制———幕藩領(lǐng)主制,不利于封建統(tǒng)治階級(jí)的一致行動(dòng)。它一方面削弱了幕府的力量,另一方面也使得各個(gè)藩的藩主易于被各個(gè)擊破,客觀上為封建統(tǒng)治階級(jí)在全國(guó)范圍內(nèi)的崩潰創(chuàng)造了條件。此外,天皇制也是日本封建領(lǐng)主制的特殊產(chǎn)物。被認(rèn)為是軍權(quán)神授的天皇并沒有實(shí)權(quán),但卻是國(guó)家統(tǒng)一的象征,具有文化上的傳統(tǒng)權(quán)威。日本封建統(tǒng)治階級(jí)政權(quán)結(jié)構(gòu)中的這種實(shí)際權(quán)力與名義權(quán)力相分離的狀況,使二者存在著潛在的矛盾。當(dāng)幕府衰弱時(shí),這種矛盾就暴露出來(lái)。1868年,維新志士打著“王朝復(fù)古”的口號(hào),以天皇來(lái)爭(zhēng)取民心,取得民眾的支持。相反地我們來(lái)看看中國(guó)的情況。中國(guó)早在秦漢就實(shí)現(xiàn)了中央集權(quán)的統(tǒng)一。后歷經(jīng)各個(gè)王朝的不斷完善,到清代時(shí),中國(guó)已是一個(gè)中央權(quán)力高度集中的封建地主制國(guó)家。中央集權(quán)制是一種成熟的封建制度。在中央,皇帝(特殊時(shí)期為外戚或權(quán)臣)集政治、經(jīng)濟(jì)、軍事大權(quán)的權(quán)威于一身,基本不存在權(quán)力之間或?qū)崣?quán)權(quán)力與名義權(quán)力的分離。這種制度非常有利于統(tǒng)治階級(jí)的穩(wěn)定。在地方,中央通過郡縣制、科舉制任免官吏,控制下屬,不允許地方發(fā)展世襲的獨(dú)立軍政力量。因而不可能出現(xiàn)像日本那樣地方對(duì)抗中央的現(xiàn)象。百日維新期間,唯一支持維新變法的地方大吏———陳寶箴在變法失敗后被革職,永不錄用。這種高度集中的中央集權(quán)制使得封建統(tǒng)治宛如一塊鐵板,密不透風(fēng)。另外,中國(guó)的帝王制與日本的天皇制也有所不同。在中國(guó),皇帝集權(quán)力于一身,但是皇帝并不是世世代代承襲下去的?！皠僬邽橥?敗者為寇”。王朝的更換意味著最高權(quán)力的統(tǒng)治者———皇帝的更換。因此,在民眾心理上,皇帝只是權(quán)力上的絕對(duì)權(quán)威,并不像日本的天皇那樣,在民眾心理上是文化上的權(quán)威。所以,中國(guó)的維新派不可能打著皇帝的旗號(hào)來(lái)爭(zhēng)取民心。其次,我們來(lái)看看兩國(guó)的維新力量與保守理想的比較。在日本,德川幕府時(shí)期,武士人數(shù)約占全國(guó)人口的1/15,武士的生存依賴于封建制度。但幕府逐漸減少其祿米供應(yīng),武士的生活比較貧困,其平均收入僅相當(dāng)于普通農(nóng)民。而且人數(shù)最多、地位最低下的下級(jí)武士的生活水平更在此之下。中下級(jí)武士與上級(jí)武士之間的矛盾越來(lái)越尖銳,有一種“恨主如仇“的不滿情緒。為了生存,一些下級(jí)武士當(dāng)上教師或經(jīng)商,有的當(dāng)上了資本家。這樣,在封建社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部產(chǎn)生了一股反對(duì)幕府統(tǒng)治的新政治力量。此外,日本開關(guān)后,大量的貨品被傾銷到日本。農(nóng)民、市民、下級(jí)武士的生活苦不堪言。1866年由于農(nóng)業(yè)歉收,米價(jià)暴漲,幕府又加征巨額臨時(shí)稅,許多城市發(fā)生饑民起義。暴動(dòng)從兵庫(kù)開始擴(kuò)展到大阪,進(jìn)而席卷附近和東海各地。連幕府所在地江戶也燃起了反抗的怒火,斗爭(zhēng)的矛頭直指幕府。各地的農(nóng)民起義此起彼伏。幕府根據(jù)地武藏、上野一代,以貧農(nóng)和手工業(yè)者為主,也發(fā)動(dòng)了起義。他們要求選舉地方官,平分土地和解除封建義務(wù)。幕府統(tǒng)治危機(jī)達(dá)到了極點(diǎn)。人們的自發(fā)騷動(dòng)和起義大大地動(dòng)搖和破壞了封建統(tǒng)治的基礎(chǔ)。人民的作用不僅在此,還表現(xiàn)在他們直接參加革命隊(duì)伍,直接消滅這種統(tǒng)治。此外,德川幕府晚期,隨著幕府、大名、武士財(cái)政的入不敷出、普遍負(fù)債,城市高利貸商人迅速膨脹,他們掌握了全國(guó)絕大多數(shù)的財(cái)富。富商為了維護(hù)自身利益,支持倒幕派,在倒幕派與幕府進(jìn)行決定性戰(zhàn)役———伏見、鳥羽之戰(zhàn)時(shí),富商們?yōu)榈鼓慌商峁┝塑娰M(fèi)。由此,我們可以看到,日本封建統(tǒng)治階級(jí)的核心是幕府。可是,在幕府晚期,下級(jí)武士、大明、富商等統(tǒng)治階級(jí)的重要組成部分先后離去,嚴(yán)重動(dòng)搖了封建統(tǒng)治的基礎(chǔ)。伏見、鳥羽戰(zhàn)役的勝利,進(jìn)一步打擊了封建保守勢(shì)力,掃清了明治維新的障礙,為明治維新的順利開展提供了強(qiáng)有力的政治保障。然而,百日維新前的中國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的實(shí)權(quán)派是以西太后為首的后黨。守舊勢(shì)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于維新勢(shì)力。守舊勢(shì)力以掌握最高權(quán)力的慈禧太后為首,包括控制中央和地方軍政實(shí)權(quán)的大貴族、大官僚以及因新政策損害到切身利益而反對(duì)維新的大小衙門官員、綠營(yíng)軍官、旗人、八股士人等等,形成龐大的守舊陣營(yíng)。他們手握政權(quán)、兵權(quán)、財(cái)權(quán),富有政治經(jīng)驗(yàn),擅長(zhǎng)權(quán)謀。而維新勢(shì)力僅以有資產(chǎn)階級(jí)傾向的知識(shí)分子為核心,依靠沒有實(shí)權(quán)的傀儡皇帝光緒,聯(lián)合少數(shù)帝黨官吏、御史翰林。他們既沒有基地,又沒有兵權(quán)、財(cái)力。他們輕視并脫離廣大群眾,連資產(chǎn)階級(jí)商人也很少支持他們。當(dāng)時(shí)著名的實(shí)業(yè)家張騫在維新失敗后立即發(fā)表聲明與此次維新運(yùn)動(dòng)無(wú)關(guān)系。維新思想家嚴(yán)復(fù)指出當(dāng)時(shí)維新派“與守舊黨比,不過千與一之比,其數(shù)極少?！币虼?當(dāng)守舊勢(shì)力反撲時(shí),維新勢(shì)力頃刻瓦解,或流亡國(guó)外,或喋血京城,或解職永不錄用。百日維新就如曇花一現(xiàn)。再次,兩國(guó)維新運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖的個(gè)人閱歷和行政經(jīng)驗(yàn)有著天壤之別。唯物主義歷史觀認(rèn)為“時(shí)勢(shì)造英雄”,但不可否認(rèn)個(gè)人因素在歷史發(fā)展中所起的作用。領(lǐng)袖是否具有政治遠(yuǎn)見、行政經(jīng)驗(yàn)、敢于和善于開展斗爭(zhēng)是改革成敗的重要因素之一。因而,維新派領(lǐng)導(dǎo)人的能力、氣質(zhì)和采取方法、策略與維新成敗有著很大的關(guān)系。日本明治維新領(lǐng)導(dǎo)骨干是傾向資產(chǎn)階級(jí)改革的下級(jí)武士集團(tuán),其領(lǐng)導(dǎo)者大都很年輕,如吉田松蔭、高衫晉作、西鄉(xiāng)隆盛、大久保利通、伊藤博文等,他們雖然年輕,卻頗有政治、軍事斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)。例如號(hào)稱“維新三杰”之一的大久保利通,17歲走上仕途,參與藩政改革,從中經(jīng)歷了改革風(fēng)浪的考驗(yàn),積累了豐富的政治斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)。他還組織了“精忠組”,后來(lái)這個(gè)組織成為倒幕維新的核心力量。這些領(lǐng)導(dǎo)人長(zhǎng)于韜略,是一批出色的政治家、策略家和實(shí)干家。相反地,百日維新的領(lǐng)導(dǎo)人主要是傾向于資產(chǎn)階級(jí)的在野大夫。他們當(dāng)中多為年輕的知識(shí)分子,如梁?jiǎn)⒊?、譚嗣同、楊深秀、康廣仁等人。他們?nèi)狈φ味窢?zhēng)經(jīng)驗(yàn),雖有熱血并無(wú)遠(yuǎn)謀。例如康有為從1891年起設(shè)立萬(wàn)木草堂,招收學(xué)徒,開始維新思想的宣傳。1895年考中進(jìn)士,被授予工部知事,雖被授予官職,卻并無(wú)實(shí)權(quán),可以說(shuō)政治斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)十分貧乏。這些中國(guó)的維新派都是讀書人,雖有進(jìn)步的思想和豐富的知識(shí),然而缺乏行政經(jīng)驗(yàn),疏于政務(wù),不諳世事,缺乏韜略,不能像日本的維新派那樣有豐富的閱歷和社會(huì)改革經(jīng)驗(yàn),他們是缺乏實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的書生,以致在維新即將失敗之時(shí),求助于袁世凱,反被袁出賣。1898年9月21日,慈禧太后發(fā)動(dòng)政變,維新運(yùn)動(dòng)宣告失敗。在策略方面,日本的維新派顯得較為有條理,有條不紊。倒幕派在倒幕成功后,建立起新政權(quán)。他們通過廢藩置縣,實(shí)現(xiàn)中央集權(quán);通過地稅改革,廢除封建土地所有制;打著“文明開化、富國(guó)強(qiáng)兵、殖產(chǎn)興業(yè)”的旗號(hào),大量引進(jìn)西方先進(jìn)文化。這些改革是循序漸進(jìn)地進(jìn)行,并十分地有策略。在改革中,面對(duì)強(qiáng)大的封建貴族采取贖買政策,用公債償付形式迫使他們轉(zhuǎn)為用公債投資于新式企業(yè)的資產(chǎn)階級(jí)。這大大減少貴族反抗的程度,保證改革實(shí)施所需要的安定的政治局面。中國(guó)的維新派則顯得操之過急,急于求成。在新政的103天里,下諭達(dá)百件,改革的范圍涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等諸方面,這些措施不分輕重緩急,先后主次。在面對(duì)這些紛至沓來(lái)的新政上諭,哪一個(gè)是主要的,哪一個(gè)又是次要的,連改革派都分不清了。在改革中,采取廢八股、革漕運(yùn)、裁減冗員等措施,上則剝奪西太后、軍機(jī)大臣、各部堂官員及地方督撫的大權(quán),下則觸及了八股士子、無(wú)業(yè)旗民等的利益,這就造成一個(gè)龐大的反對(duì)階層。中國(guó)的維新派志士們?nèi)狈ι钪\遠(yuǎn)慮和應(yīng)變策略,使得維新終因反對(duì)者眾,支持者寡而失敗。二從經(jīng)濟(jì)上看在日本,明治維新前,經(jīng)濟(jì)中自然經(jīng)濟(jì)占主體地位,但商品經(jīng)濟(jì)有了很大的發(fā)展。由于日本實(shí)行的是封建領(lǐng)主制,因而為了鞏固、擴(kuò)展自己的勢(shì)力以對(duì)抗幕府及其他大名的壓迫,領(lǐng)主們還必須實(shí)行富藩強(qiáng)兵政策,鼓勵(lì)生產(chǎn),扶植商業(yè),促進(jìn)領(lǐng)地內(nèi)的經(jīng)濟(jì)繁榮。政權(quán)力量保護(hù)使商品經(jīng)濟(jì)易于在藩內(nèi)發(fā)展。另外貿(mào)易的發(fā)展,使得一些領(lǐng)主開始認(rèn)識(shí)到貿(mào)易之利遠(yuǎn)勝于農(nóng)作,于是轉(zhuǎn)向重視貿(mào)易。在一些主張開國(guó)的改革派占優(yōu)勢(shì)的藩,如越前、佐賀、薩摩等不僅開展對(duì)外貿(mào)易,而且引進(jìn)外國(guó)生產(chǎn)技術(shù),創(chuàng)辦近代工廠。他們出口當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品,引進(jìn)所需的機(jī)械、船舶和武器。如佐賀藩出口陶瓷、白蠟、煤、小麥,購(gòu)買汽船、槍炮、機(jī)械。越前藩積極收購(gòu)生絲、棉布、蚊帳布、茶等產(chǎn)品出口。以致攘夷運(yùn)動(dòng)的策源地長(zhǎng)州藩也改變態(tài)度,主張開國(guó),積極發(fā)展對(duì)外貿(mào)易,通過薩摩藩出口本藩產(chǎn)品,進(jìn)口常用品和武器。由以上的例子可以說(shuō)明,在封建領(lǐng)主,商品經(jīng)濟(jì)易于發(fā)展。實(shí)際上,在維新前,日本的棉紡織業(yè)手工工場(chǎng)已經(jīng)發(fā)展到相當(dāng)高的水平,農(nóng)作物商品化并逐漸同資本主義生產(chǎn)關(guān)系結(jié)合起來(lái)。此外,由于日本國(guó)土小,資本主義萌芽密度大,形成幾個(gè)大的經(jīng)濟(jì)中心。同時(shí),在某些藩,富商擁有大量的財(cái)產(chǎn),成為藩主、武士的債權(quán)人,從而控制了藩的財(cái)政和工商業(yè)。城鄉(xiāng)資產(chǎn)階級(jí)尤其是商人和豪農(nóng)成為維新派的重要社會(huì)基礎(chǔ),他們積極支持倒幕與改革,在明治維新中發(fā)揮著重要作用。在中國(guó),封建社會(huì)較早地實(shí)現(xiàn)了中央集權(quán)的統(tǒng)一,到清代臻于成熟。正因?yàn)榉饨ㄉ鐣?huì)體制的成熟,其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就較為堅(jiān)固,自給性比較完整,具有強(qiáng)大的自我調(diào)節(jié)能力,不容易被沖破和瓦解。雖說(shuō)明清以來(lái)特別是清代,在中國(guó)的封建社會(huì)內(nèi)部產(chǎn)生了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽,在不同的地方、不同的部門有了不同程度的發(fā)展,但是生產(chǎn)上的小農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)牢固結(jié)合的自然經(jīng)濟(jì)以及國(guó)家采取重農(nóng)抑商、鎖國(guó)政策和國(guó)土面積遼闊的影響,資本主義生產(chǎn)關(guān)系萌芽發(fā)展緩慢,數(shù)量不多,力量薄弱,沒有形成大的經(jīng)濟(jì)中心。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后,中國(guó)的這種微弱的資本主義萌芽在外國(guó)商品的沖擊下,很快被扼殺在搖籃之中。中國(guó)的民族資本主義生產(chǎn)關(guān)系則是在外國(guó)資本主義入侵的刺激發(fā)展起來(lái)。處于外國(guó)資本主義和本國(guó)封建主義雙重壓迫的夾縫中的中國(guó)民族資本主義既先天不足,缺乏原始積累;又后天失調(diào),力量薄弱?？墒怯捎谂c封建主義有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,中國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)具有軟弱性與妥協(xié)性。因此作為維新運(yùn)動(dòng)主體的中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí),很少有人直接參加或支持維新運(yùn)動(dòng)。這就與日本形成一個(gè)鮮明的對(duì)比。三從文化上說(shuō)首先,兩國(guó)的不同民族的文化傳統(tǒng)。中華民族的文明是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和宗法政治相結(jié)合的田園式文明。這種文明可以上溯到原始氏族制度,起源極為遙遠(yuǎn),因而根深蒂固。表現(xiàn)在思想途徑上,主要借助于經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的直覺去洞察對(duì)象的本質(zhì),以求把握人生的根本法則;在價(jià)值觀念上遵奉傳統(tǒng),以“先王之道”和“圣人古訓(xùn)”作為價(jià)值判斷尺度,重義輕利,追求人格的完美超過追求功利。由于中國(guó)文化趨于與自然過于親和的方向,征服自然的意識(shí)不強(qiáng),以致使以自然為對(duì)象的社會(huì)科學(xué)知識(shí)未能得到充分的發(fā)展。在社會(huì)人事領(lǐng)域,過分提倡容忍、安分、知足,鼓吹社會(huì)價(jià)值毫無(wú)爭(zhēng)辯地先于、大于個(gè)人價(jià)值,嚴(yán)重壓抑了個(gè)性的發(fā)展,這都帶來(lái)了消極的影響。也正因?yàn)橹袊?guó)是個(gè)文明古國(guó),知識(shí)分子往往背上中華文化優(yōu)越的包袱,使得提倡學(xué)習(xí)外國(guó)遇到很大的阻力,不少人還崇古好古,相信祖宗之法不可變,喜歡不切實(shí)際的空談,而且夜郎自大,完全不知道世界的事情。日本的文明發(fā)展較晚,但是日本是吸收和繼承世界先進(jìn)文化的最優(yōu)秀者。日本的全部歷史可以說(shuō)是一部卓有成效地吸收外來(lái)先進(jìn)文化的歷史。日本民族文化心理的一個(gè)重要方面就是重現(xiàn)實(shí)、重實(shí)用的心理。日本人的特長(zhǎng)不在于創(chuàng)造豐富的思想理論,而在于日常行動(dòng)方式的豐富性與有效性。日本人的忍從與勤勉,滲透性與壓縮性,規(guī)定了日本人的思維方式。也就是說(shuō)日本人的思維方式是一種詰屈而強(qiáng)韌的思維力。正是由于日本人的這種思維力,從而使得日本人能夠有效地消化吸收歐洲的近代自然科學(xué),能從中自由取其所需。日本有一個(gè)穩(wěn)定而“開放”的文化系統(tǒng),他們并不夜郎自大。在江戶時(shí)代,日本雖然實(shí)行鎖國(guó)政策,卻通過蘭學(xué)的傳播,學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)。蘭學(xué)的傳播,使得一些資產(chǎn)階級(jí)武士接受了西方的文化、政治思想,發(fā)出改革的呼聲。蘭學(xué)的傳播成為倒幕運(yùn)動(dòng)的思想輿論準(zhǔn)備。其次,兩國(guó)對(duì)待西方文化的不同態(tài)度。在中國(guó),鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中,力主抵抗侵略者和力主學(xué)習(xí)西方先進(jìn)技術(shù)的愛國(guó)者林則徐被罷官流放至新疆,魏源的《海國(guó)圖志》在成書后,被統(tǒng)治者視為禁書,不準(zhǔn)提倡。所以家有此書的也多是“束之高閣”,很快此書在中國(guó)絕版。書中所提出的“師夷長(zhǎng)技以制夷”夢(mèng)想也化為空。1862年以來(lái)(此時(shí)距鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)已有二十多年),以洋務(wù)派為主,中國(guó)才再次開始對(duì)西學(xué)的輸入。洋務(wù)派在引進(jìn)西方技術(shù),創(chuàng)辦近代企業(yè)的同時(shí),設(shè)立同文館等機(jī)構(gòu),大量翻譯西學(xué)書籍,但僅在應(yīng)用技術(shù)和少數(shù)自然科學(xué)門類,不觸及社會(huì)科學(xué)和哲學(xué)。這樣一來(lái),就不可能形成推動(dòng)社會(huì)變革的新知識(shí)分子群體(雖有少數(shù)的有識(shí)之士如桂芬、鄭觀應(yīng)、王韜)和造就成批的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事理論人才。這種不良后果使后來(lái)百日維新成功的可能性極小。思想文化的閉關(guān)自守是中國(guó)近代落后的原由之一。日本在被迫開國(guó)之前,與西學(xué)已有一百多年的接觸。日本親眼看到中國(guó)在第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗,天朝大國(guó)竟敗于夷狄小國(guó),使得日本幕府大為震驚。知識(shí)界也引起強(qiáng)烈的反響,許多學(xué)者紛紛著文,呼吁日本嚴(yán)重注意“支那傾覆”的前車之鑒。在中國(guó)國(guó)內(nèi)受到冷落的《海國(guó)圖志》,在日本卻引起極大的反響,翻刻此書成風(fēng),維新志士競(jìng)相閱讀。與此同時(shí),日本又加強(qiáng)了對(duì)西學(xué)的翻譯、研究,以所有西方先進(jìn)國(guó)家為學(xué)習(xí)對(duì)象,“蘭學(xué)”因而擴(kuò)大為“洋學(xué)”。此時(shí)日本洋學(xué)的顯著特點(diǎn),就是從自然科學(xué)擴(kuò)展到社會(huì)科學(xué),沖破了“東洋道德,西洋技術(shù)”的樊籬,積極轉(zhuǎn)向西方的政治學(xué)、法律學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué),為明治維新打下了思想理論基礎(chǔ)。同時(shí),積極學(xué)習(xí)洋學(xué)的人由知識(shí)分子擴(kuò)展到政治活動(dòng)家,塑造出一批有志于維新改革的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)人才,他們成為了倒幕的領(lǐng)導(dǎo)骨干和明治維新政府的決策人物,組織上保證了明治維新的成功。再次,兩國(guó)不同的文化教育傳統(tǒng)。中國(guó)自唐代以來(lái),科舉制度成為基本的選官制度和考試制度?？婆e制度在客觀上選拔了一些符合統(tǒng)治階級(jí)利益需要的官員。但是到明清時(shí)代,科舉的內(nèi)容以八股文為主,使得讀書人為功名利祿所困,缺少實(shí)際學(xué)問。此外重視科舉,必然忽視學(xué)校教育,無(wú)論是中央官學(xué)還是地方官學(xué)都作為科舉人才的儲(chǔ)備之所,連書院和私學(xué)也淪為科舉的附庸。學(xué)校一旦受制于科舉,就失去了生命力,學(xué)術(shù)思想受到嚴(yán)重障礙,文化發(fā)展緩慢。在日本,有著嚴(yán)格的階級(jí)劃分,社會(huì)變動(dòng)受到很大限制,人的社會(huì)地位在一出生就已經(jīng)確定下來(lái),因而教育的目標(biāo)是培養(yǎng)能按世襲地位來(lái)行動(dòng)和起作用的人,在教育上有武士教育和平民教育的區(qū)別,因此教育的內(nèi)容豐