淺析中國城市農(nóng)民工社會排斥問題

歷史與社會學院社會工作專業(yè)08級唐珊20080510147淺析中國城市農(nóng)民工社會排斥問題【摘要】：社會排斥是指一定的社會成員或者社會群體在一定程度上被排斥在社會主流關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之外，不能獲取正當?shù)慕?jīng)濟、政治、公共服務(wù)等資源的過程或者狀態(tài)。中國農(nóng)民工在城市中遭受著經(jīng)濟、政治、公共服務(wù)和社會關(guān)系等多層面的社會排斥問題。這種排斥通過制度機制、群體機制、市場機制等四種機制得以運作。面臨社會排斥，農(nóng)民工在城市中主要采取自我隔離和積極融入兩種適應(yīng)策略。社會應(yīng)該采取全面的，系統(tǒng)的對策，逐步消除對農(nóng)民工的社會排斥?！娟P(guān)鍵詞】：社會排斥農(nóng)民工機制對策我們無法確認是誰第一次提出了“民工潮”這個概念，但時至今日恐怕誰也不會忽視這一現(xiàn)象。它既是我們國家特有的龐大的城鄉(xiāng)人口流動現(xiàn)象，也是中國社會的一大問題。中國農(nóng)民一向“安土重遷”，但從20世紀80年代以來連綿不斷地大規(guī)模外出尋找就業(yè)機會，這種大規(guī)模、潮汐性的跨區(qū)流動即“民工潮”日漸成為令人矚目的社會現(xiàn)象。從根本上講，“民工潮”形成的根本性原因是我國農(nóng)村改革的成功。從八十年代初起，隨著家庭承包經(jīng)營責任制在農(nóng)村普遍推行，農(nóng)民在獲得土地經(jīng)營自主權(quán)的同時獲得了在農(nóng)業(yè)勞動之外尋求就業(yè)和收入的權(quán)利，使出去務(wù)工成為可能；另一方面糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量實現(xiàn)了供求平衡、豐年有余，改變了糧、油統(tǒng)購統(tǒng)銷制度，這樣就能夠滿足進城就業(yè)農(nóng)民食品供給，為農(nóng)村勞動力流動提供了最基本的生活保障。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)偏差和收入差距的存在，是“民工潮”形成的直接動因。與城市和農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)相比，農(nóng)業(yè)比較利益一直是低的，同樣付出體力卻可以賺到更多的錢。而那一畝三分地，種出花來，所能得到的收入也是極其有限的。而沿海地區(qū)先發(fā)型經(jīng)濟增長和城市體制改革對勞動力的需求，直接拉動了“民工潮”的形成。沿海地區(qū)因為憑借優(yōu)惠的地理優(yōu)勢和政策優(yōu)惠率先實施了外向型的經(jīng)濟戰(zhàn)略，勞動密集型出口加工工業(yè)及服務(wù)業(yè)的迅速崛起，成為吸引中、西部地區(qū)勞動力的主要因素。我們黨和政府及時調(diào)整農(nóng)村勞動力流動就業(yè)政策是它的體制性原因。[2]20世紀70年代中期以來，西歐資本主義國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了深刻的調(diào)整，社會階級、階層結(jié)構(gòu)，以及利益關(guān)系出現(xiàn)了很大變化。在這一過程中，產(chǎn)生了許多社會問題，特別是出現(xiàn)了明顯的“社會排斥”現(xiàn)象。在這種背景下，社會排斥（socialexclusion）理論得到很快發(fā)展，不僅對基于西方福利國家的傳統(tǒng)理論假設(shè)提出了挑戰(zhàn)，而且對歐洲國家的社會政策（socialpolicy）產(chǎn)生了重要的影響。由于制度和社會等方面的原因，我國的農(nóng)民工雖然長期居住于城市，但無論在生活、工作，還是在心理上，都處于城市社會的邊緣，難以融入城市社會。社會排斥是一個多維度的概念，農(nóng)民工在城市遭受的排斥也是多維度的，主要表現(xiàn)在經(jīng)濟、政治、社會網(wǎng)絡(luò)、文化、社會保障與教育、空間等方面。[3]那么產(chǎn)生社會排斥的原因是什么呢?城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)---農(nóng)民工遭排斥的根本原因在我國，農(nóng)民工遭受排斥，究其根本，是我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，特別戶籍制度。在我國,農(nóng)民工遭受社會排斥究其根本,是我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),特別是戶籍制度。我國的戶籍制度是在工業(yè)化建設(shè)缺乏建設(shè)資金的情況下采取的對策。它將人口的大多數(shù)限定在農(nóng)村,僅允許居住在城市的居民享受城市基礎(chǔ)設(shè)施和社會保障。我國戶籍制度的核心———屬地管理和身份管理,在某種程度上建立了嚴格的限制人口流動的管理體系,且重點是限制農(nóng)民向城鎮(zhèn)的流動。1956年到1957年,政府先后六次做出了關(guān)于制止農(nóng)村人口外流的指示,采取各種強制性措施禁止農(nóng)民進入城市。從20世紀80年代初開始允許農(nóng)民自帶口糧到集鎮(zhèn)務(wù)工經(jīng)商和落戶,到20世紀90年代降低農(nóng)民進入小城鎮(zhèn)的門檻以及部分大中城市戶籍制度的微調(diào),戶籍制度的社會功能已大大削弱,但其巨大的歷史慣性作用、人口流動的限制或明或暗地依然存在,特別是對大中城市管理者仍然具有較大的影響力。事實上農(nóng)民工已經(jīng)成為城市建設(shè)和城市運轉(zhuǎn)不可缺少的生力軍,但城市對農(nóng)民工的管理卻是異常的繁瑣和苛刻。因?qū)O志剛事件而被取消的《城市流浪乞討人員收容和遣送條例》就是政府有關(guān)部門在城市管理中對流動人口的行政不作為和刑事違法行為的一個證明。城市對農(nóng)民工和流動人口的管理太過隨意和粗放,使得農(nóng)民工在城市的生活空間和活動空間都受到很大約束,農(nóng)民工成為雖置身城市但處境艱難的城市邊緣人和典型的社會弱勢群體。農(nóng)民工因為戶籍的限制,需要持有暫住證、務(wù)工證、健康證、計劃生育證、臨時戶口證、就業(yè)登記證等在內(nèi)的達14張之多的證件。[4]（二）)用工與務(wù)工平臺的錯位二元結(jié)構(gòu)的社會體制下,不僅農(nóng)村勞動力市場與城市勞動力市場處于二元分割狀態(tài),就是在大中城市的勞動力市場上,也存在著事實上的二元市場,即進城農(nóng)民的就業(yè)市場與城市居民的就業(yè)市場同時存在。從相對意義上,這兩類市場是相互分割、相互獨立的。即使在進城農(nóng)民工的市場上,農(nóng)民工務(wù)工與用人單位的平臺也遠遠沒有實現(xiàn)對接。前些年,正規(guī)的招聘會對農(nóng)民工是排斥的,農(nóng)民工求職只有靠自己在家鄉(xiāng)的社會網(wǎng)絡(luò)資源,通過親戚朋友的介紹遷移人員所處的“人-居分離、職業(yè)身份-戶籍身份錯位”的狀況，采用國際上通行的按居住地登記戶口的原則，以職業(yè)劃分農(nóng)業(yè)人口與非農(nóng)業(yè)人口，使戶籍制度回歸其應(yīng)有的登記職能，逐步直至完全剝離附著在戶籍上的其他職能。2.改革現(xiàn)有就業(yè)制度，構(gòu)造城鄉(xiāng)統(tǒng)一的就業(yè)市場。目前，我國就業(yè)市場的管理基本上是城鄉(xiāng)勞動者由兩套管理制度和管理機制分別管理。政府對城市勞動者就業(yè)實施正規(guī)的勞動合同、人事檔案、下崗證、失業(yè)證等；對農(nóng)村勞動力就業(yè)實行許可證、計劃生育證、暫住證等。這種管理方式是農(nóng)村勞動力在就業(yè)市場得不到公平待遇的根本原因。為此我們必須要構(gòu)筑一個農(nóng)民工與城市市民平等就業(yè)、確保農(nóng)民工獲得較為穩(wěn)定收入的制度環(huán)境。要進一步打破城市政府對市民就業(yè)的保護壁壘，撤銷城市政府出臺的一系列限制政策，建立起規(guī)范、統(tǒng)一的勞動力市場；嚴格執(zhí)行勞動合同法和勞動法。要加強對企業(yè)特別是私營、外資企業(yè)的用人管理，農(nóng)民工與用人單位要依法建立規(guī)范的勞動關(guān)系，以確保農(nóng)民工合法的基本權(quán)益。另外要加強對農(nóng)民工的職業(yè)技能培訓政策的落實，切實提高他們的轉(zhuǎn)移就業(yè)能力和外出適應(yīng)能力。[5]3.建立分類分層的勞動社會保障政策。農(nóng)民工在城鎮(zhèn)就業(yè)與生活，遭遇著城鎮(zhèn)勞動者可能遭遇的各種生活風險，如工傷事故風險、疾病風險、失業(yè)風險、其他意外生活風險以及生活貧困等，國家應(yīng)當賦予農(nóng)民工社會保障權(quán)，政府應(yīng)當承擔起為農(nóng)民工構(gòu)建合適的社會保障安全網(wǎng)的責任。當前農(nóng)民工社會保障方面存在的問題集中表現(xiàn)在以下方面：社保政策都集中在社會保險項目，忽視了社會救助、社會福利項目；過分注重農(nóng)民工社會養(yǎng)老保險的未來收入保障項目，而忽視工傷、醫(yī)療、生育等短期保險項目；社會保險統(tǒng)籌層次低，加之各地社保制度的“碎片化”現(xiàn)象嚴重，養(yǎng)老保險的個人賬戶很難在城市之間、城鄉(xiāng)之間轉(zhuǎn)移而導致許多農(nóng)民工流動或者返鄉(xiāng)時只有選擇退保。這些現(xiàn)象的存在致使目前農(nóng)民工三險參保率過低，現(xiàn)有的農(nóng)民工社保制度形同虛設(shè)，不能起到應(yīng)有的對農(nóng)民工的保障作用，因而必須對現(xiàn)有的社會保障加以完善。在農(nóng)民工社會保障方面，我比較贊同鄭功成教授的觀點，按照分類分層保障原則為農(nóng)民工提供社會保障。即按照工傷保障優(yōu)先、特殊救助與疾病保障隨后、養(yǎng)老保險分類分層設(shè)計的思路來落實農(nóng)民工的社會保障權(quán)。[6]4.建立農(nóng)民工子女教育政策。農(nóng)民工子女作為“第二代移民”，是未來市民化的主要對象，缺乏公平的教育機會將會誘發(fā)新的不平等。一方面應(yīng)加強中央政府的宏觀調(diào)控手段，使地方的這種謀利行為控制在一定的范圍內(nèi)，對于有悖于公平保護原則的地方性制度應(yīng)積極加以監(jiān)管；另一方面中央政府要加大縱向轉(zhuǎn)移支付的力度，同時要協(xié)調(diào)流出地政府和流入地政府之間的橫向轉(zhuǎn)移支付的實施，使農(nóng)民工子女教育不再成為流入地政府的負擔，更有效地保護農(nóng)民工子女的受教育權(quán)利。[7]5.建立農(nóng)民工住房保障政策。惡劣的住房條件、頻繁地搬家讓農(nóng)民工沒有穩(wěn)定感和安全感，有了穩(wěn)定的住處對他們來說才真正意味著在城市安了家。然而目前城市高企的商品房價，對于低收入的農(nóng)民工只能是可望而不可及。同時由于戶籍制度的障礙，農(nóng)民工即使達到廉租房、經(jīng)濟適用房或限價房條件，也不能享受住房保障政策。6.城市人員要善待農(nóng)民工，給農(nóng)民工一個公平的環(huán)境。一是城市管理部門和管理人員要善待農(nóng)民工。在依法、依規(guī)定對流人城市的農(nóng)民工進行必要管理的同時，政府必須建立一套規(guī)范的管理程序、管理辦法和管理機制。如在實踐中可以實行欠薪保障基金制度，即當企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資時，勞動部門可動用欠薪保證金向農(nóng)民支付工資。從制度上、法律上著手，依法保護農(nóng)民工的合法權(quán)益。堅決清除限制歧視農(nóng)民工的不合理政策、規(guī)定。對歧視、虐待農(nóng)民工的雇主、用工單位依法依紀嚴肅查處。因企業(yè)原因提前解除勞動合同時，企業(yè)須支付給農(nóng)民工補貼，企業(yè)不得向農(nóng)民工收取抵押金、保證金等不合理費用，不得扣押農(nóng)民工身份證件。要加大對城市管理人員的教育、規(guī)范和監(jiān)督，使他們既履行管理職能又善待農(nóng)民工，要堅決預防、制止和懲處個別刁難、侮辱甚至傷害農(nóng)民工的部門和個人。二是市民應(yīng)重視和理解農(nóng)民工，以溫情善待農(nóng)民工。作為城市居民應(yīng)當重視農(nóng)民工對城市建設(shè)和居民生活的貢獻，給予他們更多的理解與溫情；克服潛意識中瞧不起農(nóng)民的思想，城里人、農(nóng)民工在人格上是平等的，更何況城里人上溯三代其實也是農(nóng)村人?？傊?，城市人員只有重視和善待農(nóng)民工，城市居民和農(nóng)民工才能和睦共處，城市社會生活才能健康穩(wěn)定。綜上所述，農(nóng)民工是這個社會中弱勢群體，他們從事著足以辛苦的工作，卻從未得到過公正的待遇，只有社會給予他們足夠的關(guān)懷，才能保證社會長治久安，繁榮昌盛。參考文獻:[1]:李景治、熊光清．政治排斥問題初探[J]．社會科學研究，2006，（4）[2]：吳月華：洶涌的“民工潮”，如何讓你回落？中國青年政治學院經(jīng)濟管理系[3]:李景治、熊光清．政治排斥問題初探[J]．社會科學研究，2006，（4）[4]：曾群,魏雁濱:失業(yè)與社會排斥———一個分析框架[J].新華文摘,2004(8)