民事訴訟法中與民事處分原則不符之處

民事訴訟法中與民事處分原則不符之處一、民事訴訟處分原則概述（一）民事訴訟處分原則概念根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法第十三條規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利的訴訟權(quán)利?！彼蕴幏衷瓌t指民事訴訟的當(dāng)事人對(duì)自己所享有的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有自由支配的權(quán)利。（二）民事訴訟處分原則的內(nèi)容處分原則是民事訴訟的基本原則之一，是指導(dǎo)民事訴訟活動(dòng)的抽象的規(guī)范。處分權(quán)是處分原則的核心，因而處分權(quán)的內(nèi)容實(shí)際上也就是處分原則的內(nèi)容.1.行使處分權(quán)的主體當(dāng)民事主體因民事權(quán)利義務(wù)糾紛關(guān)系發(fā)生糾紛而提起民事訴訟時(shí)，該解決的過(guò)程仍然應(yīng)當(dāng)貫徹“私權(quán)自治”的精神，允許當(dāng)事人自由的處分其民事權(quán)利。李祖軍，蔡維力.民事訴訟法學(xué)[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2003.5：137.李祖軍，蔡維力.民事訴訟法學(xué)[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2003.5：137.2.當(dāng)事人行使處分權(quán)的對(duì)象正如我國(guó)民事訴訟法第十三條規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利的訴訟權(quán)利。故處分權(quán)的行使對(duì)象為自己的民事實(shí)體和訴訟權(quán)利。3.處分權(quán)的適用范圍處分原則貫穿于整個(gè)民事訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人在民事訴訟的各個(gè)階段均有權(quán)處分自己的權(quán)利，具體表現(xiàn)在：（1）民事訴訟貫徹“不告不理”和“處分”原則，即訴訟程序的啟動(dòng)只能因當(dāng)事人申請(qǐng)而開(kāi)始，法院一般不能依職權(quán)啟動(dòng)民事訴訟程序。具體表現(xiàn)在，民事糾紛發(fā)生后，當(dāng)事人有選擇是否提起訴訟的權(quán)利；在訴訟過(guò)程中，原告可以隨時(shí)撤回起訴，從而終結(jié)訴訟程序，被告也有權(quán)決定是否提出反訴來(lái)對(duì)抗原告的訴訟請(qǐng)求；對(duì)一審判決當(dāng)事人有權(quán)決定是否上訴；當(dāng)事人雙方可以自行和解，也可請(qǐng)求人民法院予以調(diào)解。（2）法院審理對(duì)象的內(nèi)容和范圍一般由當(dāng)事人決定，訴訟標(biāo)的的變更當(dāng)事人也有權(quán)決定李祖軍，蔡維力.民事訴訟法學(xué)[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2003.5：137李祖軍，蔡維力.民事訴訟法學(xué)[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2003.5：137（3）當(dāng)事人的處分行為導(dǎo)致訴訟程序的結(jié)束。通常訴訟是因法院做出判決而終結(jié)的，但在民事訴訟中，若原告放棄訴訟請(qǐng)求或者撤回起訴，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求以及雙方當(dāng)事人和解均可導(dǎo)致訴訟的終結(jié)。李祖軍，蔡維力.民事訴訟法學(xué)[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2003.5：137二、我國(guó)民事訴訟法中與民事處分原則的不相符處1.訴訟程序的啟動(dòng)按照民事訴訟“不告不理”原則和“處分原則”的要求，訴訟程序是否啟動(dòng)應(yīng)由當(dāng)事人決定，法院在當(dāng)事人未提起訴訟的情況下不應(yīng)當(dāng)主動(dòng)予以啟動(dòng)。但是在我國(guó)的民事訴訟立法和實(shí)踐中，卻存在不待當(dāng)事人向其提出請(qǐng)求即主動(dòng)開(kāi)始有關(guān)程序的規(guī)定和做法。（1）根據(jù)《民事訴訟法》第100條規(guī)定，在訴訟中，必要時(shí)法院可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施。財(cái)產(chǎn)保全的目的是推動(dòng)民事訴訟的順利進(jìn)行，使將來(lái)的裁判內(nèi)容有實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)，這完全與當(dāng)事人自身的利益相關(guān)。而民訴法卻賦予法院依職權(quán)主動(dòng)采取保全措施的權(quán)利，顯然是對(duì)處分原則的違背。（2）根據(jù)新修改的《民事訴訟法》第236條的規(guī)定，發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，也可以由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行。所謂由審判員執(zhí)行，就是在當(dāng)事人沒(méi)有申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，可由法院主動(dòng)開(kāi)始執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行作為權(quán)利，應(yīng)當(dāng)說(shuō)當(dāng)事人既可以申請(qǐng)，也可以放棄，這就是處分原則的重要體現(xiàn)。所以法院依職權(quán)主動(dòng)介入，也是違背處分原則的。張衛(wèi)平.民事訴訟處分原則重述[J]，載《訴訟法理論與實(shí)踐》[C]，陳光中，主編.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.8：315.（3）我國(guó)民事訴訟法中規(guī)定了再審制度和程序。按照民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)判決、裁定確有錯(cuò)誤時(shí)，當(dāng)事人可以通過(guò)申訴，要求法院提起再審程序。但法律也規(guī)定，即使沒(méi)有當(dāng)事人的申訴，法院檢察院也可以在自己發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯(cuò)誤時(shí)，提起再審。我認(rèn)為這種制度是不合理的，從處分原則的要求來(lái)看，對(duì)于已發(fā)生法律效力的判決、裁定是否申請(qǐng)?jiān)賹?，同樣?yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意愿。即時(shí)生效判決有可能存在錯(cuò)誤而當(dāng)事人不申請(qǐng)?jiān)賹?，這也是其行使處分權(quán)的正常結(jié)果，因?yàn)楫?dāng)事人出于種種考慮（如訴訟成本等）而放棄申請(qǐng)權(quán)。2.無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟按照現(xiàn)行的民事訴訟法規(guī)定，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人可以自己申請(qǐng)參加訴訟，也可以由人民法院通知參加訴訟。在訴訟中，法院可以判決該無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人承擔(dān)民事責(zé)任，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和義務(wù)。這種由人民法院通知無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟的做法實(shí)際上也體現(xiàn)了法院對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的限制。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人申請(qǐng)參加他人之間的訴訟，實(shí)際上是為了維護(hù)自己的權(quán)益，參加與否是自己訴訟權(quán)利的處分自由。如果由法院通知，實(shí)際上是強(qiáng)制無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，就使法院起到了主動(dòng)追究第三人民事責(zé)任的作