論民事強制執(zhí)行新理念下債權(quán)人的作為

免費法律咨詢3分鐘100%回復(fù)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題/souask/文章來源：中顧法律網(wǎng)論民事強制執(zhí)行新理念下債權(quán)人的作為有人稱執(zhí)行難為“天下第一難”，1999年7月，中共中央11號文件轉(zhuǎn)發(fā)《中共最高人民法院黨組關(guān)于解決人民法院“執(zhí)行難”問題的報告》，2002年11月，黨的十六大報告又提出要“切實解決執(zhí)行難”，近一段時間以來，法院系統(tǒng)大刀闊斧的進行了改革，大多法院成立了執(zhí)行局，適時更新和確立新的執(zhí)行理念，一定程度上緩解了“執(zhí)行難”。執(zhí)行新理念的確立事關(guān)債權(quán)人的切身利益，債權(quán)人“事實上實現(xiàn)權(quán)利”不盡理想，債權(quán)人固有的傳統(tǒng)理念宜應(yīng)隨之更新，以積極促成自身債權(quán)的最終實現(xiàn)。一、現(xiàn)階段民事強制執(zhí)行新理念的確立民事執(zhí)行的基本理念就是對民事執(zhí)行法律制度的認(rèn)識和看法，以及在此基礎(chǔ)上形成的有關(guān)民事執(zhí)行的價值判斷和價值取向。在法院民事執(zhí)行工作改革的過程中，人民法院初步形成了程序正義、執(zhí)行窮盡、強制在先、執(zhí)行公開等新的執(zhí)行理念。1、法院重塑執(zhí)行程序正義的新理念長期以來，社會各界尤其對法院執(zhí)行工作怨聲載道，人們已普遍形成一種觀念：法院執(zhí)行工作必須確保生效法律文書確定的債權(quán)的實現(xiàn)，否則，就是“空調(diào)白判”，就是“法律白條”，這個認(rèn)識的誤區(qū)在于對法院執(zhí)行職能的誤解。執(zhí)行工作長期以來重結(jié)果輕程序，把結(jié)果公正視為執(zhí)行公正的全部或主要內(nèi)容，突出地表現(xiàn)在對執(zhí)結(jié)率的過份追求上。任何權(quán)力的行使都應(yīng)該遵循一定的程序，也即規(guī)范化。要實現(xiàn)執(zhí)行的規(guī)范化，首要的就是強化程序意識，提倡程序正義。只有依法執(zhí)行，才是公正執(zhí)行。否則，即便是“債權(quán)得以實現(xiàn)”，法律的嚴(yán)肅性，法院的公正、權(quán)威形象亦會受損。執(zhí)行程序公正是指執(zhí)行程序的啟動、運行及中止、終結(jié)都要嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，并且貫徹公開原則，不搞暗箱操作，執(zhí)行人員在執(zhí)行每一案件中，都必須不挾偏私地履行法定職責(zé)切實保障執(zhí)行各方當(dāng)事人的程序性權(quán)利。在法律有明文規(guī)定的情況下，執(zhí)行活動要嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序進行，在法律沒有明確規(guī)定的情況下，執(zhí)行機構(gòu)和執(zhí)行人員在履行職責(zé)過程中，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會正義的要求規(guī)范自己的行為。這時，當(dāng)事人的債權(quán)是否實現(xiàn)，不再是法院執(zhí)行的終極目標(biāo)。法院只對自己是否積極有效的嚴(yán)格依法律程序執(zhí)行負(fù)責(zé)，而不能對被執(zhí)行人的履行能力負(fù)責(zé)。程序公正是實體公正的重要保證。執(zhí)行人員逐步樹立程序意識，充分保障當(dāng)事人的民事權(quán)利。2、執(zhí)行窮盡與執(zhí)行風(fēng)險論。執(zhí)行窮盡，是指執(zhí)行機構(gòu)依據(jù)債權(quán)人的請求實現(xiàn)特定內(nèi)容，窮盡各種方法、措施和途徑后，均不能使案件得以有效執(zhí)行，而債權(quán)人也不可能提供證明尚有執(zhí)行可能的證據(jù)，應(yīng)裁定終結(jié)執(zhí)行程序。①執(zhí)行窮盡，也即窮盡執(zhí)行措施執(zhí)行終結(jié)，執(zhí)行窮盡是執(zhí)行程序獨立價值的必然體現(xiàn)。執(zhí)行實踐中，廣東省高級法院在這一方面做了有益的探索。該院在《關(guān)于對適用中止執(zhí)行的若干問題的意見(試行)》中規(guī)定，對中止執(zhí)行必須實行“四查一告知”制度，即每一執(zhí)行案件，執(zhí)行法院應(yīng)查詢被執(zhí)行人在車管部門、房管部門、工商部門、金融機構(gòu)的財產(chǎn)情況，告知債權(quán)人在法院已經(jīng)采取過的執(zhí)行措施，債權(quán)人確實無法再提供被執(zhí)行人可供執(zhí)行財產(chǎn)線索的，才裁定中止執(zhí)行。相結(jié)合，并不是要求執(zhí)行人員的執(zhí)法態(tài)度要如何地嚴(yán)厲，執(zhí)行方式方法要如何地粗暴，其前提仍是依法文明規(guī)范執(zhí)行，講究執(zhí)行藝術(shù)，做到因地而宜、因案而宜、因人而宜。④美國學(xué)者克拉克教授說，“有關(guān)執(zhí)行的第一手和第二手資料顯示了一個驚人的事實：(中國的)法院和其他行使國家權(quán)力的機構(gòu)極端的不愿意在民事案件的處理中采取強制手段，尤其當(dāng)被告在道德上并非一無是處時更是如此。”有的法官對此做法一針見血地指出，“為了貫徹‘穩(wěn)定壓倒一切’的政策精神，在考慮法律效果的同時，不得不兼顧政治效果和社會效果，執(zhí)行中表現(xiàn)為對有困難的被執(zhí)行人多做思想教育工作，少用強制措施，致使依法執(zhí)行變成了簡單的重復(fù)討賬，使案件久拖不執(zhí)，加劇了執(zhí)行難?！?、執(zhí)行公開理念執(zhí)行公開的含義主要是指程序的啟動、進展、結(jié)果等方面的情況應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人乃至社會公開，建立健全公開、公示制度，暢通信息渠道，加強與當(dāng)事人相關(guān)權(quán)利人及有關(guān)機構(gòu)和部門的溝通，切實保障當(dāng)事人的知情權(quán)。實踐中執(zhí)行法院施行或正探索的執(zhí)行公開方面的內(nèi)容包括：一、公開立案條件和執(zhí)行人員(保障當(dāng)事人的回避申請權(quán))以及案件分配公開。二、實行執(zhí)行流程管理，執(zhí)行進展、采取的執(zhí)行措施、案款分配、執(zhí)行結(jié)果公開。三、設(shè)立聽證程序(有的法院稱為庭審式執(zhí)行)，公開對涉及當(dāng)事人重大權(quán)利，義務(wù)事項的處理，執(zhí)行聽證的內(nèi)涵是聽取當(dāng)事人、律師以及有關(guān)證人的意見，尤其是在作出不利于一方當(dāng)事人的決定之前，應(yīng)當(dāng)聽取該方當(dāng)事人的意見，從而體現(xiàn)法律的公正。四是建立債務(wù)人名錄制度。債務(wù)人名錄，是執(zhí)行法院建立的通過新聞媒體對社會公開的債務(wù)人名單。執(zhí)行法院在被執(zhí)行人未履行法律文書確定的給付義務(wù)，且具備一定的條件時，將其名稱載入債務(wù)人名錄。建立債務(wù)人名錄制度，充分發(fā)揮新聞媒體和社會的力量，強化對被執(zhí)行人行為的監(jiān)督和制約，給被執(zhí)行人形成強大的心理威懾作用，五是執(zhí)行行為、文書及裁定的理由和法律依據(jù)公開。執(zhí)行程序從實質(zhì)意義上公開才能充分保障當(dāng)事人的知情權(quán)。對中止、終結(jié)執(zhí)行、變更或追加被執(zhí)行人等重大事項，要把確認(rèn)的案件事實和作出決定的理由以及法律依據(jù)詳細(xì)地在法律文書中陳述，從而實現(xiàn)裁決理由的公開。在處理涉及當(dāng)事人重大權(quán)利、義務(wù)事項前，通知申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人到指定地點，召開聽證會，讓雙方當(dāng)事人就有關(guān)問題進行舉證、質(zhì)證、辯論，并應(yīng)允許當(dāng)事人查閱、復(fù)制執(zhí)行材料，涉及國家機密、個人隱私和商業(yè)秘密的材料除外，以提高執(zhí)行工作的透明度，歡迎并接受社會各界的在合理范圍內(nèi)的監(jiān)督。在執(zhí)行案件公開機制方面，2003年11月5日，北京市高級人民法院下發(fā)了《關(guān)于實行案件執(zhí)行全程公開制度的若干規(guī)定》，案件執(zhí)行的各個環(huán)節(jié)和各方面的信息將全程公開?？梢愿爬椤鞍讣?zhí)行十公開”。其中主要有：主要包括執(zhí)行啟動公開、執(zhí)行人員公開、執(zhí)行措施公開、強制措施公開、變價過程公開、執(zhí)行裁判公開、中止執(zhí)行公開、終結(jié)執(zhí)行公開、執(zhí)行進度公開、執(zhí)行卷宗公開10項內(nèi)容。⑤二、債權(quán)人意識更新及風(fēng)險應(yīng)對(一)、新形勢下，申請執(zhí)行人應(yīng)樹立執(zhí)行舉證意識和執(zhí)行不能風(fēng)險責(zé)任意識，并積極參與到執(zhí)行程序中去，發(fā)揮主觀能動性。一般的債權(quán)人對法院執(zhí)行工作存在認(rèn)識上的誤區(qū)——“如何調(diào)查是法院的事，與申請執(zhí)行人無關(guān)”，權(quán)利得到司法確認(rèn)并不等于權(quán)利必然能夠?qū)崿F(xiàn)，實踐證明，市場經(jīng)濟不僅僅是發(fā)展經(jīng)濟、法制經(jīng)濟，而且也是信用經(jīng)濟、風(fēng)險經(jīng)濟，而執(zhí)行不能就是這種風(fēng)險的具體體現(xiàn)和延伸。每一個進入市場的自然人、法人或其他社會經(jīng)濟組織，都應(yīng)當(dāng)有清醒的認(rèn)識和充分的思想準(zhǔn)備。做生意有可能盈利，也有可能虧損;簽訂合同有可能得到履行，也有可能履行不了還被拖入訴訟;打官司有可能勝訴，也可能敗訴;拿到一份勝訴的裁判文書有可能得到執(zhí)行，亦有可能執(zhí)行不能。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第28條的規(guī)定，申請執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)向人民法院提供其所了解的被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況或線索?？梢娫趫?zhí)行程序中，申請執(zhí)行人有義務(wù)對實現(xiàn)自己的債權(quán)舉證被執(zhí)行人的財產(chǎn)和線索，這在傳統(tǒng)的執(zhí)行實踐中人民法院沒有重視，現(xiàn)在人民法院對此高度重視，甚至有的法院以此作為擋箭牌，消極執(zhí)行。由于執(zhí)行監(jiān)督和救濟制度的缺位，執(zhí)行員的權(quán)力空間極大，各種不利益直指申請執(zhí)行人，很多申請執(zhí)行人頗感無奈，有的想“連法院都執(zhí)行不了，我怎么下手”，所以就對法院失去了信任，開始還跑到法院問問進展情況，因總是老樣子索性自己也撒手不管，導(dǎo)致案件一拖就是幾年，這樣的情況不少，原本被執(zhí)行人還有部分執(zhí)行能力，但錯過了執(zhí)行時機，法院更是沒招。有的申請人就開始不斷上訪，效果可想而知，導(dǎo)致所謂的法律白條泛濫和贏了官司輸了錢的情況發(fā)生。其實，很多債權(quán)人認(rèn)識不到生效法律文書所確定的債權(quán)得不到實現(xiàn)是市場風(fēng)險、市場管理制度性缺陷、國家政策風(fēng)險等綜合因素造成的，執(zhí)行不能是其最終歸宿和反映。執(zhí)行難主要還是難在被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行或被執(zhí)行人的財產(chǎn)難尋上。在當(dāng)前人民法院進行執(zhí)行改革的背景下，債權(quán)人應(yīng)該善待債權(quán)，積極參與到訴訟和執(zhí)行程序中去，充分發(fā)揮自身主觀能動性，利用自身掌握的信息投入到配合執(zhí)行工作當(dāng)中去。債權(quán)人認(rèn)為只要申請執(zhí)行，就等執(zhí)行法院通知拿錢的想法是極端錯誤的。有的申請人反映，連法院都不能查清被執(zhí)行人的財產(chǎn)，我們又沒有調(diào)查的權(quán)力，怎么能提供關(guān)于被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索，頗感無奈。筆者對此也有一些感慨，但我們應(yīng)該看到：債權(quán)人的作用還是不小的，因為債權(quán)人親自參加了糾紛發(fā)生與發(fā)展的全過程，他們完全能夠向法院提供較為充分的證明材料，較之法院的職權(quán)調(diào)查，具有充分的優(yōu)越性，很多潛能還沒有發(fā)揮出來，他們只是不懂其中的技巧，不知從何處下手。對債務(wù)人是個人的，應(yīng)摸清債務(wù)人家底，活動規(guī)律，交往的圈子，交通工具，債務(wù)人的配偶有無固定工作，現(xiàn)住址，通過跟蹤看去哪個銀行辦理業(yè)務(wù)，有無其他社會職務(wù)，是否開辦公司，在別的法院、仲裁委是否有官司，有無到期、未到期債權(quán)或議決到期債權(quán)，甚至有什么愛好(是否炒股等)這些都可能成為有價值的執(zhí)行信息。對債務(wù)人是法人或其他經(jīng)濟組織的，應(yīng)調(diào)查企業(yè)基本信息，法定代表人乘坐的車輛，公司門前經(jīng)常出現(xiàn)的車輛車牌號，是否對外投資、對外租賃、通過跟蹤會計發(fā)現(xiàn)秘密存款銀行，納稅途徑，企業(yè)是否有商標(biāo)專利等無形財產(chǎn)，涉訴情況、債權(quán)，是否考慮到通過新聞媒體公告查找被執(zhí)行人財產(chǎn)線索，是否聘請律師介入調(diào)查等等。我們可以想象法院執(zhí)行局案多人少，窮盡調(diào)查只是一理想狀態(tài)或口號。實踐中有的執(zhí)行法院自我保護很強，比如在貫徹執(zhí)行窮盡理念的過程中，執(zhí)行人員開始注意收集被執(zhí)行人查無財產(chǎn)的材料，比如去銀行、房管局查詢被執(zhí)行人存款、房產(chǎn)情況，以往如果沒有余額或余額很少或產(chǎn)權(quán)沒有登記，就不再向銀行等協(xié)助執(zhí)行部門索要回執(zhí)等表明執(zhí)行工作的“重要證據(jù)”，為日后中止或發(fā)放債權(quán)憑證做好了準(zhǔn)備。執(zhí)行中止、發(fā)放債權(quán)憑證、委托執(zhí)行的案件，債權(quán)人更應(yīng)重視，要知道很多法院前述三種案件一般都作結(jié)案處理，除個別案件外，基本上等于告訴債權(quán)人沒戲了。若此時債權(quán)人還不重視，后果可想而知。當(dāng)然，執(zhí)行窮盡不能成為法院規(guī)避法定執(zhí)行職責(zé)的借口，在適用當(dāng)事人舉證中應(yīng)當(dāng)注意克服申請人不舉證就不予執(zhí)行的錯誤傾向?，F(xiàn)階段執(zhí)行財產(chǎn)的獲取途徑，主要還是人民法院依職權(quán)調(diào)查，這是由強制執(zhí)行工作的特性決定的。(二)、執(zhí)行風(fēng)險較大的幾類案件應(yīng)高度重視1、金融案件：債務(wù)人多為國有特困企業(yè)。例如，甲公司為一國有企業(yè)，有上千名職工。但是在多年的經(jīng)營過程中，由于經(jīng)營管理不善，企業(yè)經(jīng)濟效益差，負(fù)債多，償付能力差，處于停產(chǎn)、瀕臨破產(chǎn)邊緣，企業(yè)職工工資發(fā)放困難，有多個債權(quán)人向其追債。此時，在穩(wěn)定壓倒一切的政策下，考慮到上千名職工的安置，無論是讓其破產(chǎn)還是讓其繼續(xù)經(jīng)營，乙公司的債權(quán)一般都很難實現(xiàn)。此時只能是暫緩執(zhí)行。2、賠償案件，賠償案件涉及的領(lǐng)域比較廣泛，案件的類型主要是交通肇事賠償案件和刑事附帶民事賠償案件。比如：在一刑事附帶民事案件中，犯罪人殺害了被害人，被害人家屬申請民事賠償。但是犯罪人已經(jīng)進入監(jiān)獄或者被處決，其家庭很多處于窮困潦倒、分崩離析的境地。從法律意義上來講，其父母也沒有義務(wù)為其已經(jīng)成年的兒子承擔(dān)賠償。這種情況下，考慮到犯罪人妻子、子女的生活安定，屬于犯罪人的個人財產(chǎn)是極其有限的，被害人的民事賠償幾乎是不可能實現(xiàn)，若遇到流竄犯更是苦不堪言。3、被執(zhí)行人在農(nóng)村。路途遙遠(yuǎn)，被執(zhí)行人本來生活就很艱苦，有的靠外出打工避債，房屋變現(xiàn)較難。4、政府機關(guān)為被執(zhí)行人：政府機關(guān)的收入主要是財政撥款，財政部門對執(zhí)行人員的協(xié)助要求大多不予理會，預(yù)算外資金執(zhí)行人員又無從掌握，強制執(zhí)行措施不便實施。5、“三費”案件，即贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、撫育費案件。這類案件主要涉及社會低收入人群。6、黨政機關(guān)及其原開辦的企業(yè)和公司的案件。由于這批案件的執(zhí)行直接涉及機關(guān)團體和地區(qū)、部門的重大經(jīng)濟利益，所以來自各方面的干擾很多，是受地方保護主義和部門保護主義影響的重災(zāi)區(qū)。7、改制、兼并企業(yè)案件執(zhí)行難。一些企業(yè)借改制、兼并之機，把國有資產(chǎn)私分、抽逃，使生效法律文書確定的義務(wù)難以執(zhí)行。有的在改制中把企業(yè)全部財產(chǎn)賣給職工，原企業(yè)無可供財產(chǎn)執(zhí)行。有的把企業(yè)一分為二，把債務(wù)留給原企業(yè)，債權(quán)歸到新的企業(yè)里，致使債務(wù)難以執(zhí)行。特別是涉及到國有特困企業(yè)，法院執(zhí)行采取措施時就可能引發(fā)上訪等不安定因素，致使執(zhí)行工作陷入困境。8、委托執(zhí)行案件。由于制度上設(shè)計的不盡合理、法院間互不信任，及其它主客觀的原因，執(zhí)行法院委托執(zhí)行出去的案件，一般會杳無音信，委托執(zhí)行的初衷不復(fù)存在，有的法院開始還執(zhí)行，遇到難度就甩手扔(委托)了出去的情況也是不能避免的。9、被執(zhí)行人為被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照的案件。實踐中對這類案件執(zhí)行法院一般都裁定中止執(zhí)行，而這類案件一旦中止，往往是現(xiàn)實意義上的永久性中止，再恢復(fù)執(zhí)行很難。三、風(fēng)險規(guī)避實務(wù)1、對于自然人債務(wù)類案件應(yīng)提示起訴人(債權(quán)人)該債務(wù)是個人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)，是否應(yīng)將債務(wù)人夫妻共同列為被告，從而盡量避免在執(zhí)行程序中追加此類當(dāng)事人造成“兩次裁判”;有的債權(quán)人反映債務(wù)人已經(jīng)離婚，此時應(yīng)咨詢專業(yè)人士作出專業(yè)判斷：當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院生效的裁判文書中對夫妻財產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)負(fù)擔(dān)問題作出的處理決定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十五條之規(guī)定，應(yīng)視為內(nèi)部約定，不能向外對抗其他的債權(quán)人，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。此規(guī)定有效遏制了假離婚真逃債情況的發(fā)生。2、對于起訴時已經(jīng)被工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照的案件，在訴前應(yīng)審查股東出資是否到位，有無抽逃出資的情形，會計師事務(wù)所或金融機構(gòu)在驗資過程中是否具有過錯，考慮是否列為共同被告，以便債權(quán)的順利實現(xiàn)。只是因為根據(jù)2002年2月9日生效的《最高人民法院關(guān)于金融機構(gòu)為企業(yè)出具不實或者虛假驗資報告資金證明如何承擔(dān)民事責(zé)任問題的通知》的精神，在執(zhí)行階段，未經(jīng)審理，不得將金融機構(gòu)、注冊會計師事務(wù)所追加為被執(zhí)行人。3、“審為執(zhí)始，執(zhí)乃終贏”，強化財產(chǎn)保全意識，應(yīng)盡量采取財產(chǎn)保全措施。財產(chǎn)保全號稱“先執(zhí)行”、“小執(zhí)行”，實踐中表現(xiàn)：債權(quán)人申請財產(chǎn)保全意識比較薄弱(有的債權(quán)人請了律師，律師沒有告知債權(quán)人，有的律師怕加