論破產(chǎn)重整中的債務(wù)人自行管理制度

論破產(chǎn)重整中的債務(wù)人自行管理制度一、本文概述隨著現(xiàn)代商業(yè)活動的日益復(fù)雜和多元，企業(yè)破產(chǎn)重整作為一種重要的經(jīng)濟法律制度，其地位和作用日益凸顯。在破產(chǎn)重整程序中，債務(wù)人自行管理制度作為一種特殊的制度設(shè)計，旨在通過賦予債務(wù)人在一定條件下的自行管理權(quán)限，以提高重整效率，保障各方利益的最大化。本文旨在深入探討破產(chǎn)重整中的債務(wù)人自行管理制度，分析其在實踐中的運作機制、存在的問題以及改進的建議。通過對國內(nèi)外相關(guān)文獻的綜述，結(jié)合我國的實際情況，本文旨在為完善我國破產(chǎn)重整制度提供理論支持和實踐指導(dǎo)。本文將從債務(wù)人自行管理制度的概念、理論基礎(chǔ)、國內(nèi)外立法現(xiàn)狀、實踐中的問題及改進建議等方面展開論述，以期為我國破產(chǎn)重整制度的進一步完善提供參考。二、破產(chǎn)重整中債務(wù)人自行管理制度的理論基礎(chǔ)破產(chǎn)重整作為一種獨特的法律制度，旨在通過一系列的法律程序和機制，幫助陷入財務(wù)困境的企業(yè)實現(xiàn)債務(wù)重組和業(yè)務(wù)重組，從而恢復(fù)其運營能力和盈利能力。在這個過程中，債務(wù)人自行管理制度作為一種重要的機制，其理論基礎(chǔ)主要源自于企業(yè)再生理論和利益平衡理論。企業(yè)再生理論是破產(chǎn)重整制度的核心理論基礎(chǔ)。該理論認為，陷入困境的企業(yè)并非一定要進行清算和消亡，而是可以通過一系列的法律程序和機制，實現(xiàn)企業(yè)的再生和復(fù)興。債務(wù)人自行管理制度正是基于這一理論而設(shè)立的，它允許債務(wù)人在一定條件下，繼續(xù)保留對企業(yè)的控制權(quán)和經(jīng)營權(quán)，通過自行管理企業(yè)的日常運營和財務(wù)事務(wù)，更好地實現(xiàn)企業(yè)的再生和復(fù)興。利益平衡理論是破產(chǎn)重整制度中的另一個重要理論基礎(chǔ)。該理論認為，在破產(chǎn)重整過程中，需要平衡各方利益，包括債權(quán)人的利益、債務(wù)人的利益以及社會公共利益等。債務(wù)人自行管理制度的設(shè)立，既考慮了債權(quán)人的利益，也考慮了債務(wù)人的利益。通過允許債務(wù)人自行管理企業(yè)，可以更好地保障債務(wù)人的經(jīng)營自主權(quán)，同時也能夠降低債權(quán)人的風險，實現(xiàn)各方利益的平衡和協(xié)調(diào)。債務(wù)人自行管理制度的理論基礎(chǔ)主要源自于企業(yè)再生理論和利益平衡理論。這一制度的設(shè)計和實施，既體現(xiàn)了對企業(yè)再生和復(fù)興的重視，也體現(xiàn)了對各方利益的平衡和協(xié)調(diào)。通過這一制度的實施，可以更好地推動破產(chǎn)重整工作的順利進行，實現(xiàn)企業(yè)的再生和復(fù)興，同時也能夠保障債權(quán)人的利益和社會的穩(wěn)定。三、破產(chǎn)重整中債務(wù)人自行管理制度的實踐分析破產(chǎn)重整中的債務(wù)人自行管理制度在實踐中得到了廣泛的應(yīng)用，它不僅能夠有效地提高重整效率，而且有助于保護債務(wù)人和債權(quán)人的利益。本部分將通過對一些典型案例的分析，探討債務(wù)人自行管理制度在實踐中的具體運用及其效果。債務(wù)人自行管理制度在實踐中可以顯著提高重整效率。在債務(wù)人自行管理的情況下，由于債務(wù)人熟悉其自身的經(jīng)營狀況和資產(chǎn)負債情況，因此能夠更快速、更準確地制定重整計劃。同時，由于債務(wù)人繼續(xù)負責企業(yè)的日常運營，可以避免因管理層的變動而帶來的不穩(wěn)定因素，從而保證企業(yè)的持續(xù)運營。以某大型企業(yè)為例，該企業(yè)在面臨破產(chǎn)危機時，采用了債務(wù)人自行管理制度。通過債務(wù)人的自行管理，企業(yè)成功地實現(xiàn)了業(yè)務(wù)重組和資產(chǎn)優(yōu)化，最終實現(xiàn)了扭虧為盈。債務(wù)人自行管理制度有助于保護債務(wù)人和債權(quán)人的利益。在債務(wù)人自行管理的情況下，債務(wù)人能夠更好地維護企業(yè)的運營價值，從而保障債權(quán)人的利益。同時，由于債務(wù)人繼續(xù)負責企業(yè)的運營，也能夠避免因企業(yè)破產(chǎn)而導(dǎo)致的失業(yè)問題，保護債務(wù)人的利益。以某家餐飲企業(yè)為例，該企業(yè)在面臨破產(chǎn)危機時，采用了債務(wù)人自行管理制度。通過債務(wù)人的自行管理，企業(yè)成功地實現(xiàn)了業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型和成本控制，不僅保護了債權(quán)人的利益，還保留了企業(yè)的運營價值，避免了大規(guī)模的失業(yè)問題。然而，債務(wù)人自行管理制度在實踐中也存在一些問題和挑戰(zhàn)。債務(wù)人自行管理可能會導(dǎo)致利益沖突的問題。由于債務(wù)人在重整過程中既要維護自身的利益，又要考慮債權(quán)人的利益，因此可能會出現(xiàn)利益沖突的情況。為了解決這一問題，需要建立完善的監(jiān)督機制，確保債務(wù)人在自行管理過程中能夠公正、公平地處理各方利益。債務(wù)人自行管理對債務(wù)人的能力和素質(zhì)提出了更高的要求。債務(wù)人需要具備豐富的管理經(jīng)驗和專業(yè)的知識，才能夠有效地進行自行管理。因此，在實踐中需要加強對債務(wù)人的培訓(xùn)和指導(dǎo)，提高其管理能力和素質(zhì)。破產(chǎn)重整中的債務(wù)人自行管理制度在實踐中具有顯著的優(yōu)勢和效果，能夠提高重整效率、保護債務(wù)人和債權(quán)人的利益。然而，在實踐中也需要注意解決可能出現(xiàn)的問題和挑戰(zhàn)，確保債務(wù)人自行管理制度能夠充分發(fā)揮其作用。未來，隨著破產(chǎn)重整制度的不斷完善和發(fā)展，債務(wù)人自行管理制度也將在實踐中得到更廣泛的應(yīng)用和推廣。四、破產(chǎn)重整中債務(wù)人自行管理制度的優(yōu)化建議隨著破產(chǎn)重整制度的日益成熟，債務(wù)人自行管理制度也需持續(xù)優(yōu)化以適應(yīng)復(fù)雜多變的商業(yè)環(huán)境。針對現(xiàn)行制度中存在的問題，本文提出以下優(yōu)化建議。應(yīng)明確債務(wù)人自行管理的適用范圍和條件。在制定相關(guān)法規(guī)時，應(yīng)詳細列明哪些情況下債務(wù)人可以自行管理，哪些情況下需要由管理人接管。同時，對于債務(wù)人的資質(zhì)、經(jīng)驗、信譽等方面也應(yīng)設(shè)定一定的標準，以確保其有能力有效管理破產(chǎn)重整事務(wù)。應(yīng)建立健全的監(jiān)督機制。在債務(wù)人自行管理期間，應(yīng)設(shè)立專門的監(jiān)督機構(gòu)或指派監(jiān)督人，對債務(wù)人的管理行為進行監(jiān)督。監(jiān)督機構(gòu)或監(jiān)督人應(yīng)定期對債務(wù)人的經(jīng)營狀況、財務(wù)狀況、重整計劃執(zhí)行情況進行審查，并向債權(quán)人會議報告。同時，應(yīng)賦予債權(quán)人會議對債務(wù)人管理行為的質(zhì)詢權(quán)和罷免權(quán)，以確保債權(quán)人的利益得到有效保障。再次，應(yīng)完善信息披露制度。債務(wù)人應(yīng)定期向債權(quán)人會議、監(jiān)督機構(gòu)以及社會公眾披露破產(chǎn)重整的進展情況、財務(wù)狀況、重整計劃執(zhí)行情況等重要信息。這有助于增強透明度，減少信息不對稱現(xiàn)象，維護各方利益。應(yīng)加強對債務(wù)人自行管理制度的宣傳和培訓(xùn)。通過舉辦講座、研討會等形式，向企業(yè)管理人員、法律從業(yè)人員以及社會公眾普及破產(chǎn)重整和債務(wù)人自行管理制度的相關(guān)知識，提高其對此制度的認知度和接受度。對于有意愿參與破產(chǎn)重整的企業(yè)，應(yīng)提供必要的培訓(xùn)和指導(dǎo)，幫助其了解并適應(yīng)債務(wù)人自行管理制度的要求。優(yōu)化破產(chǎn)重整中的債務(wù)人自行管理制度需要從多個方面入手，包括明確適用范圍和條件、建立健全的監(jiān)督機制、完善信息披露制度以及加強宣傳和培訓(xùn)等。這些措施將有助于提升破產(chǎn)重整的效率和質(zhì)量，促進企業(yè)的重生和發(fā)展。五、結(jié)論通過對破產(chǎn)重整中的債務(wù)人自行管理制度的深入探討，我們可以看到，這一制度在理論和實踐層面均呈現(xiàn)出鮮明的特點和重要的價值。其不僅有助于提升重整程序的效率和公正性，同時也為債務(wù)人提供了更為靈活和自主的管理空間，有助于其更好地實現(xiàn)自我救贖和重生。然而，債務(wù)人自行管理制度也面臨著諸多挑戰(zhàn)和問題。如何確保債務(wù)人的誠信和責任心，如何防止濫用自行管理權(quán)，如何平衡債權(quán)人和債務(wù)人之間的利益沖突，都是需要我們進一步研究和探討的問題。因此，未來的破產(chǎn)重整制度需要在保障債務(wù)人自行管理權(quán)的加強對債務(wù)人的監(jiān)督和管理，確保重整程序的公正、透明和高效。也需要進一步完善相關(guān)法律法規(guī)和配套措施，為債務(wù)人自行管理制度的實施提供更為堅實的法律保障。破產(chǎn)重整中的債務(wù)人自行管理制度是一項具有創(chuàng)新性和實踐性的制度，其對于提升重整程序的效率和公正性，促進債務(wù)人的自我救贖和重生具有重要意義。我們期待這一制度在實踐中不斷完善和發(fā)展，為我國的破產(chǎn)重整事業(yè)貢獻更大的力量。參考資料：破產(chǎn)重整是一種解決企業(yè)財務(wù)困境的重要法律程序，旨在通過法院的監(jiān)督和介入，實現(xiàn)債務(wù)重組、資產(chǎn)重組等措施，幫助企業(yè)重新恢復(fù)生機。然而，在破產(chǎn)重整過程中，信息披露制度的重要性不可忽視。良好的信息披露制度可以保護投資者的利益，提高重整程序的透明度，加強社會公眾對重整程序的信任。本文將探討破產(chǎn)重整中信息披露制度的建構(gòu)。保護投資者利益：在破產(chǎn)重整過程中，投資者往往面臨巨大的風險和不確定性。通過及時、準確、全面的信息披露，投資者可以更好地了解企業(yè)的財務(wù)狀況、重整計劃以及可能的風險，從而做出更為明智的投資決策。提高重整程序的透明度：信息披露是實現(xiàn)重整程序透明度的關(guān)鍵。通過公開透明的信息披露，外界可以了解重整程序的進展情況，監(jiān)督程序的公正性和合法性，從而增強社會公眾對重整程序的信任。強化社會監(jiān)督：信息公開可以強化社會監(jiān)督，防止重整程序中的不當行為。信息公開可以使利益相關(guān)方了解重整計劃的制定和執(zhí)行情況，從而對可能存在的利益沖突和權(quán)力濫用進行監(jiān)督。完善法律法規(guī)：需要完善相關(guān)的法律法規(guī)，明確信息披露的內(nèi)容、形式、時間節(jié)點等要求，使企業(yè)在破產(chǎn)重整過程中有法可依，投資者也能更好地了解企業(yè)情況。強化監(jiān)管力度：監(jiān)管部門需要加強對破產(chǎn)重整過程中信息披露的監(jiān)管力度，對未按照規(guī)定進行信息披露的企業(yè)進行嚴厲處罰，保障市場的公平與公正。提高信息披露的及時性和準確性：企業(yè)應(yīng)當及時、準確地披露與破產(chǎn)重整相關(guān)的信息，以便投資者做出正確的投資決策。同時，對于重大事項，企業(yè)應(yīng)當進行實時公告，確保信息的及時傳遞。建立信息披露評級制度：可以借鑒證券市場的評級制度，對破產(chǎn)重整企業(yè)的信息披露質(zhì)量進行評估，為投資者提供參考。加強社會監(jiān)督：通過加強社會監(jiān)督，提高公眾對破產(chǎn)重整程序的了解程度，增強信息的透明度。例如，可以建立舉報制度，鼓勵投資者和社會公眾對違反信息披露規(guī)定的行為進行舉報。建構(gòu)一個完善的信息披露制度對于保護投資者利益、提高重整程序的透明度以及強化社會監(jiān)督具有重要意義。在破產(chǎn)重整過程中，必須堅持信息公開的公平性、及時性和準確性原則，不斷完善法律法規(guī)和監(jiān)管制度，提高信息披露的質(zhì)量和效率。只有這樣，才能建立一個健康、公正、透明的破產(chǎn)重整市場環(huán)境。破產(chǎn)法上的重整，是指對已經(jīng)具備或者可能具備破產(chǎn)條件而又有再生希望的債務(wù)人，保護其繼續(xù)營業(yè)并挽救其生存的程序。破產(chǎn)重整制度意義在于為瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)增加一次恢復(fù)生機的機會，減少債權(quán)人的損失以及投資于債務(wù)人的股東的損失。同時，他也能夠在一定程度上減少社會財富的損失和因債務(wù)人破產(chǎn)而轉(zhuǎn)為失業(yè)人口的數(shù)量，保持社會穩(wěn)定。破產(chǎn)重整制度是指對存在重整原因、具有挽救希望的企業(yè)法人，經(jīng)債務(wù)人、債權(quán)人或其他利害關(guān)系人的申請，在法院的主持下及利害關(guān)系人的參與下，依法同時進行生產(chǎn)經(jīng)營上的整頓和債權(quán)債務(wù)關(guān)系或資本結(jié)構(gòu)上的調(diào)整，以使債務(wù)人擺脫破產(chǎn)困境，重獲經(jīng)營能力的破產(chǎn)清算預(yù)防程序。破產(chǎn)重整，又稱企業(yè)再生或破產(chǎn)保護，是世界各國公認的挽救企業(yè)、預(yù)防破產(chǎn)最有力的法律制度之一。它源于英國，由美國立法發(fā)展至典型與極致。該制度的確立旨在防止瀕臨危困的債務(wù)人進入破產(chǎn)清算，以積極挽救危困債務(wù)人使其擺脫困境為主要目的。它在債務(wù)人經(jīng)營發(fā)生困難和最終清盤之間設(shè)置了緩沖地帶，給債務(wù)人一個起死回生的機會。相對于破產(chǎn)清算制度而言，破產(chǎn)重整制度出現(xiàn)較晚，一般認為其最早見于1925年的英國《公司法》。而其真正普及則是二十世紀八九十年代以后的事情。從歷史上考察破產(chǎn)重整制度乃萌生于20世紀之交，并在20世紀30年代得到發(fā)展。主要地看，破產(chǎn)重整制度的產(chǎn)生和發(fā)展仍受制于兩大因素的作用：一是經(jīng)濟因素，另一是制度因素。經(jīng)濟因素?，F(xiàn)代經(jīng)濟就其本質(zhì)而言乃是整體化、社會化、規(guī)?；?、資本高額化、結(jié)構(gòu)控制化此一經(jīng)濟組織的的經(jīng)濟崩潰和解體分化，很可能導(dǎo)致彼一經(jīng)濟組織的經(jīng)濟困難、生產(chǎn)停業(yè)、產(chǎn)品滯銷，嚴重者甚至受其沖擊而產(chǎn)生連鎖性倒閉，這種使經(jīng)濟組織連帶受損的多米諾骨牌效應(yīng)，對國民經(jīng)濟的發(fā)展無疑是災(zāi)難性的。因此，防止經(jīng)濟組織的解體與倒閉，自然成為現(xiàn)代經(jīng)濟政策的首要考慮目標。在現(xiàn)代社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下，商業(yè)組織是以公司為基本形態(tài)的。公司組織可謂一國經(jīng)濟的基石。其中股份有限公司對國民經(jīng)濟的發(fā)展更是起著中流砥柱的基礎(chǔ)性作用。由此，現(xiàn)代各國無不以股份有限公司為破產(chǎn)重整制度的重點調(diào)整對象。眾所周知，破產(chǎn)倒閉是同工人事業(yè)聯(lián)系在一起的，他直接影響到社會的穩(wěn)定，有效地保存公司企業(yè)，尤其是保存公司員工多、債權(quán)人亦多的上市股份有效責任公司，無疑是解決工人失業(yè)的重要措施和途徑，破產(chǎn)重整制度恰好滿足了這種需要。制度因素。人們對破產(chǎn)和解制度種種弊端的逐漸認同，乃是破產(chǎn)重整制度得以產(chǎn)生的制度性因素。預(yù)防破產(chǎn)、保存企業(yè)既然已成為現(xiàn)代破產(chǎn)法的首要價值目標，以清算為本體的傳統(tǒng)破產(chǎn)法遂面臨著吐故納新的變革任務(wù)。和解制度的產(chǎn)生多少緩解了傳統(tǒng)破產(chǎn)法的硬直性和片面性，標志著破產(chǎn)立法的救濟本位由債權(quán)人利益向債務(wù)人利益的進一步傾斜。破產(chǎn)和解制度的建立，其目的是防止經(jīng)濟組織的解體與倒閉，解決工人失業(yè)，最終與債權(quán)人會議達成和解協(xié)議，并確保和解協(xié)議的履行。我國現(xiàn)行的國有企業(yè)破產(chǎn)法的和解制度，是由和解與整頓兩部分組成。所謂和解，是指人民法院受理債權(quán)人提出的破產(chǎn)申請后三個月內(nèi)，債務(wù)人的上級主管部門申請制度，經(jīng)債務(wù)人與債權(quán)人會議就和解協(xié)議達成一致，由人民法院裁定認可而中止破產(chǎn)程序的制度。所謂整頓，是指債務(wù)人同債權(quán)人會議達成和解協(xié)議生效后，由債務(wù)人的上級主管部門負責主持并采取措施，力求使瀕臨破產(chǎn)的債務(wù)人復(fù)蘇并能夠執(zhí)行和解協(xié)議的制度。和解與整頓的結(jié)合，使得政府部門對于債務(wù)人的整頓，以合法的途徑參與到法院的審判程序之中，政府行政部門的積極參與成為和解能否成功的決定因素，這明顯帶有政府干預(yù)的色彩，不符合變化了的現(xiàn)代社會主義市場經(jīng)濟新的要求。在這一點上，《深圳經(jīng)濟特區(qū)企業(yè)破產(chǎn)條例》有著顯著的不同，該《條例》在規(guī)定的和解程序中，加入了由法院指定和解監(jiān)督組行使相應(yīng)監(jiān)督職權(quán)方面的內(nèi)容，使和解與整頓分開，代之整頓的是對法院負責的和解監(jiān)督組織。這不但在立法上是一大進步，而且在實踐上也有很強的可操作性。但是，和解制度在實現(xiàn)防破目標上所存在的固有障礙，隨著時間的推移逐漸明晰化和尖銳化。正是這些障礙，促成了重整制度的迅速產(chǎn)生，塑造了重整制度的基本內(nèi)容。關(guān)系調(diào)整的局部性，導(dǎo)致預(yù)防破產(chǎn)的目的難以達到。一般情況下，導(dǎo)致企業(yè)陷于財務(wù)困境的主要原因是企業(yè)的經(jīng)營管理不善，破產(chǎn)和解對于企業(yè)的內(nèi)部關(guān)系表現(xiàn)出無能為力，它只能就企業(yè)的外部債權(quán)債務(wù)關(guān)系進行調(diào)整，債務(wù)人能否有效地利用這個重整的時間和機會，則取決于企業(yè)內(nèi)部的協(xié)調(diào)。擔保債權(quán)的優(yōu)越性，使得和解目的經(jīng)常落空。和解的目的之一是為了企業(yè)的東山再起，但是民法上存在的“物權(quán)優(yōu)于債權(quán)”的原則，則有力地妨礙著和解目的的實現(xiàn)。程序價值的單一化，導(dǎo)致對社會利益的難以顧及。和解協(xié)議直接體現(xiàn)的是債權(quán)人的團體利益。和解措施的表象化，難以綜合社會各方力量挽救困難企業(yè)。和解協(xié)議能否履行，預(yù)防破產(chǎn)的目的能否達到，法院、債權(quán)人、以及其他利害關(guān)系人均只能消極等待，而缺乏積極干預(yù)的權(quán)利。破產(chǎn)重整制度的產(chǎn)生，有其內(nèi)在的歷史必然性。因為破產(chǎn)和解的程序使命，只是在于債權(quán)人的諒解和讓步的前提下，中止破產(chǎn)程序的進行，使債務(wù)人一方面緩解了部分債務(wù)負擔，另一方面為重振經(jīng)營贏得了時間。但是，現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展的情勢表明，僅依靠破產(chǎn)和解，許多債務(wù)人仍然無法清理內(nèi)外關(guān)系和提高生產(chǎn)經(jīng)營能力，使得債務(wù)人陷于經(jīng)濟困境的諸多主客觀因素，并不能因破產(chǎn)和解而得以消除或者杜絕。因此，許多經(jīng)歷了破產(chǎn)和解程序的債務(wù)人，最終仍免不了被宣告破產(chǎn)的命運。不僅如此，破產(chǎn)和解制度本身并不對有優(yōu)先受償權(quán)的破產(chǎn)債權(quán)予以限制，在許多破產(chǎn)案件中，具有優(yōu)先受償權(quán)的破產(chǎn)債權(quán)往往能夠得到無條件的的全部滿足，而破產(chǎn)企業(yè)則難于恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營能力和正常進行生產(chǎn)經(jīng)營活動。再者，破產(chǎn)和解在程序機制的設(shè)制中，大多沒有脫開破產(chǎn)宣告的固有模式。破產(chǎn)制度本身，并沒有為破產(chǎn)和解功能的正常發(fā)揮提供更多的現(xiàn)實性和可能性。這在很大程度上決定了破產(chǎn)和解的被動性和滯后性。因此，破產(chǎn)重整制度這種在本質(zhì)上更優(yōu)越、更富生命力的破產(chǎn)法律制度便應(yīng)運而生。毫無疑問，破產(chǎn)重整制度賴以產(chǎn)生的直接動因，就是為了克服破產(chǎn)和解制度的諸多缺陷，使的對債務(wù)人的救濟，不僅可以恢復(fù)其清償能力，更可以恢復(fù)其生產(chǎn)方式經(jīng)營能力，從而在根本上解決債務(wù)人所面臨的經(jīng)濟困境，使破產(chǎn)預(yù)防的程序目的真正落到實處。由此看來，現(xiàn)代破產(chǎn)法融進破產(chǎn)重整制度基本宗旨不僅在于維護債權(quán)人的合法權(quán)益，甚至也不只在于保障債務(wù)人的合法權(quán)益，而是以社會利益為本位，著眼于社會經(jīng)濟的客觀結(jié)構(gòu)和動態(tài)平衡。同時這也從一個側(cè)面反映了現(xiàn)代國家生產(chǎn)社會化程度的日益提高，法律調(diào)整本位由個體向社會的逐步轉(zhuǎn)變，以及國家力量和社會力量對私人經(jīng)濟活動的干預(yù)和滲透。正因為如此，破產(chǎn)重整制度在現(xiàn)代各國破產(chǎn)法上逐漸形成，或者漸臻完善，普遍出現(xiàn)出日益發(fā)展的趨勢。新破產(chǎn)法第70條第1款規(guī)定：“債務(wù)人或者債權(quán)人可以依照本法規(guī)定，直接向人民法院申請對債務(wù)人進行重整。”一般情況下，重整申請為債務(wù)人或者其債權(quán)人，該申請無前置程序可直接向法院提出。新破產(chǎn)法第70條第2款規(guī)定：“債權(quán)人申請對債務(wù)人進行破產(chǎn)清算的，在人民法院受理破產(chǎn)申請后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，債務(wù)人或者出資額占債務(wù)人注冊資本十分之一以上的出資人，可以向人民法院申請重整?！痹撘?guī)定則將重整申請人的范圍擴展至債務(wù)人的出資人（股東）。根據(jù)這一規(guī)定，債務(wù)人的出資人提出重整申請受到兩點限制：一是出資額必須占債務(wù)人注冊資本額的十分之一以上；二是債權(quán)人對債務(wù)人提出破產(chǎn)清算申請并為法院受理后，且法院尚未宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，才能提出重整申請。一般來講，債務(wù)人是否提出重整申請，由其權(quán)力機構(gòu)（如股東會、董事會等）以會議決議的形式做出意思表示。新破產(chǎn)法為何將重整申請權(quán)賦予債務(wù)人的股東？因為在實踐中，可能出現(xiàn)債務(wù)人的部分出資人希望申請企業(yè)重整，而在其他出資人控制下的債務(wù)人權(quán)力機構(gòu)卻堅持不申請重整的現(xiàn)象。為協(xié)調(diào)出資人之間的利益關(guān)系、保護少數(shù)出資人的權(quán)益，新破產(chǎn)法做出了持有注冊資本額十分之一以上的出資人可提出重整申請的規(guī)定。債務(wù)人有機會自行管理企業(yè)財產(chǎn)及營業(yè)事務(wù)。新破產(chǎn)設(shè)置了管理人制度，一般情況下，在法院受理破產(chǎn)申請（破產(chǎn)清算、破產(chǎn)重整、和解申請）時，由法院指定管理人進駐企業(yè)，全面接管債務(wù)人的各項財產(chǎn)及營業(yè)事務(wù)。從某種角度看，在破產(chǎn)程序中，管理人的角色和地位類似于企業(yè)正常運作時的董事會。此時，債務(wù)人則喪失了對企業(yè)所有財產(chǎn)和業(yè)務(wù)的控制權(quán)。破產(chǎn)重整程序則屬于例外，因為在此程序中，債務(wù)人有機會自行管理企業(yè)，這無疑給債務(wù)人的重生增加了便利，也提升了重整成功的可能性。新破產(chǎn)法第73條第1款規(guī)定：“在重整期間，經(jīng)債務(wù)人申請，人民法院批準，債務(wù)人可以在管理人的監(jiān)督下自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)?！痹撘?guī)定說明，一方面?zhèn)鶆?wù)人自行管理企業(yè)需要向法院提出申請，由法院根據(jù)債務(wù)人的綜合情況決定是否批準，另一方面即便由其自行管理企業(yè)也需要接受對法院及債權(quán)人負責的管理人的監(jiān)督。擔保物權(quán)暫停行使。在重整制度的安排上，既要考慮尊重擔保債權(quán)人的權(quán)益，也要考慮有利于實現(xiàn)重整的目標。如果允許有財產(chǎn)擔保的債權(quán)人不受限制地行使其權(quán)利，可能不利于實現(xiàn)重整的目標，尤其是在對債務(wù)人經(jīng)營所必需的機器設(shè)備、設(shè)施等設(shè)定擔保的情況下。為了企業(yè)的復(fù)興和債權(quán)人的共同利益，新破產(chǎn)法第75條規(guī)定：“在重整其間，對債務(wù)人的特定財產(chǎn)享有的擔保權(quán)暫停行使。但是，擔保物有損壞或者價值明顯減少的可能，足以危害擔保權(quán)人權(quán)利的，擔保權(quán)人可以向法院請求恢復(fù)行使擔保權(quán)。在重整期間，債務(wù)人或者管理人為繼續(xù)營業(yè)而借款的，可以為該借款設(shè)定擔保?！绷硗?，在重整期間，為保證繼續(xù)營業(yè)所需的資金，債務(wù)人可能需要向他人借款。然而，重整企業(yè)處于瀕臨破產(chǎn)的狀態(tài)，缺乏充分的信用基礎(chǔ)，難以獲得借款。解決這個問題的有效辦法，就是強化對新債權(quán)的保障，賦予其優(yōu)先清償?shù)牡匚换蛘咛峁┴敭a(chǎn)擔保。根據(jù)新破產(chǎn)法第42條的規(guī)定，為債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)而負擔的債務(wù)為共益?zhèn)鶆?wù)，可以得到優(yōu)先清償。出借人還可以根據(jù)本條規(guī)定，要求債務(wù)人或者管理人為該債權(quán)設(shè)定擔保，為債權(quán)人提供更有力的保障。重整計劃的多樣性。重整計劃是有關(guān)債務(wù)人重建的具體方案，是債務(wù)人再生的宣言書。它包括有關(guān)各類債權(quán)人、擔保權(quán)人、股東的全部或者部分權(quán)利的變更；公司營業(yè)或財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、產(chǎn)權(quán)變更、資本減少或新股、債券的發(fā)行、兼并、分立，公司的新設(shè)等措施。重整計劃需要得到債權(quán)人會議的表決通過，并由法院裁定批準，未經(jīng)上述程序前，“重整計劃”只能被稱為“重整計劃草案”。新破產(chǎn)法第81條規(guī)定了重整計劃草案應(yīng)當包括：（一）債務(wù)人的經(jīng)營方案；（二）債權(quán)分類；（三）債權(quán)調(diào)整方案；（四）債權(quán)受償方案；（五）重整計劃的執(zhí)行期限；（六）重整計劃執(zhí)行的監(jiān)督期限；（七）有利于債務(wù)人重整的其他方案。重整計劃具有強制性，包括重整計劃的強制批準和強制執(zhí)行。新破產(chǎn)法82條規(guī)定，債權(quán)人會議對重整計劃草案的表決按照擔保債權(quán)人、勞動債權(quán)人、稅款債權(quán)人和普通債權(quán)人的分類實行分組表決。如果重整計劃草案涉及出資人權(quán)益的調(diào)整，還將另設(shè)出資人組。一般情況下，表決組的債權(quán)人過半數(shù)同意重整計劃草案，并且其所代表的債權(quán)額占改組債權(quán)的三分之二以上，即為該組通過重整計劃草案。所有表決組均通過重整計劃草案，則重整計劃即為通過，最后由法院決定是否予以裁定批準。顯然，重整計劃草案的通過條件較為苛刻，有可能一份對債務(wù)人重生十分有利的重整計劃草案因某一表決組的拒絕而無法通過。此種情況下，依據(jù)87條之規(guī)定，法院可以直接以裁定的方式強制批準該重整計劃。重整計劃一旦被裁定批準，對債務(wù)人和全體債權(quán)人均具有約束力，各方當事人必須遵照執(zhí)行。傳統(tǒng)破產(chǎn)法理論中，破產(chǎn)清算制度占據(jù)了絕對的主導(dǎo)地位，它的創(chuàng)設(shè)主要為了解決當債務(wù)人無力清償債務(wù)且資不抵債時，如何把債務(wù)人的有限財產(chǎn)公平地向全體債權(quán)人清償?shù)膯栴}。債務(wù)人經(jīng)破產(chǎn)清算后，他的所有財產(chǎn)將被瓜分，主體也將被消滅。但隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的大量破產(chǎn)一定程度上既損害債權(quán)人的利益，也損害社會利益。尤其是大型企業(yè)，由于它們在經(jīng)濟中占有舉足輕重的地位，某些企業(yè)對行業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，員工人數(shù)也多，一旦破產(chǎn)，非但普通債權(quán)人無法獲得完全清償，同時還會造成大量員工失業(yè)，輕則地區(qū)經(jīng)濟遭到重創(chuàng)，重則可能在一定范圍內(nèi)引起社會動蕩。因此，我國新破產(chǎn)法從盡力挽救市場主體的角度出發(fā)，科學(xué)地設(shè)置了破產(chǎn)重整制度。該制度無論對參與重整程序的各參加人，還是對整個社會而言，都有著十分重要的意義：其一，對被重整的債務(wù)人而言，債務(wù)人重整的直接目的是挽救財務(wù)狀況惡劣或已暫停營業(yè)及有停業(yè)危險的公司，因其有繼續(xù)經(jīng)營的價值、重整的可能和必要，從而予以重整使其免予解體或破產(chǎn)，并能夠清償?shù)狡趥鶆?wù)，使瀕臨破產(chǎn)或已達到破產(chǎn)界限的債務(wù)人起死回生；其二，對債務(wù)人的債權(quán)人而言，若債務(wù)人重整成功，將有效避免一旦其進入破產(chǎn)清算所導(dǎo)致的債權(quán)清償比例過低這一現(xiàn)象的產(chǎn)生，一定程度上避免了最差局面的發(fā)生，有機會挽回損失。其三，對社會整體利益而言的，因債務(wù)人重整的間接目的也是為保護債權(quán)人以及社會部分公眾的整體利益，其中包括了職工利益，故債務(wù)人的重整成功也有利于社會經(jīng)濟的安定與發(fā)展。另外，從全球范圍看，破產(chǎn)法發(fā)展的方向是更加注重企業(yè)法人特別是上市公司這樣的大型公司通過重整的方式獲得新生。作為一種再建型的債務(wù)清償程序，在促進債務(wù)人復(fù)興的立法目的指導(dǎo)下構(gòu)建的重整制度，是一個國際化的潮流。它使得陷入困境的債務(wù)人在提出破產(chǎn)申請后，仍然有可能通過有效的重整避免破產(chǎn)。重整計劃執(zhí)行完畢，能夠達到重整計劃目標，則破產(chǎn)重整計劃程序結(jié)束，破產(chǎn)程序亦終結(jié)，企業(yè)恢復(fù)正常經(jīng)營。這種情況屬于重整的正常終結(jié)。在重整期間，有下列情形之一的，經(jīng)管理人或者利害關(guān)系人請求人民法院應(yīng)該裁定提前終止重整程序，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)：（1）債務(wù)人不能執(zhí)行或者不執(zhí)行重整計劃的；（2）債務(wù)人的經(jīng)營狀況和財產(chǎn)情況繼續(xù)惡化，缺乏挽救的可能性；（3）債務(wù)人有欺詐、惡意減少債務(wù)人財產(chǎn)或者其他按住不利于債務(wù)人的行為；（4）由于債務(wù)人的行為使管理人無法執(zhí)行職務(wù)。破產(chǎn)債務(wù)人是指因資不抵債、不能清償?shù)狡趥鶆?wù)而被宣告破產(chǎn)的人。破產(chǎn)債務(wù)人是承擔破產(chǎn)債務(wù)責任的自然人和法人.破產(chǎn)債務(wù)人是承擔破產(chǎn)債務(wù)責任的自然人和法人，我國企業(yè)破產(chǎn)法只適用于全民所有制企業(yè)，故只有這類法人才能成為破產(chǎn)債務(wù)人。破產(chǎn)債務(wù)人也稱破產(chǎn)人。破產(chǎn)債務(wù)人的義務(wù)是：①提出破產(chǎn)申請時，須提交會計報表、債務(wù)清冊、債權(quán)清冊、以及說明企業(yè)虧損情況的材料。②提出和解與整頓申請時，須提交和解協(xié)議草案及企業(yè)整頓方案，與債權(quán)人會議協(xié)商。③債務(wù)人的法定代表人應(yīng)及時向清算組移交企業(yè)的財產(chǎn)、帳冊、文書、資料和印章等；在辦理移交手續(xù)前，要負責妥善保管。玨債務(wù)人的法定代表人在破產(chǎn)程序結(jié)束前，必須列席債權(quán)人會議，回答債權(quán)人的詢問，必須根據(jù)人民法院或者清算組要求進行工作，不能任意拒絕，不得擅離職守。管理層造成企業(yè)破產(chǎn)的法律責任。為了強化對造成企業(yè)破產(chǎn)有過錯的高管人員的責任追究，破產(chǎn)法第125條規(guī)定，企業(yè)董事、監(jiān)事或者高級管理人員違反忠實義務(wù)、勤勉義務(wù)，致使所在企業(yè)破產(chǎn)的，依法承擔民事責任。同時規(guī)定，此類人員自破產(chǎn)程序終結(jié)之日起3年內(nèi)不得擔任任何企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級管理人員。其中后一款規(guī)定為資格限制責任，是民事特別法對于自然人身份權(quán)的特別限制。公司法第150條也有類似規(guī)定。違反破產(chǎn)程序義務(wù)的法律責任。為了督促債務(wù)人的有關(guān)人員切實履行破產(chǎn)法第15條規(guī)定的相關(guān)義務(wù)，第126條規(guī)定，有義務(wù)列席債權(quán)人會議的債務(wù)人的有關(guān)人員，經(jīng)人民法院傳喚，無正當理由拒不列席債權(quán)人會議的，人民法院可以拘傳，并可處以罰款。債務(wù)人的有關(guān)人員違反破產(chǎn)法規(guī)定，拒不陳述、回答，或者作虛假陳述、回答的，人民法院可處以罰款。第127條規(guī)定，債務(wù)人違反破產(chǎn)法規(guī)定，拒不向人民法院提交或者提交不真實的財產(chǎn)狀況說明、債務(wù)清冊、債權(quán)清冊、有關(guān)財務(wù)會計報告以及職工工資的支付情況和社會保險費用的繳納情況的，人民法院可以對直接責任人員依法處以罰款。債務(wù)人違反破產(chǎn)法規(guī)定，拒不向管理人移交財產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料的，或者偽造、銷毀有關(guān)財產(chǎn)證據(jù)材料而使財產(chǎn)狀況不明的，人民法院可以對直接責任人員依法處以罰款。第129條規(guī)定，債務(wù)人的有關(guān)人員違反破產(chǎn)法規(guī)定，擅自離開住所地的，人民法院可予以訓(xùn)誡、拘留，可以依法并處罰款。欺詐破產(chǎn)行為的法律責任。為了遏制各種欺詐破產(chǎn)行為，破產(chǎn)法第128條規(guī)定，