港澳臺(tái)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)比分析研究 國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)

摘要本文分別從香港、澳門、臺(tái)灣的服務(wù)貿(mào)易的整體狀況和部門狀況的角度出發(fā)，通過(guò)分析對(duì)比三地的服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總量、年增長(zhǎng)率、占世界服務(wù)貿(mào)易總量的比重等數(shù)據(jù)，以及利用國(guó)際市場(chǎng)占有率指數(shù)（MS指數(shù)）和服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)（TC指數(shù)）以及顯示性競(jìng)爭(zhēng)比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（CA指數(shù)）這三個(gè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)，更深一步地對(duì)比三地的服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。最后，本文以邁克爾波特的“鉆石模型”理論為基礎(chǔ)，利用1995年至2016年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，找出了影響三地的服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的因素，并得出了港澳臺(tái)三地的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展水平和發(fā)展方向雖然殊途同歸，但各有特色的結(jié)論。關(guān)鍵詞：服務(wù)貿(mào)易；港澳臺(tái)；國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力

ABSTRACTTodeeplycomparetheinternationalcompetitivenessoftradeinserviceamongHongKong,MacaoandTaiwan,thearticleisbasedontwodimensions,whicharethecurrentdevelopmentleveloftradeinserviceandtheempiricalanalysisofthefactorsthataffectthecompetitivenessoftradeinservice.Thefirstdimensionisdividedintotwopart,overallandsectoring,whichcomparethecompetitivenessofthosethreeregionsbyanalyzingthetotalimportandexportoftradeinservice,theannualgrowthrateoftradeinserviceandtheproportionofWorld’stradeinservice,aswellasusingthreecompetitiveindex,InternationalMarketShare(MSindex),TradeSpecialCoefficient(TCindex)andRevealedComparativeAdvantageIndex(CAindex).Asthedimensionofempiricalanalysis,thearticleissupportedbyMichaelPorter’sDiamondModel.Byusingthedataoftradeinservicefrom1995to2016,itfindoutthefactorsthatimpactthecompetitivenessoftradeinserviceofthosethreeregion,andcomesouttheconclusionthatthedevelopmentoftradeinserviceofthosethreeregionsareverysimilaryetstaysunique.Keywordstradeinservice;HongKong,Macau,Taiwan;InternationalCompetitiveness

前言自90年代的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入了低谷期，伴隨而來(lái)的逆全球化趨勢(shì)和貿(mào)易保護(hù)主義的盛行使得世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展雪上加霜。在這種情況下，如何成功發(fā)展服務(wù)貿(mào)易成為了地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)鍵點(diǎn)。因?yàn)橛醒芯勘砻?，某地的貿(mào)易進(jìn)出口額占GDP的比重大，是經(jīng)濟(jì)成功的原因，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，并且服務(wù)貿(mào)易很有可能最終超過(guò)貨物貿(mào)易，成為世界貿(mào)易的主要內(nèi)容。J.BradfordJensenandLori.G.Kletzer.TradableService:UnderstandingtheScopeandImpactofServicesOutsourcing[J].PetersonInstituteofeconomicsWorkingPaper,2005,(5)曾經(jīng)的“亞洲四小龍”、“大中華經(jīng)濟(jì)區(qū)”的光芒漸漸淡去，取而代之的是各種有利于港澳的區(qū)域性貿(mào)易協(xié)議和戰(zhàn)略，如CEPA、粵港澳大灣區(qū)等等的崛起。雖然臺(tái)灣企圖以“新南向政策”新南向政策的目標(biāo)市場(chǎng)為東協(xié)10國(guó)、南亞6國(guó)及澳洲、紐西蘭等18國(guó)，創(chuàng)造互利共贏的新合作模式，建立「經(jīng)濟(jì)共同體意識(shí)」?！感履舷蛘摺拐呔V領(lǐng)秉持「長(zhǎng)期深耕、多元開(kāi)展、雙向互惠」核心理念，並從「經(jīng)貿(mào)合作」、「人才交流」、「資源共享」與「區(qū)域鏈結(jié)」四大面向著手J.BradfordJensenandLori.G.Kletzer.TradableService:UnderstandingtheScopeandImpactofServicesOutsourcing[J].PetersonInstituteofeconomicsWorkingPaper,2005,(5)新南向政策的目標(biāo)市場(chǎng)為東協(xié)10國(guó)、南亞6國(guó)及澳洲、紐西蘭等18國(guó)，創(chuàng)造互利共贏的新合作模式，建立「經(jīng)濟(jì)共同體意識(shí)」?！感履舷蛘摺拐呔V領(lǐng)秉持「長(zhǎng)期深耕、多元開(kāi)展、雙向互惠」核心理念，並從「經(jīng)貿(mào)合作」、「人才交流」、「資源共享」與「區(qū)域鏈結(jié)」四大面向著手。.tw/social-watch/economic/2016%E6%96%B0%E5%8D%97%E5%90%91%E6%94%BF%E7%AD%96/

服務(wù)貿(mào)易的基礎(chǔ)理論服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)理論國(guó)際貿(mào)易理論的學(xué)說(shuō)的發(fā)展隨著時(shí)代的前進(jìn)也不斷地更新?lián)Q代。其中邁克爾·波特提出的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論對(duì)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力具有深遠(yuǎn)影響。競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論，即“鉆石模型”理論對(duì)比以往的貿(mào)易理論，是比較貼近實(shí)際現(xiàn)實(shí)情況的貿(mào)易理論。該理論認(rèn)為各個(gè)國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力由四個(gè)基本因素決定，即生產(chǎn)要素、國(guó)內(nèi)需求、相關(guān)與支持性產(chǎn)業(yè)、組織結(jié)構(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。此外還有兩個(gè)輔助因素，即機(jī)遇和政府。本文主要根據(jù)該理論的“鉆石模型”來(lái)進(jìn)行實(shí)證分析港澳臺(tái)三地中的哪些因素會(huì)影響其服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)本文將利用國(guó)際市場(chǎng)占有率指數(shù)（MS指數(shù)）、服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)（TC指數(shù)）、顯示性競(jìng)爭(zhēng)比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（CA指數(shù)）來(lái)測(cè)評(píng)港澳臺(tái)三地的服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。MS指數(shù)指一國(guó)某產(chǎn)業(yè)的出口總額占世界該產(chǎn)業(yè)出口總額之比，具體的計(jì)算公式如下：MS=Xai其中Xai表示a國(guó)i產(chǎn)業(yè)某一時(shí)期的總出口額，XTC指數(shù)指一國(guó)某產(chǎn)業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易的差額占一國(guó)該產(chǎn)業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易總額的比重。當(dāng)TC指數(shù)落在（-1,-0.6）時(shí)，表示該國(guó)某產(chǎn)業(yè)有極大的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，當(dāng)TC指數(shù)落在（-0.6,-0.3）時(shí)，表示該國(guó)某產(chǎn)業(yè)有較大競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，取值為（-0.3,0）時(shí)有微弱競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，取值為（0,0.3）時(shí)有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，取值為（0.6,1）時(shí)有極強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。TC指數(shù)的公式為：TC=(其中，Xai表示a國(guó)i產(chǎn)業(yè)某一時(shí)期的總出口額，MCA指數(shù)是在RCA指數(shù)（顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)）的基礎(chǔ)上進(jìn)行計(jì)算的，能夠更合理地衡量某地的服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)某地CA指數(shù)大于零，則表示某地具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，反之則不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。CA指數(shù)的公式為：CA=RCAai-其中，RCAai表示a國(guó)i產(chǎn)業(yè)的RCA指數(shù)，Mai表示a國(guó)i產(chǎn)業(yè)某一時(shí)期的進(jìn)口額，Maj表示a國(guó)某一時(shí)期的進(jìn)口總額，Mwi表示世界i產(chǎn)業(yè)某一時(shí)期的進(jìn)口額

港澳臺(tái)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀比較本章根據(jù)聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（UNCTADstat）中2006年到2015年共十年的港澳臺(tái)三地服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總量、年增長(zhǎng)率和在世界服務(wù)貿(mào)易總量的占比，來(lái)概述三地服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的總體現(xiàn)狀水平，如下表1所示。服務(wù)貿(mào)易整體現(xiàn)狀表1.港澳臺(tái)地區(qū)2006-2015年服務(wù)貿(mào)易整體現(xiàn)狀（單位：百萬(wàn)美元、%）數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（UNCTADstat）從表1可以看出，2006年至2015年這十年間，香港保持著三者總量第一且占世界比重也是第一的優(yōu)勢(shì)，其次臺(tái)灣，最次澳門。三者的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展趨勢(shì)非常相似。下文將分別從整體發(fā)展?fàn)顩r、地區(qū)服務(wù)貿(mào)易總量占世界服務(wù)貿(mào)易總量的比重以及三地服務(wù)貿(mào)易總量年增長(zhǎng)率三個(gè)方面比較港澳臺(tái)服務(wù)貿(mào)易現(xiàn)狀的發(fā)展水平。服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總量為了使港澳臺(tái)三地的服務(wù)貿(mào)易總量情況更加直觀、更便于分析比較，本文依據(jù)表1中的數(shù)據(jù)將其繪制為折線圖，如圖1。圖1.港澳臺(tái)2006-2015年服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總量數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（UNCTADstat）通過(guò)對(duì)圖1的觀察，2006年至2008年，香港、澳門以及臺(tái)灣地區(qū)服務(wù)貿(mào)易總量整體呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，但2009年由于受到全球金融危機(jī)的影響，三地服務(wù)貿(mào)易總量減少，其中香港與臺(tái)灣地區(qū)減少幅度較大，而澳門的服務(wù)貿(mào)易總量雖然沒(méi)有減少但也能看出增量明顯下降；從2010年到2014年，三地服務(wù)貿(mào)易總量呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)，但在2015年表現(xiàn)出了穩(wěn)定甚至衰退的趨勢(shì)?？傮w而言，香港是三者中總量最多、增長(zhǎng)幅度最明顯的地區(qū)，擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，其次是臺(tái)灣，而服務(wù)貿(mào)易總量最小的則是澳門。澳門相比其他兩地，服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展水平雖然不高但是增長(zhǎng)速度也很可觀。服務(wù)貿(mào)易世界地位現(xiàn)狀為了便于分析數(shù)據(jù)，下文根據(jù)表1中的數(shù)據(jù)繪制了2006-2015年港澳臺(tái)服務(wù)貿(mào)易總量占世界服務(wù)貿(mào)易總量的比重的折線圖，如圖2。圖2.港澳臺(tái)2006-2015年服務(wù)貿(mào)易占世界服務(wù)貿(mào)易總量比重?cái)?shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（UNCTADstat）通過(guò)對(duì)圖2的觀察與分析可知，從2006年至2015年，香港的世界服務(wù)貿(mào)易占比幅度較大，十年內(nèi)最高達(dá)到了1.9976%而臺(tái)灣最高為0.9621%以及澳門最高為0.4804%，這表明香港在三地中，已經(jīng)取得了非常領(lǐng)先的地位。但是其占比并沒(méi)有逐年增加，甚至有倒退的趨勢(shì)。臺(tái)灣的占比波動(dòng)趨勢(shì)與香港的大致相同，但是兩者的平均比重差了兩倍多。相較之下，澳門的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀顯得有點(diǎn)緩慢。但與臺(tái)灣和香港都不同的是，澳門從2006年的0.8706%占比率逐年提升至2013年最高占比率即0.5130%，這可能與澳門服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的單一性有關(guān)，下一節(jié)將詳細(xì)說(shuō)明。服務(wù)貿(mào)易年增長(zhǎng)率為了方便分析，下文按照表1中的數(shù)據(jù)繪制了2006-2015年港澳臺(tái)服務(wù)貿(mào)易年增長(zhǎng)率的折線圖，從而能夠更直觀地反映出港澳臺(tái)三地的發(fā)展?jié)摿σ约胺€(wěn)定性。如下圖3所示。圖3.2006-2015年港澳臺(tái)服務(wù)貿(mào)易年增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（UNCTADstat）根據(jù)圖3所示，港澳臺(tái)三地以及世界的服務(wù)貿(mào)易增長(zhǎng)率在2006年至2015年的十年間大體都呈現(xiàn)先降后升，再下降的趨勢(shì)。結(jié)合歷史與時(shí)事來(lái)看，2008年的世界金融危機(jī)影響了位于全球價(jià)值鏈上的每一個(gè)國(guó)家和地區(qū)，導(dǎo)致2008以及2009年的服務(wù)貿(mào)易增長(zhǎng)率大幅下降。隔年數(shù)據(jù)雖然顯示服務(wù)貿(mào)易增長(zhǎng)率大幅上升，但是或許受到各種政治因素、逆全球化的思想盛行等因素，增長(zhǎng)率又呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。三地的增長(zhǎng)率趨勢(shì)與世界的大體相同，其中又以香港最貼近世界的服務(wù)貿(mào)易增長(zhǎng)率趨勢(shì)，說(shuō)明香港的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展?fàn)顩r最受世界影響。臺(tái)灣的服務(wù)貿(mào)易增長(zhǎng)率趨勢(shì)前五年與世界相似，而后五年開(kāi)始幾次與世界的增長(zhǎng)率趨勢(shì)呈相反的走勢(shì)。澳門的服務(wù)貿(mào)易增長(zhǎng)率是最大的，但是波動(dòng)幅度也是最劇烈的，說(shuō)明此地雖然擁有發(fā)展服務(wù)貿(mào)易的潛力，但是目前還缺少穩(wěn)定性，是本地的服務(wù)貿(mào)易初級(jí)發(fā)展的表現(xiàn)。服務(wù)貿(mào)易部門現(xiàn)狀下文將主要分析港澳臺(tái)三地的服務(wù)貿(mào)易部門結(jié)構(gòu)。下文根據(jù)UNCTAD數(shù)據(jù)庫(kù)中港澳臺(tái)三地2006年到2015年的服務(wù)貿(mào)易部門進(jìn)出口總量的數(shù)據(jù)，制作了下表2和3，并分別分析了三地的服務(wù)貿(mào)易部門現(xiàn)狀。表2.港澳臺(tái)服務(wù)貿(mào)易各部門進(jìn)出口總量（1）（單位：百萬(wàn)美元）數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（UNCTADstat）表3.港澳臺(tái)服務(wù)貿(mào)易各部門進(jìn)出口總量（2）（單位：百萬(wàn)美元）數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（UNCTADstat）

數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（UNCTADstat）香港的服務(wù)貿(mào)易部門現(xiàn)狀從上表可以看出，香港最繁榮的兩個(gè)服務(wù)貿(mào)易部門是運(yùn)輸和旅游，其次是其他商務(wù)、生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易和金融，接下來(lái)的是電子通訊、計(jì)算機(jī)與信息、專利特許和保險(xiǎn)，再次是娛樂(lè)和建筑，最后是政府服務(wù)。為了更直觀地展示香港的服務(wù)貿(mào)易部門結(jié)構(gòu)，下文把各部門2006年至2015年這十年的平均進(jìn)出口總量與香港服務(wù)貿(mào)易十年的平均進(jìn)出口總量相除獲得占比額，如圖4所示。從圖4可以看出，香港的服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)分布很不平衡，單單是旅游和運(yùn)輸就已經(jīng)占了57%，其次的其他商務(wù)、生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易和金融也占了另一大半即36%，而剩下的7%則分布于電子通訊、計(jì)算機(jī)與信息、特許專利等6個(gè)部門。雖然由于地理和歷史原因，香港在旅游和運(yùn)輸部門占比較大無(wú)可厚非，但是在技術(shù)、知識(shí)密集型的部門如保險(xiǎn)、金融、專利特許等的占比實(shí)在太少，這對(duì)香港未來(lái)的服務(wù)貿(mào)易核心競(jìng)爭(zhēng)力非常不利。圖4.香港服務(wù)貿(mào)易部門結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（UNCTADstat）澳門的服務(wù)貿(mào)易部門現(xiàn)狀為了更直觀地分析澳門的部門結(jié)構(gòu)，下文仿照?qǐng)D4的繪制方法繪制了圖5。圖5.澳門服務(wù)貿(mào)易部門結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（UNCTADstat）如圖5所示，澳門的服務(wù)貿(mào)易部門的分布情況比香港極端很多，在其服務(wù)貿(mào)易中88%都是旅游部門，表明其服務(wù)貿(mào)易部門結(jié)構(gòu)極端單一。雖然澳門一向以旅游和博彩業(yè)為主，但這種失衡的部門結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)也很大。臺(tái)灣的服務(wù)貿(mào)易部門現(xiàn)狀與上文香港、澳門相同操作，下文制作了圖6。圖6.臺(tái)灣服務(wù)貿(mào)易部門結(jié)構(gòu)資料來(lái)源：聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（UNCTADstat）從圖6可以看出臺(tái)灣的服務(wù)貿(mào)易部門從長(zhǎng)遠(yuǎn)看還有較大的缺陷，其技術(shù)密集型、知識(shí)密集型等新興產(chǎn)業(yè)占比非常小即還有非常大的發(fā)展空間。但是臺(tái)灣的服務(wù)貿(mào)易部門結(jié)構(gòu)相比其他兩地要相對(duì)均衡，沒(méi)有過(guò)多地偏倚哪個(gè)部門而導(dǎo)致其服務(wù)貿(mào)易部門結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，而且金融、電子等知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)也比其他兩地的占比率較大。總體來(lái)說(shuō)臺(tái)灣的服務(wù)貿(mào)易部門結(jié)構(gòu)還處于較為傳統(tǒng)的模式，新興部門的占比還有待提升。綜合來(lái)看，港澳臺(tái)三地的服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)還處于很傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，而知識(shí)、技術(shù)密集型的新興產(chǎn)業(yè)還未發(fā)展或還只處于初級(jí)萌芽階段。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，三地如果不加快結(jié)構(gòu)性改革的腳步，那將很可能會(huì)逐漸喪失其服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

港澳臺(tái)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)分析下文參考于慧彤（2017）、郝曉波（2016）以及趙英軍（2011）等學(xué)者在研究服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)使用了MS指數(shù)、TC指數(shù)和CA指數(shù)，因而下文將從三地服務(wù)貿(mào)易整體的角度和部門的角度，通過(guò)對(duì)比分析這三種指數(shù)，來(lái)對(duì)港澳臺(tái)三地的服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行淺析。MS指數(shù)下文以第一章中介紹的公式和表1制作了2006-2015年三地整體服務(wù)貿(mào)易的MS指數(shù)表，如下表4所示。表4.2006-2015年港澳臺(tái)整體服務(wù)貿(mào)易MS指數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（UNCTADstat）港澳臺(tái)服務(wù)貿(mào)易整體MS指數(shù)從表4可以看出，香港的服務(wù)貿(mào)易國(guó)際市場(chǎng)占有率最高，其次臺(tái)灣，最后是澳門。香港在2006到2009年間的MS指數(shù)大約徘徊在1.818%，但在2010年時(shí)突破到了2.055%并且之后呈現(xiàn)微弱上升的趨勢(shì)。臺(tái)灣的MS指數(shù)在十年間呈現(xiàn)了一個(gè)正V字型的走勢(shì)，雖然在2006年到2009年其服務(wù)貿(mào)易國(guó)際市場(chǎng)占有率走了下坡，但2010年后開(kāi)始逐年上市并且在2014年突破到了0.808%。澳門的服務(wù)貿(mào)易國(guó)際市場(chǎng)占有率是最低的，但是在2006年到2013年有很明顯的上升趨勢(shì)，且上升幅度也不小，在2013年突破到了0.938%。港澳臺(tái)服務(wù)貿(mào)易部門MS指數(shù)為了更細(xì)致地研究港澳臺(tái)三地服務(wù)貿(mào)易各部門的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，下文根據(jù)WTO與UNCTAD的數(shù)據(jù)庫(kù)、利用Excel繪制了表5、表6，如下表所示。表5.港澳臺(tái)部門MS指數(shù)（1）數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（UNCTADstat）、世界貿(mào)易組織數(shù)據(jù)庫(kù)（WTO）表6.港澳臺(tái)部門MS指數(shù)（2）數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（UNCTADstat）、世界貿(mào)易組織數(shù)據(jù)庫(kù)（WTO）橫向來(lái)看，香港的運(yùn)輸與金融部門在這十年間的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與其他部門相比更有優(yōu)勢(shì)，旅游部門的占有率也逐年增長(zhǎng)。而其他知識(shí)、技術(shù)密集型的部門如保險(xiǎn)、專利特許、電子通訊、計(jì)算機(jī)與信息部門的出口市場(chǎng)占有率非常小，其中保險(xiǎn)部門的占有率漲幅最大。澳門的各服務(wù)貿(mào)易部門MS指數(shù)不全，主要由其特殊的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所致。澳門的所有服務(wù)貿(mào)易部門中有微弱優(yōu)勢(shì)的是旅游部門。而除了金融和保險(xiǎn)部門外，其他部門的MS指數(shù)都非常小甚至有倒退的趨勢(shì)，情況不樂(lè)觀。臺(tái)灣的各服務(wù)貿(mào)易部門中，擁有微弱競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的是運(yùn)輸和旅游和其他商務(wù)部門?？v向來(lái)看，從各部門的貿(mào)易內(nèi)容出發(fā)，可以大致把保險(xiǎn)、金融、專利特許、電子通訊、計(jì)算機(jī)與信息歸類為新興服務(wù)貿(mào)易部門陳虹,章國(guó)榮.中國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證研究[J].管理世界,2010(10):13-23.，而其它則為傳統(tǒng)的服務(wù)貿(mào)易部門。在新興部門中，香港占據(jù)了大部分的優(yōu)勢(shì)，除了專利特許部門，其它部門的MS指數(shù)基本上都是最高的，其中金融和保險(xiǎn)部門發(fā)展地最好，特別是金融部門，其MS指數(shù)甚至比其它新興部門的MS指數(shù)總和都高。臺(tái)灣的新興服務(wù)貿(mào)易部門中，雖然專利特許部門的MS指數(shù)比香港高，但是發(fā)展地比較好的卻是電子通訊、計(jì)算機(jī)與信息部門，而與之相反的是保險(xiǎn)部門，其MS指數(shù)在十年間逐年下降。澳門是發(fā)展地最差的，不管是新興部門或傳統(tǒng)部門的MS指數(shù)都很低，只有旅游部門的數(shù)據(jù)超過(guò)了臺(tái)灣。陳虹,章國(guó)榮.中國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證研究[J].管理世界,2010(10):13-23.TC指數(shù)下文參考了第一章所展示的TC指數(shù)的公式、利用Excel、根據(jù)UNCTAD的數(shù)據(jù)庫(kù)制作成了表7。表7.港澳臺(tái)2006-2015年TC指數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（UNCTADstat）港澳臺(tái)服務(wù)貿(mào)易整體TC指數(shù)從上表可看出，澳門的TC指數(shù)是最高的，香港第二，最后臺(tái)灣。而且澳門的TC指數(shù)相對(duì)較高，落在（0.6,0.9）的區(qū)間，理論上擁有極強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。與之完全相反的是臺(tái)灣的TC指數(shù)，十年內(nèi)全部為負(fù)數(shù)，落在區(qū)間（-0.3，-0.1）上，理論上處于微弱的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。而香港的TC指數(shù)在2006年到2008年為負(fù)數(shù)，在2009年變成了正值并逐年上升，數(shù)值落在（-0.08,0.18）上，理論上從處于微弱競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)閾碛休^強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在三者中成長(zhǎng)最快。港澳臺(tái)服務(wù)貿(mào)易部門TC指數(shù)下文根據(jù)UNCTAD的數(shù)據(jù)庫(kù)制作成了表8、表9。UNCTAD把服務(wù)貿(mào)易部門分為11個(gè)，根據(jù)每個(gè)部門的貿(mào)易性質(zhì)可以把保險(xiǎn)、金融、專利特許、電子通訊、計(jì)算機(jī)與信息分為新興服務(wù)貿(mào)易部門，而其他則屬于傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易部門。在新興部門中，香港的金融部門表現(xiàn)搶眼，其他還有電子通訊、計(jì)算機(jī)與信息部門的十年TC指數(shù)為正；臺(tái)灣的金融部門略遜香港一籌，但同樣具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，電子信息部門的TC指數(shù)在2013年突破負(fù)數(shù)，轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂休^強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并且于2015年趕超了香港的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但是保險(xiǎn)部門、專利特許部門都處于極大劣勢(shì)。澳門的新興部門只有金融部門的TC指數(shù)為正，但相對(duì)來(lái)說(shuō)只有微弱的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而保險(xiǎn)部門在2015年突破負(fù)數(shù)，相比其他兩地的保險(xiǎn)部門最具有成長(zhǎng)潛力。在傳統(tǒng)的服務(wù)貿(mào)易部門中，三地的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易部門都處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，其中屬香港的劣勢(shì)最大而臺(tái)灣的最小。在運(yùn)輸部門中，香港和澳門都擁有微弱的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但都成長(zhǎng)地不明顯甚至有優(yōu)勢(shì)縮小的趨勢(shì)，而臺(tái)灣在運(yùn)輸部門的TC指數(shù)上呈現(xiàn)一個(gè)“鐘型”的走勢(shì)，原本在2010年突破了負(fù)數(shù)，產(chǎn)生了微弱的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但又在2015年降至負(fù)值。在旅游部門中，澳門的優(yōu)勢(shì)最大，其次香港，最后臺(tái)灣。

表8.港澳臺(tái)部門TC指數(shù)（1）數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（UNCTADstat）表9.港澳臺(tái)部門TC指數(shù)（2）數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（UNCTADstat）CA指數(shù)本文考慮到RCA指數(shù)（顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)）僅從出口的角度解釋比較優(yōu)勢(shì)而忽略了進(jìn)口因素，因而選擇了更全面的CA指數(shù)，這對(duì)于衡量某地服務(wù)貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)力狀況更加合理趙英軍,張立娜.“金磚四國(guó)”服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)及其決定因素[J].商業(yè)研究,2011(11):161-168.。本文根據(jù)上文第一章提到的公式和UNCTAD的數(shù)據(jù)庫(kù)資料，制作了下表10。趙英軍,張立娜.“金磚四國(guó)”服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)及其決定因素[J].商業(yè)研究,2011(11):161-168.表10.港澳臺(tái)2006-2015年整體CA指數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（UNCTADstat）港澳臺(tái)服務(wù)貿(mào)易整體CA指數(shù)表10顯示，澳門擁有最強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而香港在2006到2008年處于微弱的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，但在2009年后轉(zhuǎn)劣為優(yōu)，臺(tái)灣這十年一直處于微弱的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，但是狀況沒(méi)有惡化。三者的CA指數(shù)結(jié)果與前文TC指數(shù)結(jié)果一致。港澳臺(tái)服務(wù)貿(mào)易部門CA指數(shù)三地服務(wù)貿(mào)易部門的CA指數(shù)如下表11和表12所示。從表可看出，香港具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的部門比其他兩地都多，例如有：金融、運(yùn)輸、娛樂(lè)、旅游部門。其中金融部門方面，臺(tái)灣已將競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)轉(zhuǎn)為優(yōu)勢(shì)，而澳門雖然還未獲得優(yōu)勢(shì)，但競(jìng)爭(zhēng)力一直有增加。澳門的旅游部門具有極強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但其他部門的競(jìng)爭(zhēng)力幾乎都不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這種服務(wù)部門的單一性導(dǎo)致最終體現(xiàn)出來(lái)的澳門的服務(wù)業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)王麗華.東亞地區(qū)服務(wù)貿(mào)易合作研究[D].南開(kāi)大學(xué),2012.王麗華.東亞地區(qū)服務(wù)貿(mào)易合作研究[D].南開(kāi)大學(xué),2012.表11.港澳臺(tái)部門CA指數(shù)（1）數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（UNCTADstat）表12.港澳臺(tái)部門CA指數(shù)（2）數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（UNCTADstat）實(shí)證研究下文將對(duì)港澳臺(tái)三地的服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析。數(shù)據(jù)方面為港澳臺(tái)三地1995年到2016年的面板數(shù)據(jù)。本文利用Eviews8.0作為計(jì)量工具。數(shù)據(jù)選取與說(shuō)明在參考了陳虹，章國(guó)榮（2010）、張慧（2014）、喻春嬌（2015）等學(xué)者的關(guān)于服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力比較的實(shí)證成果后，本文采用了人均GDP、FDI、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)、服務(wù)業(yè)發(fā)展水平、服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放度、貨物貿(mào)易出口額以及政府教育支出來(lái)代表波特“鉆石模型”中的生產(chǎn)要素、國(guó)內(nèi)需求、相關(guān)與支持性產(chǎn)業(yè)、組織結(jié)構(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、政府這7個(gè)因素，理論中提到的機(jī)遇難以量化，故無(wú)對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)。在模型中對(duì)應(yīng)的英文簡(jiǎn)寫分別為：AGDP、FDI、HR、SL、SO、GT和EDU，而被解釋變量為MS指數(shù)，對(duì)應(yīng)的英文簡(jiǎn)寫為MS。統(tǒng)計(jì)性描述基于表13可以看出，香港以千億美元為單位的變量中，均值最大的是貨物貿(mào)易出口額為3.2189千億美元，最小的是FDI為0.5258美元；香港的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平大于服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放度。澳門以千億美元為單位的變量中均值最大的是服務(wù)貿(mào)易出口總額為0.1593千億美元，最小的是政府教育支出為0.005千億美元；澳門的服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放度大于服務(wù)業(yè)發(fā)展水平。臺(tái)灣一千一美元為單位的變量中均值最大的是貨物貿(mào)易出口額為2.0343千億美元，最小的是FDI為0.0135千億美元；臺(tái)灣的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平大于服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放度。

表13.總樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)性描述數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（UNCTADstat）、中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)、臺(tái)灣行政院主計(jì)總處、香港統(tǒng)計(jì)年刊、澳門統(tǒng)計(jì)年刊、中華民國(guó)統(tǒng)計(jì)資訊網(wǎng)構(gòu)建模型本文所選數(shù)據(jù)時(shí)間跨度皆為1995年至2016年的年度數(shù)據(jù)，樣本容量為528。數(shù)據(jù)來(lái)源于UNCTAD數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、WDI數(shù)據(jù)庫(kù)、臺(tái)灣行政院主計(jì)總處、香港統(tǒng)計(jì)年刊、澳門統(tǒng)計(jì)年刊、中華民國(guó)統(tǒng)計(jì)資訊網(wǎng)。數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和處理均使用Excel和Eviews8.0軟件來(lái)完成。香港的模型構(gòu)建由于本文所用數(shù)據(jù)都是時(shí)間序列數(shù)據(jù)，為了避免偽回歸的出現(xiàn)，所以對(duì)每個(gè)變量都進(jìn)行了單位根檢驗(yàn)來(lái)判斷其平穩(wěn)性。具體使用了常用的ADF檢驗(yàn)方法，檢驗(yàn)結(jié)果如下表14所示。每個(gè)變量的ADF統(tǒng)計(jì)值都小于10%的臨界值，即表示該模型時(shí)間序列平穩(wěn)。

表14.香港模型的ADF檢驗(yàn)變量Prob變量ProbY0.0091X0.0001X0.0000X0.0016X0.0000X0.0002X0.0001X0.0672由下表15可看出香港的VAR模型階數(shù)的估計(jì)結(jié)果。當(dāng)模型的滯后階數(shù)為3時(shí)，SC和AIC的指標(biāo)值在10%水平下顯著，說(shuō)明香港的模型的最佳滯后期為3，由此建立香港的VAR（3）模型。表15.香港的VAR模型階數(shù)估計(jì)模型的平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果如圖7所示。由圖7可以看出，香港的VAR（3）的模型的AR根的倒數(shù)并不是全部都落入圓內(nèi)，這說(shuō)明香港的VAR（3）模型不平穩(wěn)，需要剔除干擾因素。剔除了第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)和FDI后再做一次模型的平穩(wěn)性檢驗(yàn)，結(jié)果如圖8所示。由圖8看出，剔除干擾因素后的香港VAR（3）模型中的AR根倒數(shù)全落入圓內(nèi)，這說(shuō)明調(diào)整后的香港VAR（3）模型平穩(wěn)。

圖7.香港VAR（3）模型平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果圖8.調(diào)整后的香港VAR（3）模型平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果利用OLS法，最終得到香港的服務(wù)貿(mào)易影響因素模型，如下表16所示。由此，可以得到回歸方程：YS=0.7497-3.87E-06XAGDP+0.1978XGT–0.9952XSL+0.1588由香港的回歸方程可以看出，對(duì)香港服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力具有正面、較大影響力的是政府教育開(kāi)支，教育開(kāi)支每增加1千億美元，香港的服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)上升2.3061千億美元。此外，服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放度、貨物貿(mào)易出口額都對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力有正向影響。而具有負(fù)面、較大影響力的是服務(wù)業(yè)發(fā)展水平，水平每增加1%，香港的服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)下降0.9952千億美元。此外，人均GDP對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力有較小的負(fù)面影響。表16.香港模型的回歸結(jié)果澳門的模型建立與上一節(jié)香港的模型建立操作相同，先進(jìn)行澳門模型的ADF檢驗(yàn)，判斷模型是否屬于平穩(wěn)的時(shí)間序列，如下表17所示?？梢钥闯?，澳門每個(gè)變量的ADF檢驗(yàn)值都小于10%的臨界值，這表示該模型的時(shí)間序列平穩(wěn)。表17.澳門模型的ADF檢驗(yàn)變量Prob變量ProbY0.0005X0.0000X0.0000X0.0000X0.0000X0.0001X0.0058X0.0000由下表18可看出澳門的VAR模型階數(shù)估計(jì)結(jié)果。當(dāng)模型的滯后階數(shù)為3時(shí)，AIC和SC的檢驗(yàn)指標(biāo)值在10%的置信水平下顯著，說(shuō)明澳門的模型的最佳滯后期是3，由此建立VAR（3）的模型。表18.澳門的VAR模型階數(shù)估計(jì)模型的平穩(wěn)性檢驗(yàn)如下圖9所示，可以看出，澳門VAR（3）的模型中有多個(gè)AR根倒數(shù)落在單位圓外面，這說(shuō)明澳門VAR（3）模型不平穩(wěn)，需要剔除干擾因素。模型剔除了貨物貿(mào)易出口額和服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放度之后，調(diào)整后的澳門VAR（3）模型如下圖10所示。由圖可看出，調(diào)整后的澳門VAR（3）模型的AR根的倒數(shù)都落入圓內(nèi)，表明調(diào)整后的澳門VAR（3）模型平穩(wěn)。圖9.澳門VAR（3）模型平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果圖10.調(diào)整后的澳門VAR（3）模型平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果利用OLS法，最終得到澳門的服務(wù)貿(mào)易影響因素模型，如下表19所示。由此，可以得到回歸方程：YS=-0.0934–0.0026XHR+6.28E-06XAGDP+0.1429XFDI+0.0878由澳門的回歸方程可以看出，政府教育支出對(duì)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力具有較大的積極影響，政府教育支出每增加1千億美元，競(jìng)爭(zhēng)力上升1.1784千億美元。此外，F(xiàn)DI、服務(wù)業(yè)發(fā)展水平、人均GDP都對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力有正面影響。第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)對(duì)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力具有負(fù)面影響，人數(shù)每增加1萬(wàn)人，競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)下降0.0026千億美元。表19.澳門模型的回歸結(jié)果臺(tái)灣的模型建立與上文香港和澳門的模型建立操作相同，先進(jìn)行臺(tái)灣模型的ADF檢驗(yàn)，判斷模型是否屬于平穩(wěn)的時(shí)間序列，如下表20所示。可以看出，臺(tái)灣每個(gè)變量的ADF檢驗(yàn)值都小于10%的臨界值，這表示該模型的時(shí)間序列平穩(wěn)。表20.臺(tái)灣模型的ADF檢驗(yàn)變量Prob變量ProbY0.0024X0.0044X0.0027X0.0029X0.0001X0.0016X0.0002X0.0000由下表21可看出臺(tái)灣的VAR模型階數(shù)估計(jì)結(jié)果。當(dāng)模型的滯后階數(shù)為1時(shí)，AIC和SC的檢驗(yàn)指標(biāo)值在10%的置信水平下顯著，說(shuō)明臺(tái)灣的模型的最佳滯后期是1，由此建立VAR（1）的模型。表21.臺(tái)灣的VAR模型階數(shù)估計(jì)結(jié)果模型的平穩(wěn)性檢驗(yàn)如下圖11所示，由圖可看出，臺(tái)灣VAR（1）的模型中有多個(gè)AR根倒數(shù)落在單位圓外面，這說(shuō)明澳門VAR（1）模型不平穩(wěn)，需要剔除干擾因素。模型剔除了貨物貿(mào)易出口額之后，調(diào)整后的臺(tái)灣VAR（1）模型如下圖12所示。由圖可看出，調(diào)整后的臺(tái)灣VAR（1）模型的AR根的倒數(shù)都落入圓內(nèi)，表明調(diào)整后的臺(tái)灣VAR（1）模型平穩(wěn)。圖11.臺(tái)灣VAR（1）模型平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果圖12.調(diào)整后的臺(tái)灣VAR（1）模型平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果利用OLS法，最終得到臺(tái)灣的服務(wù)貿(mào)易影響因素模型，如下表22所示。由此，可以得到回歸方程：YS=0.4272–0.0003XHR+3.80E-05XAGDP–0.4370XFDI-0.4773XSL由臺(tái)灣的回歸方程可以看出，只有人均GDP對(duì)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力有較小的積極影響，人均GDP每增加1美元，競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)上升3.80E-05千億美元。其他因素如政府教育支出、服務(wù)業(yè)發(fā)展水平、FDI、服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放度、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)都對(duì)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力有負(fù)面影響，其中政府教育支出的影響最大，即支出每增加1千億美元，競(jìng)爭(zhēng)力將下降2.3748億美元。

表22.臺(tái)灣模型的回歸結(jié)果實(shí)證結(jié)論生產(chǎn)要素狀況從生產(chǎn)要素的角度看，本模型選取了第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)為代表。澳門的要素系數(shù)為0.0026，澳門的高等要素對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)力的影響不算很大。這可能是由于從事服務(wù)貿(mào)易相關(guān)的高級(jí)人力資源效益并不高。臺(tái)灣的要素系數(shù)為-0.0003，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力有微小的負(fù)面影響。中華經(jīng)濟(jì)研究院副院長(zhǎng)王建全表示，臺(tái)灣服務(wù)業(yè)規(guī)模太小，進(jìn)入障礙不高，商業(yè)模式不夠精致，因此，人力需求低階中央社.聯(lián)合新聞網(wǎng)中央社.聯(lián)合新聞網(wǎng)/news/story/11417/2650911國(guó)內(nèi)需求狀況從國(guó)內(nèi)需求狀況看，本模型選取了人均GDP為代表因素。澳門和臺(tái)灣的GDP系數(shù)分別為6.28E-06和3.80E-05，影響程度都不算很高，這表明兩地人均GDP的增長(zhǎng)使居民消費(fèi)水平增長(zhǎng)的同時(shí)也略微帶動(dòng)了居民對(duì)服務(wù)貿(mào)易的需求，從而小幅度地帶動(dòng)其服務(wù)貿(mào)易的良性發(fā)展。香港的GDP系數(shù)為-3.87E-06，這可能是因?yàn)殡S著香港人民消費(fèi)水準(zhǔn)的提高，對(duì)服務(wù)的需求也擴(kuò)大，而本地服務(wù)逐漸跟不上本地居民的需求使得服務(wù)貿(mào)易逆差擴(kuò)大，從而略微抑制了本土服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力。相關(guān)與支持性產(chǎn)業(yè)狀況從相關(guān)與支持性產(chǎn)業(yè)狀況看，本模型選取了貨物貿(mào)易出口總額為代表因素。香港的相關(guān)產(chǎn)業(yè)系數(shù)為0.1978。香港1995年至2016年貨物貿(mào)易一直保持逆差，且逆差額最高達(dá)到8.623億美元。由于香港的貨物貿(mào)易逆差額逐步擴(kuò)大導(dǎo)致其服務(wù)貿(mào)易的順差額也逐步擴(kuò)大黃云強(qiáng).服務(wù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易的關(guān)系研究[D].華東師范大學(xué),2008.，即貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易的優(yōu)勢(shì)替代效應(yīng)，這使得香港的貨物貿(mào)易出口額的增加使其服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升。黃云強(qiáng).服務(wù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易的關(guān)系研究[D].華東師范大學(xué),2008.組織結(jié)構(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境本模型選擇了FDI為組織結(jié)構(gòu)的代表因素，服務(wù)業(yè)發(fā)展水平和服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放度為競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的代表因素。澳門的FDI系數(shù)為0.1429，澳門在東亞地區(qū)中，是服務(wù)貿(mào)易增長(zhǎng)速度最快的經(jīng)濟(jì)體王麗華.東亞地區(qū)服務(wù)貿(mào)易合作研究[D].南開(kāi)大學(xué),2012.，這也表明了澳門的服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域?qū)儆诔跗诎l(fā)展階段，資本的投入對(duì)其服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力仍然有益。臺(tái)灣的FDI系數(shù)為-0.4370，相比澳門的負(fù)面影響更大。有報(bào)導(dǎo)指出，臺(tái)灣的對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)品結(jié)構(gòu)仍然以傳統(tǒng)制造業(yè)的電機(jī)電子、機(jī)械類為主，服務(wù)貿(mào)易占比不足林潔玲.經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)王麗華.東亞地區(qū)服務(wù)貿(mào)易合作研究[D].南開(kāi)大學(xué),2012.林潔玲.經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)/news/story/7238/2558476香港的服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放度系數(shù)為0.1588。自從兩岸三地簽署了CEPA之后，不止是香港的服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放度上升了，同時(shí)廣東省也對(duì)港開(kāi)放了約90%的服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域謝蘭蘭.粵港澳三地服務(wù)貿(mào)易自由化的優(yōu)劣勢(shì)分析與對(duì)策——廣東省的優(yōu)勢(shì)、困境與突圍[J].廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào),2014,35(02):82-87.。由于粵省的服務(wù)業(yè)仍然缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，香港的服務(wù)貿(mào)易能乘機(jī)搶占粵區(qū)市場(chǎng)，同時(shí)增強(qiáng)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。而香港的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平系數(shù)為-0.9952。結(jié)合香港的服務(wù)貿(mào)易部門結(jié)構(gòu)，可以發(fā)現(xiàn)，香港的新興服務(wù)貿(mào)易部門比例仍然少于傳統(tǒng)的部門。如果是以這種結(jié)構(gòu)發(fā)展香港的服務(wù)業(yè)，那么對(duì)未來(lái)以知識(shí)、技術(shù)為核心的服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力而言確實(shí)是弊大于利。謝蘭蘭.粵港澳三地服務(wù)貿(mào)易自由化的優(yōu)劣勢(shì)分析與對(duì)策——廣東省的優(yōu)勢(shì)、困境與突圍[J].廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào),2014,35(02):82-87.澳門的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平系數(shù)為-0.4370，澳門的旅游部門“一業(yè)獨(dú)大”的局面已經(jīng)成為了澳門發(fā)展新興服務(wù)貿(mào)易戰(zhàn)略的憂患。臺(tái)灣的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平系數(shù)為-0.4773，服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放度系數(shù)為-0.2028，結(jié)合上文有關(guān)臺(tái)灣的服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)、服務(wù)業(yè)低階人力需求過(guò)剩等新聞，加上東亞地區(qū)、乃至全球的服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)日漸激烈的現(xiàn)況，可以推斷，以臺(tái)灣目前缺乏活力的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而言，服務(wù)業(yè)的發(fā)展和開(kāi)放都對(duì)臺(tái)灣的服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力帶來(lái)了消極的影響。政府本文選取政府教育開(kāi)支作為政府因素的代表。港澳臺(tái)三地的政府系數(shù)都很大，其中香港和澳門為正數(shù)，分別為2.3062和1.1784。近年來(lái)，國(guó)際上服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，香港依靠CEPA協(xié)議，在粵港間形成了“前店后廠”的模式王燕華.粵港澳區(qū)域服務(wù)貿(mào)易問(wèn)題與對(duì)策研究[D].暨南大學(xué),2009，因此有幸能往更高層次的服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域發(fā)展。這時(shí)，政府花錢培養(yǎng)大批的高級(jí)人才，恰好能彌補(bǔ)高層次服務(wù)貿(mào)易部門人才的空缺，從而大力提高了服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。澳門的情況與香港類似，只是對(duì)比港澳的互補(bǔ)模式，澳門能升級(jí)的服務(wù)貿(mào)易部門更少，因此政府教育支出的對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的影響比香港的小。王燕華.粵港澳區(qū)域服務(wù)貿(mào)易問(wèn)題與對(duì)策研究[D].暨南大學(xué),2009而臺(tái)灣的政府教育支出系數(shù)為-2.3748，臺(tái)灣的教育體制還未能與轉(zhuǎn)型中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相匹配，因此高知識(shí)內(nèi)涵的服務(wù)業(yè)缺乏高級(jí)人才的參與，導(dǎo)致臺(tái)灣的服務(wù)貿(mào)易在創(chuàng)造力、生產(chǎn)力上都缺少競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)洪凱音.中國(guó)時(shí)報(bào)/newspapers/20171010000229-260114洪凱音.中國(guó)時(shí)報(bào)/newspapers/20171010000229-260114

結(jié)論總的來(lái)說(shuō)，港澳臺(tái)三地的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展水平和方向雖然殊途同歸，但也各具特色。從整體的角度來(lái)說(shuō)，香港的服務(wù)貿(mào)易總量最大，而且國(guó)際市場(chǎng)占有率也最大，但是從TC和CA指數(shù)可以看出，香港的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)略遜澳門一籌。從部門的角度來(lái)說(shuō)，三地的運(yùn)輸、旅游、其他商務(wù)和金融部門占比都不小，香港和臺(tái)灣同時(shí)也發(fā)展了電子、專利特許、保險(xiǎn)、娛樂(lè)部門，但各自的側(cè)重點(diǎn)和發(fā)展?fàn)顩r都不同。香港服務(wù)貿(mào)易部門內(nèi)部占比率較大的有運(yùn)輸、旅游、其他商務(wù)、金融部門；同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)也顯示香港的運(yùn)輸、金融、旅游部門都具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，特別是金融部門。臺(tái)灣部門內(nèi)部占比較大的有旅游、運(yùn)輸、其他商務(wù)部門，但TC和CA指數(shù)顯示旅游部門幾乎一直處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，表明這個(gè)部門已經(jīng)成為了拖累其服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的累贅；同時(shí)，臺(tái)灣內(nèi)部占比較小的金融、電子部門卻擁有良好的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。澳門占比最大的旅游部門，沒(méi)有意外地?fù)碛袕?qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但是實(shí)證結(jié)果表明，澳門這種“一業(yè)獨(dú)大”的部門結(jié)構(gòu)正在拖累其服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。這些結(jié)果表明，三地或可利用某些新興部門，如金融部門，達(dá)成互利互惠的服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系。也可針對(duì)己方擁有優(yōu)勢(shì)而對(duì)方缺少發(fā)展的某些部門，如臺(tái)灣發(fā)展良好的其他商務(wù)、電子部門進(jìn)行互補(bǔ)性合作。還有很重要的一點(diǎn)，是要注意各自的服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)問(wèn)題。在影響港澳臺(tái)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的因素的實(shí)證分析中，可以看出，對(duì)港澳臺(tái)三地的競(jìng)爭(zhēng)力影響最大的都是政府和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境因素。臺(tái)灣除了需求因素是微小的正面影響外，其他因素都是負(fù)面影響，其中政府因素的負(fù)面影響最大。相較之下，香港和澳門的政府因素都是強(qiáng)力的正面影響，而競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境因素是較強(qiáng)的負(fù)面影響。這些實(shí)證結(jié)果暴露了三地各自的弊端，而這些弊端幾乎都指向了加快服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)性改革的必要性。

參考文獻(xiàn)[1]J.