十二怒漢中談判的過程

本文格式為Word版下載后可任意編輯和復(fù)制第第頁十二怒漢中談判的過程

電影《十二怒漢》與英美法系陪審制度

環(huán)境學(xué)院2022級11323129翟宇翔沒有華麗的動作表演，沒有高科技的3D技術(shù)，也沒有氣概磅礴的后期電腦合成，有的只是12名平凡的陪審團成員和1名不起眼的主持和一間不到40平方米的小房間。但是，就是這樣的一部電影，仍舊能吸引住觀眾的眼球得到好評，還能獲得柏林電影節(jié)金熊獎。不得不說這部電影自然有其吸引人的地方，用語言的溝通，勸告，辯論，甚至爭吵，來推動情節(jié)的進展，環(huán)環(huán)相扣，緊密奇妙，緊緊地扣住了觀眾的心。

故事圍圍著12名陪審員審判一名好像已經(jīng)證據(jù)確鑿謀殺自己繼父的年輕人開頭。票數(shù)從開頭的11票有罪對1票無罪，始終到后面的10比2、8比4、6比6、3比9，始終到最終的1：11，再到后來的唯一一位認為有罪的陪審員放棄堅持，整個審判以集體通過“無罪”而告終。

一場原本看來不行逆的審判，卻從一個人的質(zhì)疑最終到消失了這樣的巨大轉(zhuǎn)變和逆轉(zhuǎn)，并不是因為這一個人的英雄主義奏效，而是因為極具特色的美國訴訟審判制度在其中產(chǎn)生了影響。因此，下面圍繞法律中的陪審團制度來探討一下。

電影中的陪審團制度屬于英美法系的陪審團制度。英美法系的陪審團分為大陪審團和小陪審團。大陪審團只處理刑事案件，職責(zé)是聽審證據(jù)，也就是依據(jù)檢察官、當事人以及證人的陳述，打算是否對被告進行起訴；小陪審團在刑事訴訟中，通過對案件事實的認定，打算嫌疑人是否有罪，在民事訴訟中解決爭議，并打算是否賠償?！妒瓭h》中的12個人屬于小陪審團，一般狀況下，我們所說的陪審團主要是指小陪審團。

這個陪審團制度的實施是根據(jù)以下進行的。

首先是選撥陪審員，被選擇出來的陪審團里的成員是根據(jù)肯定的規(guī)章，從社區(qū)里選擇出擁有良好信譽的若干一般公民組成的。而且擔(dān)當陪審員的門檻很低，只要符合肯定的條件就可以擔(dān)當陪審員，不分貧富、種族和性別。也就是說，擔(dān)當陪審員的12個人并不肯定懂得法律，只是平凡的美國公民。而就是這樣非法律專業(yè)的平凡的12個人竟然要他們來打算一件案的事實，甚至打算一個人的生死。我們可能會認為這是很草率荒謬的，但這就是英美法系的基礎(chǔ)。在陪審團制度的運作過程中，并非全部方面的問題都由陪審團來裁定。法庭審理案件時，警察、法官和律師等法律專業(yè)人士會搜集和甄別證據(jù)，最終，陪審團認定事實問題，法官裁定法律問題，兩者分工涇渭分明。這種制度設(shè)計，恰恰在于排解了陪審員

的法律專業(yè)化傾向，使司法過程中的事實問題與法律問題有所區(qū)分。而對于事實的認定，一個從未受過任何法律訓(xùn)練的一般人，憑借基本的規(guī)律、閱歷和做人的道德良知，是可以得出合理的推斷的。

當然，在陪審員的選拔過程中，需要公民的合作精神。一個陪審團的選出，再順當也得花上半天時間。法官要逐個問明每個人的狀況，包括各自的職業(yè)、業(yè)余愛好、閱讀范圍、家人或親戚中有無執(zhí)法人員、有無被害經(jīng)受、是否被定過罪，是否熟悉被告人，能否保證自己公正斷案等。這個過程冗長而乏味，但沒有誰不耐煩。更重要的是，每個人的回答都靠自覺。美國公民即使再不情愿，但也往往會自覺履行自己的這項義務(wù)。

通過最初的選拔，在審判當天，會產(chǎn)生一大批報到的陪審員。然后法院中的陪審團主任或法院書記員會通過隨機方式從一大批報到的履行陪審員義務(wù)的人中選出分派到各特定的審判中的陪審員名單。

接下來才是進行審判裁決的過程。陪審團在整個審判過程中都要仔細聽取控辯雙方供應(yīng)的證據(jù)，當雙方做完最終陳述以后，法官會對陪審團作出指示，包括法律原則及其應(yīng)當如何適用，陪審團必需依據(jù)這些原則對事實進行認定，并作出裁決。在做出裁決之前，一般會有陪審團的評議，在評議時，陪審團一般是與外界隔離的，也就是他們會在一個封閉的環(huán)境下進行評議。我們可以從電影《十二怒漢》中看到這一幕，12個陪審員在一個狹小的房間里進行評議。

在民事案件中，陪審團依據(jù)多數(shù)原則做出打算，在刑事案件中則必需做出全都打算。依據(jù)美國《聯(lián)邦刑事訴訟程序規(guī)章》，規(guī)章要求“裁決必需是全都作出的，它應(yīng)當由陪審團在公開的法庭上遞交給法官。”所以，電影中才會消失一個人和其他十一個人的意見不同時，仍舊連續(xù)評議，而不是單純的少數(shù)聽從多數(shù)。

不過，假如陪審團的意見始終不能達到全都，那案件會被成為“懸案”，當消失這種狀況時，法官就會宣布“失審”，失審的意思是在作出判決之前審理就告結(jié)束了。通常狀況下，法院會在將來的某一時候重新組成陪審團進行再審，直到陪審團達成全都意見。電影中，最早唯一一名提出質(zhì)疑的陪審員戴維斯也是考慮到假如換了一批陪審員，那新的陪審團很可能會全都判罪，所以戴維斯始終堅持不判為“懸案”。

當?shù)贸霾脹Q結(jié)果時，就將裁決遞交給法官，法官會在公開的法庭上宣布裁決的內(nèi)容。。假如陪審團認定無罪，則法官必需宣布無罪釋放。假如陪審團認定有罪，則法官依據(jù)情節(jié)輕重予以量刑。換句話說，陪審團和法官的分工是陪審團進行事實部分的認定，法官進行法律部分的認定。通俗地說，就是外行“定罪”，法官“量刑”。陪審員履行了他們擔(dān)當陪審員的

義務(wù)后，陪審團就會解散，陪審員各自離去。

這就是英美法系的陪審團制度的實施過程。讓一般人來裁判一般人，這就是這種陪審團制度的支配。很多人或許會非常驚異于這樣一種大膽的制度，但是當我們了解了這一制度以后，就認為這是一種非常合理的存在了。

第一，雖然對于法律和法律程序上，一般人是不完全了解的，但是對于案件的事實本身，一般人也具有推斷力量。它用一種公平對待的立場，避開處于弱勢地位的個人生命受到威逼。它信任法律制度的構(gòu)建需要有大量法律專家的存在，但它更情愿信任外行的一般人的常識和推斷。

第二，法律需要理性，但更需要敬重人性。這些陪審員沒有法律人的理性，只有平常人的思維規(guī)律。但是，正是這種一般人的帶有人性的思索超越了法律人的冷漠和麻木。長期的法律工作，形形色色的大事，使法律人變得越來越麻木，就像醫(yī)療工面對生老病死的麻木一樣，熱忱散去只剩下干癟的法學(xué)理論和僵硬的法律條文。像影片中的狀況下，一些法律人士可能會在證據(jù)確鑿的狀況下，立刻定罪。但是，正是有片中戴維斯的憐憫和和善，給那名無辜的青年人留下了一條活路。

第三，這是一種很好的民主體現(xiàn)。因為在判定犯罪嫌疑人有罪或者無罪這個重大問題上，十二個一般老百姓的權(quán)力，超過了總統(tǒng)和最高法院大法官。它讓一般人有了說話權(quán)，而不是任由專業(yè)人士的掌握。

最終，陪審團制度的設(shè)計還推動了公民去關(guān)懷社會，了解法律，把握法律，這對于社會的安定和民主化是非常重要的。每一名公民都有可能參加到案件的裁決中，一般人雖然不會去深化討論法律條例，但這一制度會促使他們了解法律。

當然，這一陪審團制度也不肯定能完全做到公正。各個陪審員的私念和偏見都或隱或現(xiàn)地展現(xiàn)出來：有的想早早結(jié)束爭論，以免誤了橄欖球賽；七號黑人陪審員以自己的本土誕生為驕傲，因此對移民的黑人少年抱有敵意；三號陪審員有一段不堪回首的父子恩怨，所以視天下全部的兒子為糞土，等等。但最終大家還是圍繞真相客觀地進行分析爭論，這也體現(xiàn)出他們的素養(yǎng)。

影片用奇妙的手法詮釋了美國的陪審團這個“神圣組織”在司法判決中的作用。這是一場正義與和善的成功，也是西方法律精