民法論述題總結(jié)-文檔

PAGEPAGE2目錄一、.HYPERLINK論誠(chéng)實(shí)信用原則二、HYPERLINK公序良俗原則三、HYPERLINK論民法是私法HYPERLINK四、民事法律行為制度在民法中的地位和作用HYPERLINK五、論物權(quán)法定原則六、HYPERLINK物權(quán)公示公信原則七、HYPERLINK論一物一權(quán)原則八、HYPERLINK論物權(quán)法區(qū)分原則九、HYPERLINK論物權(quán)的效力論誠(chéng)實(shí)信用原則誠(chéng)實(shí)信用原則被奉為民法的最高原則，有“帝王條款”之稱，它要求民事活動(dòng)當(dāng)事人在行使權(quán)利和義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則的道德準(zhǔn)則產(chǎn)誠(chéng)實(shí)信用原則作為現(xiàn)代民法的基本原則之一，為各國(guó)法普遍承認(rèn)，我國(guó)《民法通則》第4條規(guī)定“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平、誠(chéng)實(shí)信用原則?！闭\(chéng)實(shí)信用原則是法律規(guī)范與道德規(guī)范的有機(jī)統(tǒng)一在民法上的體現(xiàn)，同時(shí)它也體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求一、誠(chéng)實(shí)信用原則的概念誠(chéng)實(shí)信用原則,是指民事主體參加民事活動(dòng)，行使權(quán)利和履行義務(wù)，都應(yīng)當(dāng)持有善意，它要求當(dāng)事人所作的意思表示真實(shí)，行為合法，講究信譽(yù)，恪守諾言，不規(guī)避法律，履行義務(wù)考慮他方利益，行使權(quán)利時(shí)不得損害他人利益等等。它是商品經(jīng)濟(jì)獲得充分發(fā)展和限制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的要求,是道德觀念的法律化。二、誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生的原因1.法律的不周延性為立法者所認(rèn)識(shí)。立法史表明.以法律來(lái)涵蓋一切己經(jīng)發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生的民事關(guān)系是難以做到的基于這種情況.只能用設(shè)立彈性條款的方法來(lái)克服法律的不周延性。通過(guò)對(duì)當(dāng)事人提出誠(chéng)實(shí)信用的要求，為當(dāng)事人訂立非典型契約的活動(dòng)以及以自己的協(xié)議變更法律的任意性規(guī)定的活動(dòng)設(shè)立一個(gè)范圍，.以保證雙方當(dāng)事人的利益，同時(shí)確保社會(huì)利益不致因當(dāng)事人的協(xié)議而受到損害。2.各種矛盾的激化需要誠(chéng)信原則作為緩沖器。進(jìn)入20世紀(jì)后.各種社會(huì)沖突加劇導(dǎo)致社會(huì)利益的危機(jī).法律由權(quán)利木位走向社會(huì)木位.，與“誠(chéng)實(shí)信用”所蘊(yùn)涵的對(duì)他人利益的尊重不謀而合。德國(guó)法院依靠誠(chéng)信原則解決了第一次世界大戰(zhàn)后囚經(jīng)濟(jì)崩潰、通貨膨脹和貨幣貶值產(chǎn)生的極其重要的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題.更是提高了誠(chéng)信原則的地位3.衡平觀念與道德向法律的滲透。法律由嚴(yán)峻走向衡平.并吸收一定道德囚素是法律進(jìn)化中的普遍現(xiàn)象。誠(chéng)信原則在大陸法系的確立.反映了衡平觀念和道德向法律的滲透。法律僅是實(shí)現(xiàn)正義的工具.一旦與其目的不合便應(yīng)進(jìn)行調(diào)整。三、誠(chéng)實(shí)信用原則的本質(zhì)和作用(一)誠(chéng)實(shí)信用原則的本質(zhì)梁慧星先生認(rèn)為.誠(chéng)實(shí)信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的道德準(zhǔn)則.誠(chéng)信原則則為道德準(zhǔn)則的法律化.其實(shí)質(zhì)在于授子法院以自山裁量權(quán)。我國(guó)學(xué)者中的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，誠(chéng)信原則的木質(zhì)即在于謀求當(dāng)事人雙方的利益之間以及當(dāng)事人的利益與社會(huì)公共利益之間的平衡與協(xié)調(diào)。它要求法律關(guān)系的當(dāng)事人在處理彼此間的關(guān)系時(shí)，應(yīng)恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，以對(duì)己事務(wù)之態(tài)度對(duì)待他人事務(wù)，不損人利己。在處理當(dāng)事人利益與社會(huì)公共利益的關(guān)系時(shí)，它要求當(dāng)事人不得以損害第二人利益及社會(huì)公共利益的方式競(jìng)逐自己的利益，將具體法律行為的評(píng)價(jià)視角由當(dāng)事人延伸至社會(huì)公共生活，基于社會(huì)公共利益的考慮對(duì)當(dāng)事人的行為加以限制。(二)誠(chéng)實(shí)信用原則在民法中的作用誠(chéng)實(shí)信用原則不僅能夠使社會(huì)正義和公平在社會(huì)生活的各方面得以實(shí)現(xiàn),而且使法律有機(jī)發(fā)展以適應(yīng)不斷出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題。另外,誠(chéng)實(shí)信用原則在謀求個(gè)案公正,實(shí)現(xiàn)正義、平衡等法律價(jià)值的過(guò)程中的作用也是巨大的,其具體作用表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一,對(duì)疑難案件起定性作用。案件的定性是適用法律的前提。某些案件性質(zhì)不清,或兼含兩種性質(zhì),難以作出法律判斷。此時(shí)從誠(chéng)實(shí)信用原則出發(fā),對(duì)這類案件定性作出歸屬正確適用法律,以便對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)進(jìn)行合理公正的分配。第二,指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利履行義務(wù)的作用。我國(guó)民法通則第4條規(guī)定:凡一切民事主體從事民事活動(dòng),均應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則,即要求當(dāng)事人在行使權(quán)利履行義務(wù)時(shí),應(yīng)當(dāng)兼顧對(duì)方當(dāng)事人社會(huì)一般利益,使自己的行為符合誠(chéng)實(shí)商人標(biāo)準(zhǔn),只有在不損他人及社會(huì)利益前提下,追求自己利益,才是合法的,否則構(gòu)成違法。因此在誠(chéng)信原則的價(jià)值導(dǎo)向下,當(dāng)事人知道什么行為受法律保護(hù),什么行為受法律譴責(zé),從而指導(dǎo)當(dāng)事人如何進(jìn)行民事活動(dòng)。第三,解釋、評(píng)價(jià)和補(bǔ)充法律行為的作用。適用誠(chéng)實(shí)信用原則,其法律效果有設(shè)立、變更、消滅、擴(kuò)張、限制當(dāng)事人約定的清清楚楚權(quán)利義務(wù),也可發(fā)生履行拒絕權(quán)、解釋權(quán)及請(qǐng)求返還之拒絕權(quán),更可撤銷法律行為等等。因此,誠(chéng)信原則可完善法律行為,對(duì)當(dāng)事人的法律行為進(jìn)行衡量和判斷,從而使之更符合公開(kāi)正義,決定其法律效力,以及引起的法律責(zé)任。第四,對(duì)法律進(jìn)行修正的作用。法律作為行為準(zhǔn)則,必須具有穩(wěn)定性,不能朝令夕改,而社會(huì)是不斷向前發(fā)展的,所調(diào)整的各種社會(huì)關(guān)系時(shí)常會(huì)發(fā)生變化?，F(xiàn)存法律的滯后性和社會(huì)發(fā)展的變動(dòng)性之間的矛盾,常使法律在適用上發(fā)生困難。適用誠(chéng)實(shí)信用原則,使當(dāng)事人利益及負(fù)擔(dān)公平分配,須對(duì)法律中不盡人意之處進(jìn)行合理的修正,以實(shí)現(xiàn)立法者的本意。第五,對(duì)法律規(guī)范具體化的作用。成文法均具有抽象性和概括性的特點(diǎn),是對(duì)一般案件普遍適用的規(guī)定,而不是對(duì)每一具體案件的適用加以規(guī)定。法律規(guī)范已有規(guī)定但尚不明確適用,法官在具體操作過(guò)程中,可使用誠(chéng)實(shí)信用原則明確解釋法律,使之適用到具體的某個(gè)案件,但解釋應(yīng)符合法律的本意。第六,對(duì)法律漏洞予以彌補(bǔ)的作用。法律存在漏洞是難以避免的,因?yàn)榱⒎ㄕ卟豢赡茴A(yù)見(jiàn)將來(lái)的一切問(wèn)題,加之立法技術(shù)的有限。對(duì)于法律尚未規(guī)定的地方,可用誠(chéng)實(shí)信用原則加以彌補(bǔ),以對(duì)具體案件妥當(dāng)處理,這是法官造法最明顯的體現(xiàn)。漏洞的彌補(bǔ)為將來(lái)立法提供依據(jù)、條件,這對(duì)法律制度的健全完善意義重大。第七,對(duì)法律的價(jià)值目標(biāo)的作用就是追求公平正義。法律不可能窮盡社會(huì)的方方面面,在司法活動(dòng)中,將普遍的硬性標(biāo)準(zhǔn)適用于不同情況,可能導(dǎo)致個(gè)別案件的非正義。這時(shí)應(yīng)用平衡法的方法,使用現(xiàn)代意義上的誠(chéng)實(shí)信用原則,追求個(gè)別正義和社會(huì)公正。四、誠(chéng)實(shí)信用原則功能的局限性及適用的有限性1、誠(chéng)實(shí)信用原則的局限性。誠(chéng)信原則具有不確定性。誠(chéng)信原則是模糊的、不確定的，這種不確定規(guī)定并不對(duì)權(quán)利義務(wù)各方的行為模式和保證手段的內(nèi)容要件作十分確定的詳盡無(wú)遺的規(guī)定，而運(yùn)用模糊概念授予司法機(jī)關(guān)自由裁量、考慮具體情況解決問(wèn)題的權(quán)力。因此，這種不確定的規(guī)定實(shí)質(zhì)上賦予了法官自由裁量權(quán)，很可能造成法官的主動(dòng)援用、不當(dāng)運(yùn)用或權(quán)力濫用。即便誠(chéng)信原則克服了法律的相對(duì)穩(wěn)定性和社會(huì)生活變動(dòng)不確定性的矛盾，但是卻難以擺脫沒(méi)有具體規(guī)定的法律在特殊情況下的適用而導(dǎo)致的非正義性的矛盾。2、誠(chéng)實(shí)信用原則適用條件的有限性誠(chéng)信原則由于其極大的伸縮性，具有廣泛的適應(yīng)性，一方面增強(qiáng)了法律的適用性，另一方面用之不當(dāng)則損害法的權(quán)威性、穩(wěn)定性、系統(tǒng)性，因此有人也喻之為“雙刃劍”。它并不是萬(wàn)能鑰匙.不是任何時(shí)候都可以援引它。孟德斯鳴曾指出.一切權(quán)利如果不加以限制.都有濫用的可能.囚此.為防止誠(chéng)信原則的濫用.必須對(duì)其適用加以限制。學(xué)術(shù)界對(duì)其的限制主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(1)禁止“向一般條款的逃避”.指關(guān)于某一類型.法律木身有具體規(guī)定.適用誠(chéng)信原則與適用法律具體規(guī)定均能獲得同一結(jié)果.應(yīng)適用該具體規(guī)定而不能適用誠(chéng)信原則(2)類推適用等漏洞補(bǔ)充方法應(yīng)優(yōu)先適用.以防止解釋者的肆意.維護(hù)法律的權(quán)威(3)禁止“法律的軟化”.指對(duì)某一案件.雖無(wú)法律規(guī)定.但依法律規(guī)定所得結(jié)果與適用誠(chéng)信原則所得結(jié)果正好相反.亦應(yīng)依法律的規(guī)定而不能適用誠(chéng)信原則.其理由同樣是為維護(hù)法律的權(quán)威.禁止對(duì)現(xiàn)行法律的修正.防止誠(chéng)信原則的濫用總之,在現(xiàn)代民法中,誠(chéng)實(shí)信用原則發(fā)揮著十分重要的作用。對(duì)立法當(dāng)時(shí)所未為立法者預(yù)見(jiàn)的案件,可用誠(chéng)實(shí)信用原則補(bǔ)充法律漏洞,使法律和裁判適應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化,達(dá)到社會(huì)的公平正義和利益均衡,從而使民法更完善,制度更健全,對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展起到真正的保駕護(hù)航作用公序良俗原則公序良俗原則是現(xiàn)代民法一項(xiàng)重要的基本原則,為世界各國(guó)民事法律所普遍確認(rèn),我國(guó)民法,包括合同法,都要求民事主體在民事活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德,不得損害社會(huì)公共利益,這些規(guī)定類似于外國(guó)法上的“公序良俗”、“公共秩序”等原則。一、公序良俗原則的含義公序良俗原則,是指民事主體在進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)不得違反社會(huì)公共秩序和善良風(fēng)俗,不得違反社會(huì)一般道德準(zhǔn)則和國(guó)家的一般利益。公序良俗,即公共秩序與善良風(fēng)俗的合稱。公共秩序是指國(guó)家社會(huì)存在和發(fā)展所必要的一般社會(huì)秩序，是針對(duì)社會(huì)公共利益而言的；善良風(fēng)俗是指國(guó)家社會(huì)存在和發(fā)展所必要的一般社會(huì)道德，是針對(duì)社會(huì)公共公德而言的。我國(guó)《民法通則》第7條規(guī)定:“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德,不得損害社會(huì)公共利益,破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序,擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?！蓖ㄕf(shuō)認(rèn)為該條確立我國(guó)民法的公序良俗原則二、公序良俗原則產(chǎn)生的原因公序良俗原則與誠(chéng)實(shí)信用原則一樣,是市民社會(huì)及其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的道德規(guī)范上升為民事法律規(guī)范的反映,體現(xiàn)了民法規(guī)范與整個(gè)社會(huì)道德規(guī)范的統(tǒng)一,同時(shí)也體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求。誠(chéng)實(shí)信用原則的宗旨僅在于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的利益關(guān)系的平衡,而對(duì)于當(dāng)事人與社會(huì)間的利益關(guān)系無(wú)法實(shí)現(xiàn)平衡,對(duì)于當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益沖突只能通過(guò)公序良俗原則來(lái)處理。1.法律的不周延性為立法者所認(rèn)識(shí)。立法史表明.以法律來(lái)涵蓋一切己經(jīng)發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生的民事關(guān)系是難以做到的基于這種情況.只能用設(shè)立彈性條款的方法來(lái)克服法律的不周延性。通過(guò)對(duì)當(dāng)事人提出公序良俗的要求，為當(dāng)事人訂立非典型契約的活動(dòng)以及以自己的協(xié)議變更法律的任意性規(guī)定的活動(dòng)設(shè)立一個(gè)范圍，.以保證社會(huì)利益不致因當(dāng)事人的協(xié)議而受到損害。2.各種矛盾的激化需要公序良俗原則作為緩沖器。進(jìn)入20世紀(jì)后.各種社會(huì)沖突加劇導(dǎo)致社會(huì)利益的危機(jī)，以個(gè)人本位為代表的權(quán)利神圣體現(xiàn)出了其固有弊端，出于對(duì)社會(huì)公共利益的考慮，公序良俗原則作為對(duì)個(gè)人權(quán)利的合理限制應(yīng)運(yùn)而生，法律實(shí)現(xiàn)了由權(quán)利本位走向社會(huì)本位的轉(zhuǎn)變。三、公序良俗原則的功能(一)公序良俗原則維護(hù)了法律的正義。正義是法律的天然使命。但法律一旦“確定”下來(lái)，這利，“確定”就意味著僵化，在應(yīng)對(duì)已經(jīng)變化的情況和處理特殊案件時(shí)就將發(fā)生困難。在這方面，法律原則發(fā)揮了重要的作用。由于法律原則在實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值或目的力一面更為直接，所以依循法律原則就可以更好地實(shí)現(xiàn)法律的正義。因而，維護(hù)法律正義是公序良俗原則的主要功能。(二)公序良俗原則克服了法律的局限性。由于人類認(rèn)識(shí)能力非至上性的限制和事物自身發(fā)展的規(guī)律決定了法律不可能涵蓋所有它要調(diào)整的社會(huì)生活，在法律中存在著星羅棋布的缺漏和盲點(diǎn)(三)公序良俗原則擴(kuò)大了法官自由裁量權(quán)。大陸法系國(guó)家法律中誠(chéng)實(shí)信用原則的確立，被看作是在法律運(yùn)作中引入了人的因素，當(dāng)法律不能實(shí)現(xiàn)個(gè)別正義時(shí)，授權(quán)法官予以調(diào)整。就是因?yàn)檎\(chéng)實(shí)信用原則、公序良俗原則的模糊規(guī)定和不確定性，使得其他規(guī)范借著不確定概念實(shí)際發(fā)揮作用，并將新的社會(huì)要求補(bǔ)充到民事法律規(guī)范的適用中。而且社會(huì)越是發(fā)展，對(duì)于法官自由裁量權(quán)的依賴程度就越高。雖然因此犧牲了法律的明確性，但更多地?fù)Q取了法律的適應(yīng)性。這種轉(zhuǎn)變意味著立法者終于認(rèn)識(shí)到法律僅僅是實(shí)現(xiàn)一定目的的手段，而不是目的本身。(四)公序良俗原則使民法成為一個(gè)開(kāi)放的體系。公序良俗原為民法成為一個(gè)開(kāi)放的體系提供了一個(gè)平臺(tái)或入徑，它以其與所處的時(shí)代保持相當(dāng)同步性的能力，促進(jìn)和保證了民法在不斷發(fā)展的社會(huì)面前具有較好的協(xié)調(diào)性和較寬的包容性?？梢?jiàn)，可以說(shuō)公序良俗是以道德的柔性彌補(bǔ)了法律的剛性，解決了法律調(diào)整領(lǐng)域的有限與人們追求正義的無(wú)限之間的矛盾，法律規(guī)定的有限性與社會(huì)關(guān)系的無(wú)限性的矛盾，法律的相對(duì)穩(wěn)定性與社會(huì)生活的變動(dòng)不居的矛盾，法律的正義性與法律具體規(guī)定在特殊情況下適用的非正義性的矛盾。四、公序良俗原則的適用。公序良俗原則在我國(guó)《民法通則》中體現(xiàn)為“公共利益”、“經(jīng)濟(jì)秩序”和“社會(huì)公德”等用語(yǔ)。這些用語(yǔ)并沒(méi)有特別限定的含義,內(nèi)容比較模糊。需要法官通過(guò)自由裁量來(lái)具體實(shí)施,為了使公序良俗原則的適用減少不確定性,防止法官濫用自由裁量權(quán),一方面需要法官具有良好的職業(yè)道德,本著法律的精神,排除個(gè)人的非理性因素,以超然的立場(chǎng)進(jìn)行價(jià)值判斷;另一方面有必要以類型化的方法將當(dāng)前社會(huì)中的典型的違背公序良俗的行為歸納出來(lái),確立對(duì)實(shí)務(wù)具有指導(dǎo)意義的典型案例,維護(hù)法律適用的統(tǒng)一。違反公序良俗原則的行為可分為以下五種類型:(1)有反于人倫者。指違反親子夫妻間之人情道義之法律行為,如約定母子不同居之契約。(2)違反正義之觀念。指勸誘犯罪或其他不正行為或參加其行為之契約,如贓物收買之委托、拍賣或投標(biāo)時(shí)之圍標(biāo)約定。(3)剝奪或極端限制個(gè)人自由者。如以人身為抵押標(biāo)的之契約。(4)僥幸行為。如賭博、買空賣空、彩票、馬票等,但經(jīng)政府特許者除外。(5)違反現(xiàn)代社會(huì)制度或妨害國(guó)家公共團(tuán)體之政治作用。如當(dāng)事人均為中國(guó)人并在中國(guó)境內(nèi)締結(jié)契約,為規(guī)避中國(guó)強(qiáng)行或禁止法規(guī),而約定適用外國(guó)法律。五、我國(guó)民法典確立公序良俗原則的意義。在我國(guó)民法典中確立公序良俗原則，不獨(dú)有其理論上的價(jià)值，更有其現(xiàn)實(shí)的意義。(一)確立公序良俗原則有利于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中國(guó)從確立發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的那時(shí)刻，我們就應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律同樣要發(fā)生在我們身上。其他發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家面臨的問(wèn)題，我們今后同樣要遇到。只不過(guò)我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚欠發(fā)達(dá)，有些問(wèn)題尚未暴露或暴露得并不充分而己。公序良俗在借道德之名行法律之實(shí)(所謂的道德法律化)。我國(guó)己經(jīng)確立了誠(chéng)實(shí)信用原則，相信公序良俗原則的確立定會(huì)如虎添翼，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)大有裨益。(二)確立公序良俗原則有利于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的確立人們?cè)诶婷媲昂茈y平衡自己。那么借助道德規(guī)范的魅力，要求人們以誠(chéng)實(shí)、善意的內(nèi)心狀態(tài)，建立一個(gè)信用的市場(chǎng)秩序。公序良俗也情同此理。在某種程度卜，誠(chéng)實(shí)信用原則、公序良俗原則都是“經(jīng)濟(jì)人”的道德回歸，市場(chǎng)不能只有效率，還要有公平，公平?jīng)Q不是永遠(yuǎn)處于第二位的。不平等是絕對(duì)的，但人們不接受的是不正義的小平等。(三)確立公序良俗原則有利于我國(guó)傳統(tǒng)美德的重塑中華民族是受禮法教育幾千年的民族，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)面前似乎變得手足無(wú)措，人們的道德底線很容易在利益面前土崩瓦解。道德法律化，也不妨用法律的強(qiáng)制力揚(yáng)一揚(yáng)道德的威風(fēng)。我感覺(jué)，“公共秩序”和“善良風(fēng)俗”比“社會(huì)公共利益”和“社會(huì)公共道德”更有確定力，更令人不容置疑。六、在我國(guó)確立公序良俗原則的現(xiàn)實(shí)條件。我國(guó)具有確立公序良俗原則的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化條件。首先,我國(guó)確立了以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的新經(jīng)濟(jì)體制,它對(duì)我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的最大影響是將導(dǎo)致一個(gè)新型的社會(huì)主義市民社會(huì)的崛起。在市民社會(huì)中,個(gè)人自由的空間增大,多元價(jià)值取向的個(gè)人意志得到充分發(fā)揮,個(gè)人權(quán)利受到尊重。但個(gè)人利益不是絕對(duì)至上的,須以公共利益與他人利益為界限,而個(gè)人利益與社會(huì)利益相沖突正是公序良俗原則誕生的客觀條件,它平衡著個(gè)人利益與公共利益,實(shí)現(xiàn)市民社會(huì)的安全價(jià)值。其次,在文化傳統(tǒng)上,我國(guó)一貫重視道德教化的作用,重德倡禮。古代法呈現(xiàn)出鮮明的倫理法特點(diǎn),因而從文化上極易接受公序良俗這樣法律化的道德標(biāo)準(zhǔn)。德沃金曾指出,不道德的法律就不是法律。論民法是私法一、 公私法觀念的產(chǎn)生以及公私法分立格局的形成二、 民法是私法的表現(xiàn)1、市民社會(huì)是民法存在的經(jīng)濟(jì)—人文基礎(chǔ)。私法則以市民之間、非官方的關(guān)系，即市民社會(huì)為基礎(chǔ)，以平等、自治為原則，其目的在于保障實(shí)現(xiàn)私人的利益。公法存在的基礎(chǔ)是政治國(guó)家，它以權(quán)力的運(yùn)用為前提，以命令與服從為模式，體現(xiàn)的是國(guó)家利益和公共秩序。而以市場(chǎng)規(guī)律為指針，保障市民對(duì)其私益追求的法域就是民法，亦可稱之為私法，它與追求國(guó)家利益和社會(huì)公序?yàn)閮r(jià)值目標(biāo)的公法截然不同，二者不可混淆。2、民法以權(quán)利為本位，并主張權(quán)利的同等保護(hù)。私法以尊重、保護(hù)市民的私人利益、自由意志，激發(fā)每個(gè)社會(huì)成員的創(chuàng)造力，維護(hù)其精神安寧為出發(fā)點(diǎn)。為此，民事法律必須以授權(quán)性規(guī)范為主體，賦予所有市民以廣泛的民事權(quán)利。權(quán)利本位是民法私法屬性的具體表現(xiàn)，民法的一切制度都以權(quán)利為核心而構(gòu)成，而民事義務(wù)只是實(shí)現(xiàn)權(quán)利的手段。相反，公法則著重關(guān)注國(guó)家利益和社會(huì)公序，強(qiáng)調(diào)私人對(duì)社會(huì)的服從與犧牲，因而，其表現(xiàn)形式以禁止性義務(wù)規(guī)范為主體。3、民法以市民社會(huì)的意思自治為其主要實(shí)現(xiàn)手段。多元化市民社會(huì)利益主體與需求層次多種多樣，民法舍棄無(wú)數(shù)市民的個(gè)體特征，從中抽象出一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”，認(rèn)為每個(gè)市民是自身利益最大化的追求者，應(yīng)充分尊重他們的自主抉擇，為之提供一個(gè)自由、公平競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)與規(guī)則，也就是讓市民在同他人的合法、自由地交往中獲取自身的利益。意思自治既是民法的基本原則，又是民事權(quán)利實(shí)現(xiàn)的主要方式，同時(shí)還是民法作為私法區(qū)別于公法的重要方面。4、民法以市民社會(huì)人的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)為直接目的。市民社會(huì)人的價(jià)值在法律上反映為兩個(gè)方面，即私權(quán)的充分享有和私權(quán)的不受侵犯。民法的一切制度都以人(市民)這一主體為出發(fā)點(diǎn)，并且又以人(市民)為其歸依。民法賦予人(市民)各項(xiàng)權(quán)利，其中既包括財(cái)產(chǎn)權(quán)，又包括人格權(quán)與身份權(quán)，前者為人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)性手段提供法律保障，后者為人的精神性利益提供法律保障。三、 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下認(rèn)識(shí)民法的私法性質(zhì)的重要性充分認(rèn)識(shí)民法作為私法的社會(huì)基礎(chǔ)及其內(nèi)在要求，是極為重要的。一方面，只有公法的發(fā)達(dá)，才能防止私權(quán)的濫用;另一方面，又只有私法的完善，才能限制公權(quán)的無(wú)限擴(kuò)大。四、 我國(guó)實(shí)際上已經(jīng)確立了民法的私法性質(zhì)五、 私法公法化并不能改變民法的私法性質(zhì)民事法律行為制度在民法中的地位和作用民事法律行為制度是民法學(xué)理論中的一項(xiàng)基本內(nèi)容，是聯(lián)結(jié)權(quán)利主體制度、物權(quán)制度、債權(quán)制度這三大民法理論的紐帶。法律行為制度在民法典總則中具有舉足輕重的地位。在實(shí)踐中還是立法上對(duì)民事法律制度的發(fā)展和完善都具有重要作用(一)實(shí)踐中:民事法律行為制度是實(shí)現(xiàn)私法自治的工具意思自治.在法律上是通過(guò)推行民事法律行為制度來(lái)實(shí)現(xiàn)的:當(dāng)事人進(jìn)行意思自治.是依民事法律行為來(lái)自主形成私法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的。民事法律行為是意思自治的工具。在德國(guó)法創(chuàng)制了法律行為制度以后.私法自治鮮明地體現(xiàn)在法律行為制度之中?！八^私法自治.指私人相互間的法律關(guān)系應(yīng)取決」幾個(gè)人之自山意思。亦即」幾私法范圍內(nèi).法律允許個(gè)人自山創(chuàng)設(shè)法律關(guān)系.只要不違反法律之根木精神.個(gè)人之法律關(guān)系均可依自己的意思.自山創(chuàng)設(shè)。個(gè)人創(chuàng)設(shè)法律關(guān)系之最主要方式.即此所謂民事法律行為。所謂私法自治原則.表現(xiàn)在現(xiàn)行法上.即為法律行為自山原則。不難看出.民事法律行為制度是因私法自治原則生為私法自治原則生。民事法律行為制度的創(chuàng)設(shè)正是民法追求私法自治的歷史必然性決定的.它是為實(shí)現(xiàn)私法自治If1J創(chuàng)設(shè)的高度抽象概念。(二)立法上:民事法律行為制度整合和完善了民法體系。潘德克吞學(xué)派因?yàn)樵O(shè)立了完整的法律行為制度，從而構(gòu)建了一個(gè)完整的民法典總則的體系結(jié)構(gòu)。正因有了法律行為制度使各部分成為有機(jī)的整體，使得散見(jiàn)在民法各個(gè)部分的雜亂無(wú)章的表意行為有了共性的東西法律行為是高度抽象化的產(chǎn)物，它把合同、遺囑等抽象化為法律行為制度，并通過(guò)法律行為的成立、生效要件，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)民事主體行為的預(yù)見(jiàn)，休現(xiàn)了一種價(jià)值判斷。這樣既避免了立法的重復(fù)，實(shí)現(xiàn)了立法的簡(jiǎn)約，又有助于法官、學(xué)者和民眾正確理解民法的制度，尤其是債法中的各項(xiàng)制度，具有制度解讀功能。從審判實(shí)踐來(lái)看，總則性規(guī)定為法官審判過(guò)程中彌補(bǔ)法律漏洞、解決新型案件提供了基礎(chǔ)。民事法律行為制度，成為實(shí)現(xiàn)意思自治最主要的方式，同時(shí)也制約了意思自治無(wú)限適用，從而使得意思自治原則與公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、國(guó)家適度干預(yù)原則以及禁止濫用權(quán)利等原則行不悖、相輔相成共同構(gòu)成民事立法、司法和法律解釋所遵循的基木準(zhǔn)則，從而保障和促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。民事法律行為制度與意思自治的聯(lián)系首先.意思自治是民事法律行為制度創(chuàng)設(shè)的法哲學(xué)基礎(chǔ)。意思自治原則表現(xiàn)了民事主體的個(gè)人意志在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)依法獲得的最大限度的自山。作為民法的基木原則.意思自治集中反映了自山資木主義時(shí)期哲學(xué)理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的自山主義思想。通過(guò)以上對(duì)民事法律行為的分析可知.民事法律行為區(qū)別」幾其他法律事實(shí)的最主要特征在」幾民事法律行為是以意思表示為要素的。通過(guò)意思表示Ifu設(shè)立法律關(guān)系.實(shí)質(zhì)上就是意思自治的表現(xiàn)。其次.民事法律行為制度是實(shí)現(xiàn)意思自治最主要的方式。通過(guò)前而的分析我們可以知道.意思自治的木質(zhì)在」幾允許個(gè)人在不違反法律基木精神的前提卜.依其個(gè)人自山意思創(chuàng)設(shè)法律關(guān)系。個(gè)人創(chuàng)設(shè)法律關(guān)系最重要的方式便是民事法律行為。民事法律行為是民事主體通過(guò)意思表示旨在發(fā)生私法上效果的行為。通過(guò)民事法律行為能夠?qū)崿F(xiàn)意思自治.依當(dāng)事人之意思表示山法律賦子一定私法上效果.發(fā)生私法上權(quán)利的變動(dòng).再次.民事法律行為制度限制意思自治的無(wú)限適用。作為法律技術(shù)創(chuàng)造物的民事法律行為制度.對(duì)」幾會(huì)無(wú)限擴(kuò)張的意思自治不可能任其毫無(wú)限制的擴(kuò)張。為了更好地發(fā)揮意思自治維護(hù)個(gè)人自山與尊嚴(yán)、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化進(jìn)步的作用.法律在設(shè)計(jì)民事法律行為制度時(shí)作了相關(guān)的規(guī)定。在民事法律行為制度中包含了兩項(xiàng)基木規(guī)范，一是規(guī)定法律行為違反強(qiáng)制或禁止之規(guī)定者無(wú)效;二是法律行為有悖」幾公共秩序或善良風(fēng)俗者，無(wú)效。論物權(quán)法定原則=1\*CHINESENUM3一、物權(quán)法定原則的概念所謂物權(quán)法定原則,是指物權(quán)的類型，各類物權(quán)的內(nèi)容及創(chuàng)設(shè)方式均由法律統(tǒng)一規(guī)定,禁止任何人創(chuàng)設(shè)法律沒(méi)有規(guī)定的物權(quán)和不按法律有關(guān)物權(quán)內(nèi)容及創(chuàng)設(shè)方式的規(guī)定創(chuàng)設(shè)法律已經(jīng)作規(guī)定的物權(quán)。物權(quán)法定原則,系中世紀(jì)歐陸各國(guó)從事民法典編纂運(yùn)動(dòng)以來(lái),各國(guó)關(guān)于物權(quán)立法之一項(xiàng)基本原則,于全部物權(quán)法的結(jié)構(gòu)體系中居于樞紐地位,也是建立現(xiàn)代物權(quán)法結(jié)構(gòu)的基本原則之一。該原則之所以能成為大陸法系國(guó)家物權(quán)法中的基本原則,其原因就在于該原則有其存在的必然性,它的產(chǎn)生和發(fā)展有著深厚的理論基礎(chǔ)和顯著的現(xiàn)實(shí)功能。二、物權(quán)法定原則的內(nèi)容。按照李開(kāi)國(guó)教授的觀點(diǎn)，物權(quán)法定原則包括三方面的內(nèi)容:一是由法律直接規(guī)定物權(quán)的種類,禁止當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)法律沒(méi)有規(guī)定的物權(quán)，否則不生創(chuàng)設(shè)物權(quán)的法律效果，但是根據(jù)法律行為可以轉(zhuǎn)換的原理，如果其符合了債權(quán)行為的有效要件，可以產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系；二是由法律直接規(guī)定物權(quán)的內(nèi)容,禁止物權(quán)人超越法律規(guī)定行使物權(quán)。如果民事主體的約定超越了法律規(guī)定的物權(quán)內(nèi)容則超越部分無(wú)效；三是由法律直接規(guī)定各種物權(quán)設(shè)立及變動(dòng)的方式,非依法律規(guī)定的方式不產(chǎn)生物權(quán)設(shè)立及變動(dòng)的法律效果。三、設(shè)立法定原則的原因1、物權(quán)反映的是社會(huì)的所有制關(guān)系，與一國(guó)經(jīng)濟(jì)體制唇齒相依,如果允許人們自由創(chuàng)設(shè)物權(quán)，會(huì)危及社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。2、權(quán)利公示的需要。為保全通過(guò)交易而取得的權(quán)利尤其是物權(quán),當(dāng)事人在與第三人的關(guān)系上有必要將其取得的權(quán)利加以公示。如果物權(quán)的類型不定,內(nèi)容不定,則物權(quán)之公示難以進(jìn)行3、交易安全與便捷的需要。只有將物權(quán)的種類和內(nèi)容法定化,一般人才能對(duì)財(cái)產(chǎn)的歸屬一目了然,財(cái)產(chǎn)秩序才能透明,交易才能安全和便捷4、物之經(jīng)濟(jì)效用的發(fā)揮的需要。物權(quán)與社會(huì)生活聯(lián)系緊密,如物權(quán)得任意創(chuàng)設(shè),對(duì)所有權(quán)設(shè)置種種限制或負(fù)擔(dān),則勢(shì)必影響物之利用，以法律明定其種類及內(nèi)容，建立物權(quán)類型體系，有助于發(fā)揮物盡其用之經(jīng)濟(jì)效益。5、物權(quán)法定原則是反對(duì)封建身份等級(jí)、確定財(cái)產(chǎn)權(quán)利的產(chǎn)物四、物權(quán)法定原則大體具有以下幾種功能(一)發(fā)揮物的經(jīng)濟(jì)效用。物權(quán)與一國(guó)經(jīng)濟(jì)體制唇齒相依,與一國(guó)的社會(huì)生活有密切關(guān)系,若物權(quán)的任意創(chuàng)設(shè),任意創(chuàng)設(shè)物權(quán)的第三人則會(huì)對(duì)他人的所有權(quán)設(shè)種種限制或負(fù)擔(dān),這勢(shì)必影響物的利用。依法律明定物權(quán)之種類及內(nèi)容,建立物權(quán)類型體系,有助于發(fā)揮物之經(jīng)濟(jì)效用。(二)保障完全的契約自由。契約自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求,也是民法基本原則之一。保障契約自由、避免強(qiáng)行法對(duì)私的交易秩序的介入,有賴于預(yù)先確定作為交易標(biāo)的的物權(quán)的內(nèi)容。換言之,物權(quán)與債權(quán)相區(qū)別,前者以法定原則為基礎(chǔ),后者委于當(dāng)事人的私法自治。私法自治成為可能,是以物權(quán)法定為前提的。(三)滿足物權(quán)公示制度的要求。物權(quán)是特定物歸屬于一定權(quán)利主體的法律地位,這種歸屬關(guān)系是針對(duì)權(quán)利主體對(duì)該特定物享有一定的支配領(lǐng)域而言的。該支配領(lǐng)域的劃定就等于限定第三人的自由范圍,對(duì)第三人的權(quán)利義務(wù)影響甚大,因此有將物權(quán)的存在加以公示,使人人知曉的必要。人人周知,方得要求他人不得侵犯。然而公示的技術(shù)有限,法律不可能為當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)的每一種物權(quán)都提供一種合理適應(yīng)的公示手段,如果允許當(dāng)事人自由創(chuàng)設(shè)物權(quán),必然增加公示的困難。公示手段的有限性要求物權(quán)關(guān)系簡(jiǎn)明化,如果不限定物權(quán)的種類和內(nèi)容,則公示手段難以滿足其要求,特別是在不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域,若允許各種繁雜的權(quán)利登記,無(wú)疑會(huì)造成物權(quán)登記上的混亂局面。(四)確保交易安全與便捷，有利于保障交易安全及降低交易成本。物權(quán)具有對(duì)世的效力,取得和變更應(yīng)力求透明。只有物權(quán)的種類及內(nèi)容法定化,一般人才有對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的歸屬一目了然的可能。通過(guò)法定原則使物權(quán)類型化、法定化,財(cái)產(chǎn)秩序才能透明化,交易的安全與便捷才有保障。物權(quán)公示公信原則物權(quán)公示公信原則可以說(shuō)是物權(quán)基本原則中最核心的部分，不僅貫穿于整個(gè)物權(quán)變動(dòng)的制度當(dāng)中，而且還緊密聯(lián)系在動(dòng)產(chǎn)善意取得制度、不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度，它由物權(quán)公示原則和物權(quán)公信原則兩個(gè)方面構(gòu)成=1\*CHINESENUM3一、物權(quán)公示原則=1\*Arabic1、概念：指的是物權(quán)的存在和變動(dòng)須采取法律許可的方式向社會(huì)公開(kāi)展示，以獲得社會(huì)承認(rèn)和法律保護(hù)的原則。從概念可以看出，物權(quán)的公示，不僅僅是其變動(dòng)的公示，而且其存在的公示。那種只承認(rèn)物權(quán)變動(dòng)公示的觀點(diǎn)是片面的2、內(nèi)容：=1\*GB2⑴公示方法=1\*GB3①物權(quán)存在的公示方法：不動(dòng)產(chǎn)為在國(guó)家不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記簿上的登記，動(dòng)產(chǎn)為占有=2\*GB3②物權(quán)變動(dòng)的公示方法：不動(dòng)產(chǎn)為變更登記，動(dòng)產(chǎn)為交付=2\*GB2⑵公示效力=1\*GB3①物權(quán)存在的公示效力：推定效力：即根據(jù)物權(quán)的存在公示，推定不動(dòng)產(chǎn)登記簿上權(quán)利人合法的享有其名下所記載的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)；動(dòng)產(chǎn)的直接占有人合法的享有其占有之動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。如果物權(quán)的存在不具有相應(yīng)的公示形式，則不能對(duì)抗善意第三人=2\*GB3②物權(quán)變動(dòng)的公示效力：我國(guó)對(duì)物權(quán)變動(dòng)的公示效力采納了折衷主義立法模式：不動(dòng)產(chǎn)以登記成立要件主義為原則，以登記對(duì)抗主義要件主義為例外；動(dòng)產(chǎn)以交付成立要件主義，以交付對(duì)抗主義要件主義為例外如果物權(quán)的變動(dòng)不具有相應(yīng)的公示形式，或者不能對(duì)抗善意第三人或者不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果=2\*CHINESENUM3二、物權(quán)公信原則=1\*Arabic1、概念：指經(jīng)過(guò)法定方式公示的物權(quán)具有社會(huì)公信力，因相信物權(quán)公示而與公示名義人為交易行為的善意第三人的利益受法律的特殊保護(hù)。2、體現(xiàn)：（1）自登記名義人處取得所有權(quán)的人，登記名義人即使非真正所有人，取得人仍確定取得其登記名義下的所有權(quán)，真正權(quán)利人因此喪失所有權(quán)。（2）自登記名義人處取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的人，如該所有權(quán)上設(shè)有沒(méi)有登記的抵押權(quán)時(shí)，該財(cái)產(chǎn)即被視為不存在抵押權(quán)的財(cái)產(chǎn)，從而取得人取得無(wú)抵押權(quán)負(fù)擔(dān)的所有權(quán)。（3）登記名義人實(shí)際上并不享有抵押權(quán)，但自登記名義人受讓抵押權(quán)者，可取得真正抵押權(quán)。（4）自處分權(quán)受限制（如受到破產(chǎn)宣告限制）的登記名義人處受讓物權(quán)的人，如所受限制未記載于物權(quán)登記簿，則受讓人受讓的物權(quán)不受登記名義人所受限制的影響，從而受讓確定取得受讓的物權(quán)。（5）向登記名義人履行給付義務(wù)時(shí)，如登記名義人并非真正權(quán)利人，但第三人基于登記的公信力而向他為給付時(shí)，該履行有效，第三人給付義務(wù)因此消滅，不再向真正權(quán)利力履行給付義務(wù)3、作用：=1\*GB2⑴由于交易當(dāng)事人不需要花費(fèi)更多的時(shí)間和精力去調(diào)查了解標(biāo)的物的權(quán)利狀態(tài)，從而能形成較迅捷的交易秩序，有利于商品的流轉(zhuǎn)；=2\*GB2⑵公信原則使交易當(dāng)事人形成了一種對(duì)交易的合法性、對(duì)受讓的標(biāo)的物的不可追奪性的信賴與期待，從而為當(dāng)事人快捷的交易形成了一種激勵(lì)機(jī)制，且保護(hù)交易關(guān)系中的善意取得人，為交易的安全確立了一種保障機(jī)制。三、物權(quán)公示公信原則與物權(quán)變動(dòng)物權(quán)公示公信原則與物權(quán)變動(dòng)有著緊密的聯(lián)系，在物權(quán)變動(dòng)的物權(quán)形式主義立法模式和債權(quán)形式主義立法模式下都要求物權(quán)變動(dòng)的公示，并將物權(quán)的公示作為物權(quán)變動(dòng)的生效要件，不同的是物權(quán)公示的公信力作用有不同，在物權(quán)行為理論下，由于公示的形成力不受債權(quán)行為瑕疵的影響，權(quán)利變動(dòng)的真實(shí)情況與公示的狀況基木是一致的，因此，在連環(huán)交易中，往往不用借助公信力的作用，就可以保護(hù)第三人的利益。在債權(quán)形式主義卜，由于公示的形成力是不完整的，因此，公示的權(quán)利狀況與真實(shí)的權(quán)利狀況有較多不一致的情形，所以必須借助公信力來(lái)保護(hù)善意第三人的利益四、物權(quán)公示公信原則的價(jià)值物權(quán)是絕對(duì)權(quán)，任何人都負(fù)有不得侵犯和干涉妨礙之義務(wù)，要使社會(huì)之一般人都負(fù)起這一義務(wù)，物權(quán)必須具有可識(shí)別性，因而法律通過(guò)規(guī)定物權(quán)公示使物權(quán)具有了可識(shí)別性；同時(shí)經(jīng)過(guò)公示的物權(quán)當(dāng)然的具有了社會(huì)公信力，因相信公信力而與名義權(quán)利人為交易行為的善意第三人的利益受到法律的保護(hù)。因此，通過(guò)規(guī)定物權(quán)公示使物權(quán)具有了可識(shí)別性，通過(guò)賦予物權(quán)公示以公信力使因相信公信力而與名義權(quán)利人為交易行為的善意第三人的利益受到法律的保護(hù)，公示公信原則也就可以發(fā)揮其維護(hù)占有秩序和保護(hù)交易安全的價(jià)值目標(biāo)論一物一權(quán)原則一、一物一權(quán)原則的含義一物一權(quán)原則是指在一獨(dú)立物之上僅能設(shè)定一個(gè)所有權(quán)，一所有權(quán)之客體以一物為限。一物一權(quán)原則是繼受羅馬法的大陸法系國(guó)家實(shí)行的一項(xiàng)基本原則，繼受日耳曼法的英美法系國(guó)家并不實(shí)行。一物一權(quán)主義的內(nèi)容可歸為三點(diǎn)：1，一物上僅能成立一個(gè)所有權(quán)，不能將“一物一權(quán)”擴(kuò)張適用于他物權(quán)，因?yàn)槿魏嗡餀?quán)的設(shè)定都是以所有權(quán)為前提，一物一權(quán)為他物權(quán)的設(shè)定提供了可靠的基礎(chǔ)和邏輯支撐。2，所有權(quán)的客體，以一物為限。這里的一物是指具有獨(dú)立性的特定之物，并不僅指在物理上或客觀上具有獨(dú)立性及特定性的一個(gè)有體物，也包括在“法律上、觀念上、交易上具有特定性與獨(dú)立性的一物。尚未與物的整體分離的組成部分之上，不能單獨(dú)設(shè)定所有權(quán)，數(shù)個(gè)物不能成立一個(gè)所有權(quán)。二、一物一權(quán)原則的存在理由1，有利于物權(quán)人對(duì)物的支配，充分實(shí)現(xiàn)物的價(jià)值。一物一權(quán)主義與物權(quán)法保障物權(quán)人行使物權(quán)的精神是一致的.采用一物一權(quán)主義有利于保障物權(quán)支配內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)，使物的價(jià)值最大限度地滿足社會(huì)生產(chǎn)、生活的需要。2，易于公示，有利于交易安全。一物一權(quán)主義通過(guò)一物與一權(quán)的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，排除了就物之部分或數(shù)個(gè)物設(shè)立一個(gè)物權(quán)的可能，使物權(quán)客體特定化、獨(dú)立化，便于明確其外部范圍，易于公示，使法律關(guān)系明確，有利于文易安全。為有效地保護(hù)交易扶序提供了法律保障。3，便于明確財(cái)產(chǎn)歸屬，保護(hù)物權(quán)人的合法權(quán)益。物權(quán)法是規(guī)范財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系的法律制度。而一物一權(quán)主義不僅使物權(quán)客體外部范圍明確，易于公示，而且也通過(guò)一物上只存在一個(gè)物權(quán)主體使物之歸屬明確，有利于規(guī)范財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系。如果一物多權(quán)，就無(wú)法明確劃分每一個(gè)︸拜斌從總體上講，一物一權(quán)主義的宗旨主要把所有權(quán)塑造為一種符合商品經(jīng)濟(jì)規(guī)則的權(quán)利形式。一方面為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成與發(fā)展提供前提和條件。另一方面為整個(gè)物權(quán)法體系的構(gòu)建與協(xié)調(diào)提供堅(jiān)定的基礎(chǔ)，達(dá)到物盡其用的效用。三、一物一權(quán)主義與中國(guó)物權(quán)法目前,我國(guó)正在起草物權(quán)法和編撰民法典,而物權(quán)法的制定,是通向編撰中國(guó)民法典成功的最后一道難關(guān)。一物一權(quán)主義作為物權(quán)法的一項(xiàng)基本原則,對(duì)我國(guó)物權(quán)法制定仍然具有重要的指導(dǎo)意義,它對(duì)我國(guó)物權(quán)立法的走向、具體制度的構(gòu)造、甚至整個(gè)物權(quán)法的體系都起著重要作用。添附制度是物權(quán)法貫徹一物一權(quán)主義的結(jié)果,它是指不同所有人的數(shù)物因人為的原因或者自然的原因結(jié)合形成一新物的事實(shí),若仍使各所有權(quán)存續(xù),則各物主得請(qǐng)求回復(fù)原狀,事實(shí)上縱使可能,或者使物毀損,或者所需費(fèi)用過(guò)巨,對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)亦屬不利。同時(shí)也違背一物一權(quán)主義,法律不得不按照一物一權(quán)主義重定其所有權(quán),使添附物上僅存一所有權(quán),原各所有權(quán)歸于消滅,用債權(quán)上之補(bǔ)償方法以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人間對(duì)等正義之功能,此可謂是物權(quán)法與債權(quán)法之絕妙配合。我國(guó)剛起草的物權(quán)法建議稿及物權(quán)法征求意見(jiàn)稿均設(shè)立了添附制度。依一物一權(quán)主義,所有權(quán)必須設(shè)定于一個(gè)獨(dú)立物之上,而不能設(shè)定于由數(shù)個(gè)物所構(gòu)成的集合物上,自從“企業(yè)擔(dān)?！币约啊柏?cái)團(tuán)抵押”出現(xiàn)后，學(xué)者們紛紛指出傳統(tǒng)的一物一權(quán)主義應(yīng)當(dāng)予以修正。集合物是指數(shù)個(gè)獨(dú)立物為同一目的而相互結(jié)合并發(fā)揮效用時(shí)的整體。我國(guó)在制定物權(quán)法時(shí)應(yīng)否認(rèn)肯集合物上可成立單獨(dú)所有權(quán)。認(rèn)為集合物上得設(shè)定一個(gè)單獨(dú)所有權(quán)的主要原因在于犯了混淆概念的錯(cuò)誤。其一,混淆了交易的標(biāo)的與所有權(quán)的標(biāo)的。一項(xiàng)交易的標(biāo)的可為一個(gè)物(一個(gè)所有權(quán)),亦可為數(shù)個(gè)物(數(shù)個(gè)所有權(quán))。數(shù)個(gè)同類或者不同類的物被“捆綁”起來(lái)作為一項(xiàng)交易的標(biāo)的,有時(shí)純粹基于交易的方便,有時(shí)則是基于經(jīng)濟(jì)價(jià)值上的需要。但也并不排除把構(gòu)成集合物的各單獨(dú)物分別或部分作為一宗交易的標(biāo)的;這純是當(dāng)事人意思自治的范疇,法律沒(méi)有必要強(qiáng)求集合物必須被視為一個(gè)獨(dú)立物和設(shè)定一個(gè)單獨(dú)所有權(quán),從而混淆債權(quán)和物權(quán)的界線和概念。其次,混淆了集合物的抵押權(quán)與集合物所有權(quán),一物一權(quán)的主要含義是指一個(gè)物上僅能設(shè)定一個(gè)所有權(quán),數(shù)個(gè)獨(dú)立物上不得設(shè)定一個(gè)所有權(quán),但并不否認(rèn)數(shù)個(gè)物上得設(shè)定一個(gè)抵押權(quán)或其他擔(dān)保物權(quán),數(shù)個(gè)物上設(shè)定一個(gè)抵押權(quán)并不等于承認(rèn)了集合物上得設(shè)定一個(gè)單獨(dú)所有權(quán),這并不與一物一權(quán)主義相沖突,不能作為修正一物一權(quán)主義的根據(jù)或例證。論物權(quán)法區(qū)分原則一、對(duì)區(qū)分原則的解釋對(duì)區(qū)分原則的理解，在我國(guó)民法學(xué)界有不同的看法，其中梁彗星主編的《物權(quán)法（草案）》對(duì)之的理解是物權(quán)變動(dòng)與其原因行為相區(qū)分的原則，不承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性；而李開(kāi)國(guó)教授則認(rèn)為物權(quán)區(qū)分原則是物權(quán)行為與債權(quán)行為相區(qū)分，承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性，認(rèn)為物權(quán)行為不同與債權(quán)行為，但不承認(rèn)物權(quán)行為的無(wú)因性；孫憲忠教授則主張采納德國(guó)法的物權(quán)行為理論，認(rèn)為物權(quán)行為與債權(quán)行為不僅相區(qū)分而且是無(wú)因的。二、區(qū)分原則與物權(quán)變動(dòng)模式的關(guān)系物權(quán)變動(dòng)的三種立法模式中,在債權(quán)意思主義下物權(quán)依當(dāng)事人的債權(quán)意思變動(dòng),不需要其他要件,物權(quán)變動(dòng)與債權(quán)變動(dòng)不存在區(qū)分，沒(méi)有區(qū)分原則的存在余地，所以區(qū)分原則在物權(quán)形式主義、債權(quán)形式主義物權(quán)變動(dòng)模式下才有討論的意義在物權(quán)形式主義物權(quán)變動(dòng)模式下,物權(quán)法的區(qū)分(分離)原則是指作為物權(quán)變動(dòng)原因的法律行為(債權(quán)行為)與直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效果的法律行為(物權(quán)行為)相區(qū)分的原則。在物權(quán)行為模式下,物權(quán)變動(dòng)效果是物權(quán)行為的直接結(jié)果,作為其原因的債權(quán)行為并不能直接影響物權(quán)的變動(dòng)。在物權(quán)形式主義模式下,區(qū)分原則乃進(jìn)一步發(fā)展到無(wú)因原則,從而使區(qū)分原則得到最大限度的貫徹,不僅適用于正態(tài)面物權(quán)變動(dòng),也涉及負(fù)態(tài)面物權(quán)變動(dòng)"從這個(gè)意義上講,物權(quán)形式主義模式最徹底地貫徹了區(qū)分邏輯在債權(quán)形式主義物權(quán)變動(dòng)模式下,區(qū)分原則是指作為物權(quán)變動(dòng)原因的法律行為(如買賣合同)與履行該法律行為所發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)效果相區(qū)分,有效原因法律行為與為履行該行為而完成法定公示方式共同構(gòu)成物權(quán)變動(dòng)效果的充分條件，公示方式的完成本身不具有法律行為的意義,而是純粹的事實(shí)行為。在債權(quán)形式主義變動(dòng)模式下,物權(quán)的變動(dòng)必須以作為其原因的法律行為合法有效為必要條件,如果作為原因的法律行為有瑕疵(不成立、無(wú)效或者被撤銷),物權(quán)變動(dòng)效果是不能發(fā)生的。由此可見(jiàn),在債權(quán)形式主義立法下,所謂物權(quán)變動(dòng)效果與原因行為區(qū)分原則只在物權(quán)變動(dòng)正態(tài)面有效,在負(fù)態(tài)面是不存在區(qū)分余地的。這表明,債權(quán)形式主義物權(quán)變動(dòng)規(guī)則下區(qū)分原則的貫徹不能改變物權(quán)變動(dòng)的有因邏輯三、區(qū)分原則與公示公信原則債權(quán)形式主義立法模式下,公示只發(fā)揮彰顯物權(quán)變動(dòng)事實(shí)的作用，如果原因行為有瑕疵(不成立、無(wú)效或被撤銷),公示彰顯的變動(dòng)事實(shí)是不真實(shí)的,此時(shí)物權(quán)變動(dòng)效果受制于變動(dòng)原因的影響,公示不能表征物權(quán)變動(dòng)效果。由此,公示的公信力就無(wú)從立足,因?yàn)閱渭兊墓静蛔阋詷?biāo)示物權(quán)及其變動(dòng)，為了防止由此發(fā)生的對(duì)第三人利益的不當(dāng)損害,法律例外規(guī)定合理信賴公示而取得權(quán)利者應(yīng)受保護(hù)。因而,在債權(quán)形式主義立法下公示的公信力屬于立法者基于特殊利益判斷(交易安全的保護(hù))而作的例外規(guī)定,表現(xiàn)為純粹的法律構(gòu)造，而且公信力僅表現(xiàn)為善意推定,是為主觀效果,為可推翻的推定,作用僅在于發(fā)生舉證責(zé)任的倒置或免除(對(duì)交易第三人)，就此而論,債權(quán)形式主義立法模式下公示的公信力表現(xiàn)為對(duì)公示邏輯的反動(dòng),因?yàn)楣炯热徊荒茏鳛闄?quán)利存在的充分證據(jù),實(shí)質(zhì)的權(quán)利關(guān)系才是權(quán)利存在的根據(jù),則公信力問(wèn)題在債權(quán)形式主義立法下就只能作為例外而存在在物權(quán)形式主義立法模式下,公示構(gòu)成物權(quán)行為的成立生效要件，由于公示作為物權(quán)變動(dòng)的外部表征,標(biāo)示物權(quán)變動(dòng)事實(shí),因而公示當(dāng)然發(fā)生公信力，信賴公示者受且應(yīng)受法律保護(hù)。因而,公示具有權(quán)利正確性推定的功能,是為客觀效果,為不可推翻的推定，正是在這個(gè)意義上,物權(quán)行為為公示公信原則提供了邏輯支撐。這表明,公信力的內(nèi)容是與物權(quán)變動(dòng)原因及變動(dòng)效果是否有因化相聯(lián)系的，有因化變動(dòng)模式在邏輯上要求于公示的公信力只是主觀善意的推定力(可推翻),只具有舉證責(zé)任倒置的程序意義，無(wú)因化變動(dòng)模式在邏輯上必然要求貫徹完全的公信力,要求公示的公信力具有權(quán)利正確性的推定力(不可推翻)四、我國(guó)物權(quán)法區(qū)分原則的立法選擇梁彗星主編的《物權(quán)法（草案）》選擇了債權(quán)形式主義立法模式，認(rèn)為區(qū)分原則是物權(quán)變動(dòng)與其原因行為相區(qū)分的原則，與物權(quán)形式主義立法模式相比，我國(guó)選擇債權(quán)形式主義立法模式是不明智的：1、在債權(quán)形式主義變動(dòng)模式下,物權(quán)的變動(dòng)必須以作為其原因的法律行為合法有效為必要條件,如果作為原因的法律行為有瑕疵(不成立、無(wú)效或者被撤銷),物權(quán)變動(dòng)效果是不能發(fā)生的。由此可見(jiàn),在債權(quán)形式主義立法下,所謂物權(quán)變動(dòng)效果與原因行為區(qū)分原則只在物權(quán)變動(dòng)正態(tài)面有效,在負(fù)態(tài)面是不存在區(qū)分余地的。這表明,債權(quán)形式主義物權(quán)變動(dòng)規(guī)則下區(qū)分原則的貫徹不能改變物權(quán)變動(dòng)的有因邏輯2、債權(quán)形式主義立法模式下公示的公信力表現(xiàn)為對(duì)公示邏輯的反動(dòng),因?yàn)楣炯热徊荒茏鳛闄?quán)利存在的充分證據(jù),實(shí)質(zhì)的權(quán)利關(guān)系才是權(quán)利存在的根據(jù),則公信力問(wèn)題在債權(quán)形式主義立法下就只能作為例外而存在因此我國(guó)的物權(quán)法應(yīng)該采用物權(quán)形式主義立法模式五、物權(quán)法區(qū)分原則的意義物權(quán)法區(qū)分原則實(shí)質(zhì)上是物權(quán)法和合同債法的共同原則，它在我國(guó)物權(quán)法中的確立,有重大的理論和實(shí)踐意義1、在理論上區(qū)分原則使我們劃清了物權(quán)法和合同債法之間的界限，分清了物權(quán)法和合同債法各自對(duì)商品交換關(guān)系的作用范圍，符合當(dāng)代民法邏輯體系構(gòu)建2、實(shí)踐中區(qū)分原則在合同生效而物權(quán)變動(dòng)未成就的情況下,能夠起到對(duì)合同當(dāng)事人的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)作用。按照區(qū)分原則,在未發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的情況下,合同仍舊能夠成立生效3、區(qū)分原則的確立,有利于保護(hù)第三人的正當(dāng)權(quán)益,有利于保護(hù)交易安全，第三人的權(quán)利得到了保障,我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序才不致于混亂,可以說(shuō),區(qū)分原則的確立,對(duì)完善我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有重大意義論物權(quán)的效力一、物權(quán)的效力問(wèn)題概說(shuō)(一)物權(quán)的效力之意義一般認(rèn)為,物權(quán)的效力,是指法律賦予物權(quán)的強(qiáng)制性作用力與保障力。物權(quán)的效力,反映著物權(quán)的權(quán)能和特性,界定著法律保障物權(quán)人對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行支配并排除他人干涉的程度和范圍,集中體現(xiàn)著物權(quán)依法成立后所發(fā)生的法律效果。物權(quán)效力是物權(quán)人基于對(duì)物的支配權(quán)而產(chǎn)生的特殊法律效果，從本質(zhì)言，反映了一國(guó)法律上對(duì)物權(quán)人對(duì)物的支配程度、范圍和強(qiáng)度的態(tài)度和立場(chǎng)。物權(quán)的效力,為羅馬法以來(lái)近現(xiàn)代物權(quán)法中的一個(gè)重要問(wèn)題"首先,物權(quán)的內(nèi)容與性質(zhì),與物權(quán)的效力問(wèn)題密切相關(guān)"非明確物權(quán)的效力,無(wú)以明確物權(quán)的屬性及其與債權(quán)等其他民事權(quán)利的區(qū)別;其次,物權(quán)法上的其他基本問(wèn)題,如物權(quán)的設(shè)定!物權(quán)的變動(dòng)!物權(quán)的保護(hù)等,或由此衍生和展開(kāi),或與此唇齒相依"非明確物權(quán)的效力,物權(quán)法的整個(gè)體系,無(wú)以形成;第三,物權(quán)的效力,關(guān)乎著物權(quán)人相互之間,物權(quán)人與債權(quán)人及其他人之間的利益關(guān)系,既反映著靜態(tài)的物之歸屬秩序,也影響著動(dòng)態(tài)的物之交易秩序"故而,物權(quán)的效力問(wèn)題在整個(gè)物權(quán)法中占有重要地位,諸多具體的物權(quán)問(wèn)題之研究,也不得不對(duì)物權(quán)的效力問(wèn)題先予析明(二)關(guān)于物權(quán)的效力問(wèn)題的學(xué)說(shuō)學(xué)者們對(duì)物權(quán)的效力諸多不同的學(xué)說(shuō):比如,二效力說(shuō),三效力說(shuō),四效力說(shuō)，相對(duì)而言五效力說(shuō)為國(guó)內(nèi)目前較為流行的集大成之學(xué)說(shuō),認(rèn)為物權(quán)的效力有支配效力、排他效力、優(yōu)先效力、追及效力、物上請(qǐng)求權(quán)效力。其中支配效力是第一位的是其他效力的基礎(chǔ)，其他各項(xiàng)效力都是在支配效力基礎(chǔ)上衍生出來(lái)的二、物權(quán)的支配效力(一)物權(quán)的支配效力之意義物權(quán)的支配效力,是指物權(quán)所具有的保障物權(quán)人對(duì)標(biāo)的物為一定行為,并享受其利益的作用力。這是物權(quán)對(duì)其標(biāo)的物的效力,從權(quán)利的角度看,該效力主要表現(xiàn)為物權(quán)人對(duì)物的支配權(quán)物權(quán)的支配效力,直接為物權(quán)的概念所闡明,是物權(quán)的基本的效力之一,也是物權(quán)的其他效力的基礎(chǔ)。物權(quán)具有支配效力,意味著物權(quán)人得依自己的意志直接對(duì)標(biāo)的物即客體為占有!使用!收益及處分等支配行為,并實(shí)現(xiàn)其權(quán)利之內(nèi)容,而無(wú)須他人的意思或行為的介入(二)物權(quán)支配力之范圍與程度不同性質(zhì)與種類的物權(quán),其支配力的范圍與程度是不同的;所有權(quán)是完全物權(quán),有完全的支配力;他物權(quán)是不完全物權(quán),有不完全的支配力。不同的物權(quán)其支配力的內(nèi)容也有差別:/所有權(quán)乃對(duì)于物之使用價(jià)值與交換價(jià)值的全面支配;用益物權(quán)乃對(duì)于使用價(jià)值部分的支配;擔(dān)保物權(quán)則是對(duì)交換價(jià)值全部或一部之支配物權(quán)法的基本任務(wù)之一,即是確認(rèn)各種物權(quán)對(duì)物的不同方面(使用價(jià)值或交換價(jià)值)與不同程度(全面或部分)的支配力"(三)物權(quán)支配力的分類物權(quán)人對(duì)物權(quán)的支配力可以分為直接支配力和間接支配力（見(jiàn)書P332）(四)對(duì)物的支配力不同于與對(duì)物的支配在理解物權(quán)的支配力時(shí),還應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到對(duì)物的支配力與對(duì)物的支配是有區(qū)別的"具體表現(xiàn)為:首先,對(duì)標(biāo)的物的支配,是指直接對(duì)標(biāo)的物為一定的行為,具體表現(xiàn)為對(duì)物的占有!使用!收益!處分或其中的某些行為,而支配力是能夠支配標(biāo)的物的法律保障,是法律強(qiáng)制力在物權(quán)效力上的具體表現(xiàn);其次,支配是一種對(duì)物為管領(lǐng)!控制的事實(shí)狀態(tài),而支配力則是物權(quán)人合法支配標(biāo)的物的意志和行為受到法律保護(hù)時(shí)所具有的強(qiáng)制性作用力,它所表現(xiàn)的是一種法律狀態(tài);第三,支配通常是指有形的支配(如直接占有!用益!處分),而支配力則是無(wú)形的法律作用力(如抵押權(quán)中,抵押權(quán)人并不占有抵押物,但其仍可支配標(biāo)的物的交換價(jià)值)"三、物權(quán)的排他效力(一)物權(quán)的排它效力概念一般認(rèn)為，所謂物權(quán)的排他效力，是指同一標(biāo)的物上不能有兩個(gè)以上互不相容的物權(quán)同時(shí)并存。可見(jiàn)，排他效力所涉及的是物權(quán)間能否并存的問(wèn)題，其出發(fā)點(diǎn)在于物盡其用和交易安全，其針對(duì)的往往是同一類型和具有同一效力的物權(quán)之間，李開(kāi)國(guó)教授認(rèn)為物權(quán)的排他效力是指物權(quán)人得排除他人侵占其物權(quán)標(biāo)的物、干涉妨礙其行使物權(quán)的法力，集中表現(xiàn)在當(dāng)物權(quán)的標(biāo)的物被他人侵占時(shí)，或者物權(quán)人行使物權(quán)受到他人非法干涉、妨礙時(shí)，物權(quán)人依法享有的請(qǐng)求返還原物、請(qǐng)求排除妨礙、請(qǐng)求恢復(fù)原狀等三項(xiàng)物上請(qǐng)求權(quán)。(二)物權(quán)的排它效力之意義物權(quán)的排他效力，從本質(zhì)言，是發(fā)端于物權(quán)的直接支配力。否則一物多權(quán)，其支配力無(wú)法顯現(xiàn);從價(jià)值取向言，是物盡其用和交易安全的理念的邏樣必然要求。否則一物上層層登設(shè)物權(quán)，權(quán)利人的使用受到多重限制，物盡其用成為空談。同時(shí)，物的所有權(quán)或他物權(quán)歸屬不明確，交易人必然裹足不前，交易安全與貨暢其流難以實(shí)現(xiàn)?？梢?jiàn)，排他效力作為物權(quán)效力之一，確有必要。(三)物權(quán)的排它效力的表現(xiàn)基于其產(chǎn)生的根源，物權(quán)的排他效力主要表現(xiàn)在兩方面:1.同一標(biāo)的物上不能存在兩個(gè)所有權(quán)。具體而言，在同一物上已有所有權(quán)，其后為他人善意取得或時(shí)效取得時(shí)，前一所有權(quán)則消滅，而后一所有權(quán)則成立，二者前后相繼，但絕不能并存在同一時(shí)空。與之不同，債權(quán)屬于相對(duì)人之間的的特定的給付請(qǐng)求權(quán)，不具有對(duì)世性，因此同一物上可成立多項(xiàng)債權(quán)，且其效力平等，按其債權(quán)額的多寡予以清償。這恰恰是物權(quán)與債權(quán)的重要區(qū)別所在，否定物權(quán)的排他效力，將使物權(quán)與債權(quán)混為一談。2.關(guān)于所有權(quán)以外的物權(quán)，在同一物上，原則上不能并存兩個(gè)以上內(nèi)容完全相同的定限物權(quán)。其具體表現(xiàn)為兩方面:就用益物權(quán)言，均是以直接占有為本體構(gòu)造的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，原則上在同一土地上不得成立兩個(gè)以上的以占有使用收益為內(nèi)容的用益物權(quán)，如不得在同一土地上成立不可能相容的兩個(gè)基地使用權(quán)、農(nóng)地使用權(quán)、典權(quán)，否則其各自的使用目的將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。就擔(dān)保物權(quán)言，質(zhì)權(quán)和留置權(quán)均以現(xiàn)實(shí)占有為構(gòu)成要件，在同一動(dòng)產(chǎn)上不允許成立兩個(gè)有效的質(zhì)權(quán)或留置權(quán)。以上情形根本不可能在同一動(dòng)產(chǎn)上并存，也就無(wú)從談起效力的強(qiáng)弱，在以上情形只能有一個(gè)質(zhì)權(quán)或留置權(quán)有效，另一個(gè)的性質(zhì)只能是債權(quán)。(四)物權(quán)的排它效力的例外物權(quán)的排它效力也并不是說(shuō)任何物權(quán)之間都互相排斥，在以下情形下數(shù)個(gè)物權(quán)可以共存于一物之上：1、 在同一土地上可成立數(shù)個(gè)內(nèi)容相同的地役權(quán)。2、 所有權(quán)與定限物權(quán)3、 就物的不同方面對(duì)物進(jìn)行支配的定限物權(quán)，如某一用益物權(quán)與某一擔(dān)保物權(quán)4、 不以占有為內(nèi)容的數(shù)個(gè)物權(quán)四、物權(quán)的優(yōu)先效力(一)物權(quán)的優(yōu)先效力之意義依照通說(shuō)，物權(quán)的優(yōu)先效力是指在同一標(biāo)的物上先設(shè)立的物權(quán)優(yōu)先于后設(shè)立的物權(quán)及物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的效力。從中可以看出，其包含兩方面即物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的效力、先設(shè)立的物權(quán)優(yōu)先于后設(shè)立的物權(quán)的效力物權(quán)效力產(chǎn)生的共同基礎(chǔ)在于物權(quán)的直接支配性。物權(quán)的優(yōu)先效力以物權(quán)的支配力為基礎(chǔ)，其之所以能夠與其他效力相分離而獨(dú)立，在于物權(quán)法的內(nèi)容都具有技術(shù)性特征，以可操作性為價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)，在數(shù)個(gè)合法權(quán)利共存于同一標(biāo)的物上而發(fā)生利益沖突時(shí)，需要通過(guò)優(yōu)先規(guī)則加以解決。(二)物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的效力之表現(xiàn)1物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的效力的表現(xiàn)⑴所有權(quán)優(yōu)先于債權(quán)。特定物為債權(quán)之標(biāo)的物,該物上如又有物權(quán)存在時(shí),無(wú)論其成立在先或在后,均有優(yōu)先于債權(quán)的效力"例如:在一物二賣場(chǎng)合中,因交付或登記而先取得標(biāo)的物所有權(quán)的人,其權(quán)利優(yōu)先于未取得標(biāo)的物所有權(quán)的債權(quán)人之權(quán)利(無(wú)論其債權(quán)發(fā)生在先或在后);在所有權(quán)人將所有物出借!出租于他人時(shí),如該他人陷于破產(chǎn)境地,則所有權(quán)人的所有物不得加入借用人!承租人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍,所有權(quán)人有/取回權(quán);財(cái)產(chǎn)共有人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)也優(yōu)先于共有物承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)"⑵用益物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)。特定物雖為債權(quán)給付之內(nèi)容,該物上如有用益物權(quán)存在,無(wú)論其成立時(shí)間之先后,定限物權(quán)均有優(yōu)先于債權(quán)的效力,債權(quán)人不得對(duì)用益物權(quán)人請(qǐng)求交付或移轉(zhuǎn)其物,也不得請(qǐng)求除去該物權(quán)⑶擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)。有物權(quán)擔(dān)保之債權(quán),得優(yōu)先于一般債權(quán)人之債權(quán)而實(shí)現(xiàn);債務(wù)人破產(chǎn)時(shí),對(duì)債務(wù)人之特定財(cái)產(chǎn)有擔(dān)保物權(quán)的人,就該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)享有別除權(quán);于標(biāo)的物被征收時(shí),擔(dān)保物權(quán)人就該標(biāo)的物之補(bǔ)償費(fèi)有較一般債權(quán)人優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利"2關(guān)于物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)之例外情況物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)之例外情形,通說(shuō)認(rèn)為有兩個(gè)典型表現(xiàn):其一,買賣不破租賃,即先設(shè)立的承租人之租賃權(quán)優(yōu)先于租賃物受讓人之所有權(quán);其二,法律基于公益或社會(huì)政策之考慮,得有例外規(guī)定,如船員的工資給付請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先于設(shè)定在先的抵押權(quán)(三)物權(quán)之間的優(yōu)先效力表現(xiàn)物權(quán)之間的優(yōu)先效力的適用只限于在