【論虛假宣傳行為的法律規(guī)制12000字（論文）】

2虛假宣傳行為的概述2.1虛假宣傳行為的定義2.2虛假宣傳行為的認(rèn)定2.2.1虛假宣傳行為的判定要素2.2.2虛假宣傳行為的認(rèn)定中需要注意的新問題3國外對虛假宣傳行為的法律規(guī)制3.1美國3.1.1《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》3.1.2《1988年商標(biāo)法修正案》3.2德國3.2.1德國關(guān)于虛假宣傳的法律規(guī)范的歷史發(fā)展3.2.22008年德國《反不正當(dāng)競爭法》對虛假宣傳行為的法律規(guī)制4我國對虛假宣傳行為法律規(guī)制的現(xiàn)狀及問題4.1我國法律對于虛假宣傳行為規(guī)制的現(xiàn)狀4.1.1《反不正當(dāng)競爭法》對虛假宣傳行為的規(guī)制4.1.2《廣告法》對虛假宣傳行為的規(guī)制4.1.3《消費者權(quán)益保護法》對虛假宣傳行為的規(guī)制4.2我國法律對虛假宣傳行為的規(guī)制存在的問題4.2.1定義存在漏洞4.2.2享有訴權(quán)的主體范圍受到限制4.2.3不同法律對于責(zé)任承擔(dān)的方式不同4.2.4法律授權(quán)的行政執(zhí)法主體的統(tǒng)一性、權(quán)威性不夠5.1明確引人誤解的宣傳行為的定義5.2擴大訴訟主體的范圍5.3統(tǒng)一對虛假宣傳行為的處罰標(biāo)準(zhǔn)5.4統(tǒng)一執(zhí)法機關(guān)并賦予相應(yīng)的執(zhí)行權(quán)限據(jù)有關(guān)新聞報道，某市市場監(jiān)管局近期公布了關(guān)于虛假廣告的一些經(jīng)典案例，其中某一護膚品牌因構(gòu)成虛假廣告被罰款20萬，它就是我們眾所周知的品牌歐萊雅。通過該公告的中內(nèi)容可知，一百貨公司在該品牌專柜中的宣傳廣告中提到“只需使用該產(chǎn)品8天就能讓你的肌膚猶如新生”的宣傳內(nèi)容系被認(rèn)定為虛假夸大使用效果，違反了《廣告法》。商業(yè)宣傳是企業(yè)在進行推廣時必須使用的宣傳手段，但應(yīng)該杜絕虛假廣告，它不僅傷害消費者，也會大大降低品牌的商業(yè)信譽。其中，我國《廣告法》在38條中也作出了有關(guān)“通過對商品進行虛假的商業(yè)宣傳，使消費者對該商品的實際內(nèi)容產(chǎn)生錯誤的理解，侵害消費者權(quán)益的，廣告主依法應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定。因此，虛假宣傳是一種不合法的行為，會對我們的日常生活造成多方面的危害。目前國外對虛假宣傳的研究與國內(nèi)研究相比，條文更為全面，著作也更為豐富。雖然美國和德國和我國相同，未針對虛假宣傳行為進行的統(tǒng)一立法，但其規(guī)定是相對完善的。因此，本文將結(jié)合國外對于虛假宣傳的法律規(guī)定與我國對宣傳行為法律規(guī)制進行全方位的分析，歸納出我國法律目前的現(xiàn)狀和問題，并根據(jù)所存在的問題提出相關(guān)完善措施。2虛假宣傳行為的概述2.1虛假宣傳行為的定義虛假宣傳行為是指經(jīng)營者對商品或者服務(wù)宣傳的內(nèi)容與其實際內(nèi)容不相符合的信息，足以引起消費者誤解的行為。在國內(nèi)，針對上述情況，不同的學(xué)者有不同的觀點：孔祥俊學(xué)者認(rèn)為：“我們所講到的虛假宣傳是指在具體的商業(yè)活動過程中，經(jīng)營主體一方通過廣告或其他手段，針對商品或者服務(wù)所做的不符合實際情況的公開宣傳，使得消費者產(chǎn)生錯誤認(rèn)識的行為。也即是一種誤導(dǎo)行為?！鳖櫣υ艑W(xué)者在《經(jīng)濟法教程（第二版）》一書中對虛假宣傳行為定義是：經(jīng)營主體通過對產(chǎn)品以及服務(wù)進行虛假宣傳和深入產(chǎn)生誤解的方法，以期獲得競爭優(yōu)勢以及不正當(dāng)利益的行為。對于虛假行為的定義，《巴黎公約》最早進行了定義，主要體現(xiàn)在公約的第12條：“經(jīng)營的過程中，對商品的數(shù)量、外觀性能、具體特征、實際用途在運行進程中嘗試讓人們產(chǎn)生錯誤的認(rèn)知的行為。另外，在WPO發(fā)布的《反不正當(dāng)競爭示范法》第4條中也指出：“經(jīng)營者在經(jīng)營過程中，如果個別企業(yè)在提供的商品或者服務(wù)方面，存在讓消費者誤解或者誤解的可能性的行為，就會觸犯法律，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為?！北痉ǖ?條還提到：“致使消費者誤解的情況可能存在于商業(yè)活動或者商品的前期制作過程、質(zhì)量數(shù)量、地理來源以及后期的對商品或服務(wù)的允諾條件和價格的計算方式?！睆纳鲜鲫P(guān)于對虛假宣傳行為的表述中，我們可以清楚的看到虛假宣傳是一種誤導(dǎo)消費者的行為，并且“誤導(dǎo)”一詞在認(rèn)定虛假宣傳行為時起著極其重要的作用。雖然在我國的相關(guān)法律中沒有明確出現(xiàn)，但在具體的司法實踐中應(yīng)用極其廣泛。2.2虛假宣傳行為的認(rèn)定2.2.1虛假宣傳行為的判定要素對虛假宣傳的判定要素一般包括三個方面，其一：競爭關(guān)系的真實存在。學(xué)者孔俊祥曾在相關(guān)文獻在提到：“競爭關(guān)系是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營中和競爭對手進行競爭時，使自己遭受損害從而形成的一種關(guān)系。”不要求受害者與不正當(dāng)競爭者之間進行相同的業(yè)務(wù)。也就是說我們現(xiàn)在所認(rèn)定的競爭關(guān)系是一種廣義的競爭關(guān)系。其二：虛假宣傳行為使得一般理性公眾產(chǎn)生誤解?！啊痹诂F(xiàn)實生活中我們經(jīng)常能看到各種各樣夸張的廣告，像在日用品廣告中，牙膏類的產(chǎn)品宣傳通常會從亮白、強健等功效上突出優(yōu)勢，吸引消費者的注意，佳潔士的雙效炫白牙膏其中的一句廣告詞為“只需一天，牙齒真的變白了”，這種說法太過于夸張，廣告畫面展現(xiàn)的牙齒變白也是通過后期的修圖制作出來的，這類廣告缺乏真實性并且產(chǎn)生了誤導(dǎo)的作用，使大部分的消費者認(rèn)為只要使用這款牙膏，牙齒就能變白，其三：損害了一般競爭者的利益。虛假宣傳產(chǎn)生的不利后果往往是多方面的，不僅局限于消費者的利益，還有相關(guān)經(jīng)營者的利益。例如，如果消費者的初衷是選擇該類產(chǎn)品，但由于競爭對手的虛假宣傳，讓消費者認(rèn)為該類產(chǎn)品性價比較好，則放棄購買其他產(chǎn)品，但后來發(fā)現(xiàn)該類產(chǎn)品的宣傳與現(xiàn)實不符。這時虛假廣告危害的不僅是消費者，還直接危害到其他誠實經(jīng)營者的利益，從而降低他們的商業(yè)信譽、銷售量和利潤。所以，我國在相關(guān)法律中規(guī)定了基本宗旨。要求反不正當(dāng)競爭法設(shè)立目的不僅限于誠實競爭者，更注重消費者利益的保護。2.2.2虛假宣傳行為的認(rèn)定中需要注意的新問題我國對商業(yè)言論的規(guī)制應(yīng)該適當(dāng)，如若過度對其進行干預(yù)，就可能會打擊市場宣傳的自信心。而市場透明度是應(yīng)當(dāng)關(guān)注的另一個新問題，市場透明度是指市場參與者3國外對虛假宣傳行為的法律規(guī)制3.1美國首先是，普通消費者的一般理性注意；其次，對宣傳行為進行整體觀察并比較主要部分標(biāo)準(zhǔn)；最后，根據(jù)宣傳行為的具體情況進行具體分析。目前為止，對于美國來說，該方面尚未制定完善的法律。這在《反托拉斯法》（也稱為《反壟斷法》）中得到了體現(xiàn)。但后來的反托拉斯法在司法實踐中也一步一步得到了發(fā)展，從最初的《謝爾曼法》，到后來的《布萊頓法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》和《1988年商標(biāo)法修正案》，一系列法律條文的相繼制定使得美國建立了相對一體化的競爭體系。其中《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》和《1988年商標(biāo)法修正案》，是我們可以學(xué)習(xí)并具有前瞻性經(jīng)驗的修訂。3.1.1《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》美國在1914年通過的《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》中明確指出了：“在商業(yè)過程中，足以影響行業(yè)的不公平競爭的方法均是違法的?！皩τ谏鐣械闹饕黧w，無論是自然人、法人還是非法人傳播或者導(dǎo)致傳播虛假廣告宣傳，都是不合法的”。最后，《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》在條文中規(guī)定了對于首次發(fā)布虛假廣告的經(jīng)營者和再犯者規(guī)定了不同的處罰，對于再犯者而言會在初次的基礎(chǔ)上加大處罰力度。對于違法成本的加大，該措施對于經(jīng)營者而言能夠起到很大的震懾作用。綜上所述，《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》不僅在對虛假廣告的認(rèn)定、承擔(dān)責(zé)任的主體以及承擔(dān)責(zé)任方式都有具體的規(guī)定，還為我國如何解決在社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題提供了借鑒。3.1.2《1988年商標(biāo)法修正案》《1988年商標(biāo)法修正案》以下簡稱修正案“對商品的真實生產(chǎn)地進行隱瞞或作出虛假的解釋與說明?！笔潜痉▽μ摷傩袨檎J(rèn)定的表達。在43條中提到：“任何主體在商品、服務(wù)或者或者商品的外包裝所進行的引人誤解的注釋、標(biāo)記以及對于商品的原產(chǎn)地進行模糊的闡述，足以導(dǎo)致消費者產(chǎn)生錯誤認(rèn)識的，無論是否產(chǎn)生真正的損害，均可以提起民事訴訟。另外，對于在商業(yè)活動或者在商業(yè)廣告中有可能促使消費者對廣告背后的贊助以及產(chǎn)品不真實的闡述產(chǎn)生誤認(rèn)的?！币虼耍梢钥闯雒绹饕獙Ξa(chǎn)品原產(chǎn)地、性能描述、以及商標(biāo)等方面進行虛假宣傳方面的規(guī)制。對于商標(biāo)權(quán)利人而言，救濟途徑主要是對其所遭受的損害要求對方賠償。其中包括侵權(quán)人獲得的利益、權(quán)利人受到的損害和訟訴過程中產(chǎn)生的一系列費用。3.2德國對于德國來說，發(fā)達的市場經(jīng)濟使得其成為反不正當(dāng)競爭法的始發(fā)地。1896年，世界上第一部《反不正當(dāng)競爭法》頒布后，伴隨著市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，德國相繼進行了3次變革，使得反不正當(dāng)競爭法體系在德國得以完善。3.2.1德國關(guān)于虛假宣傳的法律規(guī)范的歷史發(fā)展德國在1986的反不正當(dāng)競爭法中認(rèn)為“虛假行為”是“引人誤解的宣傳行為”。隨后在1909年的法律中對上述說法進行了修改，具體包括:（1）為了更好的規(guī)制與單個顧客談話中的誤導(dǎo)，將不真實宣傳中“必須以公開透明的方式針對較大范圍的人”這一構(gòu)成要件廢除。(2)不把宣傳的真實性問題作為認(rèn)定誤導(dǎo)的具體標(biāo)準(zhǔn)，讓“不真實的宣傳”轉(zhuǎn)化為“誤導(dǎo)宣傳”。(3)將“使人覺得優(yōu)惠力度巨大的表象”構(gòu)成要件的具體條款廢除。2004年7月3日，德國將《反不正當(dāng)競爭法》作為規(guī)模最大的一次會議的重點進行修改。此次修改明確規(guī)定了“引人誤解的廣告”,并特別明確指出在認(rèn)定某個產(chǎn)品廣告中的內(nèi)容事實是否已經(jīng)達到“引人誤解”的必要條件時,應(yīng)當(dāng)通過全方位的嚴(yán)格檢查,并列舉了構(gòu)成引人誤解的廣告的情形。德國最新的反不正當(dāng)競爭法對規(guī)制對象作出了改變，由“虛假的廣告宣傳”改為“使人產(chǎn)生誤解的商業(yè)宣傳行為”。3.2.22008年德國《反不正當(dāng)競爭法》對虛假宣傳行為的法律規(guī)制《反不正當(dāng)競爭法》在2008年進行又一次修訂，（簡稱2008年《反不正當(dāng)競爭法》）第5條將“誤導(dǎo)性的商業(yè)行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為”予以明確規(guī)定。此條規(guī)定與之前的“引人誤解的廣告”相比較，對于法律規(guī)制范圍予以擴大，使其不僅局限于廣告，還包括其他類別的行為。另外《反不正當(dāng)競爭法》在2008年修訂過程中，在第5條對誤導(dǎo)性商業(yè)行為在法條中予以明確的列舉“經(jīng)營者對其銷售的商品或提供的服務(wù)的主要內(nèi)容和銷售動機進行誤導(dǎo)以及對企業(yè)自身實力的夸大，除此之外還包括對經(jīng)營主體的有約束力的規(guī)則和消費者權(quán)利的的誤導(dǎo)”。條文最后還對比較廣告、以降價而進行的廣告的價格進行了規(guī)定，明確其只在特定的時間內(nèi)具有誤導(dǎo)性。此外，本法第8條還規(guī)定“當(dāng)有關(guān)主體實施違法的商業(yè)行為時，權(quán)利人有權(quán)請求或者要求相關(guān)主體排除妨礙，消除危險。即認(rèn)為其具有不作為請求權(quán)。對于企業(yè)來說，企業(yè)中的雇員或者受托人實施違法行為時，可以對企業(yè)的經(jīng)營者主張不作為請求權(quán)和排除妨害請求權(quán)。由此看出本條的規(guī)定不僅能夠降低誤導(dǎo)行為帶來的損害，還可以起到預(yù)防的目的。并且對于受到本條文保護的主體范圍予以確定，不僅限于具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者還包括一些類的商會主體。當(dāng)在德國違反競爭法時，不僅局限于罰金，還有對于人生自由限制的處罰，從而加大了違法成本。經(jīng)營者在經(jīng)營的過程中利用虛假廣告進行宣傳時，考慮到自己將要面臨的不僅是行政責(zé)任還有刑事責(zé)任，便會有所收斂，這樣就極大地減少了虛假廣告的發(fā)布數(shù)量。4我國對虛假宣傳行為法律規(guī)制的現(xiàn)狀及問題4.1我國法律對于虛假宣傳行為規(guī)制的現(xiàn)狀我國針對虛假宣傳行為的立法較為分散且沒有進行專門的系統(tǒng)的立法，而是用多個部門法對虛假宣傳進行規(guī)制，主要包含在以下幾部法律中：《消費者權(quán)益保護法》、《反不正當(dāng)競爭法》以及《廣告法》等法律。4.1.1《反不正當(dāng)競爭法》對虛假宣傳行為的規(guī)制第一，對其產(chǎn)品或者服務(wù)進行了虛假內(nèi)容的陳述，且使人對所宣傳的產(chǎn)品貨物的質(zhì)量、功能等方面產(chǎn)生誤解的情形屬于虛假宣傳，但達到明顯夸大并不足以造成相關(guān)公眾誤解的除外；4.1.2《廣告法》對虛假宣傳行為的規(guī)制4.1.3《消費者權(quán)益保護法》對虛假宣傳行為的規(guī)制4.2我國法律對虛假宣傳行為的規(guī)制存在