公立醫(yī)院知識產(chǎn)權(quán)價值評估的問題與對策

知識經(jīng)濟背景下，知識產(chǎn)權(quán)是各類創(chuàng)新主體核心競爭力的基本構(gòu)成，知識產(chǎn)權(quán)運營交易是參與創(chuàng)新要素市場化配置的重要手段。伴隨國家知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護、管理水平的整體提升，知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可、出資等交易變得越來越活躍，而知識產(chǎn)權(quán)受到侵犯的情況也越來越多。無論是在交易中決定知識產(chǎn)權(quán)的對價，還是在侵權(quán)之后的知識產(chǎn)權(quán)的認定，都必須面對一個關(guān)鍵的問題：如何對其價值進行評估與判斷。一、研究背景公立醫(yī)院，尤其是研究型醫(yī)院以新的醫(yī)學(xué)知識和新的醫(yī)療技術(shù)的產(chǎn)生和傳播為使命，堅持臨床和科研并舉，在自主創(chuàng)新中不斷催生高層次人才和高水平成果，在此過程中，圍繞技術(shù)、人才、知識進行的資金投入、資源配置、價值運營將面臨大規(guī)模增長和快速流動。知識產(chǎn)權(quán)因其獨有的法律、技術(shù)、經(jīng)濟三重屬性，將在醫(yī)院的創(chuàng)新發(fā)展中承載重要的基礎(chǔ)功能。具體表現(xiàn)為：知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益將承載醫(yī)院技術(shù)無形資產(chǎn)核心價值；知識產(chǎn)權(quán)的運用能力將成為醫(yī)院科技成果培育與轉(zhuǎn)化，鏈接生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本能力。特別是專利、技術(shù)秘密等知識產(chǎn)權(quán)形態(tài)。當(dāng)前，我國對知識產(chǎn)權(quán)的價值評估主要采用市場法、成本法、收益法等有形資產(chǎn)評估法，但是知識產(chǎn)權(quán)的價值依賴于未來，在于它的使用，而不在于它的開發(fā)成本。本文認為，在知識產(chǎn)權(quán)價值評估中，應(yīng)當(dāng)采取收益法，并在合適的情況下，運用市場法進行知識產(chǎn)權(quán)價值評估。二、常用的知識產(chǎn)權(quán)價值評估方法在對知識產(chǎn)權(quán)價值估計的實踐中，大多是參照了固定資產(chǎn)的估價方法?；谄渥陨淼奶攸c、目的和市場環(huán)境，一般可采用成本法、市場法和收益法三種方法來進行。(一)成本法在運用該方法進行知識產(chǎn)權(quán)評估時，首先是確定被評估物的重置成本，其次是對各種減值和損耗的影響，再將二者之間的差異計算出來，從而確定被評估對象的價值。具體方法可以分為兩類：第一類是通過復(fù)原重置成本，在知識產(chǎn)權(quán)的建造和研發(fā)時產(chǎn)生的成本作為基點求得評估值。第二類是根據(jù)現(xiàn)有的市場價格，確定新的知識產(chǎn)權(quán)的價值，以購買得到知識產(chǎn)權(quán)的全部資金作為評估值。在確定重置成本時，由于采用重置成本得到的結(jié)果更加精確，所以應(yīng)首先確定重置成本，其次確定復(fù)原重置成本。應(yīng)該指出的是，不管以何種方式來衡量知識產(chǎn)權(quán)的價值，其作用并不會隨著時間的推移而改變?？傊捎贸杀痉▽Ρ辉u估的目標進行評估，其依據(jù)是實際發(fā)生的費用。在實際應(yīng)用中，使用成本評價難免會碰到一些難題。在知識產(chǎn)權(quán)中，有些外延成本難以確定、含糊不清，不宜采用成本法來評價。此外，該方法更適用于固定資產(chǎn)等實物資產(chǎn)，因為在進行評估時必須對其進行成本估算，而智能產(chǎn)品的成本又是最難以確定的，因此不太適用于無形資產(chǎn)。比如，版權(quán)的價值，就是由作者的腦力和時間來計算的，這是不能用金錢來衡量的，甚至可以說，在花費了大量的精力和事件之后，最終的成果卻是一文不值。這就是成本法的另一個缺點：付出與回報是否成比例，投入是否與期望的回報成比例。如果醫(yī)院的研究成果，不能以現(xiàn)有的技術(shù)水準進行生產(chǎn)，也不能將其轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)化，那么，它的價值就不會被開發(fā)出來。因此，在對公立醫(yī)院的知識產(chǎn)權(quán)進行價值評估時，不宜采用成本方法。(二)市場法市場法又稱為市場比較法、銷售類比法，是指在市場上選擇與被評估對象相似的參照物來確定被評估對象的價值。其計算公式為：被評估的知識產(chǎn)權(quán)價值=市場上同類資產(chǎn)的價值×各種修正系數(shù)被評估的知識產(chǎn)權(quán)價值—市場上同類資產(chǎn)的價值±各種因素調(diào)整值其中各類因素包括日期、交易情況、面積、成新率等方面。在傳統(tǒng)的評估方法中，采用市場法進行評價是最直接、最簡潔的。但這需要兩個先決條件。一是在一個開放的、成熟的、活躍的市場上。二是在市場上可以買到一種模型或相似的參考數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)可以在市場上買到。比如，與被評估的知識產(chǎn)權(quán)相比較，在二者都符合的情況下，采用市場法進行評價，其結(jié)果就會比較精確。但實際情況卻不容樂觀，因為我國市場經(jīng)濟起步比較晚，知識產(chǎn)權(quán)交易市場尚未形成。開放市場的活躍環(huán)境很難達到。比如，有些貿(mào)易是高度機密的，科技的買賣都是秘密進行的，不會對外公布。在這個案例中，很難了解到具體的交易。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)是人類智力的產(chǎn)物，它有一個特性，那就是它不能使用，它很難找到一個合適的參考，需要不斷地改變它的結(jié)構(gòu)。即使如此，在滿足上述條件之后，采用市場法也是一種更好的方法。(三)收益法收益法是指將被評估的知識產(chǎn)權(quán)在未來的預(yù)計收益轉(zhuǎn)換為實際價值。收入法在進行價值評估時，會考慮到在任何一種知識產(chǎn)權(quán)上投入的資金絕對不會超出其將來可能產(chǎn)生的效益。鑒于知識產(chǎn)權(quán)的超額利益，從理論上講，運用收益法進行知識產(chǎn)權(quán)的價值評估是最合理、最適宜的。但是無論多么合適的方式，都是有缺點和弊端的。第一，收益法只考慮到將來的收益，對將來的發(fā)展具有不可預(yù)測性，無法準確判斷其將來的狀況，很可能會被高估、輕視。第二，在評價的時候，會被一些人的情緒所干擾，會影響評價的效果。第三，知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)業(yè)化要求有一個特定的循環(huán)周期，它的期望回報和貼現(xiàn)率會有很大的變動。這三種評價方法都有其優(yōu)點和不足之處，因此，在實踐中往往要綜合運用這三種方法，才能更好地保證其準確性。三、公立醫(yī)院知識產(chǎn)權(quán)價值評估問題分析在公立醫(yī)院轉(zhuǎn)型的大背景下，知識產(chǎn)權(quán)管理體系構(gòu)建關(guān)鍵的環(huán)節(jié)之一是知識產(chǎn)權(quán)價值評估。傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)評價與技術(shù)評價、技術(shù)識別、技術(shù)分析、資產(chǎn)評估、專利質(zhì)量評價等概念密切相關(guān)，但相互之間存在割裂和矛盾，以及估值不準、資產(chǎn)流失等問題，亟需以促進醫(yī)院科研成果轉(zhuǎn)化為導(dǎo)向建立科學(xué)的評估評價體系。(一)對知識產(chǎn)權(quán)價值認識不足公立醫(yī)院知識財產(chǎn)的稀缺性、超額收益表現(xiàn)出了經(jīng)濟價值，但是這種價值是虛擬的?？陀^的、真正存在的價值必須是通過市場交易而來的，沒有一種獨立的、脫離市場單獨存在并且不受影響的價值。同樣，知識產(chǎn)權(quán)的價值，也取決于市場。因此，在評價知識產(chǎn)權(quán)時，應(yīng)考慮到各種因素，如知識產(chǎn)權(quán)的可信度、知識產(chǎn)權(quán)的特性、相關(guān)交易等。因此，需要對知識產(chǎn)權(quán)的評價建立一個統(tǒng)一的、整體的評價體系，從技術(shù)、資產(chǎn)、專利質(zhì)量等多方面聯(lián)合進行評估。(二)知識產(chǎn)權(quán)價值評估方法欠缺對于公立醫(yī)院知識產(chǎn)權(quán)價值評價的結(jié)論與方法是否科學(xué)，是否適合于評價對象，具有重要的現(xiàn)實意義。目前，我國現(xiàn)行的評價方法主要是借鑒和繼承了三種傳統(tǒng)的評價方法。但運用這三種方法進行知識產(chǎn)權(quán)評估時，必然會有一定的局限性。如上所述，無論采用成本法、市場法、收入法，其評估均有其缺陷，為了得到更為準確的評價結(jié)果，大多采用多種方法進行綜合評價。但是在實踐中，它是在不斷地簡化評價過程，僅采取一種評價方式。另外，評估時所需信息不完整，數(shù)據(jù)造假。(三)知識產(chǎn)權(quán)價值評估研究薄弱當(dāng)前，大部分的知識產(chǎn)權(quán)研究都是以法律為基礎(chǔ)開展的。在實踐中，對知識產(chǎn)權(quán)進行評價，必須將會計、工程技術(shù)、法律等多種學(xué)科結(jié)合起來。知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的教育多集中于法律、行政等一門學(xué)科，在人才培養(yǎng)上存在著明顯的障礙，難以實現(xiàn)知識的交叉引用和融合。四、公立醫(yī)院知識產(chǎn)權(quán)價值評估的對策伴隨國家對知識產(chǎn)權(quán)價值內(nèi)涵、國際規(guī)則標準的深刻理解，特別是吸收世界一流研發(fā)組織的知識產(chǎn)權(quán)管理精髓，依據(jù)最新頂層設(shè)計，知識產(chǎn)權(quán)評價的底層邏輯發(fā)生了重要變革。一是對于“評價”這一主觀行為，價值標準發(fā)生轉(zhuǎn)軌：專利數(shù)量不再是評價科研組織創(chuàng)新能力的依據(jù)，高價值的知識產(chǎn)權(quán)才是目標；而“高價值”是以進入商業(yè)化通道為驗證標準。二是服務(wù)于知識產(chǎn)權(quán)全流程管理、科技創(chuàng)新體系、科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化體系有機融合為目標的知識產(chǎn)權(quán)評價體系，應(yīng)該與更廣義的信息資源利用相融合。例如，產(chǎn)業(yè)信息、科技情報、專利信息、金融信息等綜合分析與利用。而這無疑對數(shù)據(jù)、能力、工具、管理等各方面提出巨大挑戰(zhàn)。具體措施可以包括：(一)建立標準化的管理制度我國各大醫(yī)院在管理上存在問題的解決方式，有一定的借鑒意義。比如，通過構(gòu)建醫(yī)院專利制度化的管理途徑，把專利管理與轉(zhuǎn)化的關(guān)口向前推進，從宏觀上進行研究，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)布局與成果轉(zhuǎn)化的有機統(tǒng)一。在項目開發(fā)之前，由科研主管、研發(fā)人員、轉(zhuǎn)化人員共同參與，通過檢索、評價、論證，對開發(fā)思路可行、有研發(fā)價值的項目進行立項，通過研發(fā)取得研究成果，申請專利并實現(xiàn)最大限度的專利保護，以實現(xiàn)專利戰(zhàn)略布局。這樣的方法可以避免盲目地開展計劃研究的缺陷。2017年1月，《科研究組織知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》是一種專門為科研機構(gòu)制定的標準化管理制度，其核心內(nèi)容就是要構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)的工作機制和知識產(chǎn)權(quán)標準化管理制度。(二)建立科學(xué)化的評價體系科學(xué)化的知識產(chǎn)權(quán)評價體系要立足于建立服務(wù)于知識產(chǎn)權(quán)全流程管理、科技創(chuàng)新體系、科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化體系有機融合為目標的知識產(chǎn)權(quán)評價體系，應(yīng)該與更廣義的信息資源利用相融合。例如，產(chǎn)業(yè)信息、科技情報、專利信息、金融信息等綜合分析與利用。例如，采用糾偏的模糊綜合評價法。成本法、市場法和收益法分別從不同的視角對企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)進行了評估。這些缺點在某種程度上會影響評價的有效性，從而導(dǎo)致評價結(jié)果與現(xiàn)實有一定的偏離。此外，評估師的評價經(jīng)驗、知識層次等都會對評價結(jié)果的客觀公正產(chǎn)生一定的影響。根據(jù)以上的初步評定結(jié)果，用模糊綜合評判法確定校正因子，并對其進行適當(dāng)?shù)男拚?。模糊綜合評判是一種基于以上評估方法的綜合評判方法，它能充分考慮各種因素的影響，作出綜合決策。由于知識產(chǎn)權(quán)的價值存在著很大的不確定性，模糊數(shù)學(xué)方法可以將很多無法測量的概念性因素定量化，強調(diào)了關(guān)鍵要素對企業(yè)的價值的影響，克服了個體和非定量的因素的干擾，使得定性和定量相結(jié)合。運用模糊綜合評判方法，其核心是如何合理地確定各因素集和權(quán)重、評語因素集和權(quán)重。針對影響因子多的情形，建議用AHP方法來確定各因子的權(quán)重。為保證各項指標的準確性和科學(xué)性，可以運用無限量的電腦網(wǎng)路系統(tǒng)，運用專家調(diào)查法或德爾菲法，通過電子問卷調(diào)查等方式，對相關(guān)專業(yè)的專家進行咨詢。具體的操作流程是這樣的：一是確定評價目標、要素集和評價集。評估的目標是使用以上的估價方法，對知識產(chǎn)權(quán)的價值進行初步的評估。要素集是對知識產(chǎn)權(quán)價值進行評價的多種因素的綜合作用。在評估的時候，要綜合考慮到所有可能影響到知識產(chǎn)權(quán)的因素。各種類型的知識產(chǎn)權(quán)具有不同的含義和不同的價值構(gòu)成要素，因此，要根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的不同，對其進行評估。評語是由專家對知識產(chǎn)權(quán)初步評估的幾個層次集合。評論的選擇要適當(dāng)，不能多，也不能少。二是因素權(quán)重分配向量和評語集因素權(quán)重的確定。各評估因子在綜合評估中所占的比重不同，可以采用專家顧問的方法進行計算。針對影響因素眾多的情形，建議運用AHP方法來確定各影響因子的具體權(quán)重。在用AHP方法確定指標權(quán)重時，其基本思路是：確定各指標之間的層級關(guān)系；確定主觀評判的相關(guān)準則；在同一水平上，通過一組目標的兩個比較，建立了同一等級的評價矩陣；求出了各矩陣的特征矢量，并求出各指標的相對權(quán)重，并進行了一致性檢查。在對各類知識產(chǎn)權(quán)進行評價時，利用專家意見構(gòu)建評判矩陣，運用特征根方法求出綜合評判矩陣，并將專家經(jīng)驗和數(shù)學(xué)模型相結(jié)合，確定其權(quán)重。通過標準化處理，得出各個指標的權(quán)重。在這些指標中，評價指標的因子權(quán)重是用來確定各指標的權(quán)重，從而確保各指標的校正方向。評價的級別愈低，評價的權(quán)重愈高；相反，級別越高，所占的比重就越低。最優(yōu)權(quán)值為1。三是單因子模糊評估矩陣R的構(gòu)建。利用專家咨詢法或德爾菲法，可以求出評估矩陣R。首先，要進行咨詢的專家被劃分成m個小組，根據(jù)每個因素，分別給相應(yīng)的專家發(fā)一份問卷，讓他們做出關(guān)于初步評價的結(jié)論是合理的、偏高、太高還是偏低、太低。然后，采用算術(shù)平均的方法，得出了各專家得出的結(jié)論的百分比。其余各因子按順序類推，可以得到評估矩陣。最后，對各個因子進行匯總，得出一個單一因子的評估矩陣。四是執(zhí)行合成操作，得到綜合評估矩陣，最后確定糾偏系數(shù)。通過加權(quán)平均方法，確定各指標的權(quán)重，并對各指標的權(quán)重進行加權(quán)，得出各指標的糾偏系數(shù)。五是將初始評價值與糾偏系數(shù)相