論《國際貨物銷售合同公約》的適用問題

摘要國際貨物買賣日益興盛，其中涉及的法律糾紛紛繁復(fù)雜，尤其是在金融風(fēng)暴的陰影下，貿(mào)易保護主義的多樣性和復(fù)雜性使得國際貨物買賣的風(fēng)險承擔(dān)和防范問題越來越重要。我國需要從法律上對履行國際貨物買賣合同的風(fēng)險承擔(dān)和防范進行更加深入的研究。本論文研究討論了《國際貨物銷售合同公約》在我國的適用，發(fā)現(xiàn)中國法院在CISG的適用上存在一些問題。我國法院應(yīng)該加強對CISG適用條款的解讀，引導(dǎo)當(dāng)事人正確選擇適用CISG，避免CISG和國內(nèi)法適用順序的混淆。最高人民法院可以通過指導(dǎo)案例指導(dǎo)各級法院正確適用CISG，培養(yǎng)精通CISG適用的優(yōu)秀審判人員。而最根本的解決辦法是建立統(tǒng)一的解釋體系。關(guān)鍵詞：CISG立法法律適用AbstractTheinternationaltradeingoodsisboomingdaybyday,andthelegaldisputesinvolvedarecomplex,especiallyintheshadowoffinancialstorm.Thediversityandcomplexityoftradeprotectionismmaketheriskbearingandpreventionofinternationaltradeingoodsmoreandmoreimportant.Ourcountryneedstomakeamorein-depthstudyontheriskbearingandpreventionofperformingtheinternationalsalescontract.ThispaperdiscussestheapplicationofCISGinChinaandfindsthattherearesomeproblemsintheapplicationofCISGinChinesecourts.China'scourtsshouldstrengthentheinterpretationofCISGapplicationclauses,guidethepartiestochoosetherightapplicationofCISG,andavoidconfusionbetweenCISGanddomesticlawapplicationorder.TheSupremePeople'scourtcanguidecourtsatalllevelstoapplyCISGcorrectlybyguidingcases,andtrainexcellentjudgeswhoareproficientintheapplicationofCISG.Themostfundamentalsolutionistoestablishaunifiedinterpretationsystem.Keywords:CISGLegislateApplicationoflawPAGEPAGE8PAGE1目錄26404_WPSOffice_Level1一、引言 125529_WPSOffice_Level1二、CISG適用條款解析 15691_WPSOffice_Level2（一）CISG第1-6條例的解讀 130949_WPSOffice_Level2（二）CISG適用條款之間存在的關(guān)系 213131_WPSOffice_Level1三、我國法院CISG適用問題分析 224109_WPSOffice_Level2（一）CISG在我國法院的適用存在爭議 324825_WPSOffice_Level2（二）我國CISG適用體系不完善 39710_WPSOffice_Level1四、CISG在我國具體適用情況 410227_WPSOffice_Level2（一）法院習(xí)慣性直接排除CISG 417514_WPSOffice_Level2（二）實際分析CISG適用條款要件時不引用相應(yīng)條款 62021_WPSOffice_Level2（三）缺少精通相關(guān)知識的審判人員 712676_WPSOffice_Level1五、完善我國適用CISG的對策 723653_WPSOffice_Level2（一）完善立法層面的相關(guān)規(guī)定 76324_WPSOffice_Level2（二）培養(yǎng)精通相關(guān)知識的審判人員 820576_WPSOffice_Level2（三）建立統(tǒng)一的解釋體系 914655_WPSOffice_Level1六、總結(jié) 93563_WPSOffice_Level1參考文獻 1025921_WPSOffice_Level1致謝 11論《國際貨物銷售合同公約》的適用問題一、引言《國際貨物銷售合同公約》自1988年生效以來，對于建立新的國際經(jīng)濟秩序，促進各國間友好關(guān)系，發(fā)揮的作用越來越明顯，在國際貨物貿(mào)易中發(fā)揮著舉足輕重的作用，其采用照顧到不同的社會、經(jīng)濟和法律制度的國際貨物銷售合同統(tǒng)一規(guī)則，減少國際貿(mào)易的法律障礙，有利于促進國際貿(mào)易的發(fā)展。但是我國在theUnitedNationsConventiononContractsfortheInternationalSaleofGoods（以下統(tǒng)稱CISG）的使用上仍然存在著許多問題，本文將針對CISG立法、司法解釋以及司法實踐中存在的問題進行一些探討。二、CISG適用條款解析（一）CISG第1-6條例的解讀CISG的第1-6條款，是公約的適用條款，筆者認(rèn)為這是CISG中最核心的部分，所以本文將重點講述CISG的第1-第6條條款。適用條款的第1條主要是判斷涉案合同是不是CISG所調(diào)整的國際貨物銷售合同，其中包括營業(yè)地在不同國家的當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷售合同，但是如果從各方面都看不出當(dāng)事人營業(yè)地在不同國家的應(yīng)當(dāng)不去考慮。第2-3條適用條款，是從貨物銷售角度來判斷涉案合同所涉及的案件事實是否屬于CISG所能處理的范圍，其中第2條主要是本公約不適用的銷售，包括了經(jīng)由拍賣的銷售、公債、股票、投資證券、流通票據(jù)或貨幣的銷售、電力的銷售等。這部分銷售的東西都是容易引起紛爭且不易判別對錯的，CISG的第2條規(guī)則將這部分排除適用，是為了CISG更好的適用。第3條條款則是規(guī)定供應(yīng)商待制造或生產(chǎn)的貨物的合同應(yīng)視為銷售合同，同時本條款還規(guī)定了本公約不適用于供應(yīng)商的絕大部分義務(wù)在于供應(yīng)勞力或其它服務(wù)的合同。筆者認(rèn)為勞力以及其他服務(wù)不同于商品，作為解決貨物糾紛的國際公約，CISG并不適用供應(yīng)勞力或提供服務(wù)等方面引起的糾紛。第4-5條適用條款，從事項的角度來判斷涉案合同所涉及的案件事實是否屬于CISG所能處理的范圍，第4條條款明確規(guī)定了CISG不包括買賣雙方訂立的合同的效力，或其任何條款的效力，或任何慣例的效力。本文研究認(rèn)為CISG對于因合同而產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)有具體的規(guī)定，因為權(quán)利與義務(wù)的認(rèn)定較為明確，但是條款以及慣例等效力對于CISG是難以判斷的。第5條條款規(guī)定了公約不適用于賣方對人的傷亡或貨物損失的責(zé)任。CISG是處理貨物買賣合同糾紛的公約，人的傷亡與貨物損失則是人身財產(chǎn)糾紛，一旦適用CISG處理相關(guān)事項，可能造成案件處理不當(dāng)。第6條條款則是規(guī)定了雙方當(dāng)事人可以不適用本公約，但在第12條的規(guī)定下可以減少本公約的規(guī)定或更改效力，REF_Ref15340\r\h[1]第6條就是通過這一規(guī)定，來確認(rèn)當(dāng)事人意思自治原則的核心地位。然而，第6條并沒有規(guī)定排除的方式，這就導(dǎo)致在實踐中容易引起爭議。但最后都是第6條來判斷當(dāng)事人是否有效排除了公約的適用，來最終確定是否適用了CISG。（二）CISG適用條款之間存在的關(guān)系CISG的第1-第6條適用條款之間有固定的順序關(guān)系，不容更改和倒置。從第1到第6，有其先后順序，是判斷一個涉案合同究竟是否適用CISG,以及適用的條件的固定順序。如果涉案合同都是當(dāng)事人營業(yè)地并不都在CISG的締約國境內(nèi)，則不能適用第1條(1)（a）的條款，那么受案法院就要用國際私法規(guī)則來確定準(zhǔn)據(jù)法，如果準(zhǔn)據(jù)法指向的是CISG締約國法，則可以依據(jù)第1條(1)（b）的條款，繼續(xù)適用CISG規(guī)則，接著繼續(xù)第2-第6條條款的判斷。我國則是在加入公約時，就對第1條(1)（b）條款做了保留，這意味著國際私法規(guī)則確定的準(zhǔn)據(jù)法指向我國法，CISG也不能適用。如此一來，也就不用繼續(xù)下去第2-第6條的判斷。筆者認(rèn)為CISG第1-第6適用條款之間的關(guān)系是非常密切的，在順序下有環(huán)節(jié)出問題就進行不了下一步驟。經(jīng)過本文的研究，筆者認(rèn)為第1條與第6條是最密不可分的，第1條決定著第6條是否能夠出現(xiàn)，在任何情況下第1條都是最優(yōu)先的，無論是與沖突法比還是與其他條款比，只有在得出確實符合第1條的適用情況之后，才考慮是否要依據(jù)第6條有效排除CISG的適用。三、我國法院CISG適用問題分析（一）CISG在我國法院的適用存在爭議本文研究認(rèn)為CISG在我國法院的適用中存在的爭議，除了法院內(nèi)部對于審判中是否適用CISG的爭議，還存在當(dāng)事人對于是否選擇適用CISG的爭議。例如在“法國泰雷茲公司與晨光匯龍公司買賣糾紛案”REF_Ref19249\r\h[2]中雙方對于法律的適用存在爭議，中方晨光公司選擇中國國內(nèi)法和CISG，而泰雷茲公司當(dāng)庭表示排除公約。本案的錯誤就在于，認(rèn)為一方當(dāng)事人排除適用公約，就可以構(gòu)成對公約的有效排除。但是根據(jù)CISG第6條條款的規(guī)定，是雙方當(dāng)事人才可以構(gòu)成對公約的有效排除。經(jīng)過對本案例的分析，本文認(rèn)為本案中法院的判決出現(xiàn)問題，法院對于CISG適用并不熟練，導(dǎo)致雙方當(dāng)事人的適用爭議得不到公平解決。近年來，國際上貨物買賣合同糾紛案件對于CISG的適用越來越頻繁，但是我國當(dāng)事人或者律師因為CISG在我國法院適用中存在的爭議問題都不大愿意選擇適用CISG，種種原因?qū)е翪SIG在我國司法實踐的適用上發(fā)展緩慢，是否適用CISG的爭議也從未停止。（二）我國CISG適用體系不完善我國法院適用CISG存在的爭議與問題，歸根結(jié)底在于我國CISG適用體系不夠完善，本文就此提出了兩項爭議的原因。1、我國憲法關(guān)于CISG的適用問題沒有任何規(guī)定筆者認(rèn)為，首先是中國的憲法性法律沒有規(guī)定中國批準(zhǔn)的國際條約和國內(nèi)法的關(guān)系。憲法作為根本大法，憲法性法律沒有規(guī)定，這就導(dǎo)致了CISG在我國的適用無法得到根本性的保障，REF_Ref19344\r\h[3]沒有憲法的保駕護航，無法從根本法的層面發(fā)揮指導(dǎo)條約在我國國內(nèi)適用的權(quán)威作用，又導(dǎo)致我國適用條約的理論和實踐處于一定的混亂狀態(tài)，使得有些法院在處理相關(guān)案件時并不重視適用CISG，在援引CISG作為判決依據(jù)時模糊籠統(tǒng)，沒有將CISG的適用條款列出而且論證也不夠嚴(yán)密，還有部分法院在理論講解時引用CISG，但是結(jié)論部分卻只字不提。這樣作出的判決不夠嚴(yán)謹(jǐn)，在無相關(guān)適用條款且論證不夠嚴(yán)密的情況下，當(dāng)事人會對法院的判決產(chǎn)生疑惑，長此以往法院的公正受到質(zhì)疑，此類案件的當(dāng)事人在了解到CISG在法院適用的情況后，必然不會相信我國法院能夠很好適用CISG來解決案件。2、我國法院缺乏關(guān)于CISG適用的統(tǒng)一解釋其次，我國法院有自己的價值判斷和適用理念，做不到和公約規(guī)定的完全一致，加上公約本身存在的問題，適用起來存在很大的偏差，導(dǎo)致法院內(nèi)部對于CISG的適用也呈現(xiàn)消極狀態(tài)。存在偏差時，統(tǒng)一的解釋體系就是判斷的標(biāo)準(zhǔn)。由于CISG涉及到當(dāng)事人很多具體的權(quán)利義務(wù)，公約的統(tǒng)一解釋就顯得尤為重要。REF_Ref19442\r\h[4]但是我國在就如何適用CISG的統(tǒng)一解釋，只是來源于《貿(mào)易法委員會關(guān)于公約判例法摘要匯編》，但筆者認(rèn)為這根本不成體系，我國法院審判人員極少會去其中尋找關(guān)于適用CISG的相關(guān)規(guī)則，而且我國法院關(guān)于合同糾紛的損害賠償、路貨買賣風(fēng)險以及根本違約的解釋問題都和公約存在著不同的解釋。例如CISG規(guī)定合同當(dāng)事人履行合同義務(wù)不符合約定條件的，除了要采取補救措施，還應(yīng)該賠償另一方當(dāng)事人因此受到的損失以及如果合同能夠履行所能獲取的利潤。但是我國法院在審理“上海申合進出口公司訴日本伊藤忠商事株式會社化學(xué)物品國際貨物買賣合同糾紛抗訴案”REF_Ref19504\r\h[5]中，我國法院審判結(jié)果都認(rèn)為伊藤忠屬于違約行為，但是并沒有判令伊藤中賠償相應(yīng)的損失，只是賠償該化學(xué)物品的倉儲費以及添加劑費用，其他相應(yīng)的損失費用并無提及。本文通過對此案的分析，得出我國法院對于CISG規(guī)定的損害賠償?shù)确矫娌]有認(rèn)同的結(jié)論。因此筆者認(rèn)為需要有一個完整統(tǒng)一的解釋體系，來規(guī)避審判中可能存在的會發(fā)生的問題，給審判人員一個審判依據(jù)。通過建立一個統(tǒng)一的解釋體系，使當(dāng)事人相信CISG的適用能夠維護他們的合法權(quán)益。四、CISG在我國具體適用情況（一）法院習(xí)慣性直接排除CISG對于法院排除CISG適用的情況，本文提出了三種情形。第一種情形，就是法院直接適用我國國內(nèi)法而排除了CISG，例如“浙江省義烏市人民法院2009年審理的蘇為潮和大韓民國公民李美英國際貨物貿(mào)易糾紛案”REF_Ref19559\r\h[6]，本案當(dāng)事人的營業(yè)地分別位于兩個國家，且中國與韓國都是加入了CISG，理應(yīng)適用CISG。但是本案法院認(rèn)為原被告是在轄區(qū)內(nèi)簽訂的合同，應(yīng)該根據(jù)國內(nèi)法進行判決，最終本案適用我國法律。這就是屬于法院直接排除CISG的情形。第二種情形是，在當(dāng)事人沒有選擇適用法律的情況下，我國法院根據(jù)國際私法規(guī)則確定準(zhǔn)據(jù)法，并沒有選擇適用CISG。CISG具有直接適用性，盡管法院根據(jù)國際私法規(guī)則選擇法律毋庸置疑，但是這就直接無視了CISG的直接適用性。在一些國際貨物買賣合同糾紛案中，根據(jù)我國法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用與合同有密切聯(lián)系的國家或地區(qū)的法律，但是我國法院有時會無視CISG的存在，根據(jù)我國法律規(guī)定的買賣合同適用合同訂立時賣方住所地法這一條款來適用法律。事實上，即使在當(dāng)事人沒有提出適用法律的情況下，我國法院也不能將CISG排除在外，只有雙方當(dāng)事人選擇排除公約，我國法院才能選擇適用其他法律。這既是對當(dāng)事人的負(fù)責(zé)，也是對公約的尊重。我國法院應(yīng)該重視在法律適用上的說理，明確意識到說理的重要性。REF_Ref19687\r\h[7]第三種情形則是我國法院僅根據(jù)一方當(dāng)事人的意見，就對CISG予以排除，無視另一方當(dāng)事人的想法。根據(jù)CISG適用條款第6條的規(guī)定，排除CISG必須要在雙方共同協(xié)議的情況下，所以如果一方當(dāng)事人拒絕適用CISG而另一方當(dāng)事人堅持適用CISG，則我國法院仍然應(yīng)該堅持適用CISG。REF_Ref19745\r\h[8]我國“河北省高級人民法院審理的耿群英和埃及ELBORSH公司的國際貨物貿(mào)易糾紛上訴案”REF_Ref7306\r\h[9]中，原告一方埃及公司主張適用CISG，認(rèn)為CISG能夠很好貼合本案的審理，而被告耿群英則主張用中國法律審理，河北省高院最終根據(jù)中華人民共和國最高人民法院《關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規(guī)定》第五條中有關(guān)買賣合同的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國的法律作為準(zhǔn)據(jù)法。本文認(rèn)為河北省高院作出這一決定是因為當(dāng)事人雙方事先并未選擇糾紛發(fā)生時候應(yīng)該適用的法律，在發(fā)生爭議之后又在準(zhǔn)據(jù)法上也存在著爭議，所以河北省高院選擇適用國際通行的最密切聯(lián)系原則。但是這就直接忽視了CISG的第6條條款，直接排除掉了CISG的適用。在實踐當(dāng)中有很多當(dāng)事人，雙方都拒絕適用CISG。本文研究初期認(rèn)為CISG作為國際上常用的被用于處理國際合同糾紛的國際條約，被當(dāng)事人或者法院選擇作為處理國際貿(mào)易合同糾紛的適用規(guī)則實屬正常，但是實際情況卻并非如此。很多締約國企業(yè)并不會選擇適用CISG,排除CISG并不是個案。主要源于部分當(dāng)事人或者律師對于CISG并不熟悉，還有就是CISG本身存在的缺陷，畢竟CISG的條款不能囊括方方面面，總有問題是沒有規(guī)定到的，例如商譽損失，對于公司來說商譽是不可忽視的，商譽的作用主要是維系與客戶的關(guān)系，加深客戶的信任，在與競爭對手比較時商譽也占有很大比重，是評價一個公司商業(yè)地位的要素。CISG對此并沒有做出規(guī)定，公司方面如果選擇適用CISG則名譽損失得不到賠償，所以就導(dǎo)致了部分當(dāng)事人是拒絕適用CISG的，這方面與法院無關(guān)，但法院對于CISG的適用確實缺少積極性。（二）實際分析CISG適用條款要件時不引用相應(yīng)條款中國法院在適用分析中經(jīng)常不引用CISG條款，無論是中院亦或是最高院，這幾乎成為常態(tài)。在C&J金屬板材股份有限公司與被申請人溫州晨興機械有限公司國際貨物買賣合同糾紛案REF_Ref19889\r\h[10]中，最高院確認(rèn)原審適用法律并無不當(dāng)，CISG應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。本文通過對本案的分析認(rèn)為這一判斷符合CISG規(guī)則，但是本案卻從頭到尾卻沒有引用CISG的適用條款。本案沒有使用CISG第1條（1）(a)來確定當(dāng)事人營業(yè)地是否在不同締約國，只是在判決書中寫到根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，也沒有依據(jù)第1條(1)（b）的條款即受案法院用國際私法規(guī)則來確定準(zhǔn)據(jù)法，如果準(zhǔn)據(jù)法指向的是CISG締約國法則繼續(xù)適用CISG規(guī)則。依據(jù)第6條條款來判斷當(dāng)事人是否有效排除了公約的適用以此確定是否適用了CISG，由于第1條的未適用也不存在。在“河北省高級人民法院審理的耿群英和埃及ELBORSH公司的國際貨物貿(mào)易糾紛上訴案中”也是如此，法院在案件進行分析時，也沒有援引任何CISG的適用條款,法律依據(jù)不復(fù)存在，無法給當(dāng)事人滿意的交代，使當(dāng)事人放心，長久下去必將導(dǎo)致我國法院的公信力缺失。若當(dāng)事人選擇適用中國法，我國法院則是直接依據(jù)CISG第1條（1）(a)來適用CISG，這其中也不會引用CISG的適用條款，通過本文提出的案例，筆者認(rèn)為這些情況是非常普遍的，并非個例。當(dāng)然，近年來我國法院已經(jīng)在努力改正這一缺陷，開始重視CISG的適用條款，并且加以援引，這是值得肯定的。（三）缺少精通相關(guān)知識的審判人員我國加入CISG多年，但是CISG作為一部國際公約，我國法院審判人員對于CISG的了解實際上并不深入，法官對于國內(nèi)法律的運用爐火純青，適用國內(nèi)法面對各種案件游刃有余，但是遇上需要適用CISG的案件就有些束手無策了。所以他們最好的辦法就是盡量規(guī)避適用CISG,這就導(dǎo)致CISG在中國的適用有些艱難，這么多年過去，也看不到很明顯的進步。本文認(rèn)為主要在于我國精通關(guān)于CISG知識的審判人員還是過于稀少，CISG作為國際公約，讓法官主動去學(xué)習(xí)并不可靠，應(yīng)該由最高院發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，加深各地各級法院對于CISG的學(xué)習(xí)力度。法官們的外語水平也是一個問題，CISG涉及的往往是國際貿(mào)易合同糾紛，往往需要法官回歸到外文文本，理解條約最準(zhǔn)確的含義以及外延，如果外語水平不過關(guān)，是很難將CISG適用到實際案件中去的，因為不管是直譯還是意譯，這其中都會加入譯者自己的想法，無論在句式還是文化差異上都可能導(dǎo)致理解不準(zhǔn)，不能保證理解的就是制定者的真實意思。同時最高院缺少關(guān)于適用CISG的指導(dǎo)案例，不能夠給予法官們辦案依據(jù)，法官根據(jù)自己的自由裁量判案，最終還是會回歸到國內(nèi)法，無法在案件里正確適用CISG。法官們的審判觀念也沒有得到更新，無法跟上時代的步伐，對于是否適用CISG沒有清晰的概念。在同級法院內(nèi)部，往往無法給予法官答案，這些都是系統(tǒng)的缺陷，也是法官自身知識缺乏的體現(xiàn)。真正精通國際條約外文文本的人少之又少，這是我國教育中存在的弊病，本科教育極少涉及的國際法內(nèi)容并不深入，而且也不會接觸外文文本，教師最多要求學(xué)生理解一下國際法的理論知識、認(rèn)識一下重要條款，對于條約的教育基本上是一筆帶過，少有深入講授條約的具體內(nèi)容。本文通過上述原因的分析，認(rèn)為這些情況綜合一起，導(dǎo)致了我國精通CISG規(guī)則的審判人員實屬罕見，精通規(guī)則的人員屬于稀有人才，正因如此才會有很多法官直接選擇排除CISG，法官并非不想用，而是擔(dān)心出現(xiàn)差錯，這是急需解決的問題，如果無法培養(yǎng)精通CISG的審判人員，那么CISG在中國的發(fā)展堪憂。五、完善我國適用CISG的對策(一)完善立法層面的相關(guān)規(guī)定本文針對我國CISG適用中存在的問題，提出了三個解決對策。首先是完善立法層面的相關(guān)規(guī)定。目前，我國關(guān)于條約適用規(guī)定的相關(guān)法律和司法解釋，非常分散，并且有些是相互矛盾的。沒有統(tǒng)一的法律來進行規(guī)定，也沒有司法解釋來給予指導(dǎo)，立法方面的不完善導(dǎo)致了司法實踐方面的矛盾對立加深。法官在適用CISG時，無法正確應(yīng)用，當(dāng)事人不信賴CISG的效力。其實在我國已經(jīng)參加的一眾國際條約之中，有很大一部分在我國的適用仍然處于不明確的狀態(tài)，不單單是CISG，CISG只是其中的具有代表性的條約。我國法學(xué)界認(rèn)為一些對中國社會有效的國際條約如CISG等已經(jīng)成我國法律體系不可分割的一部分，這是一種普遍的共識。筆者認(rèn)為我們應(yīng)該把這種共識以立法形式固定住，把我國法院因為未曾立法而無據(jù)可依的審判形式抑制住。我國可以考慮在時機成熟時，將已經(jīng)成熟的做法形成專門的立法，明確CISG在國內(nèi)適用的問題，加強CISG的透明度和清晰度。最重要的一步是在我國的憲法或者憲法性法律文件中明確CISG的法律地位。原因在于，條約在我國擁有僅次于憲法的而高于法律的地位，我國一貫的條約實踐都表明了這一點。正是憲法之中沒有關(guān)于CISG等國際條約的相關(guān)規(guī)定，才會導(dǎo)致如今適用CISG等條約引起的混亂局面，沒有憲法的相關(guān)規(guī)定使得CISG等公約的適用得不到保障。把CISG等條約的適用以及法律地位加入憲法，筆者認(rèn)為首先要規(guī)定我國法律無條件接受我國締結(jié)或者加入的條約，其次要確立可直接適用條約和不可直接適用條約，最后對CISG等條約的優(yōu)先問題作出規(guī)定，把CISG的優(yōu)先地位突出表現(xiàn)出來，這樣才能加大各級法院對CISG的重視。（二）培養(yǎng)精通相關(guān)知識的審判人員審判人員是CISG運用于司法實踐的重中之重，承擔(dān)著適用好CISG的責(zé)任。上文筆者分析了我國精通CISG相關(guān)知識人員的匱乏，這是CISG在我國深入發(fā)展一道必須跨越的門檻。筆者認(rèn)為，法學(xué)教育作為提高和改善CISG熟悉程度的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，必須加以重視。以往的法學(xué)院教育中，少有涉及CISG的相關(guān)內(nèi)容，CISG是容易遭到忽視的知識，不論是老師還是學(xué)生。部分老師沒有在這方面深入研究過，并且會覺得過于深入學(xué)生難以掌握，而且并不是學(xué)?？己说闹攸c，不加以教導(dǎo)。學(xué)生則是認(rèn)為CISG的知識對日后的職業(yè)生涯并無幫助，不加以學(xué)習(xí)。通過本文的研究，筆者建議各大法學(xué)院要加大對CISG等條約的適用方面的考核，讓教師加強這方面的教學(xué)力度，在教學(xué)時傳授學(xué)生CISG的原則以及相關(guān)理論，在國際條約教學(xué)中加重對條約的直接適用以及排他適用的講授，以此來推動日后法官等司法人員在司法實踐中對CISG的正確適用以及加強對于國際商事條約適用方面的意識和技巧。我國的各級人民法院也應(yīng)該及早系統(tǒng)地準(zhǔn)備，招收人才時，注重這一方面人才的吸收。在原本的基礎(chǔ)上，加強對審判人員的培養(yǎng)，培養(yǎng)出一批具有豐富的專業(yè)知識、優(yōu)秀的外語水平以及精通CISG規(guī)則的有針對性的強化型人才。最高法院也應(yīng)該盡快推出CISG相關(guān)的指導(dǎo)案例，以便各級法院交流學(xué)習(xí)，給法院培養(yǎng)人才提供一定的案例素材。（三）建立統(tǒng)一的解釋體系CISG自起草之時，起草者采用了一套自成體系的法律概念，主要是為了避免公約文本外的因素影響公約解釋，促進不同法域?qū)s作出統(tǒng)一又獨立的解釋。但實際運用上卻是另外一回事，畢竟解釋者在開始理解和解釋時，必將自己的知識作為推導(dǎo)未知的參考，所以解釋的結(jié)論往往存在差異。我國缺少一個統(tǒng)一的完整的CISG解釋體系，混亂又模糊的法律文件導(dǎo)致了法官在適用CISG時頻頻出錯。因此由最高院出臺一個CISG解釋機制是非常有必要的，有利于推動CISG在司法實踐中的發(fā)展。否則，法官在審理相關(guān)案件時往往會選擇國內(nèi)法，如《合同法》。盡管《合同法》曾以CISG為重要參考制定，但是雙方的法律背景不同，適用時存在著嚴(yán)重的差異，CISG相比于中國民商事法律更具有中立性和公正性，更加適合一些國際合同糾紛案件。法律具體適用到案例之中是需要有對應(yīng)的法律解釋的，有些內(nèi)容在文字上面相同，但是法律解釋卻不一樣，對于當(dāng)事人來說意義也不一樣，畢竟是選擇適用國內(nèi)法還是適用CISG這是關(guān)乎當(dāng)事人案件是否能夠勝訴的。本文通過對上述內(nèi)容的研究分析，認(rèn)為我國最高院要對法院在司法實踐中遇到的