依法經(jīng)營(yíng) 做強(qiáng)做大

.目錄2|二手汽車(chē)市場(chǎng)糾紛的主要表現(xiàn).1快速發(fā)展的二手汽車(chē)市場(chǎng)>快速發(fā)展的二手汽車(chē)市場(chǎng)u隨著國(guó)內(nèi)汽車(chē)保有量和換購(gòu)人群迅速增加，二手車(chē)市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大。u據(jù)中國(guó)汽車(chē)流通協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2017年二手車(chē)交易量為1240.09萬(wàn)輛，同比增長(zhǎng)率為19.33%,二手車(chē)交易額為8092.72億元，同比增長(zhǎng)34%。（圖一）二手車(chē)市場(chǎng)的快速發(fā)展帶來(lái)了二手車(chē)交易量的迅速增加。與此同時(shí)，二手車(chē)糾紛數(shù)量也逐年攀升。中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示（圖二2013年至2017年，與二手車(chē)有關(guān)的民事糾紛16307件。其中，70.84%為二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。圖二2013年-2017年二手車(chē)糾紛數(shù)量示意圖.2二手汽車(chē)市場(chǎng)糾紛的主要表現(xiàn)二手車(chē)市場(chǎng)糾二手車(chē)市場(chǎng)糾紛的主要表現(xiàn)一、隱瞞重大事故（一）案情介紹劉某向趙某（個(gè)體戶）購(gòu)買(mǎi)二手車(chē)歌詩(shī)圖一輛；趙某方承諾該車(chē)無(wú)重大事故。提車(chē)當(dāng)日雙方辦理了車(chē)輛登記手續(xù)，但在辦理保險(xiǎn)時(shí)劉某得知，涉案車(chē)輛曾發(fā)生過(guò)重大交通事故（高山翻車(chē)），劉某遂將趙某訴至法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)二者間的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，并要求趙某“退一賠三”。法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案車(chē)輛曾發(fā)生交通事故，該情況足以影響消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)意愿及轉(zhuǎn)讓價(jià)格，本案中雖無(wú)證據(jù)表明趙某明知涉案車(chē)輛曾發(fā)生交通事故、車(chē)損嚴(yán)重的情況，但趙某作為二手汽車(chē)銷(xiāo)售經(jīng)營(yíng)者未能核查、檢測(cè)出上述情況，亦未告知?jiǎng)⒛碂o(wú)法核查的事實(shí)和可能存在的隱患，反而向劉某承諾涉案車(chē)輛無(wú)重大事故，因此趙某的行為構(gòu)成欺詐。最終，法院判決撤銷(xiāo)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，劉某返還涉案車(chē)輛，趙某承擔(dān)“退一賠三”的責(zé)任。一、隱瞞重大事故（一）以案說(shuō)法?問(wèn)題：如何認(rèn)定二手車(chē)汽車(chē)經(jīng)營(yíng)者盡到了全面核查、檢測(cè)的義務(wù)？二、銷(xiāo)售“泡水車(chē)”（一）案情介紹葉某向米車(chē)網(wǎng)表示想要買(mǎi)車(chē)，米車(chē)網(wǎng)代其聯(lián)系了延鑫公司法定代表人伍某。葉某試車(chē)、檢車(chē)后與伍某達(dá)成買(mǎi)車(chē)合意，吳某承諾車(chē)輛無(wú)泡水、無(wú)重大事故。次日，米車(chē)網(wǎng)代葉某向延鑫公司支付購(gòu)車(chē)款。隨后，雙方辦理了過(guò)戶手續(xù)，車(chē)輛登記至葉某名下。事后，葉某對(duì)車(chē)進(jìn)行維修時(shí)發(fā)現(xiàn)車(chē)輛是泡水車(chē)，遂起訟爭(zhēng)。法院查明，涉案車(chē)輛曾被暴雨淹沒(méi)。因原車(chē)主（案外人）向延鑫公司購(gòu)買(mǎi)新車(chē)，而將該車(chē)輛抵部分購(gòu)車(chē)款，轉(zhuǎn)讓給了延鑫公司。法院經(jīng)審理認(rèn)為，葉某通過(guò)米車(chē)網(wǎng)介紹，與延鑫公司達(dá)成二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)合意，并且向延鑫公司足額支付購(gòu)車(chē)款，其與延鑫公司間成立事實(shí)上的二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。涉案車(chē)輛是案外人以物折抵部分購(gòu)車(chē)款后，轉(zhuǎn)移給延鑫公司。延鑫公司作為專業(yè)汽車(chē)銷(xiāo)售公司，具有足夠的專業(yè)知識(shí)及銷(xiāo)售經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)車(chē)輛有過(guò)泡水的事實(shí)。但延鑫公司將涉案車(chē)輛出售給葉某時(shí)，隱瞞了車(chē)輛泡水的事實(shí)，以正常的二手車(chē)價(jià)格出售，構(gòu)成欺詐。最終，法院判決撤銷(xiāo)葉某與延鑫公司間的二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同，葉某返還二手車(chē)，延鑫公司“退一賠三”。二、銷(xiāo)售“泡水車(chē)”（二）以案說(shuō)法?問(wèn)題1：延鑫公司表示沒(méi)有與葉某簽訂買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，為何法院判延鑫公司“退一賠三”？?問(wèn)題2：本案對(duì)二手車(chē)經(jīng)營(yíng)者有何借鑒意義？三、銷(xiāo)售“盜搶車(chē)”（一）案情介紹王某向鵬程公司購(gòu)買(mǎi)黑色奧迪一輛，雙方約定鵬程公司向王某提供真實(shí)有效的車(chē)輛手續(xù)，并保證車(chē)輛過(guò)戶。合同簽訂當(dāng)天，王某付清購(gòu)車(chē)款，鵬程公司將車(chē)輛購(gòu)置稅完稅證明及機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)合格標(biāo)志交給王某。5天后，舊機(jī)動(dòng)車(chē)交易市場(chǎng)開(kāi)具二手車(chē)銷(xiāo)售發(fā)票，買(mǎi)方為王某，賣(mài)方為林某。王某為車(chē)輛辦理了登記，并繳納了稅費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)。事后，王某在使用該車(chē)輛過(guò)程中車(chē)輛被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)扣押，經(jīng)查，該車(chē)系鵬程公司與林某共同從陳某處購(gòu)得的被盜車(chē)輛，王某遂將鵬程公司與林某訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，鵬程公司與林某交付給王某的奧迪轎車(chē)是公安網(wǎng)上登記的盜搶車(chē)輛，不符合有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，現(xiàn)公安機(jī)關(guān)已將二被告交付給原告的車(chē)輛扣押，導(dǎo)致原被告簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，二被告應(yīng)屬違約。最終，法院判決鵬程公司與林某共同向王某承擔(dān)返還購(gòu)車(chē)款及賠償損失的責(zé)任（含車(chē)船稅、牌照費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等）。三、銷(xiāo)售“盜搶車(chē)”（二）以案說(shuō)法?問(wèn)題1：二被告稱其與原告之間的買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)全部履行完畢，原告不享有解除的權(quán)利，該陳述是否符合法律規(guī)定？?問(wèn)題2：二被告稱原告是從正規(guī)的二手車(chē)交易市場(chǎng)購(gòu)得的涉案車(chē)輛，應(yīng)屬善意取得，該陳述有無(wú)法律依據(jù)？四、銷(xiāo)售“報(bào)廢車(chē)”（一）案情介紹趙某向棲霞公司購(gòu)買(mǎi)了一輛輕型貨車(chē)，價(jià)格為2萬(wàn)元，一直未辦理過(guò)戶手續(xù)。某日，趙某在駕車(chē)變道時(shí)，與王某駕駛的車(chē)輛發(fā)生碰撞，事故發(fā)生后，交警部門(mén)認(rèn)定趙某在變更車(chē)道時(shí)妨礙其它車(chē)輛通行，且駕駛車(chē)輛為報(bào)廢車(chē)，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，而王某不負(fù)事故責(zé)任。經(jīng)交警部門(mén)核查，發(fā)生事故時(shí)，趙某駕駛的輕型貨車(chē)已過(guò)報(bào)廢期一年多。因車(chē)輛損害賠償糾紛，王某向法院提起訴訟，要求趙某和棲霞公司賠償損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為，棲霞公司轉(zhuǎn)讓報(bào)廢車(chē)輛給趙某，趙某駕駛該車(chē)發(fā)生交通事故造成王某損失，棲霞公司對(duì)此應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，遂判決趙某和棲霞公司對(duì)王某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。四、銷(xiāo)售“報(bào)廢車(chē)”（二）以案說(shuō)法?問(wèn)題：棲霞公司與趙某之間的汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同是否有效？五、虛假里程（一）案情介紹2014月7月27日，于某向艾車(chē)公司購(gòu)買(mǎi)凱迪拉克二手車(chē)一輛，車(chē)輛所有人為案外人封某，表顯里程5.5萬(wàn)公里，車(chē)輛價(jià)格為31.3萬(wàn)元。2014年8月5日，涉案車(chē)輛所有權(quán)由案外人封某轉(zhuǎn)移至于某名下。事后，于某以艾車(chē)公司隱瞞車(chē)輛公里數(shù)和車(chē)輛事故為由，向法院提起訴訟，請(qǐng)求解除二者之間的買(mǎi)賣(mài)合同，并要求艾車(chē)公司承擔(dān)“退一賠三”的責(zé)任。法院查明，涉案車(chē)輛在2011年6月21日至2013年10月31日期間曾因發(fā)生事故而維修，截至2013年10月31日的行駛里程為67830公里。一審法院審理認(rèn)為，艾車(chē)公司作為專業(yè)的二手車(chē)經(jīng)營(yíng)者，對(duì)于車(chē)輛里程數(shù)被更改以及車(chē)輛曾發(fā)生事故的事實(shí)應(yīng)當(dāng)明知，而艾車(chē)公司未能舉證證明其在出售車(chē)輛時(shí)向于某履行了相應(yīng)的告知義務(wù)，故艾車(chē)公司的行為構(gòu)成欺詐，一審法院判決解除于某與艾車(chē)公司之間的買(mǎi)賣(mài)合同，于某返還涉案車(chē)輛，艾車(chē)公司承擔(dān)“退一賠三”的責(zé)任。艾車(chē)公司不服，提起上訴。二審法院審理認(rèn)為，艾車(chē)公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)于某承擔(dān)欺詐賠償責(zé)任，應(yīng)以艾車(chē)公司是否存在欺詐的主觀故意為條件。于某作為消費(fèi)者缺乏舉證能力，其證明車(chē)輛里程數(shù)被更改、車(chē)輛的維修信息被隱瞞，即完成了舉證責(zé)任。艾車(chē)公司對(duì)于其自身的主觀意思存在舉證優(yōu)勢(shì)，應(yīng)當(dāng)由艾車(chē)公司對(duì)于其不存在隱瞞車(chē)輛真實(shí)里程數(shù)及車(chē)輛維修信息的故意承擔(dān)舉證責(zé)任。五、虛假里程（一）案情介紹二審法院還認(rèn)為，艾車(chē)公司作為專門(mén)從事二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)的企業(yè)，不僅在其作為買(mǎi)方時(shí)對(duì)于車(chē)輛信息的真實(shí)性有核實(shí)的能力，而且在其作為賣(mài)方時(shí)對(duì)于車(chē)輛信息的真實(shí)性負(fù)有專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的注意義務(wù)，而艾車(chē)公司無(wú)法有效證明其不存在隱瞞車(chē)輛真實(shí)里程數(shù)及車(chē)輛維修信息的故意，因此，艾車(chē)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)于某承擔(dān)欺詐賠償責(zé)任。因涉案車(chē)輛系二手車(chē)，艾車(chē)公司的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)以其獲益為計(jì)算依據(jù)，根據(jù)里程表被更改前后的差別，以及車(chē)輛存在維修情況，法院酌定賠償基數(shù)為13萬(wàn)元。最終，二審法院判決解除于某與艾車(chē)公司簽訂二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同，于某返還涉案車(chē)輛，艾車(chē)公司退還購(gòu)車(chē)款31.3萬(wàn)元并賠償于某39萬(wàn)元（13萬(wàn)×3）。五、虛假里程（二）以案說(shuō)法?問(wèn)題：二審法院以獲益數(shù)額為基準(zhǔn)作出“退一賠三”的判決與《消法》第五十五條的規(guī)定是否一致？六、虛假宣傳（一）案情介紹湯某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索看到世友公司發(fā)布的二手車(chē)廣告，標(biāo)題為“起亞Premi”，車(chē)輛基本信息包括：指導(dǎo)價(jià)13.78萬(wàn)元，亮點(diǎn)配置有胎壓監(jiān)測(cè)裝置等。之后，湯某向世友公司購(gòu)買(mǎi)了上述廣告宣傳的起亞汽車(chē)一輛，價(jià)格為10.28萬(wàn)元。世友公司將登記在其員工史某名下的涉案車(chē)輛過(guò)戶給湯某。后因涉案車(chē)輛已銷(xiāo)售，世友公司將該二手車(chē)廣告從網(wǎng)上撤回。湯某在使用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，世友公司在廣告中發(fā)布的“起亞Premi”為“起亞Premium”，而涉案車(chē)輛實(shí)為“起亞GLS”。湯某認(rèn)為世友公司存在虛假宣傳，對(duì)其構(gòu)成欺詐，遂訴至法院，請(qǐng)求世友汽車(chē)公司返還購(gòu)車(chē)款差價(jià)1.9萬(wàn)元，并三倍賠償5.7萬(wàn)元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，世友公司發(fā)布的涉案車(chē)輛廣告內(nèi)容具體詳實(shí)，應(yīng)視為要約，其內(nèi)容屬于售車(chē)合同的有效組成部分。本案中，世友公司在其發(fā)布的二手車(chē)廣告中寫(xiě)明涉案車(chē)輛版本為“Premium”，并標(biāo)注了該版本的市場(chǎng)指導(dǎo)價(jià)、亮點(diǎn)配置等，致使湯某誤以為涉案“GLS”版本車(chē)輛為更高配置的“Premium”版本而進(jìn)行了購(gòu)買(mǎi)，世友公司的行為構(gòu)成欺詐。最終，法院判決世友公司賠償湯某損失5.7萬(wàn)元，駁回了湯某的其他訴求。六、虛假宣傳（二）以案說(shuō)法?問(wèn)題：本案中，如果湯某請(qǐng)求世友公司按照購(gòu)車(chē)價(jià)款“退一賠三”，該項(xiàng)請(qǐng)求有無(wú)法律依據(jù)？七、合同約定問(wèn)題（一）案情介紹何某與昊珅公司簽訂《代理二手車(chē)交易協(xié)議》，何某向昊珅公司購(gòu)買(mǎi)黑色奔馳車(chē)一輛，雙方約定，昊珅公司對(duì)該車(chē)不作任何質(zhì)量保證，由何某現(xiàn)場(chǎng)鑒定后認(rèn)可購(gòu)買(mǎi)，成交后雙方不得有異議。事后，何某在4S店維修保養(yǎng)時(shí)被店員告知該車(chē)輛為事故車(chē)。何某遂以昊坤公司對(duì)其構(gòu)成欺詐為由，向法院提起訴訟。昊珅公司在庭審中辯稱1）其不是通常意義上的二手車(chē)經(jīng)營(yíng)主體，系應(yīng)何某請(qǐng)求銷(xiāo)售了涉案二手車(chē)，車(chē)輛的實(shí)際出賣(mài)方為案外人文某（昊珅公司員工其只是代理。（2）從何某看到車(chē)輛、協(xié)商購(gòu)買(mǎi)、查詢車(chē)輛狀況、駕駛試車(chē)到簽訂交易協(xié)議及接收車(chē)輛的一系列過(guò)程中昊珅公司均履行了告知義務(wù)，但何某在了解全部情況后仍執(zhí)意購(gòu)買(mǎi)，故昊珅公司不存在欺詐。庭審中，法院查明該車(chē)輛在交易前發(fā)生交通事故，事故車(chē)輛（未修復(fù)）由案外人恒泰公司拍賣(mài)，并由案外人文某競(jìng)買(mǎi)。七、合同約定問(wèn)題（一）案情介紹法院經(jīng)審理認(rèn)為，昊珅公司與何某簽訂的合同名為《代理二手車(chē)交易協(xié)議》，實(shí)際上是昊珅公司以出售方的身份與何某簽訂的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同，購(gòu)車(chē)款也是由昊珅公司直接收取，二者之間成立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。昊珅公司作為專業(yè)的汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)企業(yè)，在向何某出售涉案車(chē)輛時(shí)負(fù)有告知車(chē)輛真實(shí)情況的義務(wù)。本案中，涉案車(chē)輛發(fā)生事故造成車(chē)輛多處受損，而昊珅公司作為專業(yè)的銷(xiāo)售服務(wù)企業(yè)，完全有技術(shù)和能力通過(guò)一定的途徑查知，應(yīng)當(dāng)明知而不告知，昊珅公司的行為構(gòu)成欺詐。另外，昊珅公司作為專業(yè)的出賣(mài)方，對(duì)銷(xiāo)售產(chǎn)品的質(zhì)量負(fù)有法定的擔(dān)保義務(wù)，其銷(xiāo)售的產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)符合購(gòu)買(mǎi)方對(duì)該產(chǎn)品的合理的預(yù)期，故雙方約定的“本車(chē)昊珅公司不作任何質(zhì)量保證，由何某現(xiàn)場(chǎng)鑒定后認(rèn)可購(gòu)買(mǎi)，成交后雙方不得有異議”法院不予認(rèn)可。最終，法院判決解除雙方買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，昊珅公司承擔(dān)“退一賠三”的責(zé)任。七、合同約定問(wèn)題（二）以案說(shuō)法?問(wèn)題1：本案中，二手車(chē)銷(xiāo)售主體是昊珅公司？還是昊珅公司的員工文某？?問(wèn)題2：本案中，昊珅公司與何某關(guān)于“本車(chē)昊珅公司不作任何質(zhì)量保證，由何某現(xiàn)場(chǎng)鑒定后認(rèn)可購(gòu)買(mǎi)，成交后雙方不得有異議”的約定是否有效？八、履行不能（一）案情介紹2015年2月9日，袁某向劉某（澤信公司法定代表人）購(gòu)買(mǎi)一臺(tái)二手別克轎車(chē)，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為8.58萬(wàn)元。劉某保證車(chē)輛無(wú)法院查封，可以過(guò)戶轉(zhuǎn)讓，否則劉某退回全部車(chē)款及相關(guān)費(fèi)用。2015年4月27日，劉某書(shū)寫(xiě)承諾書(shū)，承諾于2015年6月28日前辦理上述車(chē)輛過(guò)戶，否則退車(chē)。但期滿后劉某仍未履行承諾，后袁某發(fā)現(xiàn)該車(chē)已于2014年8月12日被查封，車(chē)輛無(wú)法過(guò)戶，遂起訟爭(zhēng)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，袁某與劉某之間簽訂的二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。劉某作為澤信公司的法定代表人，其委托該公司員工盧某與袁某簽訂二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同，雖然未加蓋工章，但公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明公司經(jīng)營(yíng)范圍為二手汽車(chē)銷(xiāo)售，故其法定代表人的行為系履行職務(wù)行為，其行為產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由公司承擔(dān)。據(jù)此，法院判決解除雙方合同，澤信公司退還袁某購(gòu)車(chē)款，袁某向澤信公司返還車(chē)輛。八、履行不能（二）以案說(shuō)法?問(wèn)題1：合同解除后，袁某是否應(yīng)當(dāng)按照租車(chē)標(biāo)準(zhǔn)向澤信公司支付汽車(chē)使用費(fèi)？?問(wèn)題2：就本案而言，劉某（澤信公司法定代表人）銷(xiāo)售二手車(chē)的行為，哪些屬于個(gè)人行為？哪些屬于企業(yè)行為？九、權(quán)屬瑕疵（一）案情介紹2016年1月17日，車(chē)置寶公司與楊某簽訂《車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)事宜委托合同》，約定楊某委托車(chē)置寶公司出售其所有的汽車(chē)一輛。楊某承諾其委托出售的車(chē)輛在合同簽訂之日已到相關(guān)部門(mén)查詢并確認(rèn)不存在任何權(quán)屬上的糾紛或法律責(zé)任，無(wú)抵押登記等情況。合同簽訂后，車(chē)置寶公司依約向楊某支付購(gòu)車(chē)款4.6萬(wàn)元，楊某向車(chē)置寶公司交付汽車(chē)。2月2日，車(chē)置寶公司將涉案車(chē)輛賣(mài)給了張某，未過(guò)戶。4月8日，涉案車(chē)輛被楊某的債權(quán)人（涉案車(chē)輛事前被抵押）開(kāi)走，導(dǎo)致車(chē)置寶公司對(duì)張某違約，車(chē)置寶公司遂將楊某訴至法院請(qǐng)求判決楊某返還購(gòu)車(chē)款4.6萬(wàn)元，并賠償損失（違約金和提檔手續(xù)費(fèi)）2.86萬(wàn)元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊某的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)返還車(chē)置寶公司向其支付的46000元購(gòu)車(chē)款。車(chē)置寶公司系接受楊某委托辦理機(jī)動(dòng)車(chē)交易事宜，其作為從事二手車(chē)交易的專門(mén)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車(chē)輛交易需要楊某提供相關(guān)證件手續(xù)方可進(jìn)行交易，對(duì)于該委托交易車(chē)輛楊某未提供任何手續(xù)，車(chē)置寶公司接受楊某委托交易該車(chē)輛存在重大過(guò)錯(cuò)，故由此造成的損失車(chē)置寶公司應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。最終，法院判決楊某向車(chē)置寶公司返還4.6萬(wàn)元購(gòu)車(chē)款，駁回了車(chē)置寶公司的其他訴求。九、權(quán)屬瑕疵（二）以案說(shuō)法?問(wèn)題：楊某向車(chē)置寶公司交付存在抵押權(quán)的車(chē)輛的行為，是否構(gòu)成違約？是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？十、合格證問(wèn)題（一）案情介紹2015年12月18日，高某向港達(dá)公司購(gòu)買(mǎi)二手寶馬一輛，價(jià)格為39.2萬(wàn)元。雙方約定，港達(dá)公司保證賣(mài)出車(chē)輛基本參數(shù)的真實(shí)性。上述車(chē)輛交付后，雙方將過(guò)戶至高某名下。2016年1月16日，當(dāng)?shù)毓簿忠蛏鲜鲕?chē)輛與犯罪有關(guān)對(duì)車(chē)輛進(jìn)行了扣押，并于2016年2月4日出具了《鑒定意見(jiàn)書(shū)》，說(shuō)明該車(chē)輛車(chē)架號(hào)合格證為假冒，并對(duì)該車(chē)輛進(jìn)行了注銷(xiāo)。雙方遂起訟爭(zhēng)，高某將港達(dá)公司訴至法院，請(qǐng)求解除二者間的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，并要求港達(dá)公司“退一賠三”。法院經(jīng)審理認(rèn)為，港達(dá)公司向高某交付的車(chē)輛車(chē)架號(hào)合格證為偽造致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，港達(dá)公司應(yīng)承當(dāng)違約責(zé)任。另外，高某并沒(méi)有證據(jù)證明涉案車(chē)輛的車(chē)架號(hào)合格證為港達(dá)公司偽造，也沒(méi)有證據(jù)證明港達(dá)公司明知偽造還向其銷(xiāo)售，且雙方已經(jīng)在車(chē)輛管理部門(mén)辦理了過(guò)戶登記，港達(dá)公司對(duì)承諾真實(shí)的基本參數(shù)也沒(méi)有欺詐行為，因此，港達(dá)公司不構(gòu)成欺詐。據(jù)此，法院判決解除雙方買(mǎi)賣(mài)合同，港達(dá)公司退還購(gòu)車(chē)款39.2萬(wàn)元，并向高某支付違約賠償金10萬(wàn)元。十、合格證問(wèn)題（二）以案說(shuō)法?問(wèn)題：二手車(chē)經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售合格證系偽造的車(chē)輛，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任？十一、非法改裝（一）案情介紹2012年2月，孫某購(gòu)買(mǎi)了一輛全順小客車(chē)，并將該車(chē)輛改裝為房車(chē)樣式。2013年9月，孫某委托開(kāi)新公司出售該車(chē)輛，開(kāi)新公司對(duì)該車(chē)輛進(jìn)行了檢測(cè)并對(duì)車(chē)輛信息等進(jìn)行了查驗(yàn)。當(dāng)開(kāi)新公司將該車(chē)輛信息上傳至競(jìng)拍軟件時(shí)，將該車(chē)輛描述為房車(chē)，并組織各商戶進(jìn)行競(jìng)拍，最終得到該車(chē)輛最高競(jìng)價(jià)為16.9萬(wàn)元，孫某表示認(rèn)可。2013年9月10日，孫某與開(kāi)新公司簽訂出售委托協(xié)議，確定出售車(chē)輛車(chē)型為全順牌房車(chē)，出售價(jià)格為16.9萬(wàn)元，同時(shí)約定孫某承諾其所售車(chē)輛滿足車(chē)輛轉(zhuǎn)移登記條件，協(xié)議還約定開(kāi)新公司承諾在2013年9月17日前完成辦證手續(xù)，如果不能完成，將支付孫某每個(gè)工作日100元的逾期補(bǔ)償金。協(xié)議簽訂當(dāng)日，開(kāi)新公司墊資向?qū)O某支付了購(gòu)車(chē)款，孫某向開(kāi)新公司交付了車(chē)輛以及相關(guān)材料。次日，競(jìng)拍商戶驗(yàn)車(chē)時(shí)發(fā)現(xiàn)該車(chē)輛系改裝而成的房車(chē)，無(wú)法以房車(chē)車(chē)型進(jìn)行過(guò)戶，故拒絕與開(kāi)新公司簽訂委托收購(gòu)協(xié)議，致使交易未能最終完成。開(kāi)新公司遂將孫某訴至法院，要求解除雙方之間的出售委托合同；孫某同意解除合同，但要求開(kāi)新公司賠償停運(yùn)損失，并提起反訴，法院進(jìn)行了合并審理。十一、非法改裝（一）案情介紹法院經(jīng)審理認(rèn)為，孫某委托開(kāi)新公司出售其所有的車(chē)輛，雙方成立委托合同關(guān)系。現(xiàn)因車(chē)輛改裝，致使車(chē)輛無(wú)法過(guò)戶，在現(xiàn)有情況下，雙方達(dá)成委托合同的目的已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，應(yīng)予解除。另外，開(kāi)新公司作為專業(yè)提供二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)中介服務(wù)的企業(yè)，其應(yīng)熟悉