【民法典背景下網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承制度探究7000字（論文）】

《民法典》背景下網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承制度研究目錄TOC\o"1-2"\h\u21522《民法典》背景下網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承制度研究 110948一、前言 17790二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的司法現(xiàn)狀 129659三、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承主要困境 223369（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性尚不夠明確 217171（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承與隱私權(quán)沖突 329157（三）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承中價(jià)值評(píng)估困難 412688四、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承制度構(gòu)想 421022（一）明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的主客體范圍 417910（二）協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承與隱私間的關(guān)系 519798（三）完善網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估體系 59257五、結(jié)語 622473參考文獻(xiàn) 7一、前言自1987年從北京向海外發(fā)送第一封電子郵件“越過長(zhǎng)城，走向世界”開始，短短三十余年，中國(guó)人的日常生活與網(wǎng)絡(luò)密不可分。據(jù)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)學(xué)會(huì)2021年6月《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告(2021)》，中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量達(dá)9.89億，占全國(guó)網(wǎng)民總量的百分之七十左右，其中手機(jī)用戶數(shù)達(dá)16億?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，使真實(shí)和虛擬的邊界越來越模糊，我們有必要改變固有的傳統(tǒng)價(jià)值觀和生活方式以適應(yīng)高度數(shù)字化的新時(shí)代。2003年，中國(guó)首起網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案件——“紅月案”，引起了人們的關(guān)注。人們不斷出現(xiàn)這樣的疑問：“用戶離世后，他們的虛擬財(cái)產(chǎn)又將何從？”何謂“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”現(xiàn)在觀點(diǎn)并未統(tǒng)一，狹義上說，不承認(rèn)其它網(wǎng)絡(luò)虛擬物，而僅認(rèn)可具有實(shí)際交易價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)游戲數(shù)據(jù)。廣義上的概念是指在所有的虛擬空間中，可以獨(dú)占和使用的數(shù)字化資產(chǎn)，都是具有廣泛的外延的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。包括人們更加熟悉的社交平臺(tái)賬號(hào)、網(wǎng)絡(luò)店鋪、數(shù)字貨幣等，本文所研究的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)正是基于廣義說上的界定。同樣持此種觀點(diǎn)的楊立新教授將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)定義為存在于虛擬網(wǎng)絡(luò)中具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的電磁記錄。從這一視角看，與傳統(tǒng)的實(shí)體財(cái)產(chǎn)相比，虛擬財(cái)產(chǎn)具有顯著的區(qū)別：是否實(shí)體化、是否為電磁記錄。目前我國(guó)并沒有針對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行單獨(dú)立法，《中華人民共和國(guó)民法典》（下稱為《民法典》）第127條的確對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)進(jìn)行了確認(rèn)，但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性、繼承程序等仍未有規(guī)范，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承在現(xiàn)實(shí)生活中遇到了很多問題。因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的虛擬財(cái)產(chǎn)繼承制度的完善，不僅是對(duì)司法體系的構(gòu)建，更是對(duì)個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)的自然反應(yīng)。二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的司法現(xiàn)狀我國(guó)司法領(lǐng)域?qū)⒅袊?guó)裁判文書網(wǎng)作為主要的法律文書檢索平臺(tái)，筆者通過對(duì)2011-2021年全國(guó)范圍內(nèi)公布于中國(guó)裁判文書網(wǎng)的法律文書以“虛擬財(cái)產(chǎn)”進(jìn)行全文關(guān)鍵字檢索，得到表1數(shù)據(jù)。由表1可見，虛擬財(cái)產(chǎn)案件絕對(duì)數(shù)量在整體上呈現(xiàn)出上升的態(tài)勢(shì)。如果考慮到尚有部分未公布于中國(guó)裁判文書網(wǎng)的案件，則意味著該類案件數(shù)量上升趨勢(shì)比表1中所示有增無減。表SEQ表\*ARABIC1案件發(fā)生時(shí)間及數(shù)量分布年份案件數(shù)量2021198202020520191122018672017542016252015442014202011-201311為反映我國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承司法現(xiàn)狀，筆者將選取其中與虛擬財(cái)產(chǎn)繼承相關(guān)一案例進(jìn)一步闡述。2021年1月河南省信陽市朱某之父朱某立去世。因其他相關(guān)繼承人均已去世，僅朱某與其外祖母余某、弟弟朱某晨共有繼承權(quán)。弟弟朱某晨、外祖母余某表示放棄對(duì)其父朱某立手機(jī)號(hào)碼的繼承權(quán)，朱某自愿繼承該號(hào)碼使用權(quán)。但在朱某去中國(guó)移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳辦理過戶業(yè)務(wù)、并提供合法資料時(shí)，被告營(yíng)業(yè)廳工作人員據(jù)不配合，仍要求朱某出示有關(guān)判決書、公證書、公正遺囑三者其中之一。因此朱某為繼承父親的手機(jī)號(hào)碼向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟。法院審理后認(rèn)為通訊工具號(hào)碼屬于廣義的虛擬財(cái)產(chǎn)，電話號(hào)碼隨著被繼承人的使用逐漸具有特定的人身屬性，產(chǎn)生一定的關(guān)聯(lián)利益，可見，手機(jī)號(hào)碼的使用權(quán)同樣具有財(cái)產(chǎn)權(quán)益。根據(jù)《民法典》第1122條及第1127條的規(guī)定，對(duì)號(hào)碼使用權(quán)過戶至朱某名下予以支持。該案例里法院就將手機(jī)號(hào)碼認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，甚至前述諸多案件爭(zhēng)議所涉及標(biāo)的物類別還包括游戲賬號(hào)、微信公眾號(hào)、淘寶店鋪、以及電子郵箱等，實(shí)踐中虛擬財(cái)產(chǎn)內(nèi)涵范圍之廣可見一斑。但值得一提的是，在如此繁多與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)有關(guān)的糾紛之中，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承案件數(shù)量卻少之又少，這顯然不是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中不存在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承爭(zhēng)議，而恰恰是因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)缺乏裁判依據(jù)，使其成為了實(shí)踐審判中的老大難問題，不僅民眾不了解如何通過法律途徑維護(hù)自身網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)益，不少法官對(duì)審判該類案件也頗為頭疼。有學(xué)者主張“現(xiàn)有法律能夠涵蓋所謂的新興事物出現(xiàn)的問題，就沒有必要事事呼吁立法”，但網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承相關(guān)法律法規(guī)并不足以涵蓋其未來可預(yù)見將發(fā)生的問題，若不能對(duì)其進(jìn)行制度層面的完善，想要合理保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)益并不現(xiàn)實(shí)。三、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承主要困境（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性尚不夠明確即使我國(guó)當(dāng)前立法承認(rèn)了虛擬財(cái)產(chǎn)具備財(cái)產(chǎn)性，但并未明確虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性，進(jìn)當(dāng)前學(xué)界主要有以下幾種觀點(diǎn)：第一，物權(quán)說，楊立新教授認(rèn)為隨著社會(huì)發(fā)展，物的概念早已擴(kuò)張，并不僅限于有體物或有形物，但若將其定性為物化，則會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者與使用者的進(jìn)退兩難。如果網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)被確認(rèn)為使用者，那么，只要該網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)存在，運(yùn)營(yíng)商就必須繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，即便是虧損，也要繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，否則將承擔(dān)民事賠償責(zé)任。如果網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)被認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)者，使用者對(duì)其沒有任何權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承更是無從談起，其金錢、時(shí)間和精力的投入最后都是為他人做嫁衣。第二，債權(quán)說，網(wǎng)絡(luò)虛擬物權(quán)歸屬于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者，而使用者僅擁有使用權(quán)，是基于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議的一種主張，即網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的一種債權(quán)憑證，能夠在合同有效期間與特定債務(wù)人進(jìn)行對(duì)抗。可是該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議系運(yùn)營(yíng)商單方面提供，其中含有對(duì)用戶產(chǎn)生不利影響的格式條款，并且，如果網(wǎng)絡(luò)上的虛擬財(cái)產(chǎn)繼承發(fā)生了問題，那么，該公司的經(jīng)營(yíng)者只有一個(gè)合法的權(quán)益。并不利于維護(hù)用戶及其繼承人的利益，難以全面保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承。第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)說，胡巖教授對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的界定是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，首先其本質(zhì)上是一串人為創(chuàng)造的數(shù)據(jù)代碼；其次，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是可重復(fù)使用的，相應(yīng)的數(shù)據(jù)編碼可以存儲(chǔ)在云中，或者通過光盤、U盤等媒體進(jìn)行傳輸；再次網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)可以由網(wǎng)絡(luò)用戶花費(fèi)時(shí)間和精力按照自身意愿改造，具有獨(dú)創(chuàng)性和新穎性。同樣可以預(yù)見如采納該學(xué)說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中部分人身權(quán)無法繼承的特性，同時(shí)也會(huì)阻礙網(wǎng)路上的虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)。第四是新的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論，戴昱教授認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)虛擬財(cái)產(chǎn)具有以上三類財(cái)產(chǎn)權(quán)的某些特點(diǎn)，因此，將其定義為一種全新的、獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)。新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說主張?zhí)摂M財(cái)產(chǎn)權(quán)既然在現(xiàn)有理論體系內(nèi)很難適用，那么與其為了將其解釋為傳統(tǒng)的物權(quán)、債權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)而創(chuàng)造出太多的例外規(guī)定，使既有的體系支離破碎，我們不妨直面其自身的特點(diǎn)，將其定義為一種新的財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種方式也與虛擬經(jīng)濟(jì)的繁榮相適應(yīng)，虛擬財(cái)產(chǎn)的數(shù)量、類型和內(nèi)容的擴(kuò)展。財(cái)產(chǎn)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的繼承，新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的繼承更是需要設(shè)置相應(yīng)的特殊規(guī)則，因此為了采用恰當(dāng)?shù)姆绞?，?duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承和保護(hù)，明確其法律性質(zhì)是十分必要的。（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承與隱私權(quán)沖突現(xiàn)實(shí)生活中，一些網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商認(rèn)為，遺產(chǎn)的繼承是為了維護(hù)逝者的隱私。在美國(guó)的一項(xiàng)特別的財(cái)產(chǎn)繼承案件中，雅虎公司以保護(hù)賈斯汀的隱私為由，駁回了其家人的要求。最終法院采取了折中判決，既沒有完全駁回家屬出于對(duì)逝者思念而提出的繼承請(qǐng)求，雅虎也不會(huì)強(qiáng)制把電子信箱寄給賈斯汀的家庭，相反，雅虎會(huì)把里面的內(nèi)容拷貝給他們的家庭。但是在事件發(fā)生之后，雅虎受到了來自社會(huì)各個(gè)階層的抨擊，指控他們侵犯了互聯(lián)網(wǎng)用戶的隱私。在這里，我們要討論的是，一個(gè)人是否可以維護(hù)他的隱私，才能進(jìn)行下一步關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承，關(guān)于對(duì)逝者個(gè)人隱私的絕對(duì)侵犯問題的思考。傳統(tǒng)的大陸法系理論主張，逝者的個(gè)人隱私不受法律的保護(hù)，《民法典》中也有相似的觀點(diǎn)，認(rèn)為權(quán)利的存在是以權(quán)利的主體為基礎(chǔ)的，權(quán)利的能力也會(huì)隨著權(quán)利主體的死亡而消失。隱私權(quán)的保護(hù)也就成為無根之木。然而，在人身權(quán)重要性日益突出的今天，近親屬可以以侵犯人身權(quán)為理由保護(hù)死者的隱私，因?yàn)閷?duì)逝者隱私的侵犯會(huì)導(dǎo)致對(duì)逝者近親屬哀悼感情的侵犯。近親屬有足夠的動(dòng)力和理由管理好逝者遺留的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，相反，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商本質(zhì)上是營(yíng)利性的法人實(shí)體，其往往需要優(yōu)先考慮自身利益如何得到保證，很難全心全意守護(hù)被繼承人隱私，所以，在有條件的情況下，把涉及到死者個(gè)人隱私的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)留給死者的直系親屬，似乎優(yōu)于選擇托付給互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商。到底如何平衡死者的隱私權(quán)與生者的繼承權(quán)，在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承體系建設(shè)中，仍需慎重考慮。（三）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承中價(jià)值評(píng)估困難現(xiàn)實(shí)生活中普通財(cái)產(chǎn)繼承同樣需要價(jià)值評(píng)估，但其一般存在官方指導(dǎo)價(jià)，最不濟(jì)也可以向?qū)I(yè)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)要求鑒定。然而，就網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)而言，盡管它的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)已被公認(rèn)，但目前國(guó)內(nèi)尚沒有專業(yè)的網(wǎng)上虛擬財(cái)產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，因此《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則》中有關(guān)無形資產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定只能供參考。不足以應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)需求，使得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承過程中價(jià)值評(píng)估相對(duì)困難。實(shí)踐中存在兩種主要的評(píng)估方法，一是按照運(yùn)營(yíng)商提供的正式定價(jià)。但是，這種方式僅適用于經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)上發(fā)布時(shí)已明確的價(jià)格，但是現(xiàn)實(shí)中大量網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)沒有官方價(jià)格，即使運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)定價(jià)的產(chǎn)品，運(yùn)營(yíng)商對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的定價(jià)數(shù)據(jù)缺少科學(xué)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)支撐，主觀性較強(qiáng)，總體而言該方法并不適合所有網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。第二種方法，是以互聯(lián)網(wǎng)上的用戶為基準(zhǔn)進(jìn)行交易。該方式較為直觀，但是網(wǎng)絡(luò)用戶本身自行交易時(shí)缺少監(jiān)管，交易秩序較為混亂，交易價(jià)格也不穩(wěn)定，因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的虛擬財(cái)產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)也不能說是完全精確的。四、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承制度構(gòu)想通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的理論分析和現(xiàn)實(shí)中的困境分析，可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)該是一種新型的財(cái)產(chǎn)，尤其在繼承制度方面的構(gòu)建應(yīng)與物、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)差異性。筆者將從網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承主客體、特殊程序和相關(guān)方的權(quán)利義務(wù)方面來進(jìn)行探索。（一）明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的主客體范圍1.確定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的客體參考我國(guó)《民法典》繼承編中關(guān)于繼承范圍的規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，首先，鑒于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的延伸范圍不斷延伸，未來如果制訂有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律、法規(guī)，對(duì)其進(jìn)行恰當(dāng)?shù)慕缍ê蜌w類，單純通過列舉的方式必然無法窮盡網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的種類，應(yīng)當(dāng)使用概括、結(jié)合列舉和排除的方法全面確定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)包含的類型。物權(quán)說、債權(quán)說、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說都只是對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的某些性質(zhì)進(jìn)行了說明。從這兩個(gè)方面來看，沒有一條規(guī)則能完全解決虛擬財(cái)產(chǎn)的問題。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立于債權(quán)、物權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)，同時(shí)又受到運(yùn)營(yíng)商的制約，價(jià)值評(píng)估困難，需要運(yùn)營(yíng)商對(duì)其進(jìn)行安全保障，因此將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)作為新型權(quán)利予以特別保護(hù)是最為恰當(dāng)?shù)摹Ｈ粢鳛樾滦拓?cái)產(chǎn)權(quán)，虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)又可以劃分為財(cái)產(chǎn)利益型，如游戲裝備、數(shù)字貨幣等，此類虛擬財(cái)產(chǎn)可以視為基于互聯(lián)網(wǎng)而存在的普通財(cái)產(chǎn)；另一方面，個(gè)人利益型的個(gè)人信息常常不能直接反映其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，表現(xiàn)出較強(qiáng)的個(gè)性特征，比如電子郵件、聊天軟件中的聊天記錄等。兩種不同類型的財(cái)產(chǎn)在具體繼承方式上也會(huì)產(chǎn)生差異，財(cái)產(chǎn)利益型虛擬財(cái)產(chǎn)繼承僅需要明確的價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，人格利益型虛擬財(cái)產(chǎn)則因?yàn)槠鋸?qiáng)烈的人身屬性，繼承過程中更要求協(xié)調(diào)與隱私間的界限。2.增加網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的主體與實(shí)際繼承的區(qū)別在于，網(wǎng)絡(luò)上的虛擬財(cái)產(chǎn)繼承中的繼承人要想及時(shí)順利地完成繼承，需要網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商發(fā)揮正向作用，所以應(yīng)當(dāng)在虛擬財(cái)產(chǎn)繼承法律關(guān)系中確定網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的特殊主體地位：在繼承人明確的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商直接加入到繼承法律關(guān)系中，成為幫助完成繼承的輔助者；沒有繼承人、如果沒有繼承人，無法找到繼承人，也就是網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了無主的虛擬財(cái)產(chǎn)，那么，賦予網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商一定對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理的自主權(quán)，筆者會(huì)在后文進(jìn)一步闡釋該設(shè)計(jì)。（二）協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承與隱私間的關(guān)系無論是新聞界還是學(xué)術(shù)界，部分關(guān)于前述雅虎郵箱案的評(píng)論先驗(yàn)的認(rèn)為法院找到方法來滿足這個(gè)家庭愿望的做法才是正確的。但也有另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，死者的隱私利益可能并非在所有情況下都與家庭其他成員的愿望共存，而是可能與其他家庭成員的利益不一致，因此有必要在披露個(gè)人隱私之前進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查。在前述雅虎案的情景中，我們假設(shè)事實(shí)發(fā)生略微變化，讓死去的海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員參與了一場(chǎng)秘密的婚外戀，或者該海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員可能一直在隱瞞承認(rèn)一個(gè)孩子是他的伴侶以外的人所生的，其網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承帶來的事實(shí)揭露勢(shì)必會(huì)對(duì)死者的聲譽(yù)和生者的福利產(chǎn)生負(fù)面影響。正是基于此種考慮，雅虎隱私政策的起草者默認(rèn)在沒有他們的網(wǎng)絡(luò)郵件服務(wù)用戶明確死前同意的情況下，選擇在用戶死亡后不傳遞他們的電子郵件。2014年美國(guó)特拉華州出臺(tái)可以說是歷史上，第一部比較完備的《統(tǒng)一受托人訪問數(shù)字資產(chǎn)法》，該立法對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)進(jìn)行了比較全面的說明，展現(xiàn)出了面對(duì)繼承與隱私權(quán)沖突時(shí)截然不同的態(tài)度：首先其肯定在被繼承人死亡后，無論網(wǎng)絡(luò)用戶生前有沒有訂立相關(guān)遺囑，根據(jù)法律，可以繼承其繼承人的網(wǎng)絡(luò)帳號(hào)和賬戶中的數(shù)字財(cái)產(chǎn)，如果網(wǎng)絡(luò)用戶沒有在先前的用戶協(xié)議或其他程序中作出關(guān)于受托人是否有權(quán)訪問數(shù)字資產(chǎn)的指示，則法規(guī)中的默認(rèn)規(guī)則也將適用于允許受托人訪問。如要調(diào)和上述沖突，不妨借鑒臉書針對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承推出的“l(fā)egacycontact”功能，為了更好地協(xié)調(diào)私人信息和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)之間的關(guān)系，本文提出了一種專門的程序設(shè)計(jì)方法。運(yùn)營(yíng)商在網(wǎng)上注冊(cè)帳號(hào)之前，要提醒廣大網(wǎng)民為其將來的網(wǎng)上虛擬財(cái)產(chǎn)作好準(zhǔn)備，并為其提供網(wǎng)上虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)選擇：讓用戶選擇部分網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是否可以繼承和可繼承的范圍。如果用戶不希望自己的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)被繼承，應(yīng)在他去世前刪除或在選項(xiàng)中授權(quán)運(yùn)營(yíng)商刪除，而用戶在后續(xù)使用網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的過程中也可以隨時(shí)修改選擇結(jié)果，以時(shí)間軸上最后修改的選項(xiàng)為準(zhǔn)。但是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)一旦刪除，該財(cái)產(chǎn)便不再屬于可繼承范圍，且為了避免不必要的糾紛，應(yīng)當(dāng)預(yù)先告知用戶網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不同于普通財(cái)產(chǎn)，具備刪除后不可恢復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)。（三）完善網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估體系如果繼承人是多人，不能分割或分享其遺產(chǎn)，如果所有繼承人能就分配事宜達(dá)成一致協(xié)議并不違背被繼承人遺囑的，按照其協(xié)議。如果雙方無法達(dá)成協(xié)議，則以產(chǎn)權(quán)權(quán)益為基礎(chǔ)進(jìn)行網(wǎng)上虛擬財(cái)產(chǎn)的估價(jià)，又拍賣后就拍賣所得在繼承人之間按個(gè)人繼承份額分配，人格利益型虛擬財(cái)產(chǎn)，那么，將會(huì)以復(fù)制的形式，分配到更多的繼承者。這種評(píng)估過程有利于繼承者對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的合理配置，又便于計(jì)算網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承案件訴訟和代理費(fèi)用。如要進(jìn)一步完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估體系，可以借鑒韓國(guó)有關(guān)方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。那么韓國(guó)是如何解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估困難問題的呢？首先，其社會(huì)存在主要推動(dòng)力，即韓國(guó)在世界范圍內(nèi)都有可圈可點(diǎn)的游戲行業(yè)。因此以韓國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲中的游戲裝備為例，游戲運(yùn)營(yíng)方在政府物價(jià)評(píng)估部門的指導(dǎo)下從游戲中選擇足夠多的一般水平游戲者樣本，通過在他們游戲的過程中獨(dú)自取得游戲裝備所需要的社會(huì)必要時(shí)間均值計(jì)算游戲裝備相應(yīng)價(jià)值。由此，構(gòu)建我國(guó)獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)價(jià)系統(tǒng)，以網(wǎng)民的社會(huì)參與時(shí)間為基礎(chǔ)，通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的熱度、稀有度、市場(chǎng)交易價(jià)格等因素，建立一個(gè)透明的、可控制的評(píng)價(jià)指標(biāo)。其次，為了保證網(wǎng)絡(luò)虛擬資產(chǎn)的公正，必須有國(guó)家主導(dǎo)的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，結(jié)果都可能受主觀因素影響，應(yīng)當(dāng)由信息化部門組織成立評(píng)估機(jī)構(gòu)，以官方評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)客觀、科學(xué)地評(píng)估財(cái)產(chǎn)現(xiàn)實(shí)價(jià)值。再者，這種評(píng)估實(shí)質(zhì)上是一種司法鑒定，若繼承人對(duì)估價(jià)結(jié)論有意見，則與一般的財(cái)產(chǎn)估價(jià)方法相同，可以申請(qǐng)復(fù)審。五、結(jié)語網(wǎng)絡(luò)與繼承制度本來是互不相交的平行線，但是，互聯(lián)網(wǎng)上的虛擬財(cái)產(chǎn)卻將兩者聯(lián)系起來?；ヂ?lián)網(wǎng)上的虛擬物品，顛覆了人們對(duì)傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的認(rèn)識(shí)，認(rèn)知中的財(cái)產(chǎn)不再局限于現(xiàn)實(shí)中可接觸的有體物。人們開始對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利，財(cái)產(chǎn)意識(shí)的擴(kuò)張反映了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代社會(huì)的迅猛發(fā)展，可以預(yù)見，在未來，人們和虛擬財(cái)產(chǎn)的關(guān)系將不斷發(fā)生變化，但一旦配套的法律體系沒有及時(shí)更新，相應(yīng)的法律問題也就逐漸增多。因此，基于《民法典》的出臺(tái)再次確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)各方面受到保護(hù)的總基調(diào)，