《民法典》對《海商法》實施與修改的影響主題

《民法典》對《海商法》實施與修改的影響目錄contents一、一五、結(jié)語一、《海商法》修改及《民法典》編纂概述二、《海商法》立法的特殊性三、《民法典》對《海商法》實施的影響四、《民法典》對《海商法》修改的影響鳴謝一、《海商法》修改及《民法典》編纂概述（一）《海商法》修改進展2018年9月，我國《海商法》修改工作被十三屆全國人大常委會列入五年立法規(guī)劃。

2018年11月5日，交通運輸部向社會公布《海商法（公開征求意見稿）》及其說明，征求社會各界意見。2019年12月18日，交通運輸部部長李小鵬主持部務(wù)會，審議并通過了《海商法》修改送審建議稿。據(jù)有關(guān)專家介紹，目前該送審建議稿仍在完善之中。（二）《民法典》的修改及其與《海商法》實施與修改的關(guān)系2020年5月28日，《民法典》通過。該法典統(tǒng)合了現(xiàn)行的《民法總則》《民法通則》《擔保法》《物權(quán)法》《合同法》《婚姻法》《收養(yǎng)法》《繼承法》《侵權(quán)責任法》等九部一般法律，將自2021年1月1日起施行，上述相應(yīng)法律同時廢止?？傮w而言，《民法典》對現(xiàn)行上述九部法律的調(diào)整、修改不大，大多是將現(xiàn)行的立法解釋、司法解釋等成文化。其中與《海商法》關(guān)聯(lián)較大，對《海商法》實施和修改具有直接影響主要是物權(quán)編和合同編的有關(guān)重要修改。（三）意義基于我國《海商法》立法的特殊性，在《民法典》即將實施、《海商法》修改如火如荼的當下，深入探討《民法典》與《海商法》的關(guān)系，對于準確實施《海商法》，以及高質(zhì)量推進《海商法》修改工作，均有特別重要的意義。二、我國《海商法》立法的特殊性（一）立法模式以法律移植為主海上貨物運輸合同制度主要吸收了三大提單公約；海上旅客運輸合同制度參照了1974年《雅典公約》海難救助基本上是1989年《國際救助公約》的翻版海事賠償責任限制制度參照1976年《海事責任限制公約》共同海損制度參照1974年《約克—安特衛(wèi)普規(guī)則》船舶碰撞制度參照1910年《船舶碰撞公約》海上貨物保險制度借鑒了英國1906年《海上保險法》

船舶租用合同、海上拖航合同和海上保險合同則參照1976年“金康格式”、《英國拖航標準條件》、1982年《倫敦協(xié)會貨物保險條款》等（二）立法時序呈逆序狀態(tài)

1992年《海商法》先于1995年《擔保法》、1995年《保險法》、1999年《合同法》、2009年《侵權(quán)責任法》、2017年《民法總則》、2020年《民法典》等一般法。這種逆序的立法方式背離了先有一般法后有特別法的正常立法秩序。致使《海商法》的若干內(nèi)容與相關(guān)的一般法律制度不協(xié)調(diào)。（三）高度的技術(shù)性、專業(yè)性及國際統(tǒng)一性（四）《海商法》的非自足性三、《民法典》對《海商法》實施的影響（一）文義解釋如《海商法》項下的“船舶”并不等同《民法典》第225條項下的“船舶”；既使在《海商法》項下，其第3條項下的“船舶”與第165條船舶碰撞項下的“船舶”、第172條海難救助項下的“船舶”均有不同含義。另如，“航次租船合同”究竟是放在《海商法》第四章“海上貨物運輸合同”，還是放在第六章“船舶租用合同”，我國海商法界目前仍未存在很大分歧？航次租船合同雖然使用了“租船”用語，但其本質(zhì)上屬于船貨雙方之間的貨物運輸關(guān)系，我們不應(yīng)望文生義，將其簡單地定性為船舶租用關(guān)系（二）體系解釋如《海商法》第四章“海上貨物運輸合同”僅規(guī)定了船舶開航前可以解除運輸合同，但能否因此否認合同當事人開航后變更、解釋合同的權(quán)利呢？理論及實務(wù)中對此的意見并不統(tǒng)一?！睹穹ǖ洹穭t規(guī)定，運輸合同托運人可以在貨物交付收貨人之前要求中止運輸、返還貨物、變更到達地或者將貨物交給其他收貨人。若將《民法典》有關(guān)規(guī)定直接適用于國際海上貨物運輸，賦予托運人的合同變更權(quán)，又將與提單運輸中提單可依法轉(zhuǎn)讓的提單法沖突。因此，這需要法官在個案中參照《民法典》的規(guī)定及立法精神，借助體系解釋等方法對海運托運人的權(quán)利進行補漏。（三）歷史解釋理解海商法所特有的航海過失免責、船舶優(yōu)先權(quán)、承運人責任限制、共同海損、海上保險最大誠信原則、對物訴訟等法律制度時，離開了其產(chǎn)生的歷史背景，將它們直接與對應(yīng)的普通民商法原理或《民法典》有關(guān)條文比較，這些海商法制度可能難以理喻、難以接受，某些制度甚至是不公正的。（四）目的解釋如就違約責任的責任基礎(chǔ)而言，《民法典》項下“合同編”適用的是無過錯責任，而在海上貨物運輸合同中適用不完全過失責任原則，兩者的差距非常大。我們能否因此得出《民法典》項下的無過錯責任原則優(yōu)于《海商法》項下的不完全過錯責任原則？（五）比較法解釋《海商法》立法曾大量地參照、借鑒了相應(yīng)的國際及國外立法以及國際慣例，因而要求在解釋《海商法》相應(yīng)條文時，應(yīng)當比較和參照相關(guān)的外國法及國際立法。比較的對象既包括具體的法律制度、法律規(guī)范、術(shù)語使用、遣詞造句等方面的比較，也包括立法精神與目的、法律原則、法律邏輯等方面的比較。這種比較不僅應(yīng)涉及到對有關(guān)立法發(fā)展沿革的追溯，更應(yīng)反映其最新的發(fā)展變化（六）善意解釋善意解釋原則要求誠實信用地解釋法律文本，以闡釋其含義；要求避免望文生義、強詞奪理、或故意歪曲等惡意解釋如1992年《油污民事責任公約》）第2條、1989年《國際救助公約》都明確規(guī)定公約適用于成員國轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的公約所轄事項。這意味著應(yīng)根據(jù)事故的性質(zhì)而不是當事人或法律關(guān)系的性質(zhì)適用公約，意味著國內(nèi)與公約沖突的相應(yīng)立法應(yīng)予廢止，而不是將公約限制適用于涉外法律關(guān)系。但有學者主張，通過《海洋環(huán)境保護法》第97條并入國內(nèi)法的僅包括公法性質(zhì)的國際條約，有關(guān)油污的民事條約未能并入，因而反對《油污民事責任公約》適用于國內(nèi)沿海運輸。四、《民法典》對《海商法》修改的影響（一）明確雙方的邊界和分工《民法典》與《海商法》的邊界或分工爭議，主要體現(xiàn)在《海商法》“大修”“中修”“小修”等修法方案之爭?！逗Ｉ谭ā返诙倭藯l第二款：中華人民共和國法律和中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約沒有規(guī)定的，可以適用國際慣例。修改對策與建議修改建議：“本法和中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約沒有規(guī)定的，可以適用相應(yīng)的國際慣例”。“國際條約的適用，不以涉外法律關(guān)系為條件，相應(yīng)條約另有規(guī)定的除外。修改有三：一是將“中華人民共和國法律”修改為“本法”，明確肯定《海商法》優(yōu)先《民法典》和我國其他法律適用，從而避免以“特別法沒有規(guī)定的，適用一般法”等理由，不當?shù)貙ⅰ睹穹ǖ洹坊蚱渌话惴ㄖ苯硬⑷搿逗Ｉ谭ā?。二是將其中的“國際慣例”限制為“國際航運慣例”，從而排除其他一般國際慣例的適用，防止《民法典》第十條項下的“慣例”在海商法領(lǐng)域被擴大適用。三是增加一段“國際條約的適用，不以涉外法律關(guān)系為條件，相應(yīng)條約另有規(guī)定的除外”，這主要是為了排除第十四章之標題“涉外關(guān)系的法律適用”的誤導，從而有利于全部履行我國所承擔的國際義務(wù)（二）明確海商法的自體性原則海商法作為一種源遠流長的國際商人法，不僅具有法律關(guān)系涉外性、行業(yè)技術(shù)性、制度獨特性、國際統(tǒng)一性等顯著特征，還具有高度的自體性，擁有相對獨立、自成體系的實體法、程序法，以及相對獨立的立法、執(zhí)法和司法體系。修改對策與建議在《海商法》“總則”部分增加一條“用盡海商法原則”：在解釋和適用本法時，應(yīng)考慮到本法的體系性和國際統(tǒng)一性，以及在國際海運活動中遵守誠信的需要。凡本法未明確規(guī)定，但屬于本法范圍的問題，應(yīng)按照本法所依據(jù)的一般原則來解決。確有必須并入或參照其他民商事規(guī)則的，應(yīng)當符合海商法的精神，促進其國際統(tǒng)一性，并保障當事人權(quán)責對應(yīng)。（三）妥善處理《海商法》穩(wěn)定性與發(fā)展的關(guān)系《海商法》的修改無疑應(yīng)當以促進該法的現(xiàn)代化為根本目標。但這既不意味著《海商法》應(yīng)當與《民法典》及其他國內(nèi)、國際最新立法同步，也不意味著忽視相關(guān)立法的發(fā)展。1、與《民法典》的協(xié)調(diào)

2、與有關(guān)國際、國外立法的協(xié)調(diào)五、結(jié)語《海商法》修改有兩個大的背景：一是加快建設(shè)海洋強國，二是推動“一帶一路”建設(shè)。中央對于“一帶一路”建設(shè)提出了“政策溝通、道路聯(lián)通、貿(mào)易暢通、貨幣流通和民心相通”，就《海商法》的實施與修改而言，就