區(qū)塊鏈賦能視角下保理融資三方演化分析

現(xiàn)階段，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，保障金融工作的健康、長(zhǎng)效發(fā)展可極大推動(dòng)各企業(yè)經(jīng)濟(jì)收益的穩(wěn)定提高。由此，相關(guān)主管單位需積極推出保理融資模式，及時(shí)將供應(yīng)鏈上下游企業(yè)的合法賬款通過(guò)銀行變現(xiàn)，不僅完善了銀行金融服務(wù)結(jié)構(gòu)，同時(shí)也符合企業(yè)現(xiàn)代化財(cái)務(wù)管理需求，拉近各單位距離，全面提高自身競(jìng)爭(zhēng)力。保理融資具有去信任、可追溯、去中心化、不可篡改等特點(diǎn)，可有效解決企業(yè)運(yùn)營(yíng)期間存在的“信息孤島”問(wèn)題，及時(shí)向各投資企業(yè)傳遞信息，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)資源的有效配置，提高企業(yè)信賴感，減少投融資風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步為后續(xù)保理融資業(yè)務(wù)的貫徹落實(shí)提供有效參考。一、模型構(gòu)建(一)問(wèn)題描述在開(kāi)展保理融資業(yè)務(wù)期間，具有保理及支付牌照的金融機(jī)構(gòu)或商業(yè)保理單位需承擔(dān)賬款受讓、資金提供等重要作用，可利用收取相關(guān)服務(wù)費(fèi)用及貸款利息獲益。核心單位是產(chǎn)品或服務(wù)的購(gòu)買方、賬款的實(shí)際債務(wù)人，屬于供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的中間環(huán)節(jié)，起到連接供應(yīng)鏈上下游的作用，具有較強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)，可利用提供擔(dān)保的方式幫助中小微企業(yè)獲取融資。供應(yīng)企業(yè)則是產(chǎn)品或服務(wù)的提供方、賬款的實(shí)際債權(quán)人，對(duì)賬款變現(xiàn)有極高需求。由此，可有針對(duì)性地設(shè)計(jì)區(qū)塊鏈賦能模式下保理融資業(yè)務(wù)的具體推進(jìn)流程。第一，參與各方需在平臺(tái)完成注冊(cè)，并形成合作聯(lián)盟，及時(shí)向相關(guān)服務(wù)平臺(tái)繳納服務(wù)費(fèi)。第二，供應(yīng)企業(yè)與核心單位簽訂合約并及時(shí)供貨，在核心單位確認(rèn)收貨后可開(kāi)具發(fā)票，形成賬款。第三，融資申請(qǐng)，供應(yīng)企業(yè)需向平臺(tái)申請(qǐng)保理融資資質(zhì)，由平臺(tái)分析其信用水平，并按照規(guī)定向核心單位發(fā)送賬款轉(zhuǎn)讓通知及各類信息，明確賬款回執(zhí)。第四，金融機(jī)構(gòu)需明確授信利率及最大限額，預(yù)先扣除服務(wù)費(fèi)用及利息，并將賬款劃分至供應(yīng)企業(yè)賬戶中。第五，供應(yīng)企業(yè)及金融機(jī)構(gòu)需就保理融資的利率、限額、服務(wù)費(fèi)等內(nèi)容簽訂合約。第六，核心單位需以各種形式銷售產(chǎn)品，并將收入存入指定賬戶，確保到期還款。第七，針對(duì)各參與主體需制定合理的獎(jiǎng)懲措施，確保其履約[1]。(二)模型假設(shè)本文以三方博弈的方式分析保理融資業(yè)務(wù)特質(zhì)，具體假設(shè)內(nèi)容如下：一是需將供應(yīng)企業(yè)(G)、核心單位(H)、金融機(jī)構(gòu)(B)作為主體研究對(duì)象，通過(guò)不斷博弈的方式為后續(xù)管理決策提供參考。二是假設(shè)供應(yīng)企業(yè)可采用守約(G1，使用概率為z)及違約(G2，使用概率為1-z)兩種保理融資策略，核心單位可采用守約(H1，使用概率為y)及違約(H2，使用概率為1-y)兩種保理融資形式，金融機(jī)構(gòu)可采用區(qū)塊鏈(B1，使用概率為x)及傳統(tǒng)(B2，使用概率為1-x)兩種保理融資行為模式。三是綜合兩種保理融資形式對(duì)各博弈主體的博弈收益進(jìn)行探究，以此得到具體收益矩陣結(jié)果如表1所示。表1金融機(jī)構(gòu)、核心企業(yè)和供應(yīng)商的三方博弈收益矩陣(三)復(fù)制動(dòng)態(tài)方程通過(guò)分析以上變量，設(shè)金融機(jī)構(gòu)采用區(qū)塊鏈模式下期望收益值為Ex，傳統(tǒng)模式下收益值為E1-x，可得到Ex=yzOb+y(Sb1-Pb)+Rb-Mb-Sb1+Pb，E1-x=yzOb+ySb2+Rb-Cb-Sb2，同理可得到核心單位守約及違約期望收益值，Ey=-xzPh+x(Ch-Mh+Ph)+z(Oh+Sh3)+Rh-Ch-Sh3，E1-y=-xzPh+x(Ch-Mh-Sh1+Ph)+Rh′-Ch-Sh2，以及供應(yīng)企業(yè)守約及違約期望收益值Ez=x(Cg-Mg)+yOg+Rg-Cg，E1-z=x(Cg-Mg-Sg2)+Rg′-Cg-Sg2，并得到三方演化博弈復(fù)制動(dòng)態(tài)方程式[2]：二、模型分析在開(kāi)展演化期間，可引進(jìn)純策略均衡分析模式，判斷博弈策略穩(wěn)定性，通過(guò)建設(shè)三維立體坐標(biāo)系的方式明確8個(gè)純策略均衡點(diǎn)，以此分析各主體保理融資策略演化的穩(wěn)定性。(一)金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)定性分析依據(jù)動(dòng)態(tài)方程可知，若B(x)=0,y=(Mb-Cb-Sb1-Pb+Sb2)/(Sb1-Pb-Sb2)，此時(shí)x在[0，1]區(qū)間內(nèi)任意取值，系統(tǒng)均為穩(wěn)定狀態(tài)，不受時(shí)間因素的影響。若0＜y＜(Mb-Cb-Sb1-Pb+Sb2)/(Sb1-Pb-Sb2)，則x=0為演化穩(wěn)定點(diǎn)，核心單位選擇守約概率較小，金融機(jī)構(gòu)可選擇傳統(tǒng)保理融資形式，反之，(Mb-Cb-Sb1-Pb+Sb2)/(Sb1-Pb-Sb2)＜y＜1，則x=1為演化穩(wěn)定點(diǎn)，核心單位選擇守約概率較高，金融機(jī)構(gòu)可選擇區(qū)塊鏈保理融資形式。(二)核心企業(yè)穩(wěn)定性分析依據(jù)動(dòng)態(tài)方程可知，若H(y)=0,z=(R′+Sh3-Rh2-xSh1)/(Oh+Sh3)，此時(shí)y在[0，1]區(qū)間內(nèi)任意取值，系統(tǒng)均為穩(wěn)定狀態(tài)，不受時(shí)間因素的影響。若0＜z＜(R′+Sh3-Rh2-xSh1)/(Oh+Sh3)，則y=0為演化穩(wěn)定點(diǎn)，供應(yīng)企業(yè)選擇守約概率較小，核心單位可選擇違約形式，反之，(R′+Sh3-Rh2-xSh1)/(Oh+Sh3)＜z＜1，則y=1為演化穩(wěn)定點(diǎn)，供應(yīng)企業(yè)選擇守約概率較大，核心單位可選擇守約形式。(三)供應(yīng)商穩(wěn)定性分析依據(jù)動(dòng)態(tài)方程可知，若G(z)=0,x=(Rg′-Rg-Sg2-yOg)/Sg1，此時(shí)z在[0，1]區(qū)間內(nèi)任意取值，系統(tǒng)均為穩(wěn)定狀態(tài)，不受時(shí)間因素的影響。若0＜x＜(Rg′-Rg-Sg2-yOg)/Sg1，則z=0為演化穩(wěn)定點(diǎn)，金融機(jī)構(gòu)選擇區(qū)塊鏈概率較小，供應(yīng)企業(yè)可選擇違約形式，反之，(Rg′-Rg-Sg2-yOg)/Sg1＜x＜1，則z=1為演化穩(wěn)定點(diǎn)，金融機(jī)構(gòu)選擇區(qū)塊鏈概率較大，供應(yīng)企業(yè)可選擇守約形式[3]。三、具體分析(一)保理融資系統(tǒng)中三方博弈行為的演化路徑為提高驗(yàn)證演化穩(wěn)定性結(jié)果的精確性，相關(guān)單位應(yīng)以窮盡性為主要原則，針對(duì)現(xiàn)有區(qū)塊鏈賦能保理融資項(xiàng)目進(jìn)行分析，得到以下四種保理融資演化情況。第一，在核心單位違約的條件下，金融機(jī)構(gòu)若是選擇傳統(tǒng)保理融資模式，則其資金總支出額度少于區(qū)塊鏈模式下資金總支出額度，此時(shí)核心單位將受到供應(yīng)企業(yè)違約及傳統(tǒng)模式的限制，其守約收入將少于違約收入，供應(yīng)企業(yè)在傳統(tǒng)保理融資模式的影響下，其守約收入也少于違約收入。第二，在核心單位違約的條件下，受到傳統(tǒng)保理融資模式的影響，金融機(jī)構(gòu)的資金支出額度將少于區(qū)塊鏈模式下資金總支出額度，若此時(shí)供應(yīng)企業(yè)守約，則核心單位的違約收入將高于守約收入，供應(yīng)企業(yè)的違約收入則低于守約收入。第三，若是核心單位守約的情況下，則金融機(jī)構(gòu)在傳統(tǒng)保理融資模式下的資金總支出額度，大于區(qū)塊鏈模式下資金總支出額度，使得金融機(jī)構(gòu)偏向于選擇區(qū)塊鏈模式，供應(yīng)企業(yè)則會(huì)選擇守約形式，在這二者的影響之下，核心單位守約收入將大于違約收入，此時(shí)供應(yīng)企業(yè)的守約收入也會(huì)大于違約收入。第四，核心企業(yè)受到供應(yīng)企業(yè)違約及傳統(tǒng)保理融資雙重因素的影響，其違約收入低于守約收入。通過(guò)將各博弈模型向量帶入專業(yè)軟件中進(jìn)行仿真分析可知，保理融資的實(shí)際演化結(jié)果受到合作方違約損失、保理融資收益、顯性價(jià)值損失、隱性價(jià)值損失、平臺(tái)服務(wù)費(fèi)、平臺(tái)賠償、違約收益、合作收益、業(yè)務(wù)成本等多個(gè)因素的影響，若是改變各向量的初始值，則三方演化結(jié)果也將隨之改變。由此，利用調(diào)整初始值的方式可有效驗(yàn)證保理融資演化穩(wěn)定性，各因素的預(yù)定參數(shù)將直接與保理融資系統(tǒng)的演化穩(wěn)定性掛鉤，同時(shí)傳統(tǒng)模式下的保理融資體系不會(huì)干擾供應(yīng)企業(yè)及核心單位的守約演化模式。綜上分析可知，在實(shí)際開(kāi)展演化作業(yè)期間，區(qū)塊鏈的保理融資模式具有極為良好的使用優(yōu)勢(shì)[4]。(二)金融機(jī)構(gòu)行為策略選擇的影響因素分析1.平臺(tái)服務(wù)成本在貫徹落實(shí)保理融資模式期間，不同的區(qū)塊鏈服務(wù)平臺(tái)會(huì)根據(jù)自身需要設(shè)定服務(wù)費(fèi)用，且受到動(dòng)態(tài)金融環(huán)境的影響，金融機(jī)構(gòu)在保理融資期間所需的業(yè)務(wù)成本額度存在較大差異，通過(guò)深入分析業(yè)務(wù)成本、平臺(tái)服務(wù)費(fèi)用對(duì)決策的影響可知，以上兩類支出費(fèi)用的差值將幫助金融機(jī)構(gòu)決定采取何種保理融資模式，利用調(diào)整成本費(fèi)用資金的方式，適當(dāng)增大差值，進(jìn)而使得金融機(jī)構(gòu)逐漸偏向于選擇區(qū)塊鏈賦能模式下的保理融資形式。由此，相關(guān)平臺(tái)需依據(jù)現(xiàn)有融資主體以往所需業(yè)務(wù)成本金額狀況，規(guī)定適當(dāng)?shù)钠脚_(tái)服務(wù)費(fèi)用支出額度，以確保區(qū)塊鏈保理金融形式的充分落實(shí)。2.合作方違約受不同區(qū)塊鏈平臺(tái)規(guī)定的影響，金融機(jī)構(gòu)的合作方所需承擔(dān)的違約損失存在較大差距，且在一定程度上影響金融機(jī)構(gòu)選擇不同保理融資模式的意愿。因此，可利用綜合調(diào)控保理融資合作方違約損失的方式，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)更偏向于使用區(qū)塊鏈賦能條件下的保理融資機(jī)制。由核心單位違約所造成的經(jīng)濟(jì)損失是幫助金融機(jī)構(gòu)選擇恰當(dāng)保理融資模式的主要因素，加之區(qū)塊鏈賦能背景下，此種融資方式呈現(xiàn)出去信任、可追溯、去中心化、不可篡改等特點(diǎn)，可極大限制核心單位的行為，盡量避免出現(xiàn)違約行為，進(jìn)而造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題。3.平臺(tái)補(bǔ)償在實(shí)際工作期間，不同的服務(wù)平臺(tái)提出的補(bǔ)償方案將會(huì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)選擇差異化保理融資模式的意愿產(chǎn)生一定影響。區(qū)塊鏈賦能模式下，服務(wù)平臺(tái)的實(shí)際補(bǔ)償金額得到有效提升，越來(lái)越多的金融機(jī)構(gòu)更傾向于選擇區(qū)塊鏈保理融資形式，由此，各服務(wù)平臺(tái)需做好業(yè)務(wù)的全過(guò)程追溯工作，明確其履約狀況，并針對(duì)現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)的需求制定可行、合理、標(biāo)準(zhǔn)、完善的補(bǔ)償方案，創(chuàng)新補(bǔ)償機(jī)制，進(jìn)一步保障金融機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益。(三)核心企業(yè)和供應(yīng)商行為策略選擇的影響因素分析1.隱性價(jià)值損失現(xiàn)階段，不同保理融資服務(wù)平臺(tái)在信息收集及服務(wù)水平等方面存在較大差異，在博弈演化期間，若是隱形價(jià)值損失增加，則供應(yīng)企業(yè)及核心單位更傾向于選擇守約的融資形式，特別是在隱性價(jià)值損失上漲至20時(shí)，其仿真曲線將發(fā)生較為明顯的改變，此時(shí)可有效推動(dòng)供應(yīng)企業(yè)及核心單位嚴(yán)格遵守合約規(guī)定。通過(guò)對(duì)實(shí)際業(yè)務(wù)情況進(jìn)行深入分析可知，隱性價(jià)值損失產(chǎn)生的主要原因就是相關(guān)服務(wù)平臺(tái)的信息收集、傳遞、共享等流程落實(shí)不到位，進(jìn)而造成違約主體隱性價(jià)值的損失，導(dǎo)致各類違約行為頻繁發(fā)生。2.顯性價(jià)值損失在落實(shí)區(qū)塊鏈保理融資三方演化業(yè)務(wù)期間，顯性價(jià)值損失的提高將使得供應(yīng)企業(yè)及核心單位的守約概率隨之增加。考慮到以往融資模式在對(duì)待違約行為時(shí)存在缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)行力不足等問(wèn)題，無(wú)法充分反映顯性價(jià)值損失對(duì)供應(yīng)企業(yè)及核心單位違約行為的約束作用，因此，為有效解決以上問(wèn)題，可利用區(qū)塊鏈保理融資模式的優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)建合理的獎(jiǎng)懲機(jī)制，更好地達(dá)到避免區(qū)塊鏈保理融資合作雙方違約的目的。3.合作方違約損失通過(guò)對(duì)業(yè)務(wù)流程進(jìn)行全方位分析可知，核心單位合作方違約損失的下降將有效降低供應(yīng)企業(yè)及核心單位的違約率。由此，供應(yīng)企業(yè)是否違約與核心單位是否守約存在直接聯(lián)系。但考慮到以往融資模式在供應(yīng)企業(yè)開(kāi)展監(jiān)管期間存在管控力度有限等問(wèn)題，無(wú)法降低合作雙方的損失，因此可參考區(qū)塊鏈保理融資模式的特征，充分規(guī)避供應(yīng)企業(yè)違約行為對(duì)核心單位的影響，督促相關(guān)核心單位全面落實(shí)守約要求[5]。四、結(jié)語(yǔ)本文