【公民隱私權(quán)法律保護問題探究14000字（論文）】

第一章緒論隨著互聯(lián)網(wǎng)的到來，個人信息對各種媒體資源、業(yè)務(wù)和使用變得越來越重要。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展進一步拓展了個人使用個人信息的領(lǐng)域，暴露了很多個人信息泄露的現(xiàn)象，降低了個人信息的安全性。個人資料的丟失、泄露和濫用現(xiàn)在已經(jīng)司空見慣。由于我國信息技術(shù)的不斷進步，信息泄露問題也隨之而來。在我國公民的所有權(quán)利中，隱私權(quán)一直是國家和社會都比較關(guān)注的公民權(quán)利。但是在日常生活中，公民很難保護自己的個人信息，總是會出現(xiàn)信息泄露的情況，讓我國的公民不堪其擾。隱私權(quán)所保護的個人信息就是一些我們在日常生活中比較私密性的不愿意公開的信息，這些信息還包括個人病例、婚姻狀況、財產(chǎn)狀況等。公民的隱私權(quán)受到侵犯之后導(dǎo)致了一系列的社會問題和矛盾。所以，需要國家加強隱私權(quán)保護方面的立法，保障公民的隱私權(quán)。我國政府也要明確隱私權(quán)的認(rèn)定范圍，并且要保證被保護的隱私的合法性，所以，我國法律所保護的隱私權(quán)一定是合法的。

第二章隱私權(quán)的內(nèi)涵剖析2.1“隱私”的含義2.1.1“隱”：公私領(lǐng)域之分“隱私”的第一層要義在于私領(lǐng)域和公領(lǐng)域的相對獨立性。場所之于判斷隱私權(quán)的關(guān)系歷來緊密。從字面上理解，“隱”即不顯露，有“隱蔽”、“隱藏”、“不為人所知”之意。在法學(xué)上，能夠稱之為“隱”或者論及要求隱于某處的先在前提則是存在公開場域這個對立面，否則便無所謂顯露與否，而尋求隱蔽更是沒有必要?？赡芤舱浅鲇趯Α肮馓旎铡毙睦砩系目謶?、抵觸、厭惡或是不快等情緒，人才會產(chǎn)生對于隱秘的需求。因此，隱私概念之“隱”已經(jīng)預(yù)設(shè)了的私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的分野，而這種觀念實則追溯至古希臘城邦時期就已經(jīng)基本形成。最早較為成熟地賦予隱私以近現(xiàn)代法律涵義的是英語國家，隱私的（private）、隱私（privacy）、隱私權(quán)（righttoprivacy）等詞語的語源又可共同被追溯至古拉丁語，意為“失去公共意義”，故而必須要結(jié)合“公共性”去理解隱私。公共性在厘定隱私與隱私權(quán)的語境下應(yīng)當(dāng)是廣義的，即與每一個體相對應(yīng)的“公共”不必然表征包含多數(shù)成員之社群。“人是社會性動物”而非“群體性動物”，社會性即為交往性，所以僅是在面對其他個體的情境下，毋寧也可認(rèn)為對方的存在劃定了某種“公共領(lǐng)域”。綜上，交往行為實施與否是區(qū)分公私領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)，不能簡單以數(shù)量多寡進行判別，在公私場域界分之后才能凸顯隱私之價值，才有可能綜合把握個人自主與社會公共利益、他人利益之間的平衡關(guān)系。2.1.2“私”：確認(rèn)私人領(lǐng)域公共領(lǐng)域和公共性是隱私成為一個可探討性話題的基礎(chǔ)，維護私人領(lǐng)域之疆界才是一切相關(guān)爭論的實質(zhì)，這是“隱私”的第二層要義?！八健币馕吨白晕摇薄ⅰ懊孛堋?、“屬于個人”，與“公”的含義相對?！叭说碾[私意識最初起源于人類羞恥心的覺醒”，這種羞恥心表明人開始意識到自己系獨立之個體并能夠在社會關(guān)系中造成一定的影響，換言之，自己私密的事務(wù)曝光于外界的事實激發(fā)起人類的羞恥心，從而促進了隱私意識的形成，因此言及隱私或者隱私權(quán)，從來是以私人領(lǐng)域不容暴露或者侵犯作為一種基本假定的。這種私密領(lǐng)域的存在不但對于個人的生存與發(fā)展具有至關(guān)重要的意義，而且在現(xiàn)代也是公民排斥公權(quán)力過分干涉?zhèn)€人事務(wù)的重要“防區(qū)”。放眼誕生的歷史以及立憲主義精神的演進，甚至每一部文本的首要任務(wù)都旨在確認(rèn)并保護公民的某種私人領(lǐng)域，對“私”的保障也構(gòu)成了隱私權(quán)的本質(zhì)。2.1.3“隱”與“私”之結(jié)合如果將“私”和“隱”的含義結(jié)合來理解，可以初步認(rèn)為隱私即是個人的私密事務(wù)，它要求把自己不愿為人所知的私密事務(wù)隱藏于僅有自己可得接觸的領(lǐng)域，避免其暴露于公共領(lǐng)域之中，也就是“隱私是個人在社會之內(nèi)的隱匿或者逃遁”?！半[私”的內(nèi)涵能夠反映特定時期的主流社會觀念。在我國封建社會時期，“隱私”實際上亦同“陰私”，由于當(dāng)時倡導(dǎo)所謂“君子坦蕩蕩”的“無私”精神而帶有類似于“不光彩”、“見不得人”等明顯的貶義色彩，即便是在古希臘和古羅馬，隱私也被認(rèn)為“僅僅是一種暫時的避難所，用于逃避公共領(lǐng)域的生活”，而“在自己的領(lǐng)域中度過一生則是白癡的”。近代以來隨著個性獨立與解放，自由主義價值觀逐漸占據(jù)主流地位，因此藏于社會公共領(lǐng)域之中并為自己劃定一片私密范圍，在這個范圍內(nèi)每個人都有權(quán)自由掌控其事務(wù)則被認(rèn)為是隱私所蘊含的積極社會功能，其價值實質(zhì)在于人有權(quán)利選擇其與社會的關(guān)系緊密程度，通過和公共領(lǐng)域的適度區(qū)隔來實現(xiàn)、展現(xiàn)自己在社會生活中的多樣人格。必須指出的是，公私領(lǐng)域的區(qū)分不等同于下文即將提到的隱私權(quán)之作用范圍。不容置喙，在私領(lǐng)域內(nèi)可以存有完全意義的隱私權(quán)，這是“隱私”最本源的內(nèi)涵使然。傳統(tǒng)理論基于“自擔(dān)風(fēng)險理論”、“公共曝光理論”以及“第三方當(dāng)事人理論”預(yù)設(shè)了“公共場所無隱私”的結(jié)論，但這種主張已經(jīng)為學(xué)界證明過于陳舊，對隱私的保護也已經(jīng)實現(xiàn)了從“場所”向“人”的轉(zhuǎn)變。公領(lǐng)域并非一概排斥隱私權(quán)的效力，一方面公共領(lǐng)域隱私權(quán)不可能為個人所“全有”，因為在這個領(lǐng)域內(nèi)的私人行為或事務(wù)必然產(chǎn)生外部影響，利益沖突相互協(xié)調(diào)則要求隱私權(quán)主體作出一定的妥協(xié)，另一方面其也不至于“全無”，因為人格的核心性并不隨所處領(lǐng)域等外在因素而有所分別，況且筆者所謂“相對獨立性”就已經(jīng)表明，公私領(lǐng)域不是涇渭分明的概念，時常處于“水乳交融”的狀態(tài)。但無論如何這無法動搖兩者的相對差異以及“私”的關(guān)鍵重要性。2.2“隱私”性質(zhì)的嬗變隱私成為一種可被主張的權(quán)利以及近代注重個體價值的隱私權(quán)意識之覺醒，蛻變于資產(chǎn)階級反對封建專權(quán)的斗爭之中，在早期西方國家的各個人權(quán)宣言中所體現(xiàn)的人權(quán)至上理念，實則蘊含了隱私保護的內(nèi)核，譬如為當(dāng)時的普通法所承認(rèn)的古老觀念——“一個人的住所就是他堅不可摧的城堡”就是此意。隨著人性尊嚴(yán)、人格獨立的自由主義價值逐漸占據(jù)社會思潮的主流而被人們愈加重視，沃倫與布蘭代斯《隱私權(quán)》一文的問世成為隱私法律權(quán)利的起源，為隱私權(quán)法律保護體系的成熟奠定了重要基礎(chǔ)。自上世紀(jì)八十年代起，我國也漸漸出現(xiàn)了對隱私加以保護的聲音。從“隱私”性質(zhì)的發(fā)展變化趨勢上看，我國隱私保護經(jīng)歷了從利益到權(quán)利的過程，由于我國法律對隱私的保護始于民法，因此這首先反映于民事法律及其司法實踐中，但必然為隱私權(quán)的誕生奠定不可或缺的基礎(chǔ)。2.2.1隱私的利益保護階段1986年4月12日通過的《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）是我國首個比較成系統(tǒng)的帶有“總則”性質(zhì)的民事法律，其全文未規(guī)定隱私權(quán)，只是在第102條禁止侮辱、誹謗或以其它方式侵犯他人名譽的行為以保護公民的人格尊嚴(yán)，但不管是立法者的無心疏漏還是有意為之，都不妨礙通過該條款的解釋對隱私進行民法保護。1988年《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《民法通則試行意見》）第140點是我國最高審判機關(guān)通過法律解釋方法保護隱私的首次嘗試，該點區(qū)分了“隱私”和“名譽”，并將前者歸入《民法通則》名譽權(quán)條文的文義射程中，由此通過名譽權(quán)來達到防止隱私侵權(quán)的目標(biāo)。這一時期的法律也特別強調(diào)了一些特殊主體的隱私保護問題，例如1991年《中華人民共和國未成年人保護法》（以下簡稱《未成年人保護法》（1991））第30條保障未成年人的個人隱私不受披露，1992《中華人民共和國婦女權(quán)益保護法》（以下簡稱《婦女權(quán)益保護法》（1992））第39條將婦女隱私置于名譽權(quán)和人格尊嚴(yán)的范疇內(nèi)。1993年《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》（以下簡稱《名譽權(quán)案件解答》）再次肯定了隱私依附于名譽權(quán)的觀點。1998年《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解釋》（以下簡稱《名譽權(quán)案件解釋》）把公開病人隱私的行為歸入侵犯病人名譽權(quán)的行為?？梢?，《民法通則》、《民法通則試行意見》、《未成年人保護法》（1991）、《婦女權(quán)益保護法》（1992）、《名譽權(quán)案件解答》以及《名譽權(quán)案件解釋》等代表性法律文件的共性在于僅單純把“隱私”作為名譽權(quán)侵權(quán)的一種形式，而從未明確規(guī)定獨立的“隱私權(quán)”，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這一時期立法機關(guān)與司法機關(guān)視隱私為法律上應(yīng)受承認(rèn)和保護的人格利益，其性質(zhì)也并非權(quán)利。這一階段所謂民法隱私權(quán)或者隱私權(quán)僅具備學(xué)理上的獨立地位，在實定法體系中則帶有附屬性質(zhì)。2.2.2隱私的權(quán)利保護階段2005年《中華人民共和國婦女權(quán)益保護法》（以下簡稱《婦女權(quán)益保護法》（2005））第42條打破了以往的做法，使隱私這一人格利益升格成和名譽權(quán)并列的法律權(quán)利，第一次在法律層面上確立了“隱私權(quán)”并將之作為人格權(quán)予以維護。2009年《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）采用了基本相同的做法，把隱私視作“權(quán)利”；不同之處在于該法“把隱私權(quán)的主體擴展為一般民事主體，并將其納入‘民事權(quán)益’之中”。至此，隱私始得成為我國法律中的獨立權(quán)利。其從利益進化為權(quán)利的演變歷程具體可作兩方面的解讀。在制度層面上，有學(xué)者認(rèn)為利益和權(quán)利分別適用不同的法律保障模式，前者或多或少具有一定的例外性，而后者則是原則上予以救濟，所以如果隱私不具備“權(quán)利”的性質(zhì)便不會出現(xiàn)公民隱私保障的普遍化，進而這表明我國對隱私屬性認(rèn)識水平的提升與隱私保障程度的加深；更重要的應(yīng)是價值維度，立法機關(guān)主動升格隱私的性質(zhì)與地位意味著掌握主權(quán)之人民的隱私意識的重要“覺醒”，盡管這種觀念的進步誕生在民法領(lǐng)域，但也必將在的高度上孕育隱私權(quán)保護的新萌芽，推動對侵害隱私的最大威脅即公權(quán)力的防范，進而促使隱私的“第二次升格”——從民法隱私權(quán)到隱私權(quán)。

第三章隱私權(quán)的價值基礎(chǔ)對隱私的蔑視粗暴地侵犯了人們精神和心靈最深處，這比傷害身體更加令人痛苦，而來自公權(quán)力的侵犯尤甚，這與法治的正義追求相悖。但“正義不等于成文法的總和”，這是不證自明的，而且在學(xué)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)特別提起注意。的功能在于合理平衡國家權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系，使每一位公民的尊嚴(yán)得到最大程度的尊重和保障，同時使社會不至于失去良好的運行秩序，在二者之間，態(tài)度鮮明地站在了公民基本權(quán)利一側(cè)，以人權(quán)保障為本位。即便其文本沒有規(guī)定的事項也不意味著一定不予提供保障措施，例如很多形成于自由資本主義時期的文件由于當(dāng)時隱私保護的需求并不明顯而未將隱私權(quán)寫入文本內(nèi)，但是這不影響那些國家的隱私權(quán)在當(dāng)代的地位，只不過如果期望通過解釋的方法尋求出路、建構(gòu)隱私權(quán)的保障體系，則需要論證這項基本人權(quán)的正當(dāng)性，因為只有具備正當(dāng)性的事項或權(quán)利才是正義之所向，也才能夠要求發(fā)揮其效力。這可以從個體層面以及共同體層面尋求關(guān)鍵性證成理由。3.1源自個體層面的正當(dāng)性根基隱私權(quán)直接指向個人，著眼個體層面則有人格權(quán)理論、自由權(quán)理論與親密關(guān)系理論為其提供正當(dāng)性支撐，諸理論各有側(cè)重、相互融合，共同滋養(yǎng)著隱私權(quán)，呼喚隱私權(quán)的保障。人格權(quán)理論直擊隱私權(quán)之實質(zhì)。這一理論的代表性人物是美國學(xué)者愛德華·J.布斯坦（Edward·J.Bloustein），他認(rèn)為人格利益總是和各類隱私案件和保護隱私的需求聯(lián)系在一起，“隱私侵權(quán)是通過侵害他人人格尊嚴(yán)和個性的方式來實施的”。同樣地，大陸法系也是基于“人格權(quán)”的概念建構(gòu)起隱私的保障制度，比如德國隱私權(quán)保護的基礎(chǔ)也正是上的人格權(quán)（人的尊嚴(yán)），《德意志聯(lián)邦共和國基本法》第1條和第2條確認(rèn)了人的普遍的尊嚴(yán)，并且為國家權(quán)力設(shè)定了保護義務(wù)，而為了“自由施展其人格”，隱私保護成為必要。隱私實際上為公民提供了一個可以捍衛(wèi)自己人格、保衛(wèi)獨立尊嚴(yán)、進而通過權(quán)利所賦予的手段要求其他一切主體保持克制和尊重的生活環(huán)境，而人格則是“聯(lián)結(jié)心理系統(tǒng)和社會系統(tǒng)的紐帶”，人格是人之為人的基礎(chǔ)，它可以保障我們?nèi)谌攵潜┞队诠矆鼍埃纱?，在社會的大系統(tǒng)不停運轉(zhuǎn)之時，我們?nèi)匀豢梢员Ｓ凶约旱摹耙环教斓亍?，反之可以說，失去了隱私，人的尊嚴(yán)必然受到損害，這也是為何筆者認(rèn)為人格權(quán)理論直接立足隱私權(quán)的核心。美國學(xué)者杰弗里·H.雷曼（JeffryH.Reiman）使用“人格授銜”概念說明其重要性，人格之所以應(yīng)當(dāng)成為隱私權(quán)的淵源，主要在于隱私對人格尊嚴(yán)的關(guān)鍵性意義，這表現(xiàn)在隱私對人格建立及其持續(xù)肯定兩個方面，即“隱私使得成長中的兒童意識到他與自己的身體之間存在獨一無二的‘聯(lián)系’，對于這具和自己有著‘獨一無二’聯(lián)系身體，他享有一些獨一無二的權(quán)利；對于人格已經(jīng)健全的成年人，隱私這套社會利益肯定了他們的人格，并展現(xiàn)出對其人格的尊重”，筆者認(rèn)為這種觀點是十分獨到的。毫不夸張地說，我們隨意拾起一個隱私侵權(quán)的事例便可感知到“人格削弱、尊嚴(yán)掃地”般的困擾，試問，如果我們得知個人的病歷資料被任意在市場上售賣、在家中臥室的私密舉動出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)并大肆流傳，恐怕任何一個心智健全的理性人都不會再有勇氣相信自己的一舉一動是如何的隱秘，那么這種被隨意窺視的處境與人們飼養(yǎng)在動物園中的動物又有什么兩樣呢？尤其是在科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展的時代，“在互聯(lián)網(wǎng)上獲得、收集和共享的個人數(shù)據(jù)已經(jīng)成為對該個人的認(rèn)識方式”，由此延伸出數(shù)字人格的概念，相較于自然人格，數(shù)字人格的穩(wěn)定性不強，甚至可能為人惡意篡改，因此，捍衛(wèi)自然人格與數(shù)字人格就必須得到更強有力地保障。是故，對人的尊嚴(yán)和人格權(quán)利的維護是隱私權(quán)重要的理論淵源之一，甚至可以認(rèn)為，下述幾種理論均以人格權(quán)理論為回歸。自由權(quán)理論主要有三條論證路徑。首先，隱私權(quán)和自由權(quán)的內(nèi)涵相契合。英國學(xué)者以賽亞·柏林（IsaiahBerlin）把自由劃分為消極自由與積極自由，“如果無人干預(yù)我的所作所為，那么，就可以說我是自由的了”，這便是消極意義上的自由含義，約翰·密爾（JohnStuartMill）也是在這一層面使用“自由”的概念。而“‘自由’這個詞的積極意義源于個體想成為自己的主人”，積極自由意味著“自己能夠參照自己的思想和目的來解釋自己的選擇和行為”。如果不是出于正當(dāng)理由，兩種自由都不應(yīng)受到限制。從學(xué)界對隱私權(quán)的上述特征描述和類型劃分的情況來看，無外乎對應(yīng)著這兩種自由概念，所謂獨處權(quán)本就是指自己的私密領(lǐng)域和私人信息、私人活動不受他人的干涉，獨處在本源含義上就是“排他”的，對應(yīng)于消極自由；另一類隱私權(quán)——獨享權(quán)或者有些學(xué)者主張的自治性隱私權(quán)無論針對私人信息還是針對墮胎、性關(guān)系等私人事務(wù)，都具有自我支配個人生活和決定的本質(zhì)，代表著積極自由的理念；在筆者的傳統(tǒng)隱私權(quán)和現(xiàn)代隱私權(quán)的類型中，前者側(cè)重于保衛(wèi)私人空間等消極自由的面向，后者則兼而有之，其重心甚至還有向積極自由轉(zhuǎn)移的趨勢。其次，隱私權(quán)對于自由的維護至關(guān)重要。自由對人的價值無需贅言，歸結(jié)起來可以認(rèn)為，自由是人格的自我發(fā)展和完善所不可或缺的部分，侵犯個人自由就會有害于人的尊嚴(yán)，而隱私權(quán)保護的恰好就是人的自由及其內(nèi)在價值的獨立品格。當(dāng)個人暴露在公共監(jiān)控之下，或者其他人可以未經(jīng)允許決定我們的私密信息的收集、分析和應(yīng)用的時候，難免會有身處“圓形監(jiān)獄”之感，這會抑制我們的行為多樣性以及探索、發(fā)現(xiàn)和改進的欲望，而自由的減少終將威脅個人自治，畢竟在社會中自由的生活實乃一種底線人格尊嚴(yán)，進而動搖人格的當(dāng)然價值，最典型的影響是隱私領(lǐng)域的侵蝕在言論自由領(lǐng)域?qū)е碌暮s效應(yīng)和自我審查風(fēng)險。最后，隱私權(quán)以自由權(quán)為其理論基礎(chǔ)是合理的，不會造成過度的負(fù)擔(dān)。權(quán)利是具有“外部性”的，我們在享有隱私權(quán)利的同時，必然要求己身之外的公權(quán)力主體乃至其他私主體承擔(dān)尊重或保障之義務(wù)，這實際上是對外部施加的一種負(fù)擔(dān)。但隱私權(quán)核心理念乃根植于私人領(lǐng)域，即便是承認(rèn)公共場所隱私權(quán)的情形，其附加前提也是公共領(lǐng)域中存在一定的私人領(lǐng)域，故而所有人都享有諸如“秘密地實施行為時免受他人觀察的權(quán)利，這種權(quán)利不會對其他社會成員施加任何負(fù)擔(dān)”，這與“要求實施某種行為時免受觀察的權(quán)利在任何情況下都得以實現(xiàn)”的主張迥異，隱私權(quán)并不會提出后一項要求。隱私權(quán)旨在劃定一個“私人領(lǐng)域”作為個人生存和發(fā)展的必要條件，在這個領(lǐng)域也即是個人的自由領(lǐng)域，也正是這個自由領(lǐng)域才是各類隱私權(quán)存在的共同基礎(chǔ)?？傊?，“隱私自身并不足以成為隱私權(quán)的目的”，隱私的“賦權(quán)功能”決定了個人自治、人際關(guān)系、人的尊嚴(yán)等價值都為其所關(guān)注。如果隱私權(quán)和某些關(guān)涉人之生存和發(fā)展的重要事項之間屬于條件關(guān)系，那么這些事項便構(gòu)成隱私權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)。除了人格權(quán)理論、自由權(quán)理論與親密關(guān)系理論之外，尚有信息控制理論、獨處權(quán)理論等分支性探討，筆者不予贅述。3.2隱私權(quán)對共同體的意義隱私權(quán)不僅具備個體層面的深厚基礎(chǔ)，而且也為社會共同體貢獻出獨特的價值。張千帆教授把實體性權(quán)利分為個人（personal）層面的權(quán)利和體制（institutional）層面的權(quán)利，進而這也表明，包括隱私權(quán)在內(nèi)的權(quán)利在人權(quán)保障這個毋庸置疑的根基之外，也有源于制度方面的存在理由，而后者對共同體具有重要意義，反映在民主制度與一系列涉及個人自治的基本權(quán)利之間的交融過程中。隱私權(quán)保障民主制度的有效運行，公民民主地參與政治生活以其在公權(quán)力面前保有個人隱私為前提?？梢哉f，民主在當(dāng)下世界范圍內(nèi)已經(jīng)成為一種得到普遍認(rèn)同的價值，盡管各國運作方式有異，但在三次民主化浪潮的推動下，已經(jīng)為絕大多數(shù)國家及其人民所接受?！稇椃ā返?條第1款規(guī)定我國一切權(quán)力屬于人民，第3條第1款規(guī)定了民主集中制原則，這是對我國民主制度的宣告和保障。所謂民主，是指由人民根據(jù)自己的意志按照“少數(shù)服從多數(shù)”的原則決定一切事務(wù)，這種制度的維護是與個人自治分不開的，英國學(xué)者戴維·赫爾德（DavidHeld）指出，“民主觀念的影響及其意義，來源于‘自決’的觀念，即一個政治共同體的成員——公民——應(yīng)能夠自由選擇他們自己的社團狀況，而且他們的抉擇應(yīng)構(gòu)成其政治體的形成和方向的最終合法化”，故民主制度和以個人自治為條件的基本權(quán)利是相互關(guān)聯(lián)的。個人自治意味著獨立思考、自我反省和自主決定的能力，就是“避免被別人完全控制或統(tǒng)治的愿望”。隱私權(quán)所保護的恰是民主制度的前提——個性、自治等十分重要的內(nèi)容。隱私權(quán)賦予個人一個安全、秘密的思考和行為環(huán)境，使得人們獨立地思考并且勇敢地發(fā)出自己的聲音，無論最終自己屬于多數(shù)派抑或少數(shù)派，民主本身對于共同體才是值得被考量的因素。又如“澳大利亞選票”制度即秘密投票制度，通過隱去選民姓名和統(tǒng)一票箱的方法，減輕了選民行使選舉權(quán)時被監(jiān)控的風(fēng)險，從而相當(dāng)于給予投票人更大的自由，保證選民能夠根據(jù)自己的理性和真意選擇心中的賢能之人，一方面有利于在程序措施方面消除賄選，另一方面可以實現(xiàn)民主運行結(jié)果的高質(zhì)量和公正性。相反，公民在上的隱私權(quán)被侵犯的最直接后果便是“寒蟬效應(yīng)”。人們將因為忌憚個人選擇被國家知悉之后可能帶來的可預(yù)期或不可預(yù)期的后果而放棄行使選舉、言論自由甚至其他一般性的行為自由等正當(dāng)權(quán)利，這對民主制度以及共同體的積極秩序而言是毀滅性的打擊。此外，人在預(yù)感自己被監(jiān)視的情況下總會采取做出“自我審查”的舉動，以便有意迎合或者躲避“電幕”背后的那雙窺視一切的眼睛。真正應(yīng)當(dāng)被置于陽光之下的是公權(quán)力，如果私人被要求生活在這種透明而無遮蔽的境地，或者國家保護公民各項隱私的措施不到位，那么這將不是一個自由、開放、令人坦誠相待的環(huán)境，而是一個充斥著猜忌、防備的“昏暗之地”，擁有這種環(huán)境的社會無異于一個“白色恐怖”的社會，隱私缺位的共同體也一定不是崇尚和諧價值的共同體，而這為之治所不容，否則推崇的“人”的主體地位與核心價值都將淪為空談。綜上，現(xiàn)代民主政治制度的運作、民主與自治價值的貫徹以及社會共同體對和諧善治的追求，從共同體層面上解答了隱私權(quán)的正當(dāng)性來源，其與個體正當(dāng)性維度一起在理論意義上支撐著隱私權(quán)體系的大廈。對有關(guān)隱私權(quán)一切具體問題的學(xué)理研究和現(xiàn)實實踐都可以到這部分進行追根溯源，而厘清了正當(dāng)性基礎(chǔ)又足以揭示隱私權(quán)之本質(zhì)，故而其同樣發(fā)揮著聯(lián)通本體論、認(rèn)識論與方法論指引性作用。

第四章公民隱私權(quán)法律保護存在的問題4.1隱私權(quán)與名譽權(quán)混淆雖然民法，包括高等法的司法解釋都明確規(guī)定公民的隱私權(quán)受到保護，但在法律實踐中，公民的隱私權(quán)往往屬于名譽權(quán)的范圍。名譽權(quán)是指保護個人名譽和利益的權(quán)利。不同于隱私權(quán)。這兩種權(quán)利在性質(zhì)、主體、法律利益和責(zé)任等方面存在差異。名譽權(quán)隱私權(quán)的保護實際上是將隱私權(quán)作為名譽權(quán)的一部分加以利用，不利于隱私權(quán)的充分保護。同時，在某些情況，將隱私與聲譽聯(lián)系起來是非常困難和牽強的。例如，在一些正面事件的報道中，被曝光的主人公并沒有名譽上的損失，相反，他可以得到提升，但事件發(fā)生之后也會對他的私生活產(chǎn)生影響，破壞他平靜的生活。該報告侵犯了他人的隱私權(quán)，但名譽權(quán)卻無法得到相應(yīng)的補救。在隱私權(quán)不斷發(fā)展之后，我國民法也應(yīng)正視隱私權(quán)的利益，并作出合理而完整的界定。4.2缺乏隱私侵權(quán)的法律救濟隱私侵權(quán)的法律救濟是指他人在其隱私權(quán)益受到損害后可以主張的各種隱私保護手段。損害賠償?shù)姆删葷侵竷纱蠓ㄏ档那謾?quán)法，規(guī)定行為人應(yīng)當(dāng)對侵犯隱私權(quán)的行為承擔(dān)責(zé)任，并支付一定數(shù)額的賠償金，將隱私權(quán)受害人遭受的損害恢復(fù)到侵犯隱私權(quán)前的狀態(tài)。損害賠償以外的救濟措施，是指大陸法系國家法官根據(jù)侵犯隱私權(quán)的具體情況所采取的各種強制措施。除訴訟后的相關(guān)救濟措施外，主要制定訴訟前和訴訟中的相關(guān)救濟措施。因為保護受害人最有效的措施就是防止侵權(quán)，擴大損失。通過這些預(yù)防措施，我們可以預(yù)防或消除犯罪分子侵犯受害人隱私所造成的各種傷害，如對侵犯他人隱私的報刊雜志的拘留、扣押、沒收等。禁止拍攝、播放涉及他人隱私的電影、電視劇，禁止泄露涉及他人隱私的內(nèi)容：如私人信件或電話資料等。在普通法體系中，它也被稱為發(fā)布禁令，禁止行為人侵犯隱私。我國對隱私侵害的保護措施包括:制止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽、道歉和賠償損失。禁令制度可以用來要求法官采取各種措施防止犯罪人繼續(xù)侵權(quán)。所謂停止損害，是指行為人侵害被害人隱私時，被害人有權(quán)要求行為人停止侵害其隱私。前提是行為已經(jīng)開始并持續(xù)。一旦實施隱私侵權(quán)，就無法消除。這只是一種挽回名譽的方法。但是侵害他人隱私造成的不良影響已經(jīng)產(chǎn)生，這勢必會損害到侵害人的合法權(quán)益，如果只是以停止侵害等方式對于行為人的行為進行制止不能彌補行為人的損害。4.3增強企業(yè)信息安全技術(shù)體系因為隱私權(quán)是一種精神上的活動，所以它沒有統(tǒng)一的概念。它是我們每個公民的心理活動。如果公民的隱私權(quán)受到他人的侵犯，但因為其隱私權(quán)沒有統(tǒng)一的概念，公民控告他人侵犯自己的隱私權(quán)時，很難得到有效的批判。所以在后來我國在建立民法的法律法規(guī)時，就明確了對其隱私權(quán)的保護。伴隨著我們信息的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進步，像侵犯他人隱私的現(xiàn)象也越發(fā)嚴(yán)重。所以對隱私權(quán)的保護也越來越重要。我們的民法在立法過程中必須要關(guān)注到隱私權(quán)相關(guān)法律缺乏的問題。我國的侵權(quán)法對隱私權(quán)做了一些規(guī)定，但與人的尊嚴(yán)相關(guān)的隱私權(quán)應(yīng)該體現(xiàn)在民法的一般原則或未來的民法中。我們的立法機關(guān)有必要改進我們的民法相關(guān)立法。隱私權(quán)等新興權(quán)利需要立法的，應(yīng)將相關(guān)權(quán)利定位于民法，完善隱私權(quán)的民法保護體系。從比較法的角度可以看出，由于國內(nèi)法的滯后和民法的傳統(tǒng)性，民事司法制度中對隱私的保護往往是不可靠的。

第五章公民隱私權(quán)法律保護存在的問題原因分析5.1公權(quán)力的膨脹國家權(quán)力已經(jīng)延伸到社會生活的各個角落，可謂“日不落”的國家權(quán)力?，F(xiàn)代國家的將控權(quán)作為其重要目的，故而在一個崇尚的文明國家，來自公權(quán)力對公民隱私的直接惡意侵犯已經(jīng)不算常見，轉(zhuǎn)而可能發(fā)生某種間接的、無意的、隱性的侵權(quán)威脅，這主要存在于在政府履行服務(wù)職能或作出某種授益行為的過程中，反映出我們所處的這個階段應(yīng)對公權(quán)力隱私侵犯或者威脅的特點。2021年6月2日，公安部刑偵局匯總發(fā)布了全國3000多個免費采血點地址和聯(lián)系電話，旨在充分運用DNA等科技手段助力查找失蹤被拐兒童、緝捕犯罪嫌疑人。公安機關(guān)開展尋親活動對打擊違法犯罪、保障人民合法權(quán)益、實現(xiàn)社會和諧具有十分重要的意義，然而就采血獲取遺傳基因這一手段而言，對公民來說也存在較大的風(fēng)險。需要追問，公安機關(guān)在采血之前是否明確表明了采集血液信息的目的？后期是否能夠嚴(yán)格按照其所對外宣布的目的去使用這些信息？公民為了尋親而自愿前往采血的行為是否屬于一種概括授權(quán)，即同意公安機關(guān)將其DNA信息同步至其他與打擊拐賣犯罪不相關(guān)的數(shù)據(jù)庫之中并加以使用？采血和信息保存機構(gòu)是否采取了嚴(yán)密的保護措施以防公民信息泄露？這些都是當(dāng)代面對公權(quán)力時需要深入思慮的問題。從總體趨勢來看，國家權(quán)力的變化是隱私權(quán)的參照系之一，國家權(quán)力的擴展和轉(zhuǎn)型應(yīng)當(dāng)引起隱私權(quán)的聯(lián)動，平衡國家權(quán)力與私人權(quán)利間的權(quán)重。5.2科技與新興領(lǐng)域的隱私威脅科學(xué)技術(shù)的進步以及一些新興領(lǐng)域的出現(xiàn)使現(xiàn)代人的隱私安全性面臨前所未有的考驗。為了疫情防控，政府完全可能通過收集出行購票軟件后臺數(shù)據(jù)、定位手機信號等途徑獲取公民的行程軌跡信息，這些都是采用技術(shù)手段能夠?qū)崿F(xiàn)的，然而控制傳染病蔓延的善意目的卻不能天然地保證其正當(dāng)性。但是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)早已不是初級階段的那種用于互聯(lián)和運算的便利性工具，它逐漸產(chǎn)生了數(shù)字化社會的效應(yīng)。在數(shù)字社會中，人們是以數(shù)字信息為基本單元展開社會性、廣泛性極強的交往，這是虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界對外部現(xiàn)實世界產(chǎn)生的影響。而數(shù)字信息本身的傳播在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下是無界限的，這導(dǎo)致源于個人的數(shù)字隱私信息是非常脆弱的，甚至令人們在永不遺忘的數(shù)字世界之中無處遁形，并且在數(shù)字時代侵犯隱私的形式、影響范圍、維權(quán)難度都遠超以往。此外，一些新興領(lǐng)域甚至在某種程度上已經(jīng)超出了既有法律的調(diào)整能力范圍，例如在區(qū)塊鏈的“去中心化”模塊中難以追蹤信息來源，這為意圖竊取隱私者提供了技術(shù)的堡壘，如果發(fā)生了私密信息泄露事件，傳統(tǒng)的消除影響、賠禮道歉等救濟措施之“徹底性”同樣無法實現(xiàn)，為國家治理提出了一大難題。為了預(yù)防和制止數(shù)字化語境和新興領(lǐng)域侵權(quán)的新特征，必須尋求一種有效的規(guī)則進行規(guī)制，運用規(guī)范進行回應(yīng)即是首先應(yīng)被考量的選擇。5.3隱私權(quán)法律保護體系不完備我國的隱私法律保護體系存在分散化和功能缺位的情況。上文論及，民法學(xué)界已經(jīng)努力在《民法典》立法過程中推動了隱私權(quán)規(guī)范的體系化，刑法、行政法以及兩大訴訟法也散布著隱私保障規(guī)范。例如2020年《中華人民共和國刑法》第253條專門規(guī)定了侵犯公民個人信息犯罪，通過刑罰威懾隱私侵權(quán)行為；2021年《中華人民共和國行政處罰法》第50條規(guī)定，行政機關(guān)及其工作人員對實施行政處罰過程中知悉的國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私，應(yīng)當(dāng)依法予以保密；2018年《中華人民共和國刑事訴訟法》第54條要求公檢法機關(guān)對涉及個人隱私的證據(jù)進行保密；2017年《中華人民共和國民事訴訟法》第156條將個人隱私作為生效裁判文書公開的法定例外情形之一。可以發(fā)現(xiàn)這些相關(guān)法律規(guī)定呈現(xiàn)出碎片化的特征，而且即便是刑法這樣的實體性法律，其對隱私的保障似乎也難謂體系完備，并且雖然我國制定了《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》，這對數(shù)據(jù)隱私安全是利好動向，但考察該法律全文會發(fā)現(xiàn)其略帶抽象。這固然是不同部門法的功能差異使然，我們不能期望在不同法律之間竟有一個針對具體的隱私權(quán)的全面而合邏輯的體系，筆者也并非主張一定要針對每一項權(quán)利都去構(gòu)建一套完善的法律體系，而是強調(diào)在眾多規(guī)范性法律條文之間必須有一個指導(dǎo)性、綱領(lǐng)性的存在去統(tǒng)一各個部門法隱私保障的大方向。我國《憲法》序言確認(rèn)了的最高法律效力，第5條為其他一切規(guī)范性法律文件課予了不得同相抵觸的要求，所以唯有作為國家根本法的得以擔(dān)此重任，故而確立隱私權(quán)并在層面提供隱私保障途徑則可以實現(xiàn)隱私的法律保護與尊重和保障人權(quán)的價值取向之一致性，通過法院的合憲性解釋、有權(quán)機關(guān)的解釋與合憲性審查指導(dǎo)其他下位法律的解釋和適用，滿足完善我國隱私保護法律體系的現(xiàn)實需求。不僅如此，上文所述隱私權(quán)規(guī)范對立法權(quán)的控制效用也是關(guān)涉法體系合憲運作的現(xiàn)實問題之一，自不待言。

第六章完善我國公民隱私權(quán)法律保護的對策6.1區(qū)分隱私權(quán)和名譽權(quán)隱私權(quán)是指公民不得泄露或者不愿為他人知悉的私人秘密的不可侵犯性；名譽權(quán)是指公民和法人基于自身的道德素質(zhì)、能力素質(zhì)，對其進行社會評價的隱私權(quán)的不可侵犯性。隱私是一種基于人腦思維和社會交往的精神利益。依法保護隱私權(quán)的目的是為了保護人身安寧權(quán)和與世隔絕的安靜環(huán)境權(quán)。它的產(chǎn)生和存在是基于人們精神活動所產(chǎn)生的各種利益需求。法人沒有精神活動，隱私權(quán)的主體只能是自然人，名譽權(quán)不僅自然人享有，法人也享有。它是自然人、法人享有的不受他人侵犯的名譽權(quán)。它是人格權(quán)中最豐富、最復(fù)雜的權(quán)利。侵權(quán)人傳播的內(nèi)容是捏造、虛構(gòu)的，不是事實；侵犯隱私者傳播和披露的內(nèi)容不是捏造或虛構(gòu)的，而是事實。隱私權(quán)的內(nèi)容是不希望被他人知曉的，或者當(dāng)事人不愿讓他人打攪自己的生活，或是公眾不應(yīng)該知道的一些事。無論具體情況如何，它都是隱私權(quán)的客觀事實和重要特征。任何捏造的、虛構(gòu)的或主觀的虛假的東西都不是隱私。從上述的分析來看，隱私權(quán)與名譽權(quán)之間的區(qū)別主要有主體上的區(qū)別以及內(nèi)容上的區(qū)別。侵害他人名譽權(quán)，一般通過散布不利于受害人名譽的虛構(gòu)事實，影響第三人和社會公眾對受害人名譽的評價，常見的是侮辱和誹謗；未經(jīng)公民同意或者授權(quán)，以盜竊、泄露或者傳播他人個人隱私的方式侵犯他人隱私權(quán)的。在我國，名譽權(quán)是直接保護的，隱私權(quán)是間接保護的。根據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋,“披露他人的隱私以口頭和書面形式”之后，只有造成了一定的影響才能構(gòu)成侵害他人隱私權(quán)的罪名。根據(jù)這種立法精神，這是最高法院對有關(guān)名譽權(quán)利案件審判的一些問題的回答。雖然隱私權(quán)的概念在很多部分的回答中都有提及，然而，對隱私侵犯的處理取決于它是否構(gòu)成對他人名譽的侵犯。這必然會導(dǎo)致“文章中描述的問題本質(zhì)上是真實的，沒有冒犯他人人格的內(nèi)容”。因此，即使公民的隱私權(quán)受到侵犯，也不應(yīng)被認(rèn)為是對他人名譽的侵犯，造成未經(jīng)授權(quán)或書面或口頭披露他人的個人信息，以規(guī)避法律制裁。在具體情況，隱私權(quán)應(yīng)與名譽權(quán)區(qū)分開來。6.2立法完善隱私侵權(quán)的法律救濟隨著信息技術(shù)的發(fā)展，個人信息的價值越來越突出，惡意收集、購買、使用、出售個人信息的現(xiàn)象層出不窮。我們必須辯證地、科學(xué)地認(rèn)識和對待這些問題，否則就會陷入極端。企業(yè)為了擴大業(yè)務(wù)，收集個人資料是合理的。規(guī)范個人資料二次開發(fā)利用。個人資料二次開發(fā)利用是指個人資料經(jīng)企業(yè)整理分析后，用于其他用途。從商業(yè)角度來看，它通過自己的分析來了解某人的隱私。目的是為客戶提供更多、持續(xù)的服務(wù)。起點好，方法科學(xué)。從消費者的角度來看，并不是所有的消費者都反對，也有人對此表示歡迎。認(rèn)為它能給自己帶來方便。因此，不應(yīng)禁止個人資料的二次開發(fā)利用，而應(yīng)合理安排。要有針對性地開發(fā)利用合適的個人數(shù)據(jù)，信息掌握者要掌握規(guī)模，才能真正成為企業(yè)與消費者溝通的渠道。個人數(shù)據(jù)交易通常在未經(jīng)個人同意和知情的情況進行。有鑒于此，必須采取措施限制個人數(shù)據(jù)交易，以保護個人隱私。在具體訴訟中，對于普通公民來說，侵權(quán)鈴的認(rèn)定困難，主要是因為無法收集和保存網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的證據(jù)，導(dǎo)致公民人身權(quán)利保護的難度大、成本高。要重視網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護，完善訴訟類型，加強證據(jù)收集的工具和手段。可以建立舉證責(zé)任倒置的制度，而且罪犯必須無過錯地提供自己的證據(jù)。此外，當(dāng)事人還可以請求相關(guān)行政管理部門或司法機關(guān)協(xié)助收集、保留有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)證據(jù)。