互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)管理

一、互聯(lián)網(wǎng)金融含義概述過去的十年間，各學(xué)者對互聯(lián)網(wǎng)金融的界定在一些爭議。總體上可分為金融市場論、思維創(chuàng)新論。金融市場論：謝平（2012）[1]等認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)在金融活動(dòng)中不僅僅是工具，更是新的融資方式與金融市場。思維創(chuàng)新論：相比上述觀點(diǎn)，有學(xué)者如Allen（2002）、陳榮達(dá)（2020）[2]將互聯(lián)網(wǎng)金融上升到思維層面，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融提升了金融參與者的合作性，透明度，減少了交易成本，將公平，合作，分享、開放等思維植入人心，從而創(chuàng)造出更多的金融工具與模式。兩種觀點(diǎn)相同之處在于都認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融是金融業(yè)務(wù)開展的工具、產(chǎn)品的有機(jī)結(jié)合，區(qū)別在于金融市場論從實(shí)體范疇定義，思維創(chuàng)新論偏信息范疇。前者平面化表淺化，后者更立體深入。綜上所述隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，人們對它的認(rèn)識(shí)從平面表淺到立體深入。對于定義，目前沒有較為固定的說法。梁軍峰（2020）[3]認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融是將互聯(lián)網(wǎng)思維融入金融中形成的新的金融制度體系。二、互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)成因、類型、特點(diǎn)（一）對于成險(xiǎn)原因，F(xiàn)reedmanandJin（2008）以P2P平臺(tái)為例，指出互聯(lián)網(wǎng)金融交易過程中的市場失靈現(xiàn)象是互聯(lián)網(wǎng)金融存在風(fēng)險(xiǎn)的重要原因，也即投資者的逆向選擇導(dǎo)致了信用風(fēng)險(xiǎn)。而Akerlof指出市場失靈的根本原因是信息不對稱。蘭虹（2019）[4]指出，我國互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)比發(fā)達(dá)國家高是由于我國信用體系不完善而產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)數(shù)據(jù)虛假導(dǎo)致的違法違規(guī)現(xiàn)象。楊峰（2001）[5]提出，信息不對稱是風(fēng)險(xiǎn)形成的根本原因，據(jù)此筆者分析蘭虹等提出的原因傳導(dǎo)機(jī)制應(yīng)該是信用體系不健全引起信息不對稱導(dǎo)致了數(shù)據(jù)造假。上述觀點(diǎn)都或多或少的提及了信息不對稱，但均未將這一視角細(xì)分。近年的研究視角不斷細(xì)化：劉艷平（2020）[6]把風(fēng)險(xiǎn)分為由信息不對稱引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，二者合一即為信用風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為某些企業(yè)可先于普通投資者知悉政策變動(dòng)，出現(xiàn)逆向選擇，引發(fā)信息不對稱，也屬于政策風(fēng)險(xiǎn)，例如后文關(guān)于MY金服改名事件可體現(xiàn)出筆者的觀點(diǎn)。幾篇文章對比發(fā)現(xiàn)，近兩年來的文章對風(fēng)險(xiǎn)成因的分析視角不斷聚焦到信息不對稱上，逐漸認(rèn)識(shí)到信息不對稱的根源性。（二）對于風(fēng)險(xiǎn)類型筆者發(fā)現(xiàn)過往文章對于風(fēng)險(xiǎn)類型的分析偏靜態(tài)。對單項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的延續(xù)性與發(fā)展趨勢、與其他風(fēng)險(xiǎn)交叉感染的能力等角度涉及較少。學(xué)者們多關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)金融面臨的特殊風(fēng)險(xiǎn)。劉志洋，湯珂（2014）[7]將風(fēng)險(xiǎn)類型分為非金融風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)。非金融風(fēng)險(xiǎn)是互聯(lián)網(wǎng)金融特有的，包括戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等。另外，盡管互聯(lián)網(wǎng)金融已發(fā)展數(shù)年，多數(shù)學(xué)者強(qiáng)調(diào)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)為首要風(fēng)險(xiǎn)。張君妍（2017）認(rèn)為監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)還包括政策變動(dòng)的不確定性帶來的風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)未來還會(huì)是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)面臨的最大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)想獲取更大利潤就必須保持高杠桿，從出臺(tái)法律法規(guī)來看，政府有意收緊對互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的管制，即監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)未來會(huì)越來越嚴(yán)峻，從MY金服“去金融化”行為上可見一斑。（三）關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)的文章較少。先前的觀點(diǎn)較少關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)聯(lián)性。洪娟、曹彬等（2014）[8]認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)具有金融與互聯(lián)網(wǎng)的雙重屬性，但技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是其最明顯的區(qū)別，信息不對稱會(huì)導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融有更大的風(fēng)險(xiǎn)”。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，學(xué)者們逐漸注意到風(fēng)險(xiǎn)之間、風(fēng)險(xiǎn)涉及行業(yè)之間的關(guān)聯(lián)性，如楊洪濤（2020）[9]指出互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)具有快速轉(zhuǎn)化性，這一特性使風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)之間交叉，從而易引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。甚至實(shí)現(xiàn)同一風(fēng)險(xiǎn)的跨行業(yè)蔓延。筆者認(rèn)為按照參與主體，市場參與者及政府，政策的臨時(shí)變動(dòng)會(huì)導(dǎo)致政策風(fēng)險(xiǎn)，而機(jī)構(gòu)通常對政策的變動(dòng)比普通投資者要提前知悉，因此更易引發(fā)機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇，這也體現(xiàn)了政策風(fēng)險(xiǎn)與信用風(fēng)險(xiǎn)的交叉特點(diǎn)。這一點(diǎn)在MY金服部分可以體現(xiàn)。三、互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)管理措施國內(nèi)理論主要從兩個(gè)方面分類，一是從參與主體角度，指出政府，消費(fèi)者，企業(yè)應(yīng)該采取的措施。二是少數(shù)學(xué)者強(qiáng)調(diào)從風(fēng)險(xiǎn)的根源即信息不對稱出發(fā)，減輕信息不對稱降低風(fēng)險(xiǎn)。從參與主體角度：主要從政府和企業(yè)角度給措施。企業(yè)層面：蘭虹（2019）[4]指出要向國外學(xué)習(xí)，加強(qiáng)行業(yè)自我管理，協(xié)調(diào)政府和行業(yè)力量，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)。張英明（2020）[10]認(rèn)為企業(yè)要建立內(nèi)控機(jī)制以加強(qiáng)自我管理。政府層面：張君妍（2018）認(rèn)為應(yīng)該制定專項(xiàng)法律，完善立法體系。相反岳彩申（2021）[11]認(rèn)為當(dāng)前不具備為互聯(lián)網(wǎng)金融專門立法的條件。她指出，為塑造良好的法律環(huán)境，對不同的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)應(yīng)該按照與傳統(tǒng)金融平臺(tái)的關(guān)聯(lián)程度不同劃分層次，不同層次適用不同法律。從信息不對稱角度：劉艷平（2020）[6]楊洪濤（2020）[9]從造成互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的源頭層面將管理措施分為兩類，一種是針對消費(fèi)者信息占有少易產(chǎn)生逆向選擇，提出完善投資者保護(hù)制度，另一種是根據(jù)企業(yè)信息占有多，易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)而強(qiáng)調(diào)要通過制定信息披露標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)化信息披露，這類措施對信息不對稱這一根本原因的指向性很明顯，可以說做到了攻其要害。四、MY金服的思考2020年末MY金服暫緩上市。事件始末：2020年5月左右，“浙江MY小微金融服務(wù)集團(tuán)股份有限公司”改名為“MY科技集團(tuán)股份有限公司”；11月2日發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》，以下簡稱新規(guī)；11月2日MY金服被暫緩上市。從上述事件中可以看出：首先，MY金服以科技企業(yè)之名上市，主營業(yè)務(wù)介紹中去掉了“金融服務(wù)”字眼，將自己“科技化”，強(qiáng)調(diào)自己不做金融，是因?yàn)榭吹搅藝以谛☆~貸款等金融性質(zhì)的業(yè)務(wù)上日益增加的限制，收緊了第三方支付工具額度，通過口頭上“科技化”逃避監(jiān)管。改名和新規(guī)出臺(tái)間隔較短，再結(jié)合我國出臺(tái)政策前要先向相應(yīng)行業(yè)的頭部企業(yè)征求意見，可得出企業(yè)可提前知悉政策變動(dòng)，據(jù)此采取行動(dòng)會(huì)惡化信息不對稱。其次，新規(guī)規(guī)定ABS不得超過4輪，而MY金服之所以有今天如此大的體量，與法律未限制互金企業(yè)ABS輪數(shù)有重大關(guān)系，此前并無該條例，新規(guī)的出臺(tái)阻止了MY金服靠多輪ABS增大體量，無論該政策是否針對MY金服上市出臺(tái)，其出臺(tái)的確會(huì)影響MY金服上市后的估值，引起MY監(jiān)管環(huán)境的變化，暫緩了其出臺(tái)。說明監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)仍為第一大挑戰(zhàn)。綜上，可以看出企業(yè)有提前獲知政策信息的能力，這會(huì)加劇信息不對稱；監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)仍為互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)發(fā)展面臨的最嚴(yán)峻的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)先收緊監(jiān)管，后出臺(tái)法律，監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)與法律風(fēng)險(xiǎn)交叉感染。五、總結(jié)通過對歷年學(xué)者們關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的含義，產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及特征，風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因以及如何對風(fēng)險(xiǎn)管理的文章的梳理得出：（一）互聯(lián)網(wǎng)金融是互聯(lián)網(wǎng)與金融的有機(jī)結(jié)合。1．互聯(lián)網(wǎng)金融不只是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用到金融市場，而是二者的有機(jī)結(jié)合。2．互聯(lián)網(wǎng)金融是行為的創(chuàng)新和思維的創(chuàng)新。（二）總結(jié)了互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)成因，類型及特點(diǎn)：1．對于風(fēng)險(xiǎn)的成因，筆者認(rèn)為根本原因是信息不對稱。2．監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)一直是各個(gè)學(xué)者認(rèn)為非常重要的，且有加重的趨勢。3．近年文章多涉及風(fēng)險(xiǎn)的交叉性特點(diǎn)。筆者創(chuàng)造性的指出信用和政策風(fēng)險(xiǎn)也具有交叉性。