關于審理買賣合同質(zhì)量糾紛案件的調(diào)研報告模板

相關審理買賣協(xié)議質(zhì)量糾紛案件調(diào)研匯報民二庭課題組內(nèi)容摘要：買賣協(xié)議是現(xiàn)代經(jīng)濟生活中最經(jīng)典、最一般、最廣泛交易形式。交易中產(chǎn)生買賣協(xié)議糾紛也就成為最常見一個糾紛類型，也是人民法院審理協(xié)議糾紛案件中數(shù)量最多一個協(xié)議糾紛案件。[1]買賣協(xié)議糾紛中又以質(zhì)量糾紛為代表，甚至有些人視質(zhì)量糾紛為買賣協(xié)議糾紛同義詞。[2]較價款糾紛、逾期交貨糾紛、權利瑕疵糾紛等買賣協(xié)議糾紛中其它案件，質(zhì)量糾紛案件含有專業(yè)性強、審理時間長、審理難度大、程序多等特點。本文從我院多年審理買賣協(xié)議質(zhì)量糾紛時常見多個問題出發(fā)，分析中國《協(xié)議法》相關質(zhì)量瑕疵違約責任要求缺點和疏漏，提出結合協(xié)議實踐和司法實踐，立即完善中國產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵違約制度，以期更有效地保障交易安全和效率，保護當事人正當權益和促進生產(chǎn)企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量。（全文共8741字）關鍵詞：買賣協(xié)議質(zhì)量糾紛質(zhì)量瑕疵違約責任以下正文：一、理論基礎和概念界定（一）物瑕疵擔保責任和違約責任物瑕疵擔保責任發(fā)端于羅馬法上大法官通告，后逐步被大陸法系各國采取。所謂物瑕疵擔保，即擔保標物應含有通常品質(zhì)或尤其確保品質(zhì)。[3]出賣人交付產(chǎn)品欠缺通?；蛴绕浯_保品質(zhì)就違反了其負擔瑕疵擔保義務，買受人有權行使降低價款、解除合相同請求權。英美法系國家中沒有通常物瑕疵擔保概念，但在英國《1979年貨物買賣法》和美國《統(tǒng)一商法典》中全部要求賣方應擔保其出售商品含有商銷性和特定用途適合性默示擔保責任。買受人違反了其擔保義務，應負擔違約責任。中國法律亦未要求獨立物瑕疵擔保責任制度。理論和司法實踐普遍認為大陸法系中物瑕疵擔保責任在中國《協(xié)議法》上已被統(tǒng)合進了違約責任中。不管是大陸法系立法模式要求瑕疵擔保制度或是英美立法模式要求違約責任制度，出賣人對標物負有瑕疵擔保義務及對物瑕疵負擔無過失責任已成為現(xiàn)代各國統(tǒng)一要求。依據(jù)中國相關法律要求，出賣人違反了瑕疵擔保義務，應組成違約，出賣人應該負擔不合適推行違約責任。假如因為瑕疵造成標物以外其它財產(chǎn)損害和人身傷亡，出賣人還應負擔侵權責任。本文敘述買賣協(xié)議質(zhì)量糾紛即因出賣人違反其瑕疵擔保義務，出售產(chǎn)品不符正當定或約定質(zhì)量標準，買受人要求出賣人負擔違約責任糾紛。（二）瑕疵概念相關瑕疵概念，近代各國立法普遍采取客觀加主觀標準模式加以界定。標物不符合其所應含有通常性質(zhì)及客觀上應有特征，或不符合當事人約定品質(zhì)，致滅失、降低其價值或效用時即含有瑕疵。《法國民法典》第1641條要求：瑕疵使物不適合物用途或降低其效果達成假如買方知道話不愿購置或降低價金才愿意購置程度時，這么瑕疵是有害于出售之物使用瑕疵。[4]英美法中稱物瑕疵為“買賣標物不含有該種物通常含有價值、效用、或契約預定效果或出賣人確保品質(zhì)”。[5]中國現(xiàn)行法未對瑕疵概念下一個正確定義?！秴f(xié)議法》第153條要求：“出賣人應該根據(jù)約定質(zhì)量要求交付標物。出賣人提供相關標物質(zhì)量說明，交付標物應該符合該說明質(zhì)量要求”。第154條要求:“當事人對標物質(zhì)量要求沒有約定或約定不明確，依據(jù)本法第61要求仍不確定，適用本法第62條第1項要求”。第62條要求為：“質(zhì)量要求不明確，根據(jù)國家標準、行業(yè)標準推行，沒有國家標準、行業(yè)標準，根據(jù)通常標準或符合協(xié)議目標特定標準推行?！薄懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第40條要求質(zhì)量瑕疵有：（一）不含有產(chǎn)品應該含有使用性能而事先未作說明；（二）不符合在產(chǎn)品或其包裝上注明采取產(chǎn)品標準；（三）以產(chǎn)品說明，實物樣品等方法表明質(zhì)量情況”。從上述要求可見中國仍是采取客觀加主觀標準界定瑕疵。較其它國家要求不一樣是，中國界定瑕疵時采取了先主觀后客觀標準，即在確定賣方提供產(chǎn)品是否存在質(zhì)量瑕疵時，首先以協(xié)議約定為準；協(xié)議約定不明時再以國家、行業(yè)標正確定；若無國家、行業(yè)標準，最終才根據(jù)通常標準或符合協(xié)議目標特定標準。學理上按發(fā)覺瑕疵難易程度將瑕疵分為：表面瑕疵和隱蔽瑕疵。表面瑕疵又稱為外在瑕疵系指存在于物表面，無需專門檢驗，從標物外觀或憑買受人生活經(jīng)驗即能發(fā)覺瑕疵。隱蔽瑕疵，又稱內(nèi)在瑕疵，系指存在于物內(nèi)部，需經(jīng)使用或?qū)ｉT測試檢驗才能發(fā)覺瑕疵。根據(jù)物價值、效用、品質(zhì)分為價值瑕疵、效用瑕疵和品質(zhì)瑕疵。

價值瑕疵是指出賣人標物存在滅失或降低其價值瑕疵。這里價值指物交換價值，而不包含物使用價值。效用瑕疵是指出賣人標物存在滅失或降低其效用瑕疵。這種效用包含通常效用和協(xié)議中約定特殊效用。品質(zhì)瑕疵是指出賣人標物存在滅失或降低其品質(zhì)瑕疵。中國現(xiàn)行法中，產(chǎn)品瑕疵概念相關還有一個產(chǎn)品缺點概念。依據(jù)《中國產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條要求“本法所稱缺點，是指產(chǎn)品存在危及人身、她人財產(chǎn)安全不合理危險，產(chǎn)品有保障人體健康、人身財產(chǎn)安全國家標準、行業(yè)標準，是指不符合該標準”。我們能夠?qū)⑷秉c了解為比瑕疵更嚴重一個質(zhì)量問題，缺點是指含有不合理危險，可能危及人身、財產(chǎn)安全為特征，屬于法律嚴禁銷售產(chǎn)品范圍。產(chǎn)品瑕疵僅限于價值、效用、功效等。對負擔責任方法也有區(qū)分，產(chǎn)品缺點是以損害賠償為主，包含物質(zhì)損害和精神損害，賠償對象能夠是人也能夠是物，在訴訟中多為侵權之訴。產(chǎn)品瑕疵責任則僅限于物，不包含精神損害，在訴訟中多為違約之訴。（三）質(zhì)量瑕疵違約責任大陸法系中物瑕疵擔保責任，買受人能采取救助方法關鍵是降低價款和解除協(xié)議，只有在標物缺乏出賣人所確保品質(zhì)，或出賣人有意不通知其瑕疵時，買受人才能請求損害賠償，所以，修補、替換、損害賠償?shù)确椒ú荒苓m適用于物瑕疵擔保責任。英美法中，出賣人對產(chǎn)品瑕疵負擔不推行協(xié)議責任，買受人能夠?qū)で蠖喾N違約救助。中國《協(xié)議法》借鑒了英美法經(jīng)驗，將出賣人交付有瑕疵標物情況要求為不合適推行，而且為買受人提供了廣泛補救方法。[6]《協(xié)議法》第155條要求：“出賣人交付標物不符合質(zhì)量要求，買受人能夠依據(jù)本法第111條要求要求負擔違約責任”；第111條要求：“質(zhì)量不符合約定，應該根據(jù)當事人約定負擔違約責任。對違約責任沒有約定或約定不明確，依據(jù)本法第六十一條要求仍不能確定，受損害方依據(jù)標性質(zhì)和損失大小，能夠合理選擇要求對方負擔修理、更換、重作、退貨、降低價款或酬勞等違約責任”。第148條要求“因標物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求,致使不能實現(xiàn)協(xié)議目標,買受人能夠拒絕接收標物或解除協(xié)議”。第97條要求,協(xié)議解除不影響當事人要求賠償權利。所以，中國法律要求產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵違約救助手段包含：1、違約金；2、修理、更換、重作、退貨、降低價款或酬勞；3、解除協(xié)議；4、損害賠償。

二、買賣協(xié)議質(zhì)量糾紛案件特點及審判中疑難問題以深圳市寶安區(qū)人民法院近三年審理買賣協(xié)議質(zhì)量糾紛案件為調(diào)研對象，我們發(fā)覺目前審理買賣協(xié)議質(zhì)量糾紛案件，關鍵有以下四個特點：（一）質(zhì)量瑕疵以“反訴”方法主張多，賣方以質(zhì)量瑕疵惡意拖延訴訟情況嚴重我院審理買賣協(xié)議質(zhì)量糾紛中，買受人單獨提起質(zhì)量糾紛之訴約占質(zhì)量糾紛案件總數(shù)15%，其它85%質(zhì)量糾紛案件是買受人以反訴方法在出賣方提起買賣協(xié)議價款之訴中反訴賣方質(zhì)量瑕疵違約。買受人較少以質(zhì)量瑕疵為由單獨提起訴訟原因關鍵有：1、交易方法，目前買賣交易中通常采取先交貨后付款或先支付部分價款方法推行，買受人發(fā)覺質(zhì)量瑕疵時通常采取拒絕付款并占有標物方法保護本身權益，同時和出賣人協(xié)商賠償事宜。2、質(zhì)量瑕疵舉證難度大，現(xiàn)代銷售方法決定了絕大多數(shù)商品制造者并不和消費者直接交易，而是在中間介入了很多中間步驟即多種批發(fā)商和零售商。大量中間商人對產(chǎn)品材料、結構等并非十分清楚，且經(jīng)銷商、零售商多在產(chǎn)品轉售她人后才發(fā)覺瑕疵。所以，買受人往往需要較長時間搜集證據(jù)證實產(chǎn)品瑕疵。3、占用出賣人價款，產(chǎn)品沒有質(zhì)量瑕疵或瑕疵程度甚微并不影響協(xié)議目標實現(xiàn)，買受人以主張質(zhì)量瑕疵反訴方法惡意拖延訴訟，以達成延遲支付價款，占用資金目標。多年受經(jīng)濟結構調(diào)整、金融危機等各原因影響，企業(yè)間拖欠貨款情況很嚴重，買受人以質(zhì)量瑕疵反訴方法惡意拖延貨款情況亦很多。如我院審理65宗買賣協(xié)議質(zhì)量糾紛反訴案件中，買受人主張質(zhì)量瑕疵反訴請求只有23宗得到了法院全部或部分支持，僅占這類案件35.38%。司法實踐中，反訴通常不是向立案庭提起，而是向本訴辦案法官提出。法官能否以合并審理反訴過分影響訴訟效率為由拒絕受理反訴，中國民事訴訟法沒有做出統(tǒng)一要求，司法實踐亦沒有形成統(tǒng)一認識和處理標準。若不予區(qū)分地受理買受人提起質(zhì)量瑕疵反訴，勢必造成損害出賣人正當債權，助長惡意訴訟之風；但若簡單地以訴訟效率為由拒絕受理反訴，亦易造成浪費訴訟資源，不能有效保護買受人正當權益情形。所以，法官常需面臨是否受理買受人提起質(zhì)量瑕疵反訴難題。（二）質(zhì)量瑕疵專業(yè)性強、難以認定，大量采取判定方法確定瑕疵?！秴f(xié)議法》第153、154條要求以協(xié)議約定質(zhì)量標準、出賣人說明、補充約定、協(xié)議相關條款、交易習慣、國家、行業(yè)標準、通常標準、符合協(xié)議目標標準判定是否存在質(zhì)量瑕疵。這些標準反應到具體買賣協(xié)議中就以各類產(chǎn)品物理性質(zhì)、化學成份、式樣、顏色、規(guī)格、結構、技術熟練程度等專業(yè)性地表現(xiàn)出來，如金屬材料物理性質(zhì)為抗拉強度、延度、抗壓強度、拉彎強度、結構、規(guī)格；食品化學成份分為脂肪、淀粉、糖分、蛋白質(zhì)和礦物鹽酸等。產(chǎn)品復雜性和現(xiàn)代銷售方法決定了除專業(yè)制造商外，一般經(jīng)銷商、零售商、個人通常極難以對產(chǎn)品原料、性能有很專業(yè)認識。若交易是在銷售商之間進行，買賣雙方常就標物具體瑕疵及其瑕疵程度各執(zhí)一辭,只能就物在使用或表現(xiàn)出來瑕疵舉證，無法具體說明具體瑕疵，如為設計不合理、原料瑕疵或不合適使用等造成。欠缺相關專業(yè)知識法官更無法查明具體瑕疵。另外，大多數(shù)情況下，買賣協(xié)議內(nèi)容不是雙方當事人談判結果，一方把她事前單方面確定出售或購置通常條件作為協(xié)議組成部分引入?yún)f(xié)議。[7]所以，在買賣協(xié)議中約定產(chǎn)品質(zhì)量標準情況并不多，具體約定質(zhì)量標準更少。我院受理86宗買賣協(xié)議質(zhì)量糾紛案件中，買賣雙方在協(xié)議中明確約定具體質(zhì)量標準案件僅有25宗，占該類案件29%。依據(jù)當事人提交證據(jù)和開庭查明事實，法官通常較難對產(chǎn)品是否存在質(zhì)量瑕疵及瑕疵程度法律事實做出判定。對買受人自行委托相關部門對質(zhì)量瑕疵做出認定，出賣人通常全部以判定樣本、標準、程序原因不予認可。此時，法官只能向買受人釋明，由其在指定舉證期限內(nèi)提出質(zhì)量判定申請，由法院委托相關判定機構對標物質(zhì)量瑕疵進行判定。我院審理質(zhì)量糾紛案件中，80%質(zhì)量瑕疵是經(jīng)過法院委托相關部門判定方法確定。質(zhì)量判定雖能正確找出具體瑕疵及瑕疵程度，但也存在時間長、程序多、費用高等問題。另外，因為產(chǎn)品復雜、科技含量高、已使用到其它產(chǎn)品中、瑕疵原因多等原因，專業(yè)判定機構有時亦無法對標物瑕疵進行判定。無法判定時，法官能否以舉證不能而駁回買受人質(zhì)量瑕疵訴請，法律未作明文要求，司法實踐沒有達成共識。有法院認為“專業(yè)判定機構不能對標物進行質(zhì)量判定，法院應該結合標物企業(yè)標準、行業(yè)標準、通常標準、產(chǎn)品說明書、教授咨詢意見、宣傳手冊、廣告要約、符合協(xié)議目標特殊標準及其它合理原因，以標物使用效果是否達成出賣人承諾效果作為評判標準，依據(jù)證據(jù)要求進行裁判。法院不能以標物無法進行質(zhì)量判定為由推定標物質(zhì)量符合或不符合約定”。[8]不過，因為產(chǎn)品專業(yè)性太強，無法判定時，法官也更傾向于以買受人舉證不能而駁回質(zhì)量瑕疵主張。（三）“合理期間”難于把握，質(zhì)量異議制度未發(fā)揮應有作用。和通常債務不推行相比，在瑕疵擔保場所，有必需更多保護出賣人利益，因為出賣人畢竟推行了自己義務，且多數(shù)情形屬于善意。其后買主基于瑕疵擔保理由請求解除契約及損害賠償，可能使出賣人遭受損失。[9]為了有效保護出賣人利益，保障交易迅捷和秩序，各國法律全部要求買受人享受檢驗貨物權利同時，負有適時檢驗義務，并立即向出賣人發(fā)出瑕疵通知。中國《協(xié)議法》明確要求買受人收到標物時應該在約定檢驗期間內(nèi)檢驗。沒有約定檢驗期間，應該立即檢驗，若約定了檢驗期，買受人應該在檢驗期內(nèi)檢驗，并將質(zhì)量瑕疵通知出賣人，怠于通知，視為標物質(zhì)量無瑕疵。若未約定檢驗期，買受人應該立即檢驗，若未在合理期間內(nèi)未檢驗，則視為標物質(zhì)量無瑕疵。若在合理期間內(nèi)或自標物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人，視為標物無質(zhì)量瑕疵。實踐中，當事人未約定檢驗期情況較多，怎樣掌握適使用方法律要求“合理期間”確定買受人檢驗期間成為法官面臨一個難題。合理期間應是指買受人對標物進行正常檢驗和通知出賣人所必需時間。有些人認為“法院在審理具體案件時，就要針對不一樣買賣協(xié)議、不一樣標物、不一樣用途功效、不一樣交易習慣、不一樣數(shù)量或質(zhì)量違約情形，進行具體個案分析認定，法官要依據(jù)誠信、公平和保護交易安全標準，行使自由裁量權”。[10]司法實踐一個做法是“合理期間應該依據(jù)標物瑕疵性質(zhì)、買受人應盡合理注意義務、當事人之間交易方法、交易性質(zhì)、交易目標、交易習慣、標物安裝使用情況、買受人或檢驗人所處具體環(huán)境、本身技能和其它合理原因進行判定”。[11]總而言之，以交易方法、習慣、性質(zhì)、標物特點等協(xié)議相關原因綜合考量檢驗合理期間已成為理論和實踐中共識。但因為考量原因多且復雜，法官往往較難正確把握買受人檢驗“合理期間”。即便法官對合理期間做出認定，亦因主觀隨意性大，難于令人信服。依據(jù)中國《協(xié)議法》相關要求，審理買賣協(xié)議質(zhì)量瑕疵糾紛案件，首先審查不是產(chǎn)品是否存在質(zhì)量瑕疵，而應審查買受人是否在要求期限內(nèi)向出賣人就標物質(zhì)量瑕疵通知，若審理認為買受人沒有在約定或合理期限內(nèi)向出賣人通知質(zhì)量瑕疵，則應該視為出賣人所交付標物合格。所以，法官對合理期間判定直接決定了案件結果。為避免主觀判定造成案件不公正，法官更傾向于拋棄適用“合理期間”標正確定檢驗期，而統(tǒng)一適用兩年最長時間要求。法官即使適用“合理理間”檢驗期標準，亦很慎重，多傾向于做出對買受人有利解釋，然后將審查關鍵放在產(chǎn)品是否存在質(zhì)量瑕疵、瑕疵程度、違約責任等方面。這么操作方法和中國要求以“合理期間”質(zhì)量瑕疵通知制度以加緊經(jīng)濟流轉、快速處理紛爭目標相違反，亦不利于保護出賣人權益。（四）質(zhì)量瑕疵是否造成根本違約標準不一，解除協(xié)議救助方法適用難度大依據(jù)中國《協(xié)議法》相關要求，買受人對產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵違約救助手段包含修理、更換、重作、退貨、降低價款、解除協(xié)議、損害賠償?shù)确椒?，實踐中，買受人常采取救助方法卻只有解除協(xié)議和賠償損失兩種，極少主張修理、更換、重作、降低價款等救助方法。協(xié)議法第148條要求“因標物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求,致使不能實現(xiàn)協(xié)議目標,買受人能夠拒絕接收標物或解除協(xié)議”。買賣協(xié)議中通常沒有約定產(chǎn)品存在哪些瑕疵時買受人有權解除協(xié)議，或只是簡單約定貨物有質(zhì)量問題買受人就有權解除協(xié)議。此時，法官需要判定怎樣質(zhì)量瑕疵才足以認定為致使協(xié)議目標不能實現(xiàn)，從而實質(zhì)上剝奪了買受人依據(jù)協(xié)議所期待得到利益。有些人主張應依據(jù)瑕疵嚴重程度和標物性質(zhì)區(qū)分，對于細小、不組成對物之功效重大影響瑕疵，買受人只可主張減價、更換和進行修復權利；對于重大、對物之功效組成重大影響瑕疵，買受人才主張解除協(xié)議。[12]但亦有些人認為物一切質(zhì)量全部能成為本質(zhì)性質(zhì)量。[13]如除瑕疵程度外，買受人身份也應成為影響法官判定是否根本違約原因，對于只為銷售貨物銷售商來說，產(chǎn)品顏色、型號、包裝、材料等任何瑕疵全部可能使其喪失向她人再出售貨物機會，從而使其失去依據(jù)協(xié)議所期待得到利益。中國《協(xié)議法》沒有具體要求適用解除協(xié)議條件，亦未要求修理、更換、重做、降低價款、解除合相同多種救助方法適用前后次序。協(xié)議實踐中，買受人在發(fā)覺質(zhì)量瑕疵時常首先要求解除協(xié)議并賠償損失，同時在未達成賠償協(xié)議時，拒絕返還出賣人貨物。對出賣人來說，這么不僅喪失了其合理補救時間，也喪失了取回貨物修理重做后重新出售機會。另外，在買賣雙方自行協(xié)商、訴訟等處理瑕疵紛爭較長時間里，買受人是否造成貨物損害、是否妥善保管貨物、是否在貨物上設置抵押、擔保等限制性權利全部會直接影響買受人行使解除協(xié)議權。有些人主張長久占有貨物或以其它方法接收貨物人只能在極少情形下把貨物退回給賣方，因為賣方持有貨物時間愈長，瑕疵是由她造成或加重可能性愈大；買方持有貨物時間愈長，她從使用中取得得益也愈大。[14]但也有些人反對這種說法，認為標物只要存在嚴重質(zhì)量瑕疵，不管買受人持有標物多長時間，全部能行使解除協(xié)議權利。所以，“致使不能實現(xiàn)協(xié)議目標”標準在司法實踐中認識很不統(tǒng)一。

三、結論和提議中國以《協(xié)議法》為基礎建立起來質(zhì)量瑕疵違約制度，理論上雖比大陸法系中物瑕疵擔保責任制度更為簡單，但如此簡單要求卻不能為處理情況復雜、多樣協(xié)議實踐及司法實踐提供正確指導。英美法系國家雖亦簡單地將質(zhì)量瑕疵歸入通常違約責任制度，但大量判例豐富了質(zhì)量瑕疵違約責任制度內(nèi)容。結合現(xiàn)代買賣交易特點和審判實踐經(jīng)驗，借鑒各國立法和理論研究結果，立即完善中國《協(xié)議法》中質(zhì)量瑕疵違約責任制度已為當務之急。為此，本文提議在《協(xié)議法》中增加以下內(nèi)容：（一）給予出賣人價款提存權，預防買受人濫用質(zhì)量瑕疵訴訟損害出賣人權益價款提存權是指買受人以標物質(zhì)量瑕疵拒絕支付對應價款時，出賣人有權請求買受人將所拒絕支付價款提存。[15]該權利能有效抑制買受人為占用出賣人價款而以質(zhì)量瑕疵為由拖延付款行為。是否對全部出賣人全部給予價款提存權，該權利行駛應受那些限制還需深入明確。如對出賣人已確定產(chǎn)品存在質(zhì)量瑕疵，只對買受人提起賠償有異議時，應一定程度地限制出賣人行使價款提存權；當出賣人同意解除協(xié)議，買受人愿意立即返還貨物時，出賣人應無權行使價款提存權。（二）檢驗和瑕疵通知制度采取民商分立方法借鑒德國法在質(zhì)量瑕疵責任中區(qū)分對待民事買賣和商事買賣做法。德國法中，貨物檢驗及瑕疵通知義務僅適適用于商人間買賣，不適用包含消費者民事買賣。同時要求，為使賣方不在太長時間內(nèi)冒著買方就物瑕疵提出要求風險，法律以極短6個月時效給予保護。[16]美國《統(tǒng)一商法典》將商人定義為“從事這類貨物買賣人或憑其職業(yè)表明她對交易包含做法或貨物含有特殊知識或技能人或因為她雇傭代理人，經(jīng)紀人或其它中介人而認定她有此項知識或技能人”。因為商人含有特殊知識和技能，將商人之間買賣和關鍵針對消費者民事買賣進行合適區(qū)分是有必需。在送貨檢驗及瑕疵通知制度區(qū)分了民事協(xié)議和商事協(xié)議，亦將有利于對檢驗期間、通知時間、通知方法等做出合理要求。（三）具體化“合理期間”考量原因，采取瑕疵擔保請求權短期時效制度買賣協(xié)議質(zhì)量糾紛中，買受人大多是標物在使用、加工或轉售她人后發(fā)覺質(zhì)量瑕疵，買受人經(jīng)自己檢驗、測試發(fā)覺瑕疵情況并不多見。由此可見，買受人大多并未主動推行其檢驗義務。為督促買受人主動推行檢驗義務、快速處理爭議，加緊經(jīng)濟流轉，提議將《協(xié)議法》第158條要求瑕疵通知“合理期間”具體化，將商品性質(zhì)、交易