新聞倫理與法規(guī)復(fù)習(xí)

倫理=正確VS.正確的決定--真實(shí)與忠誠(chéng)--個(gè)人與群體--短期與長(zhǎng)期--公正與憐憫倫理問(wèn)題是對(duì)與對(duì)的問(wèn)題對(duì)VS對(duì)的決定=倫理兩難對(duì)VS錯(cuò)的決定=道德誘惑做一個(gè)好的決定，而不是一個(gè)“對(duì)”的決定好的決定基于邏輯和理性以及全面的考慮。

做出決定

事實(shí)（定義）Facts(Definition)

效忠Loyalties價(jià)值Values原則PrinciplesThePotterBox倫理決策模型

權(quán)威法律,父母,老板、規(guī)定,（外在規(guī)范）合邏輯解決問(wèn)題同時(shí)不帶來(lái)新問(wèn)題DECISION先例歷史經(jīng)驗(yàn)

情感個(gè)人直觀感受

（內(nèi)在）新聞事件選擇對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)

群體利益概括價(jià)值取向參照倫理原則人類及社會(huì)觀點(diǎn)

書面道德準(zhǔn)則作出決定或政策回饋現(xiàn)實(shí)社會(huì)博克模式

Bok’sEthicalDecision-makingframework問(wèn)自己：你對(duì)你選擇的行為的內(nèi)心感覺(jué)如何？問(wèn)專家：是否存在另一種能達(dá)到同一目標(biāo)而不會(huì)引發(fā)倫理問(wèn)題的行為方式？問(wèn)相關(guān)人：我的行為會(huì)對(duì)他人造成怎樣的影響？相同題材不同選擇M.Herald（1986）DailyNews（1988）事實(shí)社區(qū)住房供給存在種族歧視價(jià)值新聞監(jiān)察責(zé)無(wú)旁貸，特定欺騙行為并非不可接受無(wú)論如何不可以欺騙，獲取事實(shí)無(wú)需欺騙原則功利主義絕對(duì)命令效忠社會(huì)、自我、雇主社會(huì)和被訪者人格權(quán)利、專業(yè)理念、受眾決定經(jīng)討論決定使用暗訪，由不同膚色的記者扮演承租人，比較各自體驗(yàn)，揭示其中種族歧視，短時(shí)推出報(bào)道報(bào)社兩次審批不通過(guò)，最后否決暗訪計(jì)劃，進(jìn)行深入調(diào)查，歷時(shí)一年推出翔實(shí)報(bào)道，獲普利茲獎(jiǎng)提名學(xué)習(xí)本課：案例分析方法案例分析的方法：

了解更多的復(fù)雜的職業(yè)倫理情況

了解做倫理決策的語(yǔ)境。

想到做這一決定的結(jié)果。

學(xué)會(huì)在何時(shí)、要如何妥協(xié)和接受。二、新聞倫理的兩難悖論隱私權(quán)界說(shuō)。美國(guó)學(xué)者瓦倫和布蘭代斯在1890年發(fā)表《哈佛法學(xué)評(píng)論》的《隱私權(quán)》一文，奠定了隱私權(quán)的法理基礎(chǔ)。隱私權(quán)的誕生。羅伯遜訴羅切斯特折疊箱公司案紐約州隱私權(quán)誕生。隱私權(quán)成為公認(rèn)的基本人權(quán)。1948年《世界人權(quán)宣言》第12條規(guī)定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，他的名譽(yù)和榮譽(yù)不得加以攻擊。人人有權(quán)享受法律保護(hù)，以免受這種干涉或攻擊?！?/p>

1966年《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第17條規(guī)定：

任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得加以任意或非法干涉，他的榮譽(yù)和名譽(yù)不得加以非法攻擊；人人有權(quán)享受法律保護(hù)，以免受這種干涉或攻擊。何謂隱私權(quán)隱私權(quán)：公民個(gè)人和死者所享有的個(gè)人信息不被非法獲悉和公開、個(gè)人生活不受外界非法侵?jǐn)_，個(gè)人私事的決定不受非法干涉的一種獨(dú)立人格權(quán)。個(gè)人信息的保密個(gè)人生活不受干擾的權(quán)利個(gè)人私事決定不受非法干涉的權(quán)利我國(guó)法律對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)我國(guó)以往對(duì)隱私權(quán)實(shí)行間接保護(hù)：將侵害隱私權(quán)歸為侵害名譽(yù)權(quán)予以保護(hù)。有法理的合理性。名譽(yù)侵權(quán)和隱私侵權(quán)的本質(zhì)區(qū)別：侵害的內(nèi)容不同；侵害的方式不同；行為的心理狀態(tài)不同；享有的主體范圍不同。我國(guó)法律對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)：憲法：82憲法；法律：《郵政法》、《未成年人法》等；行政法規(guī)：《艾滋病監(jiān)測(cè)管理若干規(guī)定》、《個(gè)人存款帳戶實(shí)名制規(guī)定》；司法解釋：《最高人民法院民法通則意見》、《最高人民法院1993年名譽(yù)權(quán)解答》。直接保護(hù)2010年7月1日的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定：第二條侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。第三十六條網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。新聞報(bào)道侵犯隱私權(quán)的表現(xiàn)形式普羅瑟《美國(guó)侵權(quán)行為法重述》的分類：未經(jīng)許可侵入他人生活的隱私領(lǐng)域；披露令人難堪的信息；盜用姓名和肖像；美國(guó)：姓名、肖像屬于隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容；是“為了自己使用或者為了自己的利益”。中國(guó)：肖像權(quán)是一種獨(dú)立的人格權(quán)。予人錯(cuò)誤印象的曝光。公民的正確形象也屬于隱私權(quán)保護(hù)的范圍；這種歪曲具有嚴(yán)重冒犯的性質(zhì)；行為人在主觀上具有“實(shí)際上的惡意”。我國(guó)對(duì)新聞隱私侵權(quán)的分類侵入私生活領(lǐng)域：包括強(qiáng)制侵入和秘密侵入。關(guān)于入侵目標(biāo)的界定；行為人以自己的行為顯示自己在主觀上確有隱私的愿望，這種愿望客觀上是社會(huì)可以接受的。

隔絕地點(diǎn)包括私人產(chǎn)業(yè)；私人地點(diǎn)如果發(fā)生公共事件，進(jìn)入即為合法。隱私侵權(quán)之一：侵入私生活領(lǐng)域侵入方式：包括實(shí)體和非實(shí)體兩種。竊聽電話；“麥考爾訴《路易斯維爾時(shí)報(bào)》”案。A監(jiān)視；A侵入住宅；私拆信件及偷窺他人文件資料；我國(guó)法律對(duì)于公民通信自由的保護(hù)，也應(yīng)理解為是對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)。侵入互聯(lián)私生活區(qū)域。2000年10月頒布的《電信條例》：A“電信用戶依法使用電信的自由和通信秘密受法律保護(hù)”隱私侵權(quán)之二：公布、宣揚(yáng)隱私不當(dāng)公開他人家庭住址、家庭電話號(hào)碼等信息，或者公開他人財(cái)產(chǎn)狀況、家庭生活、生理缺陷等個(gè)人隱秘事項(xiàng)；不當(dāng)公開他人婚外戀與婚外性關(guān)系；對(duì)普通公民與公眾人物要區(qū)分對(duì)待；即使對(duì)公眾人物的披露也要本著嚴(yán)肅高尚的原則。不當(dāng)挖掘名人婚戀狀況；要正確判斷其新聞價(jià)值，不能過(guò)度炒作。其次尊重名人的人格尊嚴(yán)；切忌夸張、輕佻的描寫。新聞報(bào)道侵犯隱私權(quán)的表現(xiàn)形式未經(jīng)許可在報(bào)道中公布他人已經(jīng)成為歷史的犯罪記錄或其他有礙聲譽(yù)的經(jīng)歷。未經(jīng)當(dāng)事人同意，隨意公開刑事案件尤其是性犯罪案件受害人的姓名、地址和其他足以使人辨認(rèn)的特征。各國(guó)新聞界公認(rèn)的準(zhǔn)則是：對(duì)性侵害的被害人，在新聞報(bào)道中實(shí)行匿名原則。違反有關(guān)法律規(guī)定，在對(duì)未成年人犯罪案件的報(bào)道中，在法庭未判決前，披露未成年人姓名、住址、照片等可能泄露未成年人的資料。關(guān)于知情權(quán)知情權(quán)：是公民對(duì)于國(guó)家的重要決策、政府的重要事務(wù)以及社會(huì)上發(fā)生的與普通公民密切相關(guān)的重大事件，有了解和知悉的權(quán)利。知情權(quán)的內(nèi)容：國(guó)家的法律法規(guī)以及執(zhí)政黨的大政方針；政府掌握的一切關(guān)系到公民權(quán)利和利益、公民個(gè)人想了解或者應(yīng)當(dāng)讓公民個(gè)人了解的其他信息。知情權(quán)發(fā)展歷史1945年1月美聯(lián)社經(jīng)理肯特·庫(kù)柏首次提出；1644年英國(guó)詩(shī)人約翰?密爾頓發(fā)表《論出版自由》：

“雖然各種學(xué)說(shuō)流派可以隨便在大地上傳播，然而真理卻已親自上陣；我們?nèi)绻麘岩伤牧α慷鴮?shí)行許可制和查禁制，那就是傷害了她。讓她與虛偽交手吧。誰(shuí)又看見過(guò)真理在放膽地交手時(shí)吃過(guò)敗仗呢？”制度規(guī)章保障知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)：1948年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》規(guī)定；1951年，芬蘭頒布《政府文件公開法》；1966年，美國(guó)通過(guò)了《信息自由法案》。知情權(quán)在我國(guó)雖然不是公民的法定權(quán)利，但有憲法保障?！稇椃ā返?3條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論，出版，結(jié)社，游行，示威的自由?！?/p>

面臨問(wèn)題：制度不健全；公民知情權(quán)與某些個(gè)人或集團(tuán)利益的沖突；“定南《人民日?qǐng)?bào)》收?qǐng)?bào)”事件；知情權(quán)在地域分布上失衡；《政府公開信息條例》1998年課題到立項(xiàng)2007年4月24日頒布——“十年破冰”“知情權(quán)”：明確把政府公開信息作為政府義務(wù)；“以公開為原則，不公開為例外”；雙向公開；救濟(jì)手段；信息發(fā)布協(xié)調(diào)機(jī)制；信息發(fā)布保密審查機(jī)制。

媒體要有知情權(quán)公眾要享有知情權(quán)，意味著媒體要首先“知情”。媒體的“知情”具體又表現(xiàn)在新聞?dòng)浾邫?quán)利的體現(xiàn)上。國(guó)際：采訪自由、通訊自由、出版自由和批評(píng)自由；我國(guó)：采訪權(quán)、報(bào)道權(quán)、批評(píng)權(quán)、評(píng)論權(quán)。知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)是媒體公信力的保障；“非典報(bào)道”帶來(lái)的教訓(xùn)和反思。記者合法權(quán)益的維權(quán)組織。中國(guó)記協(xié)維護(hù)新聞工作者的合法權(quán)益委員會(huì)；有協(xié)調(diào)作用；不具強(qiáng)制力；記者權(quán)利尚未有法律明文規(guī)定。隱私權(quán)和知情權(quán)存在沖突隱私權(quán)和知情權(quán)的天然對(duì)抗性。知情權(quán)是保障公民對(duì)與己有關(guān)的事項(xiàng)和公共事務(wù)了解的一種公權(quán)利，是公民實(shí)現(xiàn)民主權(quán)利的基礎(chǔ)，也是保護(hù)自己各種權(quán)益不受侵害的有效手段。公民有保護(hù)自己的私生活不受侵犯的要求。新聞機(jī)構(gòu)不擇手段獲取能創(chuàng)造商業(yè)利益的信息，嚴(yán)重侵犯隱私權(quán)?！按靼材戎馈钡慕逃?xùn)；公民強(qiáng)烈呼吁制訂隱私法；日本傳媒呼吁媒體檢討自己的集體良知；《東周刊》“劉嘉玲裸照風(fēng)波”考驗(yàn)媒體的權(quán)利平衡。解決之道“公共利益”原則；新聞媒介對(duì)有關(guān)公眾利益事件的報(bào)道，只要報(bào)道不是對(duì)社會(huì)善良風(fēng)俗具有粗暴及攻擊性的誤導(dǎo)，也不是明知錯(cuò)誤而又刻意加以報(bào)道，即不構(gòu)成侵犯他人隱私權(quán)?！案吖贌o(wú)隱私”：高級(jí)官員的私人財(cái)產(chǎn)可以公開報(bào)道；高官不良行為和不道德行為可以報(bào)道；高級(jí)官員的才能不算隱私。

結(jié)合新聞價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和公眾興趣原則。隱性采訪爭(zhēng)議種種隱性采訪：指記者不公開身份或不公開采訪目的，采用能夠獲得信息的各種方式從事的的采訪活動(dòng)。隱性采訪三種類型：觀察親歷測(cè)試隱性采訪的興起。西方大眾化報(bào)紙時(shí)期的黃色新聞之戰(zhàn)中大顯身手；道德放任主義的惡果迫使隱性采訪自律性規(guī)范形成；主流媒體中，隱性采訪不再是常規(guī)采訪方法。隱性采訪在我國(guó)大熱的背景和原因20世紀(jì)80年代，暗訪在我國(guó)掀起熱潮：我國(guó)暗訪是隨著反腐敗斗爭(zhēng)而出現(xiàn)的，在大多數(shù)情況下有著目的的正當(dāng)性；暗訪由于群眾支持，能夠形成巨大的社會(huì)壓力在客觀上鼓勵(lì)了暗訪的大行其道；我國(guó)的媒介性質(zhì)特殊，使暗訪威力增強(qiáng)；隱性采訪抓到的素材往往生動(dòng)、鮮活，對(duì)習(xí)慣了程式化報(bào)道的民眾是個(gè)非常大的沖擊，受眾效果明顯。央視采訪報(bào)道的“假阿膠事件”是隱性采訪的開端；《焦點(diǎn)訪談》、《新聞?wù){(diào)查》、《每周質(zhì)量報(bào)道》等王牌節(jié)目的示范作用。隱性采訪的捍衛(wèi)與批判無(wú)論中外，新聞工作者捍衛(wèi)過(guò)隱性采訪：新聞自由原則；社會(huì)效果原則；采訪對(duì)方行為的違法性。隱性采訪的捍衛(wèi)與批判對(duì)以上觀點(diǎn)的批判由保障新聞自由提出保護(hù)采訪自由，進(jìn)而得出結(jié)論認(rèn)為隱性采訪也應(yīng)屬法律保護(hù)的范圍，這種論證過(guò)于跳躍。隱性采訪問(wèn)題上不能完全持功利主義的觀點(diǎn)，我們每個(gè)人的行為，都應(yīng)力求手段與目的的統(tǒng)一。央視靠暗訪成名，但從未對(duì)它無(wú)限制地濫用。央視采用隱性采訪的比例約為5.1%。對(duì)隱性采訪的幾點(diǎn)質(zhì)疑采訪能不能誘人入罪？1979普利策獎(jiǎng)拒絕向《芝加哥太陽(yáng)報(bào)》幻影報(bào)道頒獎(jiǎng)。《焦點(diǎn)訪談》火車站黑發(fā)票交易的報(bào)道。冒充身份：警察還是記者？擁有的是權(quán)力還是權(quán)利？從傳播道德的觀點(diǎn)看，欺騙的最嚴(yán)重的問(wèn)題在于它代表著一種人與人之間的利用關(guān)系。冒充身份不能超越違法的底線。央視記者為披露西安文物黑市“親歷盜墓”。記者不是警察。不違法的假冒身份，對(duì)社會(huì)秩序的不嚴(yán)肅妨害。對(duì)偷拍偷錄最新法理規(guī)定2001年4月1日起執(zhí)行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中對(duì)適當(dāng)放松了這一規(guī)定：以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。解釋還規(guī)定，一方當(dāng)事人提出的有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無(wú)疑點(diǎn)的視聽資料或者與視聽資料核對(duì)無(wú)誤的復(fù)制件，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的，法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力。對(duì)偷拍偷錄最新法理規(guī)定最高人民法院副院長(zhǎng)曹建明說(shuō)，以前法院按規(guī)定對(duì)當(dāng)事人采取偷拍偷錄手段獲取的證據(jù)一律不予采用，而在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)這一規(guī)定不夠完善，經(jīng)法律界人士廣泛研討論證后，現(xiàn)在做了修改，只有以下兩種情況的偷拍偷錄法院不予采用：一是偷拍偷錄違反法律的一般禁止性規(guī)定，比如擅自將竊聽器安裝到他人住處進(jìn)行竊聽獲取的證據(jù)。二是偷拍偷錄不得侵害他人合法權(quán)益，不得違反社會(huì)公共利益和社會(huì)公德。隱性采訪的分析隱性采訪的核心問(wèn)題，是記者在采訪中允不允許說(shuō)謊。說(shuō)謊無(wú)論如何，在道德上是難于合理化的，在新聞工作中應(yīng)盡量避免。這種作法對(duì)采訪對(duì)象是一種傷害，熱衷于隱性采訪的記者潛意識(shí)中，別人只是他實(shí)現(xiàn)達(dá)到目的的手段而已。公眾完全有理由懷疑：“如果他們用謊言來(lái)采訪新聞的話那么我們又怎么知道新聞本身不是謊言呢？”采訪中的撒謊并不是獲得信息的唯一辦法，不少隱性采訪恰恰是由于記者懶惰.記者必須認(rèn)識(shí)到他們的職業(yè)不允許他們偏離人類的基本價(jià)值準(zhǔn)則，尤其是指導(dǎo)人際交往的那些準(zhǔn)則。正確處理恐怖影像恐怖影像泛濫出于道德放任主義；不一味反對(duì)恐怖色彩的影像，堅(jiān)持兩個(gè)原則：照片反映的事件應(yīng)該是有新聞價(jià)值的；槍殺越共、越南和尚自焚、火從天降等照片反映了當(dāng)時(shí)真實(shí)的政治形勢(shì)，應(yīng)該讓公眾知曉；可對(duì)類似事件的發(fā)生起到一種“哧阻效應(yīng)”。如果嚴(yán)格按照上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)加強(qiáng)媒介自律，我們可以把媒介中必須發(fā)表的有恐怖畫面的影像控制在一個(gè)社會(huì)可以接受的范圍內(nèi)。并盡可能減少負(fù)面效應(yīng)，使其發(fā)揮應(yīng)有的積極的正面的意義。正確處理災(zāi)難性報(bào)道災(zāi)難性報(bào)道處理不當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)，俄羅斯人質(zhì)危機(jī)的荒唐報(bào)道；災(zāi)難性報(bào)道新聞價(jià)值高，更要重視人道主義關(guān)懷。9·11類似報(bào)道不僅要客觀，還要注意建設(shè)性。正確處理災(zāi)難性報(bào)道不僅是人文關(guān)懷的問(wèn)題，還是媒體在整個(gè)社會(huì)中應(yīng)該承擔(dān)什么樣的社會(huì)責(zé)任的問(wèn)題。三、以正當(dāng)?shù)氖侄稳〉眯侣勑侣劜稍L權(quán)：又稱采訪自由，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，即新聞?dòng)浾哂性诜稍S可的范圍內(nèi)采訪所有具有新聞價(jià)值的事實(shí)的權(quán)利。采訪權(quán)特點(diǎn)：新聞采訪權(quán)是以受眾知情權(quán)為基礎(chǔ)的。從法理上講，采訪權(quán)應(yīng)該成為一項(xiàng)法定權(quán)利。與所有權(quán)利一樣，采訪權(quán)是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的。新聞采訪權(quán)采訪權(quán)具體內(nèi)容：新聞?dòng)浾叱鍪咀C明或證件說(shuō)明自己的身份和任務(wù)后，有權(quán)采訪了解非機(jī)密性的，與社會(huì)公眾生活有關(guān)的事務(wù)。記者不公開自己的記者身分，進(jìn)行新聞采訪活動(dòng)，在此過(guò)程中，只要未進(jìn)行違法活動(dòng)，采取非法和不道德的手段、作出的報(bào)道符合事實(shí)，也應(yīng)視為合法采訪，應(yīng)受法律保護(hù).新聞?dòng)浾咴诓稍L過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先使用電報(bào)、電傳、電話及其他通訊手段的權(quán)利，享有乘機(jī)、乘車、乘船和住宿的優(yōu)先權(quán)。新聞?dòng)浾咴诓稍L活動(dòng)中應(yīng)加強(qiáng)自律，防止濫用權(quán)利。但整個(gè)社會(huì)也要增加對(duì)記者采訪活動(dòng)的理解.美國(guó)：保護(hù)新聞采訪權(quán)的法律堪為各國(guó)典范《憲法第一修正案》

“國(guó)會(huì)不得制定下列事項(xiàng)的法律：確立一種宗教的地位或禁止宗教活動(dòng)自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民群眾和平集會(huì)的自由或向政府要求伸冤的權(quán)利?！泵绹?guó)歷史上第一個(gè)、唯一一個(gè)有關(guān)新聞出版的成文法；是整個(gè)新聞史上新聞自由的象征。戲劇性的誕生過(guò)程?！八_利文警官訴《紐約時(shí)報(bào)》案”。大法官威廉·布倫南的判決：

“公務(wù)人員對(duì)社會(huì)福利、人民利益有重大影響，因此他們的言論需要受到人民的監(jiān)督，錯(cuò)誤在自由評(píng)論中即新聞媒介對(duì)官員進(jìn)行監(jiān)督時(shí)絕對(duì)是無(wú)法避免的，這種犯錯(cuò)誤的權(quán)利必須受到法律的保護(hù)，因?yàn)檎胬韨鞑バ枰@種空間。”《憲法第一修正案》最高法院確立判例：“政府公務(wù)人員指控因其公務(wù)活動(dòng)有關(guān)的誹謗，必須有證據(jù)表明這種誹謗是出自實(shí)際存在的惡意，即惡意或蓄意中傷和對(duì)報(bào)道真實(shí)性已有懷疑卻仍輕率發(fā)表?！薄皩?shí)際存在惡意”的原則由政府官員擴(kuò)充至公眾人員。分析：政府官員針對(duì)媒介批評(píng)提出誹謗訴訟事實(shí)上成為不可能，因?yàn)橐e證說(shuō)明媒介報(bào)道具有主觀惡意非常困難。負(fù)面作用：一些最糟糕的新聞工作者胡作非為的擋箭牌?？傮w上，這一原則有效阻止了政府官員和其他公眾人物動(dòng)輒以誹謗訴訟來(lái)威脅媒體，確保了媒體在一個(gè)較為開放和寬松的環(huán)境中關(guān)注公共利益，監(jiān)督政府工作。新聞采訪中的所應(yīng)遵循的道德規(guī)范采訪要與同行開展正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！吨袊?guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》第七條規(guī)定：“同行之間應(yīng)該建立平等、團(tuán)結(jié)、友愛(ài)、互助的關(guān)系，提倡正當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)從個(gè)人或小團(tuán)體私利出發(fā)，故意給同行制造困難，敗壞同行聲譽(yù)?！蔽鞣讲稍L傳統(tǒng)——陰招式的競(jìng)爭(zhēng)；克朗凱特的教訓(xùn)。唐·休威特——以兇狠彪悍揚(yáng)名的王牌記者。競(jìng)爭(zhēng)必須以不違背最基本的道德準(zhǔn)則為原則；新的傳播環(huán)境要求采訪必須由單兵作戰(zhàn)轉(zhuǎn)向協(xié)同合作?！百|(zhì)量萬(wàn)里行”——媒體合力的成功報(bào)道；新聞采訪中的所應(yīng)遵循的道德規(guī)范建立良好的信用資源，保護(hù)消息來(lái)源尊重采訪對(duì)象的正當(dāng)要求；新聞?dòng)浾吲c采訪對(duì)象應(yīng)建立一種良性互動(dòng)關(guān)系；記者不能以殺雞取卵的方式犧牲自己的信用資源。

出現(xiàn)新聞作品糾紛時(shí)，記者及其所屬新聞單位應(yīng)該是責(zé)任人。采訪消息來(lái)源時(shí)記者本身就有核實(shí)消息準(zhǔn)確性的義務(wù)；采訪中要保持客觀客觀性原則——新聞業(yè)不死的上帝不帶個(gè)人偏見，力求按照事物本來(lái)面目去考察；要求記者采訪保持不偏不倚，超脫于事件之外，通過(guò)采訪探究事件的真相，而不是為自己主觀見解尋找例證；采訪中貫徹客觀性原則，新聞?wù)鎸?shí)性才能有可靠保證。保持客觀的具體要求要冷靜，而不能有太多的感情投入甚至感情用事?！白鑫覀冞@一行的，一定要學(xué)會(huì)隔離自己，在無(wú)論多么殘忍的現(xiàn)場(chǎng)，都要用理智而不是情感去分析問(wèn)題。”

——刑偵專家李昌鈺新聞實(shí)踐中大量事例表明，記者在采訪中感情用事，是導(dǎo)致新聞失實(shí)的重要原因。被拐少女母親案；“記者開始認(rèn)為，報(bào)道應(yīng)反映對(duì)所報(bào)道事件的情感，這種做法是通過(guò)取材、用材來(lái)偏袒一方的第一步，也許是無(wú)意識(shí)的第一步?！北３挚陀^的具體要求不能只聽一面之詞，而要聽取爭(zhēng)議雙方的意見?！捌爠t暗，兼聽則明”只信一面之詞，是導(dǎo)致許多假報(bào)道出籠的重要原因。。

“真相和客觀性是會(huì)互動(dòng)的。要想呈現(xiàn)真相，就得有兩個(gè)人才行，一個(gè)人說(shuō)，另一個(gè)人聽”

——梭羅客觀性原則客觀性原則溯源。源自美國(guó)新聞界：1855年美國(guó)人塞繆爾?鮑爾斯明確指出應(yīng)該提供讀者最原始的材料，讓讀者自行判斷；通訊社的出現(xiàn)是“客觀性原則”得以確立的原因之一；記者必須遵從的“四項(xiàng)戰(zhàn)略步驟”：提供爭(zhēng)論雙方的“觀點(diǎn)”，以便識(shí)別沖突情況下對(duì)手之間的真實(shí)主張；提供代表這些真實(shí)主張的確切表述；直接用引號(hào)表明這是消息來(lái)源而非記者之言；依照以提供最多的“事實(shí)材料”的方式組織報(bào)道?？陀^性原則“客觀性原則”一向?yàn)槲鞣矫襟w推崇備至；客觀性乃普世之原則，報(bào)道之正確真實(shí)，是媒介公信力之保證，亦是傳播媒體挺立之根源“水門事件”是客觀性報(bào)道的典范之作；2003年，《紐約時(shí)報(bào)》在第86屆普利策新聞獎(jiǎng)力拔頭籌。功推對(duì)“9·11事件”客觀、真實(shí)、全面的報(bào)道；客觀性報(bào)道已為世界所公認(rèn)。近代報(bào)學(xué)已汲取了這一先進(jìn)新聞理念?！氨緢?bào)論說(shuō)，以公為主；不偏徇一黨之意見。

——梁?jiǎn)⒊稌r(shí)報(bào)》發(fā)刊詞不得以賄賂的方式獲取新聞在各個(gè)領(lǐng)域，賄賂都屬違法行為，新聞傳播領(lǐng)域也不例外。一般來(lái)說(shuō)，記者通過(guò)行賄的對(duì)象一般都是掌握相關(guān)機(jī)密的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，試圖獲取的都屬于根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，不宜公開報(bào)道的情報(bào)。香港《蘋果日?qǐng)?bào)》案賄買新聞與付費(fèi)采訪所謂付費(fèi)采訪，即某家媒介或記者通過(guò)向采訪對(duì)象支付一定費(fèi)用，從而取得采訪機(jī)會(huì)。往往是媒介和記者為獨(dú)家占有新聞發(fā)布權(quán)而采取的一種采訪方法。付費(fèi)采訪與賄買新聞之區(qū)別二者的采訪對(duì)象不同二者獲取的內(nèi)容有所不同。賄買新聞都是幕后交易，付費(fèi)采訪經(jīng)常是可以公開進(jìn)行。西方新聞界對(duì)付費(fèi)采訪的態(tài)度付費(fèi)采訪在西方新聞界由來(lái)已久，競(jìng)爭(zhēng)更加激烈的今天，這種采訪方法仍屢見不鮮。但西方新聞界也并不歡迎這種作法。首先，這種作法加大了采訪成本。其次西方新聞界對(duì)名人在接受采訪時(shí)向媒介漫天索價(jià)，認(rèn)為是一種難以接受的不公平交易。這種采訪方法存在著道德陷阱付費(fèi)采訪在我國(guó)的出現(xiàn)及爭(zhēng)議《文匯報(bào)》記者萬(wàn)潤(rùn)龍?jiān)谇u湖事件中的經(jīng)歷——以“有償采訪”成功突破了新聞封鎖。文物發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)首播權(quán)有償轉(zhuǎn)讓及爭(zhēng)議陜西文物局的提議杭州雷峰塔開始地宮挖掘中有償轉(zhuǎn)播的嘗試贊成有償轉(zhuǎn)讓的幾點(diǎn)理由媒介對(duì)文物發(fā)掘的現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道很大程度上也是商業(yè)行為，不應(yīng)該無(wú)償利用社會(huì)資源。有利于維護(hù)發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)的正常秩序讓一家有實(shí)力、負(fù)責(zé)任、有水平的媒體進(jìn)行首播，從而保證報(bào)道的權(quán)威性，避免近年來(lái)考古報(bào)道中的惡性炒作現(xiàn)象。反對(duì)有償轉(zhuǎn)讓的幾點(diǎn)理由讓一家媒介獨(dú)家買斷采訪權(quán)的作法，必將阻礙信息的迅速傳播，妨礙了更多的受眾從多種途徑獲取信息，不但影響了受眾的知情權(quán)，也影響了受眾的選擇權(quán)。文物是全社會(huì)的共同財(cái)富，文物局組織挖掘文物卻從中牟利，這恐怕沒(méi)有法律依據(jù)。這種作法使新聞競(jìng)爭(zhēng)失去公正性。四、勿以文亂法媒介審判媒介審判:媒介超越司法程序，在法庭判決前對(duì)案情做出判決，對(duì)涉案人員作出定性定罪、定刑期或勝訴敗訴等結(jié)論。媒介審判是對(duì)司法獨(dú)立原則一個(gè)不可忽視的威脅。中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則明確規(guī)定：

“對(duì)于司法部門正在審理的案件不得在法庭判決之前做定性、定罪或偏袒的報(bào)道；公開審理的案件，應(yīng)該與司法程序一致?！睓?quán)力爭(zhēng)奪——正義的天平與沉默的螺旋司法權(quán)監(jiān)督報(bào)道權(quán)來(lái)源《中華人民共和國(guó)憲法》《中華人民共和國(guó)憲法》工作人員專業(yè)司法人員、法律專家法制新聞報(bào)道人員（學(xué)新聞、文學(xué)的1/3，學(xué)法學(xué)的1/3，

1/3未受過(guò)新聞與法律專業(yè)教育的）目的維護(hù)司法公正、社會(huì)正義保證公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)手段法律、法規(guī)，國(guó)家機(jī)器文字報(bào)道，社會(huì)輿論限制黨委、立法“媒介審判”媒介審判的負(fù)面影響：會(huì)左右辦案人員對(duì)案情的判斷，最終很可能導(dǎo)致錯(cuò)案；“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”?！皬埥鹬浮绷啃踢^(guò)重和法院受媒體影響過(guò)重有關(guān)。不利于貫徹法治原則，會(huì)損害司法尊嚴(yán)，媒體權(quán)利的濫用有時(shí)會(huì)嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)利益?！鞍妆浮泵襟w報(bào)道喪失良知和立場(chǎng)；媒體的報(bào)道和司法機(jī)關(guān)的量刑沒(méi)有分歧，但是在證據(jù)的認(rèn)同和采納上，也會(huì)妨害報(bào)道的客觀性。A

不利于公眾樹立正確的法治意識(shí)和法律觀念。新聞媒介有可能要為“媒介審判”付出代價(jià)。媒介審判在我國(guó)我國(guó)特殊的政治制度和社會(huì)環(huán)境，“媒介審判”對(duì)司法獨(dú)立的危害被進(jìn)一步放大。我國(guó)政治司法制度使司法人員難擺脫“沉默的螺旋”?！爸獪稀钡拇嬖谑埂懊浇閷徟小备菀椎贸??！芭囵B(yǎng)分析”功能在公眾頭腦中留下的“刻板成見”。媒體有權(quán)進(jìn)行獨(dú)立報(bào)道和評(píng)論只要遵守新聞自由的一般規(guī)范，媒體在任何時(shí)候都可以進(jìn)行與司法機(jī)關(guān)立場(chǎng)相反的獨(dú)立報(bào)道和評(píng)論；王斌余案的報(bào)道體現(xiàn)了比司法更進(jìn)步的社會(huì)正義；A深度透視事件背后的社會(huì)問(wèn)題，促進(jìn)制度的合理設(shè)計(jì)。要避免媒體的激情對(duì)司法理性的影響，司法機(jī)關(guān)要通過(guò)司法程序本身的自我完善來(lái)實(shí)現(xiàn)。完善審理機(jī)制——“陪審團(tuán)封閉法”；法官和陪審員的自律；某些特定程序和案件情況不向社會(huì)公開。加強(qiáng)媒體自律建設(shè)缺乏職業(yè)道德素養(yǎng)和法律意識(shí)，導(dǎo)致媒體敗訴率高。2003年媒體職業(yè)道德調(diào)查，現(xiàn)狀不容樂(lè)觀。瑞典報(bào)業(yè)公正委員會(huì)的啟示。改變報(bào)道模式堅(jiān)持平衡性原則，改“一面提示”為“兩面提示”；堅(jiān)守客觀性原則，改“訴諸感情”為“訴諸理性”?！靶侣剤?bào)道不應(yīng)該摻加觀點(diǎn)和任何偏見。”——1923年美《新聞規(guī)約》第5條規(guī)定新聞媒介應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)自身公益性特征，將法制新聞報(bào)道的功能定位于消除“知溝”，而非商業(yè)炒作?？梢詫?duì)案件所涉的審理程序和審判紀(jì)律問(wèn)題作評(píng)論；一審判決如在社會(huì)上爭(zhēng)議很大，可以對(duì)判決作評(píng)論；對(duì)終審判決的評(píng)論不應(yīng)限制。新聞報(bào)道不得侵害他人名譽(yù)權(quán)名譽(yù)：對(duì)一個(gè)公民或法人價(jià)值的社會(huì)評(píng)價(jià)。公民名譽(yù)：社會(huì)對(duì)其道德品質(zhì)、個(gè)人才能的綜合評(píng)價(jià)；法人名譽(yù)：主要是指社會(huì)對(duì)其資產(chǎn)狀況、生產(chǎn)能力、商業(yè)信用等方面的綜合評(píng)價(jià)。新聞名譽(yù)侵權(quán)案件比例高。不僅挑戰(zhàn)新聞理念；侵權(quán)主體也發(fā)生變化。在押犯焦玫瑰狀告《中青報(bào)》侵犯名譽(yù)權(quán)。報(bào)道難度加大。我國(guó)法制建設(shè)進(jìn)步，公眾維權(quán)意識(shí)深入；報(bào)道需要規(guī)避的法律雷區(qū)越來(lái)越多。新聞侵權(quán)行為的構(gòu)成要件作品已經(jīng)發(fā)表。言論性侵權(quán)行為必須有受害人之外的至少第三人知悉。1988年《意見》第140條：“以書面、口頭等形式……捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為?！狈ㄈ嗽獾角謾?quán)與自然人標(biāo)準(zhǔn)不同?！耙詴?、口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽(yù)，給法人造成損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害法人名譽(yù)權(quán)的行為?！毙侣勄謾?quán)行為的構(gòu)成要件作品有侵害他人名譽(yù)權(quán)的違法性質(zhì)。誹謗：1979年《刑法》：“禁止捏造事實(shí)誹謗他人”；1993年《民法通則解答》：“因新聞報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，致他人名譽(yù)嚴(yán)重受損的，應(yīng)按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理”；侮辱：全盤否定他人的名譽(yù)，把他人貶低為“非人”?！督獯稹返脑瓌t：新聞對(duì)于不利于社會(huì)的行為進(jìn)行揭露和批評(píng)只應(yīng)限于事實(shí)和對(duì)事實(shí)本身的評(píng)論，而不應(yīng)傷及被批評(píng)人的人格。新聞侵權(quán)行為的構(gòu)成要件具有特定指向：即新聞侵權(quán)行為必須具備一定指向。實(shí)質(zhì)：新聞媒介的錯(cuò)誤內(nèi)容必須同特定人遭受的損害存在著直接的因果關(guān)系。特定指向：指名道姓；敘述特定人在特定事件和環(huán)境中的特定身份，描述特定人的相貌、行為、語(yǔ)言特征以及經(jīng)歷、嗜好、代表作等等；采取各種排他性標(biāo)識(shí)足以將新聞指向?qū)ο蠛退讼鄥^(qū)別。討論：對(duì)真人真事進(jìn)行藝術(shù)加工而成的文學(xué)作品涉及到侮辱、誹謗性描寫是否構(gòu)成侵權(quán)？《解答》“描寫真人真事的文學(xué)作品，對(duì)特定人進(jìn)行侮辱、誹謗或者披露隱私損其名譽(yù)的；或者雖未寫明真實(shí)姓名和住址，但事實(shí)是以特定人或特定人的特定事實(shí)為描寫對(duì)象，文中有侮辱、誹謗或者披露隱私的內(nèi)容，致其名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)?！毙侣勄謾?quán)行為的構(gòu)成要件行為人主觀有過(guò)錯(cuò)：故意或過(guò)失直接故意：明知事實(shí)虛假且足以損害他人名譽(yù)；希望自己的傳播行為達(dá)到詆毀、中傷他人的目的。間接故意：行為人明知傳播某些言論會(huì)造成詆毀、中傷他人的危害結(jié)果，雖然并沒(méi)有詆毀、中傷他人的目的，但卻堅(jiān)持傳播這種言論，對(duì)危害結(jié)果抱放任的態(tài)度。疏忽大意的過(guò)失：行為人對(duì)自己的行為及其產(chǎn)生的可能后果應(yīng)當(dāng)預(yù)見、能夠預(yù)見而竟沒(méi)有預(yù)見。過(guò)于自信的過(guò)失：雖然已經(jīng)預(yù)見卻自信其不會(huì)發(fā)生。新聞工作故意：新聞單位、工作者主觀有過(guò)錯(cuò)；過(guò)失：最為常見，作風(fēng)不嚴(yán)謹(jǐn)。新聞?wù)u謗直接誹謗：指文章中明顯存在著誹謗性內(nèi)容；A錯(cuò)誤地指責(zé)他人犯罪或違法；《羊城晚報(bào)》指稱柯云路和胡萬(wàn)林構(gòu)成共同犯罪；錯(cuò)誤地指責(zé)他人違反社會(huì)道德；“韓少功《馬橋詞典》抄襲案”；不實(shí)指稱他人具有不正當(dāng)?shù)恼涡叛龌蛘伪憩F(xiàn)；王蒙小說(shuō)《堅(jiān)硬的稀粥》；錯(cuò)誤貶低他人才能；“《花地》雜志貶低劉詩(shī)昆案”；A錯(cuò)誤報(bào)道他人死亡或患有某種疾病比如性病、精神病、還有性向特殊等；錯(cuò)誤貶低法人商譽(yù)；駐馬店制藥廠毀于失實(shí)新聞。新聞?wù)u謗間接誹謗：有些新聞作品表面上看起來(lái)雖沒(méi)有誹謗性內(nèi)容，但以暗示、影射、有意省略等方式誤導(dǎo)受眾，使了解情況的受眾從作品內(nèi)容中得出了有損特定名譽(yù)人的結(jié)論。主要表現(xiàn)為失實(shí)褒揚(yáng)，即：不僅是貶低性質(zhì)的，褒揚(yáng)性的報(bào)道也構(gòu)成侵權(quán)。寫作者態(tài)度不嚴(yán)肅，分不清新聞與文學(xué)的基本區(qū)別。楊沫訴汪兆騫案；汪抗訴理由：“新新聞主義”的筆法；張啟東訴《知音》等媒體案；新聞侮辱侮辱是指使人蒙受恥辱，指以暴力或其他方式貶低他人人格，毀損他人名譽(yù)。侮辱行為的實(shí)施不需要相關(guān)事實(shí)的陳述。侮辱行為主要有暴力侮辱、口頭侮辱、文字侮辱等。新聞侮辱主要是文字侮辱；有時(shí)也表現(xiàn)為影像侮辱。主要表現(xiàn)：作品中使用了對(duì)特定人的詛咒、漫罵性言辭；隨意以