樹作文之盜竊公訴意見書范文

盜竊公訴意見書范文【篇一：公訴意見書.doc】廣東省廣州市人民檢察院公訴意見書審判長、審判員：今天，廣州市中級(jí)人民法院依法開庭，公開審理本院提起公訴的被告人許霆盜竊一案。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十三條及《中華人民共和國人民檢察院組織法》第十五條的規(guī)定，我們受廣州市人民檢察院指派，以國家公訴人的身份出席法庭支持公訴，并依法履行法律監(jiān)督職責(zé)?，F(xiàn)對(duì)本案證據(jù)和案件情況發(fā)表如下意見，請(qǐng)法庭注意。一、關(guān)于本案許霆的犯罪性質(zhì)1.被告人許霆在本市天河區(qū)黃埔大道西平云路的廣州市商業(yè)銀行的atm取款機(jī)取款時(shí)發(fā)現(xiàn)取出人民幣1000元后銀行卡帳戶里只扣除了人民幣1元，此時(shí)他明知銀行系統(tǒng)出錯(cuò)，還連續(xù)從該提款機(jī)取款171次，共計(jì)人民幣175000元，其中人民幣174000元是在明知atm取款機(jī)出錯(cuò)的情況下惡意提取的。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十四條第的規(guī)定，此行為已構(gòu)成盜竊罪。盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊公私財(cái)物的行為。2我們認(rèn)為，被告人許霆的惡意取款行為已經(jīng)構(gòu)成刑法范疇的盜竊罪。其所謂的“秘密竊取”不能只單純地理解為一般意義上的“秘密”。秘密竊取行為并不限于客觀上的秘密竊取，還包括行為人自以為被害人不知曉的竊取。本案被告人許霆竊取行為在公共場(chǎng)所實(shí)施，雖然不屬于客觀上的秘密竊取，但儲(chǔ)戶與銀行的合同關(guān)系，規(guī)定了儲(chǔ)戶在不能透支的情況下只能取出自己余額范圍內(nèi)的金額，銀行系統(tǒng)出錯(cuò)并不是銀行的真實(shí)意思表示，其竊取行為是利用銀行系統(tǒng)升級(jí)出錯(cuò)的漏洞而實(shí)施，屬于被害人不知曉的情形，構(gòu)成秘密竊取公私財(cái)物。通過廣州市商業(yè)銀行的記錄取款和扣賬的流水清單以及銀行的監(jiān)控錄像，證明本案被告人許霆一次取款后發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)錯(cuò)誤，仍連續(xù)從該提款機(jī)取款170次，共計(jì)人民幣174000元，他主觀上具有非法占有的故意，客觀上實(shí)施了多次竊取公私財(cái)物并且數(shù)額較大的行為，同時(shí)其行為非法侵害了銀行的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，并且其本人具有完全的刑事責(zé)任能力，故應(yīng)當(dāng)構(gòu)成盜竊罪。二、被告人許霆的犯罪行為，具有社會(huì)危害性1.被告人許霆2006年4月21日完成其盜竊行為后，告知了與其同行的郭安山后，郭安山當(dāng)即效仿其行為，以同樣的手段從該取款機(jī)中取走大量金錢。從此就可以看出其行為對(duì)社會(huì)造成了多大的不良影響，其對(duì)金錢的貪婪、不勞而獲非法占有他人財(cái)產(chǎn)的行為和其逃避刑罰的僥幸心理，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。2.從廣州市公安局天河分局冼村派出所將被告人許霆抓捕歸案的情況記錄、被告人許霆的供認(rèn)筆錄，可以看到被告人許霆對(duì)自己的行為存在僥幸逃脫的心理，并未有自首悔過的具體表現(xiàn)，完全沒有認(rèn)識(shí)到其行為的犯罪性質(zhì)。盜竊得來的174000元贓款在其潛逃期間揮霍一空，現(xiàn)已無力償還，使廣州市商業(yè)銀行蒙受巨大的損失并在社會(huì)上造成不良影響。三、被告人許霆盜竊一案中應(yīng)吸取的教訓(xùn)。翻開許霆的簡歷，可以看到他高中畢業(yè)后就職于廣東省高級(jí)人民法院擔(dān)任一名保安。在法院工作的他，長期受到法院濃厚的法制氛圍的影響，應(yīng)當(dāng)具有較強(qiáng)的法律意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感。然而他卻知法犯法，秘密多次竊取金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大，情節(jié)惡劣，造成了十分不利的社會(huì)影響，形成了一股不勞而獲的風(fēng)氣。公訴人希望通過今天的審判活動(dòng)，被告人許霆能真正認(rèn)識(shí)到自己的行為所造成的社會(huì)危害性。不勞而獲、貪小便宜的心理是許霆走上犯罪道路的主要原因，希望被告人能好好反省、充分認(rèn)識(shí)自己的錯(cuò)誤。同時(shí)也希望參加旁聽案件審理的人員從中吸取教訓(xùn)，以此為戒，塑造良好的社會(huì)誠信體系。綜上所述，本案犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。被告人許霆以非法占有為目的，利用金融機(jī)構(gòu)atm取款機(jī)故障，連續(xù)多次秘密盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大，其行為已經(jīng)觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪。請(qǐng)法庭注意的是，在剛才的庭審中，被告人許霆認(rèn)罪態(tài)度相當(dāng)惡劣，未能認(rèn)識(shí)到其行為的社會(huì)危害性。我們建議法庭對(duì)被告人許霆從重處罰，判處其無期徒刑并處沒收財(cái)產(chǎn)。公訴人發(fā)言暫時(shí)到此。公訴人：劉暢二○一一年月日【篇二：公訴意見書】人李洪巖仍抓住邢剛不放，邢剛見逃脫不掉，即掏出尖刀朝李的腹部、腿部各刺一刀，將李刺倒。其行為，性質(zhì)極其惡劣，情節(jié)極其嚴(yán)重，對(duì)社會(huì)危害極大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第263條、269條，已涉嫌搶劫，根據(jù)《刑法》25條、26條、27條，被告人邢剛在共同犯罪中起主要作用，是主犯，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第26條的規(guī)定，應(yīng)按其參與的全部犯罪處罰。翟勇,在整個(gè)犯罪過程中雖未使用暴力，形式上構(gòu)成犯罪，但其后返回現(xiàn)場(chǎng)對(duì)被害人說了句“活該”，其主觀是贊同邢剛的做法的，而且當(dāng)初預(yù)謀時(shí)就分別各自帶上尖刀和鑷子，其主觀上是能預(yù)見暴力行為的發(fā)生的，所以應(yīng)對(duì)其按搶劫罪對(duì)其定罪。又因?yàn)楸桓嫒琐挠略诠餐缸镏衅鸫我饔茫菑姆?，且未滿18周歲，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第17條、第27條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。