《邏輯的力量》統(tǒng)編版高中語文選擇性必修上冊(cè)

邏輯的力量教學(xué)目標(biāo)1.了解概念的含義及關(guān)系，掌握邏輯規(guī)律，辨別潛藏的邏輯錯(cuò)誤。2.理解推理規(guī)則，掌握邏輯推理的三種有效形式。3.了解直接論證和間接論證的方法，構(gòu)建和完善論證。第一課時(shí)：發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯錯(cuò)誤柏拉圖給人下過一個(gè)定義：人是沒有羽毛的兩足直立的動(dòng)物。結(jié)果他的一個(gè)學(xué)生給他找來了一只拔光羽毛的雞，拿到柏拉圖面前說：“這就是老師您說的‘人’呀?！卑乩瓐D的定義之所以顯得可笑，是因?yàn)椤皼]有羽毛的兩足直立的動(dòng)物”不是人的根本屬性，雖然人也具有這樣的特點(diǎn)，但柏拉圖把“人”的外延擴(kuò)大了，一些不屬于人的事物都能歸入其中，這才讓學(xué)生抓住了把柄。每一個(gè)概念都有自己的“內(nèi)涵”和“外延”。邏輯通過概念、判斷來進(jìn)行推理、論證，所以要學(xué)習(xí)邏輯，我們首先要了解概念以及概念之間的關(guān)系。內(nèi)涵是概念所反映的對(duì)象的根本屬性。外延則指概念所反映的對(duì)象的具體范圍。建立一個(gè)概念必須要考慮到這兩個(gè)方面。概念我們正在使用的這本書，叫“課本”，不叫“雜志”，不叫“小說”；這本書用的文字是“漢字”，而不是“英文”，也不是“日文”。這些“課本”“雜志”“小說”“漢字”“英文”“日文”等，從語言的角度來說，叫“詞語”，而從邏輯角度看，它們就又都是一些“概念”。每一個(gè)概念，揭示的是某一種事物或現(xiàn)象的本質(zhì)屬性，我們借此就可以準(zhǔn)確地把一種事物或現(xiàn)象跟其他事物或現(xiàn)象區(qū)別開來。根據(jù)概念在外延上是否有重合情況，可以把其的關(guān)系分為相容關(guān)系（全同關(guān)系、包含關(guān)系、交叉關(guān)系）和不相容關(guān)系（矛盾關(guān)系、反對(duì)關(guān)系）。概念間的關(guān)系（一）相容關(guān)系①全同關(guān)系：兩個(gè)概念的外延完全相同，也叫同一關(guān)系。例如，“中國的首都”和“北京”。②包含關(guān)系：一個(gè)概念是另一個(gè)概念的一部分，也叫屬種關(guān)系。當(dāng)a與b兩個(gè)概念具有包含關(guān)系時(shí)，則所有的b都是a，并且有的a不是b。例如，“學(xué)生”和“大學(xué)生”。③交叉關(guān)系：兩個(gè)概念的外延有相同的部分，也有不同的部分。當(dāng)a與b兩個(gè)概念具有交叉關(guān)系時(shí)，則有一部分a是b，有一部分a不是b，并且有一部分b不是a。例如，“暢銷商品”和“高檔商品”。不相容關(guān)系①矛盾關(guān)系：兩個(gè)概念的外延完全不同，而且非此即彼。當(dāng)a與b具有矛盾關(guān)系時(shí)，則所有a都不是b，并且a與b外延之和等于其屬概念c的外延。例如，“有彩色”和“無彩色”，“男人”和“女人”。②反對(duì)關(guān)系：兩個(gè)概念的外延完全不同，但不是非此即彼的關(guān)系。當(dāng)a與b具有反對(duì)關(guān)系時(shí)，則所有a都不是b，并且a與b外延之和小于其屬概念c的外延。例如，“大學(xué)生”和“小學(xué)生”，“紅色”和“藍(lán)色”。不相容關(guān)系注意：互為反義詞的概念不一定是“矛盾關(guān)系”，但一定是“不相容關(guān)系”。比如“黑”與“白”互為反義詞，但是它們兩個(gè)概念是“反對(duì)關(guān)系”，因?yàn)槌恕昂凇薄鞍住眱煞N顏色外，還有其他很多種顏色。邏輯的基本規(guī)律我們體會(huì)了邏輯無處不在的力量，邏輯作為思維的規(guī)律，具有這四個(gè)基本規(guī)律：“同一律”“不矛盾律”“排中律”“充足理由律”。

邏輯的基本規(guī)律

①“同一律”：概念和命題必須保持一致性（全同關(guān)系）概念同一：概念的內(nèi)涵和外延必須保持一致。命題同一：命題自身的意思和真假值必須保持同一。體現(xiàn)同一律的文本示例《在馬克思墓前的講話》3月14日下午兩點(diǎn)三刻，當(dāng)代最偉大的思想家停止思想了。讓他一個(gè)人留在房里不過兩分鐘，當(dāng)我們進(jìn)去的時(shí)候，便發(fā)現(xiàn)他在安樂椅上安靜地睡著了．．但已經(jīng)是永遠(yuǎn)地睡著了。這個(gè)人的逝世，對(duì)于歐美戰(zhàn)斗的無產(chǎn)階級(jí)，對(duì)于歷史科學(xué)，都是不可估量的損失。這位巨人逝世以后所形成的空白，不久就會(huì)使人感覺到。最偉大的思想家、他、這個(gè)人、這位巨人——馬克思邏輯的基本規(guī)律

②“不矛盾律”要求相互否定的判斷不能同真（在相互矛盾的命題里，不能同真，必有一假）。

“同一事物不能在同一時(shí)間既是什么又不是什么，或者容許有其他類似的相反兩端?！獊喞锸慷嗟逻壿嫷幕疽?guī)律③“排中律”要求兩個(gè)相互矛盾的判斷必有一真。（使用這兩個(gè)規(guī)律時(shí)，概念間的關(guān)系應(yīng)為“矛盾關(guān)系”，互為“矛盾關(guān)系”的兩個(gè)概念不能同真但必有一真，也就是一定是一真一假。）不矛盾律最直接地體現(xiàn)了“邏輯之所舍”排中律最直接地體現(xiàn)了“邏輯之所取”?！鹪懒剡壿嫷幕疽?guī)律

④“充足理由律”：在同一思維和論證過程中，一個(gè)思想被確定為真，要有充足的理由。要點(diǎn)：(1)對(duì)所要論證的觀點(diǎn)必須給出理由。(2）給出的理由必須真實(shí)。(3)從給出的理由必須能夠推出所要論證論點(diǎn)。下列句子違背了哪些邏輯規(guī)律？(1）人是由猿猴進(jìn)化而來的，張三是人。因此張三是猿猴進(jìn)化而來的。違反“同一律”“人”概念：1．一個(gè)動(dòng)物種類2．這個(gè)種類的每一個(gè)個(gè)體(2）楚人有鬻矛與盾者，譽(yù)(夸耀)之曰：“吾盾之堅(jiān)，物莫能陷(穿透)也?！庇肿u(yù)其矛日：“吾矛之利，于物無不陷也?！被蛟唬?以子之矛，陷(刺)子之盾，何如？”其人弗能應(yīng)也。夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立。(《韓非子》)違反了“不矛盾律”(3）【成語故事:模棱兩可】唐朝宰相蘇味道處世十分圓滑，從不表明自己的看法，他認(rèn)為這樣不會(huì)得罪人，他把這種圓滑的方法說成“決事不欲明白，誤則有悔，模棱特兩端可也?！比藗兯退粋€(gè)外號(hào)叫“蘇模棱”。

模棱：說話處事含混；兩可：這樣也行；那樣也行。模棱兩可：形容對(duì)事情的兩面沒有明確的態(tài)度或主張。違反了“排中律”(4)“有過于江上者，見人方引嬰兒而欲投之江中。嬰兒啼。人問其故。日：'此其父善游'”。(《呂氏春秋》)違反了“充足理由律”1.概念含義前后不一致（偷換概念）2.立場自相矛盾3.態(tài)度模棱兩可4.理由站不住腳（推不出結(jié)論）……常見的邏輯謬誤分析邏輯謬誤帶來的藝術(shù)效果①東坡在維揚(yáng)設(shè)客，十余人皆一時(shí)名士，米元章（米芾）亦在焉。酒半，元章忽起立云：“世人皆以芾為顛，愿質(zhì)之?！逼略疲骸拔釓谋??！弊徒孕?。(宋·趙令畤《侯鯖錄》卷七）這里蘇軾的態(tài)度模棱兩可，但是卻隱含了真實(shí)態(tài)度--蘇軾恐怕對(duì)米芾之癲也持保留意見。分析邏輯謬誤帶來的藝術(shù)效果(2)王安石的兒子王元澤，當(dāng)時(shí)他才數(shù)歲，有客人在一只籠子里裝了一只獐和一只鹿來問他:“何者是獐，何者為鹿?”王元澤回答:“獐邊是鹿，鹿邊是獐?！笨痛笃嬷?。這是一個(gè)循環(huán)論證的謬誤，王元澤回避了真實(shí)問題，但是可以見得王元澤的早慧。分析邏輯謬誤帶來的藝術(shù)效果(3)有的人活著，他已經(jīng)死了；有的人死了，他還活著。——（臧克家《有的人》）這幾句詩違反了不矛盾律，但是卻體現(xiàn)出了精神與肉體、生存與死亡的沖突，在不朽與偷生的對(duì)比中凸顯了魯迅的偉大。

①魯迅的作品不是一天能讀完的，《孔乙己》是魯迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能讀完的。任務(wù)：合作探討，發(fā)現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤，并交流。

“魯迅的作品”和《孔乙己》是“包含關(guān)系”，不是“全同關(guān)系”——偷換概念，違反同一律

“魯迅的作品”在大前提中指魯迅著作的總稱，在小前提中是“各個(gè)”作品的通稱。②莊子曰：“請(qǐng)循其本。子曰‘汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。”（《莊子與惠子游于濠梁之上》）

明確：惠子問的是“你怎么知道魚是快樂的”，是問原因，莊子回答“是在濠上這個(gè)地方知道的”，是答地點(diǎn)，偷換概念，答非所問，違反了“同一律”。（安：怎么/在哪里）

③“服務(wù)員同志，請(qǐng)當(dāng)心，你的手指浸到我的湯里去了?！薄皼]有關(guān)系，湯不燙，我不痛?！薄祿Q論題，違反同一律

衛(wèi)生狀態(tài)——湯的溫度④“我是答應(yīng)您昨天來修門鈴沒錯(cuò)。但我來了三次，每次按門鈴，都沒有人來開門，我只好走了?！弊韵嗝?，違反不矛盾律⑤在法國某地，一個(gè)耍戲法的人招攬觀眾：“快來快來，這里有拿破侖的頭骨。”圍觀的一個(gè)人說：“奇怪，聽說拿破侖的腦袋是很大的，這個(gè)頭骨怎么和普通人的沒有區(qū)別??？”耍戲法的人解釋道：“沒錯(cuò)，這是拿破侖小時(shí)候的頭骨?！?/p>

明確：“頭骨小”和“小時(shí)候的頭骨”不是同一個(gè)概念，耍戲法的人在轉(zhuǎn)換概念，違反了“同一律”。再者，“拿破侖小時(shí)候的頭骨”意思是“拿破侖夭折了”，與事實(shí)“拿破侖并未夭折”互相矛盾了，又違反了“不矛盾律”。⑥有人說，《紅樓夢(mèng)》值得讀，有人說不值得，兩種意見我都不贊成：讀，太花時(shí)間；不讀，又有點(diǎn)兒可惜。明確：“讀”和“不讀”是“矛盾關(guān)系”，必有一真，不能同為假，違反了“排中律”。⑦不薄之謂厚，不白之謂黑。排中律使用不當(dāng)明確：“謬種”的理由是死得不是時(shí)候，這個(gè)理由并不充足，強(qiáng)加因果，違反“充足理由律”。⑧《祝福》中，魯四老爺知道祥林嫂的死訊后說：“不早不遲，偏偏要在這時(shí)候——這就可見是一個(gè)謬種！”違反“同一律”——“偷換概念”“混淆概念”（劃分不當(dāng)、產(chǎn)生歧義、以偏概全、）違反“不矛盾律”——“自相矛盾”違反“排中律”——“模棱兩可”違反“充足理由律”——“強(qiáng)加因果”

小結(jié)【小試牛刀】分析下面的例子，指出分別違背了哪條邏輯基本規(guī)律。（1）編輯同志，您說我的作品不夠成熟，顯得幼稚，那您就把它當(dāng)成兒童文學(xué)發(fā)表吧。（2）2月30日，晴。今天一天都沒有出太陽，心情真不好。爸爸買回兩條金魚，養(yǎng)在魚缸里淹死1條，我很傷心。（摘自一小學(xué)生日記）違反同一律，“作品幼稚”與“兒童文學(xué)”不是同一概念。違反矛盾律。（3）或者采納他的意見，或者拋棄他的意見，我都不贊成。（4）在某棟學(xué)生宿舍樓內(nèi)，一男生宿舍經(jīng)常大聲播放音響，眾學(xué)生紛紛投訴。一次宿管人員前去制止，指責(zé)他們道：“你們整天播放音響影響別人休息，這是違反學(xué)校制度的。”該宿舍一男生反駁道：“影響別人怎么了，不影響你！”（5）在廣州公交BRT某學(xué)院站內(nèi)，某學(xué)生向管理員投訴：“你們的公交車總是晚點(diǎn)，那電子班次顯示表有什么用！”該管理員反駁道：“要是公車總是準(zhǔn)時(shí)，那建BRT有什么用？”違反排中律。違反了同一律。違反了充足理由律。（6）一學(xué)生如是說：“關(guān)于大學(xué)老師上課要不要點(diǎn)名的問題，我認(rèn)為不點(diǎn)名好，因?yàn)榇_實(shí)存在一些質(zhì)量不高的課程，點(diǎn)名在一定程度上限制了學(xué)生的自由，浪費(fèi)了學(xué)生的時(shí)間，另外點(diǎn)名多少體現(xiàn)出教師對(duì)學(xué)生的不信任。但是我也覺得不點(diǎn)名不好，因?yàn)楹芏鄬W(xué)生存在厭學(xué)現(xiàn)象，并且逃課成風(fēng)，如果教師上課不點(diǎn)名這是縱容學(xué)生，不負(fù)責(zé)任，變相助長逃課風(fēng)氣?！边`反了排中律的要求，犯了“模棱兩可”的錯(cuò)誤。運(yùn)用有效的推理形式第二課時(shí)：【學(xué)習(xí)活動(dòng)】認(rèn)識(shí)推理推理，思維的基本形式之一，是由一個(gè)或幾個(gè)已知的判斷(前提)推出新判斷(結(jié)論)的過程，有直接推理、間接推理等。推理往往要通過復(fù)句的語言形式來體現(xiàn)。比如：“人非圣賢，孰能無過？”“只有年滿18歲，才有選舉權(quán)，他有選舉權(quán)，所以他已經(jīng)年滿18歲了?！边@些都是推理的語句表達(dá)形式。演繹推理、歸納推理、類比推理。演繹推理是從一般性前提推出特殊或個(gè)別性結(jié)論的推理。歸納推理是從特殊或個(gè)別性前提推出一般性結(jié)論的推理。類比推理是由特殊或個(gè)別前提推出特殊或個(gè)別性結(jié)論的推理。常見的三種推理形式：演繹推理的形式有三段論、假言推理和選言推理等。1.三段論——是由兩個(gè)含有一個(gè)共同項(xiàng)的性質(zhì)判斷作前提，得出一個(gè)新的性質(zhì)判斷為結(jié)論的演繹推理。三段論包含三個(gè)部分：大前提——已知的一般原理，小前提——所研究的特殊情況，結(jié)論——根據(jù)一般原理，對(duì)特殊情況作出判斷。其推理形式可概括成：所有M都是P所有S都是M所有S都是P（一）演繹推理例：知識(shí)分子都是應(yīng)該受到尊重的，人民教師都是知識(shí)分子，所以，人民教師都是應(yīng)該受到尊重的。

2.假言推理是以假言判斷為前提的推理。假言推理有兩個(gè)前提，其中一個(gè)前提是假言判斷，另一個(gè)前提是這個(gè)假言判斷的前件或后件。假言推理分為充分條件假言推理和必要條件假言推理兩種。充分條件假言推理它的假言前提是一個(gè)充分條件假言判斷的假言推理。所謂“充分條件”，就意味著有這個(gè)條件，就一定有相應(yīng)的結(jié)果或結(jié)論；通常用“如果p，那么q”的形式表示p(前件)——假言前提——是q(后件)的充分條件，有p就一定有q。例：①如果一個(gè)數(shù)的末位是0，那么這個(gè)數(shù)能被5整除；這個(gè)數(shù)的末位是0，所以這個(gè)數(shù)能被5整除；②如果一個(gè)圖形是正方形，那么它的四邊相等；這個(gè)圖形四邊不相等，所以，它不是正方形?；驹瓌t是：小前提肯定大前提的前件，結(jié)論就肯定大前提的后件；小前提否定大前提的后件，結(jié)論就否定大前提的前件。必要條件假言推理基本原則是：小前提肯定大前提的后件，結(jié)論就要肯定大前提的前件；小前提否定大前提的前件，結(jié)論就要否定大前提的后件。必要條件推理的第一種有效形式：只有p，才q→并非p，并非q(否定前件式)①只有肥料足，菜才長得好。這塊地的菜長得好，所以，這塊地肥料足。②育種時(shí)，只有達(dá)到一定的溫度，種子才能發(fā)芽。這次育種沒有達(dá)到一定的溫度，所以種子沒有發(fā)芽。3.選言推理是以選言判斷為前提的推理。選言推理分為相容的選言推理和不相容的選言推理兩種。例如：這個(gè)三段論的錯(cuò)誤，或者是前提不正確，或者是推理不符合規(guī)則；這個(gè)三段論的前提是正確的，所以，這個(gè)三段論的錯(cuò)誤是推理不符合規(guī)則。（1）相容的選言推理的基本原則是：大前提是一個(gè)相容的選言判斷，小前提否定了其中一個(gè)（或一部分）選言支，結(jié)論就要肯定剩下的一個(gè)選言支。（2）不相容的選言推理的基本原則是：大前提是個(gè)不相容的選言判斷，小前提肯定其中的一個(gè)選言支，結(jié)論則否定其它選言支；小前提否定除其中一個(gè)以外的選言支，結(jié)論則肯定剩下的那個(gè)選言支。例如下面的兩個(gè)例子：①一個(gè)詞，要么是褒義的、要么是貶義的，要么是中性的。“結(jié)果”是個(gè)中性詞，所以，“結(jié)果”不是褒義詞，也不是貶義詞。②一個(gè)三角形，要么是銳角三角形，要么是鈍角三角形，要么是直角三角形。這個(gè)三角形不是銳角三角形和直角三角形，所以，它是個(gè)鈍角三角形。（二）歸納推理歸納推理是一種由個(gè)別到一般的推理。在人們的解釋思維中，歸納和演繹是互相聯(lián)系、互相補(bǔ)充、不可分割的。例如：在一個(gè)平面內(nèi)，直角三角形內(nèi)角和是180度；銳角三角形內(nèi)角和是180度；鈍角三角形內(nèi)角和是180度；直角三角形，銳角三角形和鈍角三角形是全部的三角形；所以，平面內(nèi)的一切三角形內(nèi)角和都是180度。根據(jù)前提所考察對(duì)象范圍的不同，把歸納推理分為完全歸納推理和不完全歸納推理。完全歸納推理考察了某類事物的全部對(duì)象，不完全歸納推理則僅僅考察了某類事物的部分對(duì)象。（三）類比推理類比推理亦稱“類推”。推理的一種形式。根據(jù)兩個(gè)對(duì)象在某些屬性上相同或相似，通過比較而推斷出它們?cè)谄渌麑傩陨弦蚕嗤耐评磉^程。給出一組相關(guān)的詞，要求通過觀察分析，在備選答案中找出一組與之在邏輯關(guān)系上最為貼近或相似的詞。題型一陽光：紫外線A.電腦：輻射B.海水：氯化鈉C.混合物：單質(zhì)D.微波爐：微波根據(jù)陽光與紫外線、海水與氯化鈉的關(guān)系都是整體與組成部分的關(guān)系，故選出答案為B。題型二考試：學(xué)生：成績A.往來：網(wǎng)民：電子郵件B.汽車：司機(jī)：駕駛執(zhí)照C.工作：職員：工資待遇D.飯菜：廚師：色鮮味美明確：通過分析可以知道“學(xué)生通過考試獲得成績”，因此類比可得“職工通過工作獲得工資待遇”，進(jìn)而得出正確答案C。題型三雜志對(duì)于（），相當(dāng)于（）對(duì)于農(nóng)民A．報(bào)紙；果農(nóng)B.傳媒；農(nóng)業(yè)C．書刊；農(nóng)村D.編輯；菠菜明確：通過代入我們發(fā)現(xiàn)“雜志對(duì)于編輯相當(dāng)于菠菜對(duì)于農(nóng)民”。兩者間都是“產(chǎn)品和生產(chǎn)者”之間的關(guān)系，因此答案是D?！净顒?dòng)任務(wù)1】有三個(gè)人，分別姓王、姓劉和姓陳，他們每人身兼兩職，三個(gè)人的六種職業(yè)是作家、音樂家、美術(shù)家、話劇演員、詩人和工人，同時(shí)還知道以下事實(shí)：A.音樂家曾經(jīng)對(duì)工人談過古典音樂的欣賞。B.音樂家出國訪問時(shí),美術(shù)家和姓王的曾去送行。C.工人的愛人是作家的妹妹。D.作家和詩人曾討論過“百花齊放”的問題。E.美術(shù)家曾與姓劉的看過電影。F.姓陳的善下棋,姓劉的和那作家跟他對(duì)弈時(shí)，屢戰(zhàn)屢敗。你能推斷出他們?nèi)烁髯缘穆殬I(yè)嗎?參考答案:姓王的是話劇演員、作家;姓劉的是音樂家、詩人;姓陳的是美術(shù)家、工人?！净顒?dòng)任務(wù)2】請(qǐng)簡述下列案例的推理過程。1.楚人以晏子短，為小門于大門之側(cè)而延晏子。晏子不入，曰：“使狗國者，從狗門入。今臣使楚，不當(dāng)從此門入。”(《晏子使楚》)必要條件的假言推理。前提“如果出使的是狗國，就從狗門入”，楚國不是狗國，結(jié)論“所以我不從狗門(小門)入”。2.《河中石獸》中的老河兵憑借自己的豐富經(jīng)驗(yàn)，判斷出石獸在上游。但有人認(rèn)為老河兵即使沒有相應(yīng)的河道經(jīng)驗(yàn)，也能夠通過已知的情況推理出同樣的結(jié)論，因?yàn)檎n文第1段交代了：“求石獸于水中，竟不可得。以為順流下矣，棹數(shù)小舟，曳鐵鈀，尋十余里無跡。”如果這段話語序無誤的話，說明一開始就在原地找過了，然后又到下游找，都沒有找到，那石獸還能在哪兒呢?不相容的選言推理。石獸掉入河中，可能在掉入點(diǎn)(水中)，也可能在下游，也可能在上游；水中沒有，下游沒有，所以一定在上游。3.《紅樓夢(mèng)》第64回，賈寶玉得知林黛玉在私室內(nèi)用瓜果私祭時(shí)想：“但我此刻走去，見他傷感，必極力勸解，又怕他煩惱郁結(jié)于心；若不去，又恐他過于傷感，無人勸止。兩件皆足致疾。”這是一個(gè)比較特殊的演繹推理，叫二難推理，它的推理形式如下：如果我去林妹妹處，足以致疾；如果我不去林妹妹處，足以致疾；我要么去，要么不去，總之，皆足以致疾。4.大概是物以希為貴罷。北京的白菜運(yùn)往浙江，便用紅頭繩系住菜根，倒掛在水果店頭，尊為“膠菜”；福建野生著的蘆薈，一到北京就請(qǐng)進(jìn)溫室，且美其名曰“龍舌蘭”。(魯迅《藤野先生》)北京的白菜在浙江比較稀少，很珍貴；福建的蘆薈在北京很稀少，很珍貴；所以任何東西如果稀少就很珍貴。歸納推理。5.臣誠知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齊地方千里，百二十城，宮婦左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之內(nèi)莫不有求于王：由此觀之，王之蔽甚矣。(《鄒忌諷齊王納諫》)如果有人私(偏愛)你、畏你、有求于你，就不會(huì)對(duì)你說真話，所以你就會(huì)受蒙蔽；現(xiàn)在宮婦左右私(偏愛)王、朝廷之臣畏王、四境之內(nèi)有人有求于王，所以他們不會(huì)對(duì)君王說真話，所以君王就會(huì)受蒙蔽。類比推理閱讀下面的文段，說說卓別林的推理過程。

有一次，卓別林偶然來到了一個(gè)偏遠(yuǎn)的小鎮(zhèn)上，天氣炎熱，他意識(shí)到自己應(yīng)該剪頭發(fā)了。鎮(zhèn)子上有兩家理發(fā)店，卓別林走進(jìn)了第一家理發(fā)店，只見地上的頭發(fā)渣到處都是，雜亂無章，理發(fā)師的頭發(fā)更像是被狗啃了一般難看至極，活像一個(gè)鳥窩，于是他退了出來。卓別林來到第二家理發(fā)店，這家理發(fā)店好啊，整齊干凈，陳設(shè)一流，理發(fā)師的頭發(fā)更是煥發(fā)光彩，帥氣逼人。卓別林思索了一會(huì)兒，又原路返回到第一家理發(fā)店去理發(fā)了。卓別林的推理過程：小鎮(zhèn)地處偏遠(yuǎn)，只有兩個(gè)理發(fā)店——（①

），—兩家理發(fā)店的理發(fā)師只能相互理發(fā)——（②

），——再加上第一家理發(fā)店的地上全是頭發(fā)——（③

），——第二家理發(fā)店整齊干凈——（④

），——只能到第一家理發(fā)店去理發(fā)。理發(fā)師不能給自己理發(fā)

第一家理發(fā)師的“鳥窩”發(fā)型是第二家理發(fā)師的手藝

說明第一家理發(fā)店中的理發(fā)師技術(shù)好顧客多

說明這家理發(fā)店的理發(fā)師手藝差顧客少采用合理的論證方法第三課時(shí)：人們?cè)谡J(rèn)識(shí)客觀世界的實(shí)踐活動(dòng)中，不論是與他人交流思想，還是獨(dú)自思考問題，都要經(jīng)常證明什么或反駁什么，證明與反駁都叫作論證。在閱讀議論文時(shí)，我們要學(xué)會(huì)關(guān)注論證的隱含前提；在寫作議論文時(shí)，我們要學(xué)會(huì)間接論證，學(xué)會(huì)在論證中引入“虛擬論敵”。探究一：理論知識(shí)（一）何為論證？論證，就是用某些論據(jù)去支持或反駁某個(gè)觀點(diǎn)。美國哲學(xué)家羅伯特·所羅門認(rèn)為：“論證是指提出你自己的觀點(diǎn)，給出你為什么接受它，以及別人為什么也應(yīng)該接受它的理由?！闭撟C的三要素：論點(diǎn)、論據(jù)、論證。

論點(diǎn)論者對(duì)所論述問題的見解和主張。論據(jù)證明論點(diǎn)的根據(jù)。論證方式由論據(jù)到論點(diǎn)的聯(lián)系方式，即推理形式。（二）論證方式有哪些？常見的論證方法：例證法、引證法、喻證法、對(duì)比法，類比法、排除法、歸謬法、反證法①直接論證熱愛勞動(dòng)從我做起比喻論證勞動(dòng)恰如時(shí)代洪流中的一葉小舟，載著青年人逆波而上到達(dá)理想彼岸。舉例論證辛勤地勞動(dòng)讓他們閃耀出時(shí)代光芒，照亮個(gè)人理想與國家夢(mèng)想的遠(yuǎn)方。貴州遵義的黃大發(fā)身體力行，用艱辛勞動(dòng)開鑿出天渠，為百姓創(chuàng)造福祉;工程師林鳴十年筑海，用創(chuàng)新勞動(dòng)聯(lián)通港珠澳，奏響夢(mèng)想華章。引用論證“晝出耘田夜績麻，村莊兒女各當(dāng)家”，這是范成大筆下的勞動(dòng)圖景;“夙興夜寐，灑掃庭內(nèi)”，這是綿延至今的熱愛勞動(dòng)的傳統(tǒng)。我們流傳至今的詩詞歌賦，總有勞動(dòng)的旋律回響其中。對(duì)比論證在勞動(dòng)中我們鍛煉意志，增強(qiáng)體魄，增長見識(shí)，開拓視野，使我們的素質(zhì)得以提高。用進(jìn)廢退，人人都不勞動(dòng)，那么人類的未來將難以想象。類比論證勞動(dòng)之于人類，就像運(yùn)作之于機(jī)器，機(jī)器久久不運(yùn)作便會(huì)生銹，而人類長久地不勞動(dòng)，各方面機(jī)能就會(huì)退化。②間接論證：當(dāng)直接論證有困難或者效果不好的時(shí)候，我們就會(huì)采用間接論證，主要運(yùn)用“排除法”“反證法”和“歸謬法”。探究二：關(guān)注隱含前提在直接論證中，往往不會(huì)巨細(xì)無遺地呈現(xiàn)邏輯推理過程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)，會(huì)出現(xiàn)部分前提的省略，這些省略的前提卻往往又隱藏著理解論證的關(guān)鍵。這些前提只要有一個(gè)不成立，論點(diǎn)就值得懷疑。發(fā)現(xiàn)論證的隱含前提，并對(duì)它的可靠性進(jìn)行考察，是評(píng)估和改進(jìn)論證的一個(gè)重要方面?？履系罓柕摹躲y色馬》中，主人公福爾摩斯有這樣一段話：馬廄中有一條狗，然而，盡管有人進(jìn)來，并且把馬牽走，它竟毫不吠叫，沒有驚動(dòng)睡在草料棚里兩個(gè)看馬房的人。顯然，這位午夜來客是這條狗非常熟悉的人。任務(wù)：嘗試在論據(jù)2和論據(jù)1前面，加上隱含前提。論據(jù)2：草料棚的人沒有驚醒隱含前提2：論據(jù)1：狗沒有吠隱含前提1：論點(diǎn)：牽走馬的人是狗熟悉的狗叫了，就會(huì)驚醒草料棚的人看到熟悉的人，狗不會(huì)叫探究三：學(xué)會(huì)間接論證①排除法如果一個(gè)題有若干個(gè)選項(xiàng)，而要證明其中某項(xiàng)正確，只要找出證據(jù)否定其他所有的選項(xiàng)就行了，這種方法就是大家熟悉的“排除法”。排除法實(shí)際上就是運(yùn)用不相容選言推理的規(guī)則。魯迅在《拿來主義》中闡述為什么要提倡拿來主義的時(shí)候，就采用了排除法，將“閉關(guān)主義”“送去主義”“送來主義”進(jìn)行一一排除，最后推出唯一的正確做法就是“拿來主義”，這樣的論證讓人無可辯駁。②反證法反證法就是先假設(shè)與某個(gè)論點(diǎn)相矛盾的觀點(diǎn)成立，然后排出明顯的錯(cuò)誤或矛盾，從而間接地證明最初的觀點(diǎn)。其根據(jù)的是邏輯規(guī)律中的排中律。請(qǐng)從已經(jīng)學(xué)過的議論性文章中找出例子來，進(jìn)行分析。③歸謬法歸謬法是從某一觀點(diǎn)推出明顯的錯(cuò)誤或矛盾，目的是證明這一觀點(diǎn)本身的錯(cuò)誤，常用于駁論。請(qǐng)從已經(jīng)學(xué)過的議論性文章中找出例子來進(jìn)行分析。夜縋而出，見秦伯，曰：“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣。若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事。越國以鄙遠(yuǎn)，君知其難也。焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也。若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟(jì)而夕設(shè)版焉，君之所知也。夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？闕秦以利晉，唯君圖之。”秦伯說，與鄭人盟。（《燭之武退秦師》）請(qǐng)賞析《燭之武退秦師》選段中所用的論證方法此段中，燭之武用的正是歸謬法。他從“亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事”這個(gè)立場和觀點(diǎn)出發(fā)，分別列舉了“越國以鄙遠(yuǎn)，君知其難也”“鄰之厚，君之薄也”“若舍鄭以為東道主……君亦無所害”、晉國“東封鄭”必西“闕秦”等證據(jù)，得出滅掉鄭國實(shí)為“闕秦以利晉”的結(jié)論，證明了“亡鄭而有益于君”觀點(diǎn)的錯(cuò)誤，最終讓秦伯心悅誠服地打消助晉伐鄭的想法并“與鄭人盟”。探究四：在論證中引入“虛擬論敵”在證明某個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，可以想象存在一個(gè)駁論者，我們稱之為“虛擬論敵”。這位“虛擬論敵”可能會(huì)“駁論點(diǎn)”——對(duì)我們的論點(diǎn)舉出反例或者從論點(diǎn)推出錯(cuò)誤，也可能會(huì)“駁論據(jù)”——質(zhì)疑論據(jù)及隱含前提的可靠性，抑或“駁論證”——指出論證中存在的邏輯問題，所以我們就要在論點(diǎn)、論據(jù)和論證中做到無懈可擊，讓“論敵”無處可駁。探究五：寫作中的論證方法

磨難，能歷練人生。貝多芬雙耳失聰，卻能在這樣的磨難下創(chuàng)造出不朽的交響曲，撼人心靈；司馬遷遭受腐刑，卻能在這樣的恥辱中寫成《史記》，汗青溢光；一代體操王子李寧淚灑漢城后黯然退出體壇，卻又另辟天地，讓“李寧牌”系列運(yùn)動(dòng)用品風(fēng)靡中國的體育用品市場。磨難，能帶領(lǐng)人沖破黑暗，綻放光彩。請(qǐng)?jiān)u析下面的語段：這一語段，采用了總分總的結(jié)構(gòu)。中間列舉貝多芬、司馬遷和李寧三個(gè)例子來證明論點(diǎn)。毛病是在例子和論點(diǎn)之間缺少分析語言。那么，怎樣展開議論呢？閱讀語段，我們發(fā)現(xiàn)，“三位人物在磨難下的結(jié)果”已告知我們了，而對(duì)于原因則只字未提，所以，我們就可以添加“原因探究”的分析文字，以較好地架起事例與結(jié)論之間的橋梁，達(dá)到“敘”為“議”服務(wù)的目的。①因果分析法修改示例：

磨難，能夠歷練人生。貝多芬雙耳失聰，卻能在這樣的磨難下創(chuàng)造出不朽的交響曲，撼人心靈，那是因?yàn)樗磺\(yùn)的壓打，頑強(qiáng)抗拒厄運(yùn)，才譜出了人類的心靈之歌；司馬遷遭受腐刑，卻能在這樣的恥辱中寫成《史記》，汗青溢光，那是因?yàn)樗袌?jiān)定如山的信念，剛毅如鐵的意志，于誹謗譏嘲中堅(jiān)持自己的志向，才突圍成為“史圣”；一代體操王子李寧淚灑漢城黯然退出體壇后，卻又另辟天地開創(chuàng)了自己的事業(yè)，讓李寧牌系列運(yùn)動(dòng)用品風(fēng)靡中國的體育用品市場，那是因?yàn)樗贸惺苁。粸槭∷鶉樀?，才能在失敗中開拓出一條新路。磨難，是禍，又是福。它對(duì)于意志堅(jiān)強(qiáng)者，只不過是人生路上的一簾風(fēng)雨，只要勇敢地走過去，前方是另一片藍(lán)天。頑強(qiáng)的意志可以征服世界上的任何一座高峰。貝多芬28歲雙耳失聰，到57歲逝世，20多年的時(shí)間里，他沒有向命運(yùn)屈服，而是頑強(qiáng)地與病魔作斗爭，最終寫出了最著名最富有戰(zhàn)斗力的作品——《第九交響曲》。貝多芬28歲雙耳失聰，57歲逝世，中間20多年的歲月，都是在與可怕的聾疾苦戰(zhàn)。但是貝多芬沒有向命運(yùn)屈服，終于在逝世前幾年寫成了一生中最著名最富有戰(zhàn)斗力的作品《第九交響曲》。試問，是什么使貝多芬走向了成功？是頑強(qiáng)的意志，不屈的奮斗精神。試想，如果貝多芬在厄境中缺少了頑強(qiáng)的意志，還會(huì)成為世界上最偉大的音樂家嗎？顯然，答案是否定的。所以我敢肯定的說，只有有了頑強(qiáng)的意志，才可能征服世界上的任何一座高峰。對(duì)比閱讀，并對(duì)兩段中的議論進(jìn)行評(píng)析。②假設(shè)分析法運(yùn)用假設(shè)推理對(duì)所列舉的論據(jù)進(jìn)行分析，