網(wǎng)絡(luò)圍觀公募基金會(huì)的形成機(jī)理與作用分析

網(wǎng)絡(luò)圍觀公募基金會(huì)的形成機(jī)理與作用分析

施昌奎(北京市社會(huì)科學(xué)院，北京100101)【摘要】互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)圍觀公募基金會(huì)奠定了技術(shù)基礎(chǔ)，關(guān)鍵人物、關(guān)鍵事情和關(guān)鍵制度成為網(wǎng)民關(guān)注的焦點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)圍觀公募基金會(huì)具有人數(shù)眾多、裂變傳播、“蝴蝶效應(yīng)”和殺傷力巨大的特征，其形成具有深層的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和技術(shù)背景，網(wǎng)絡(luò)圍觀公募基金會(huì)促進(jìn)了中國公募基金會(huì)動(dòng)態(tài)開放式監(jiān)管模式和職責(zé)分明問責(zé)機(jī)制的形成，改變了人們對網(wǎng)絡(luò)圍觀的偏見，弘揚(yáng)了中國慈善文化，培育了公民參與意識(shí)，重塑和提振了中國慈善公益事業(yè)的公信力，改善了中國公募基金會(huì)面向公眾的募捐環(huán)境。【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)圍觀；公募基金會(huì)；形成機(jī)理；監(jiān)管模式；問責(zé)機(jī)制互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展為公民社會(huì)廣大公民提供了網(wǎng)絡(luò)圍觀的平臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)圍觀公募基金會(huì)不是魯迅筆下的“看客行為”，而是公民社會(huì)廣大公民監(jiān)督慈善公益事業(yè)發(fā)展的理性行動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)無國界，網(wǎng)民遍布全球。網(wǎng)絡(luò)圍觀公募基金會(huì)已經(jīng)成為公民參與社會(huì)管理最有效和最重要的“公器”和“利器”之一，作為慈善公益領(lǐng)域變革的重要推動(dòng)力量，網(wǎng)絡(luò)圍觀這一外生變量的價(jià)值和影響已日益顯現(xiàn)。一、網(wǎng)絡(luò)圍觀公募基金會(huì)的涵義、方式和特征（一）網(wǎng)絡(luò)圍觀公募基金會(huì)的涵義網(wǎng)絡(luò)圍觀公募基金會(huì)，是指廣大公民通過論壇、微博、博客、貼吧等新興的互聯(lián)網(wǎng)工具和渠道，對公募基金會(huì)進(jìn)行全面的圍觀，對熱點(diǎn)人物、事件或話題進(jìn)行大量點(diǎn)擊、跟帖和評(píng)論，引起社會(huì)各界高度關(guān)注，進(jìn)而通過社會(huì)輿情推動(dòng)立法、行政和司法的變革，從而實(shí)現(xiàn)公民參與慈善公益事業(yè)全過程管理的目的。網(wǎng)絡(luò)圍觀公募基金會(huì)是近年來才興起的網(wǎng)絡(luò)群體事件。2011年6月20日，郭美美在網(wǎng)上炫富，并稱自己是中國紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理，俗稱“郭美美事件”。同年9月，又爆發(fā)了“大量資金用于放貸，公益項(xiàng)目4/5變豪宅”的“河南宋基會(huì)事件”。這兩起事件的爆發(fā)集中暴露了公募基金會(huì)的諸多頑疾，激發(fā)了網(wǎng)民全面圍觀公募基金會(huì)的局面。隨著公民意識(shí)的逐漸覺醒，網(wǎng)絡(luò)圍觀公募基金會(huì)將成為常態(tài)。（二）網(wǎng)絡(luò)圍觀公募基金會(huì)的方式網(wǎng)絡(luò)圍觀公募基金會(huì)的方式主要是針對關(guān)鍵人物、關(guān)鍵事情和關(guān)鍵制度的重點(diǎn)圍觀。1．針對公募基金會(huì)關(guān)鍵人物的網(wǎng)絡(luò)圍觀。公募基金會(huì)的關(guān)鍵人物主要包括五類：第一類是公募基金會(huì)的微觀管理層，如理事長、常務(wù)理事、秘書長、副秘書長、二級(jí)投資機(jī)構(gòu)經(jīng)理等；第二類是公募基金會(huì)的內(nèi)部監(jiān)督層，如監(jiān)事長、監(jiān)事、獨(dú)立監(jiān)事等；第三類是公募基金會(huì)的外部監(jiān)管層，如政府管理部門官員、司法系統(tǒng)監(jiān)督官員等；第四類是公募基金會(huì)重點(diǎn)捐助人，其中可能有部分捐助人是不愿意公開信息的；第五類是公募基金會(huì)重點(diǎn)受助人。針對公募基金會(huì)關(guān)鍵人物的網(wǎng)絡(luò)圍觀多采取“人肉搜索”的方式將網(wǎng)民感興趣的個(gè)人信息予以公布。2．針對公募基金會(huì)關(guān)鍵事情的網(wǎng)絡(luò)圍觀。中國的<基金會(huì)管理?xiàng)l例>把基金會(huì)分為公募基金會(huì)和非公募基金會(huì)兩類，公募基金會(huì)主要面向公眾募捐，非公募基金會(huì)不得面向公眾募捐。在目前形勢下，涉及公募基金會(huì)的關(guān)鍵事情主要有三類：第一類是關(guān)于公募基金會(huì)保值增值的經(jīng)營類爭議事情。如河南宋慶齡基金會(huì)采取的“宋基會(huì)放貸，企業(yè)捐款付息”運(yùn)營模式就引起了廣泛爭議，中國現(xiàn)行的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》對于基金投資的規(guī)定只有一句話——基金會(huì)應(yīng)當(dāng)按照合法、安全、有效的原則實(shí)現(xiàn)基金的保值、增值，正是這個(gè)模糊的規(guī)定為內(nèi)部控制人留下了許多可以操作的空間；第二類是關(guān)于信息公開的底線爭議事情，如捐助人不愿公開的信息能否公開？硬助人的個(gè)人隱私權(quán)要不要保護(hù)？等；第三類是關(guān)于公募基金會(huì)的國際化爭議事情，如在國內(nèi)還存在大量貧困人口的情況下，要不要到非洲等貧困地區(qū)從事慈善公益事業(yè)?等等。針對公募基金會(huì)關(guān)鍵事情的網(wǎng)絡(luò)圍觀多以“網(wǎng)絡(luò)新聞”的形式予以報(bào)道。3．針對公募基金會(huì)關(guān)鍵制度的網(wǎng)絡(luò)圍觀。中國公募基金會(huì)的關(guān)鍵制度包括經(jīng)營管理制度、信息披露制度和問責(zé)制度。針對公募基金會(huì)關(guān)鍵制度的網(wǎng)絡(luò)圍觀多以“專家視角”的形式出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)報(bào)道中。（三）網(wǎng)絡(luò)圍觀公募基金會(huì)的特征1．參與者人數(shù)眾多且有國際化的趨勢。公募基金會(huì)是面向廣大公眾進(jìn)行募捐的慈善公益組織，其資金來源不僅包括國內(nèi)廣大公民的無私奉獻(xiàn)，而且包括國際友人的慷慨捐助，所以，網(wǎng)絡(luò)圍觀公募基金會(huì)的人數(shù)眾多且具有國際化的趨勢。網(wǎng)絡(luò)圍觀公募基金會(huì)的網(wǎng)民往往是以百萬計(jì)的，任何一個(gè)關(guān)于公募基金會(huì)的不良帖子，就有可能招致“一呼百應(yīng)”的網(wǎng)絡(luò)圍觀現(xiàn)象。如“郭美美事件”和“河南宋基會(huì)事件”不僅有數(shù)百萬人次以上的點(diǎn)擊率，而且有部分國際人士參與其中發(fā)表觀點(diǎn)和看法。2．充分展現(xiàn)了慈善文化的多元性和中國慈善文化的階段性。全球網(wǎng)民參與對公募基金會(huì)的網(wǎng)絡(luò)圍觀，充分展現(xiàn)了慈善文化的多元性。大多數(shù)的中國公民還是把慈善事業(yè)看作為一個(gè)特殊的道德行業(yè)，而不是把慈善事業(yè)作為一個(gè)具有道德標(biāo)準(zhǔn)的普通產(chǎn)業(yè)來看待，因此，中國大多數(shù)公民對慈善公益事業(yè)持“瑕疵零容忍”川的觀念。在“郭美美事件”和“河南宋基會(huì)事件”集中爆發(fā)之后的一段時(shí)間里，中國慈善公益事業(yè)的公信力陷入了低谷，出現(xiàn)了信任危機(jī)，大多數(shù)民眾一時(shí)不再捐助了，導(dǎo)致了慈善公益捐贈(zèng)在短期內(nèi)急速下滑的局面。這說明目前中國的慈善文化還很不成熟，還處在轉(zhuǎn)型期的起步階段。而多數(shù)西方人士卻抱著“寬容”的心態(tài)，體現(xiàn)了西方慈善文化的包容性，一是西方慈善文化中沒有把慈善公益事業(yè)作為一個(gè)純粹的道德行業(yè)來看待，慈善公益事業(yè)可以產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作，即使出現(xiàn)一些道德風(fēng)險(xiǎn)，只要約束機(jī)制存在，就可以抑制。二是西方非制度性約束非常強(qiáng)大，慈善“原動(dòng)力”十足。宗教、傳統(tǒng)、習(xí)俗等非制度性約束對人的行為影響比稅收、監(jiān)管等制度性約束更大，所以，西方慈善文化顯得更為成熟，更具有包容性，一般的民眾不會(huì)因?yàn)槌霈F(xiàn)個(gè)別人侵占慈款的道德風(fēng)險(xiǎn)而不再捐助的現(xiàn)象。3．公眾的高度聚焦使傳播具有裂變性。公募基金會(huì)占用的是公眾資源，慈善事業(yè)是關(guān)乎千千萬萬公眾利益的現(xiàn)實(shí)問題，所以倍受關(guān)注。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展，使網(wǎng)絡(luò)傳播具有光速特性。網(wǎng)絡(luò)圍觀借助手機(jī)等移動(dòng)通信技術(shù)，使微薄信息的發(fā)布通過點(diǎn)、線、面而具有裂變式傳播特性?！斑@種轉(zhuǎn)發(fā)功能使訊息在關(guān)注群體中迅速擴(kuò)張，傳播速度呈現(xiàn)幾何增長?！蔽⒉┥蟼鞑サ男侣劜皇亲蛱斓男侣劊膊皇墙裉斓男侣?，而是即時(shí)發(fā)生的新聞，因此在時(shí)空上天然就占有先機(jī)，“郭美美事件”發(fā)生的短短半小時(shí)后，“人肉搜索”即曝光當(dāng)事人詳細(xì)資料，隨后，網(wǎng)友根據(jù)短期內(nèi)釋放的信息迅速做出反應(yīng)，進(jìn)行跟蹤討論，其他平面和立體媒體也隨后跟蹤采訪，形成一個(gè)新聞傳播特有的裂變后“蘑菇云”。4．“蝴蝶效應(yīng)”顯示了短期殺傷力。網(wǎng)絡(luò)是個(gè)虛擬的世界，微博管理是前臺(tái)虛擬，后臺(tái)實(shí)名的體制，這就使得匿名化的社會(huì)運(yùn)動(dòng)成為可能。“郭美美事件”雖小，但由于網(wǎng)絡(luò)圍觀和各種新聞媒體的集中聚焦，在一時(shí)形成了一個(gè)新聞傳播特有的裂變后“蘑菇云”，所以，“蝴蝶效應(yīng)”明顯。在慈善文化還很脆弱的轉(zhuǎn)型期，其短期殺傷力還是非常巨大的。根據(jù)中民慈善信息中心網(wǎng)站公布的監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，自“郭美美事件”發(fā)生后，全國2011年7月份社會(huì)捐款數(shù)為5億元，環(huán)比下降50%，慈善組織6到8月的捐贈(zèng)額降幅則達(dá)到86.6%。另據(jù)中國紅十字會(huì)總會(huì)發(fā)布的2011年財(cái)務(wù)收支情況報(bào)告顯示，個(gè)人捐贈(zèng)相對往年來說非常少，以北京為例，根據(jù)北京市紅十字會(huì)披露的數(shù)據(jù)顯示，2011年7月，北京市紅十字會(huì)共接收社會(huì)捐款28筆，總計(jì)15.44萬元。其中個(gè)人捐款8筆，僅有7495元。而事件之前月均捐贈(zèng)額達(dá)百萬元以上。二，網(wǎng)絡(luò)圈觀公募基金會(huì)的形成機(jī)理網(wǎng)絡(luò)圍觀公募基金會(huì)在未來將成為常態(tài)，這不是一個(gè)偶發(fā)現(xiàn)象，而是必然的結(jié)果。我們從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和技術(shù)層面進(jìn)一步挖掘網(wǎng)絡(luò)圍觀公募基金會(huì)的形成機(jī)理。（一）經(jīng)濟(jì)上貧富不均使國民更加關(guān)注涉及第三次分配的公募基金會(huì)舉動(dòng)。中國居民收入雖普遍提高，但基尼系數(shù)已超過0.5，財(cái)富兩級(jí)分化嚴(yán)重，社會(huì)要求縮小收入差距的呼聲鵲起，因此，涉及第三次分配的公募基金會(huì)一舉一動(dòng)備受關(guān)注。2011年12月19日，國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布《中國全面建設(shè)小康社會(huì)進(jìn)程統(tǒng)計(jì)監(jiān)測報(bào)告》，報(bào)告稱中國全面建設(shè)小康社會(huì)的實(shí)現(xiàn)程度已達(dá)80.1%（見表1）。不可否認(rèn)近年來大多數(shù)居民的收入水平確有提高，但誰都不會(huì)否認(rèn)中國的收入差距在不斷擴(kuò)大這個(gè)事實(shí)。作為國際上比較認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，基尼系數(shù)一直是廣泛用來綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個(gè)重要分析指標(biāo)。基尼系數(shù)最小等于0，表示收入分配絕對平均：最大等于1，表示收入分配絕對不平均；實(shí)際的基尼系數(shù)介于O和1之間。聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定：若低于0.2表示收入高度平均：0.2一0.3表示比較平均：0.3—0.4表示相對合理：0.4一0.5表示收入差距較大：0.5以上表示收入差距懸殊。國際上通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”。一般發(fā)達(dá)國家的基尼系數(shù)在0.24到0.36之間，美國偏高為0.4。中國國家統(tǒng)計(jì)局自從2000年公布中國基尼系數(shù)為0.412之后，就再也沒有對這項(xiàng)統(tǒng)計(jì)公布過具體數(shù)字。由北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任李實(shí)牽頭的中國社科院居民收入分配研究課題組，在過去20多年間進(jìn)行了4次關(guān)于基尼系數(shù)的大型調(diào)查和測算，結(jié)果分別為：1988年0.382，1995年0.455，2002年0.454，2007年0.480根據(jù)新華社世界問題研究中心研究員叢亞平和李長久的研究結(jié)論，中國基尼系數(shù)實(shí)已超0.5，財(cái)富兩極分化嚴(yán)重Ⅲ。另外根據(jù)中國改革基金會(huì)國民經(jīng)濟(jì)研究所副所長王小魯在2010年發(fā)布的《灰色收入與國民收入分配》研究報(bào)告，2008年，中國居民的“隱性收入”為9.3萬億元，其中“灰色收入”為5.4萬億元。中國收入最高的1.0%家庭與收入最低的10%家庭的人均收入相差65倍。世界銀行報(bào)告顯示，美國是5%的1人口掌握了60%的財(cái)富，而中國則是1%的家庭掌握了全國41.4%的財(cái)富。中國的財(cái)富集中度甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了美國，成為全球兩極分化最嚴(yán)重的國家。財(cái)富的高度集中直接造成了中國目前普遍的社會(huì)仇富心態(tài)。在這樣一個(gè)貧富不均的大背景下，任何富人都有可能成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，即使富人是在做慈善事業(yè)，也逃脫不了公眾關(guān)注的目光和對資本原罪的懷疑。這就是為什么中國人“死盯富人不放”的經(jīng)濟(jì)緣由。（二）社會(huì)管理創(chuàng)新調(diào)動(dòng)了公民參與社會(huì)管理的積極性，廣大公民擁有更多的表達(dá)權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。目前，中國社會(huì)各階層群體沖突增加，人員流動(dòng)性增強(qiáng)，社會(huì)失范風(fēng)險(xiǎn)增高。為了有效地協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、規(guī)范社會(huì)行為、解決社會(huì)問題、化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)公正、應(yīng)對社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、保持社會(huì)穩(wěn)定，創(chuàng)新社會(huì)管理成為必然選擇。2004年十六屆四中全會(huì)提出“加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)和管理，推進(jìn)社會(huì)管理體制創(chuàng)新”思路。2007年十七大報(bào)告正式確立“建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局”。自2009年全國政法工作電視電話會(huì)議強(qiáng)調(diào)“社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法”三項(xiàng)重點(diǎn)工作以來，社會(huì)管理創(chuàng)新活動(dòng)在全國如火如荼地開展起來了。社會(huì)管理創(chuàng)新活動(dòng)的開展不僅鼓勵(lì)了非政府組織(NGO)、非營利組織(NPO)、民間組織、志愿者組織、慈善公益組織等第三部門的發(fā)展，而且調(diào)動(dòng)了廣大公民參與社會(huì)管理的積極性，使廣大公民擁有更多的表達(dá)權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。中國的第三部門自社會(huì)管理創(chuàng)新活動(dòng)開展以來有了飛速的發(fā)展。第三部門的飛速發(fā)展與其自身優(yōu)勢有關(guān)，美國法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家亨利·漢斯曼(HenryB．Hansmann，1980)認(rèn)為非營利組織的非營利特性導(dǎo)致其在提供某些公共物品中具有優(yōu)勢地位，非營利組織的利潤是不能分配而只能用于公益事業(yè)的，這也是為什么某些特定的公共物品和服務(wù)只能由非營利組織而不是營利組織來提供的真實(shí)緣由。根據(jù)《中國第三部門研究》發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至2011年3月底，中國第三部門已達(dá)44.72萬個(gè)，其中基金會(huì)2243個(gè)，中國在政府、企業(yè)之外的第三部門數(shù)量在最近23年間增加了約100倍。另據(jù)《中國第三部門觀察報(bào)告(2011)》顯示，雖然中國第三部門有了長足的進(jìn)步，但中國第三部門組織數(shù)量與西方國家相比差距還很大，法國每萬人擁有110個(gè)民間組織，日本是97個(gè)，美國52個(gè)，而中國僅為2.1個(gè)。社會(huì)管理創(chuàng)新調(diào)動(dòng)了廣大公民參與社會(huì)管理的積極性，使廣大[來自wWw.Lw5u.coM]公民擁有更多的表達(dá)權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督杈。特別是在第三部門，公民的“四權(quán)”表現(xiàn)得更為具體和充分。如，2011年8月，在“郭美美事件”發(fā)生之后不久，為了進(jìn)一步規(guī)范公益慈善捐助信息披露工作，提高公益慈善組織公信力，民政部就制訂出（公益慈善捐助信息披露指引》并在網(wǎng)上征詢社會(huì)意見?！吨敢芬蠊娲壬祁惖纳鐣?huì)團(tuán)體、基金會(huì)和民辦非企業(yè)單位，以及縣級(jí)（含縣級(jí)）以上人民政府及其組成部門和直屬機(jī)構(gòu)、公益性群眾團(tuán)體、公益性非營利的事業(yè)單位，在公益慈善捐助的信息披露上，要做到及時(shí)、準(zhǔn)確、完整，確保披露信息真實(shí)。這就為廣大公民參與第三部門的管理全過程奠定了基礎(chǔ)，有效地保障了公民在公益慈善領(lǐng)域的表達(dá)權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。（三）文化的差異使國民更加關(guān)注財(cái)富的流向與變動(dòng)情況，對善款的監(jiān)督意識(shí)普遍提高。中國目前正處在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，慈善文化還很不成熟，更沒有定型。社會(huì)公眾對包括公募基金會(huì)在內(nèi)的第三部門缺乏足夠的信任，這一方面是因?yàn)檫@些組織大多都存在問責(zé)困難和問責(zé)機(jī)制缺失的現(xiàn)象，這是一個(gè)世界性難題，斯科特總結(jié)為“大多數(shù)NGO組織只具有有限的缺乏想象力的關(guān)于它們自己行為的問責(zé)機(jī)制?！敝袊蓟饡?huì)的問責(zé)機(jī)制更是模糊不清，漏洞百出，內(nèi)部治理和外部監(jiān)管職責(zé)不清的情況普遍存在。另一方面的原因是這些組織大多數(shù)沒有嚴(yán)格的信息披露制度。美國學(xué)者里賈納E赫茨琳杰曾經(jīng)提出了一個(gè)很好的“信息披露解決方案”，她的方案是：披露——分析——發(fā)布——懲罰(DADS)，具體做法是要求非營利組織及其管理機(jī)構(gòu)向大眾披露、分析、發(fā)布信息，同時(shí)對不遵守相關(guān)規(guī)定的組織進(jìn)行懲罰。這個(gè)方案很可惜沒有更早地借鑒過來，現(xiàn)在民政部制訂的《公益慈善捐助信息披露指引》似乎是在效仿這種做法，但《指引》不具備法律效力，很難執(zhí)行。目前，在對包括公募基金會(huì)在內(nèi)的第三部門缺乏足夠信任的背景下，社會(huì)公眾在慈善公益事業(yè)上的做法很無奈：一是“親力親為做慈善”，所以中國慈善事業(yè)中的“結(jié)對子”、“一對一”很盛行；二是“睜大眼睛盯善款”，加強(qiáng)對公募基金會(huì)善款的監(jiān)督力度，所以，公募基金會(huì)的一舉一動(dòng)都會(huì)牽動(dòng)廣大公民的心，吸引廣大公眾的眼球。（四）互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展為廣大公民提供了一個(gè)更加節(jié)省時(shí)間和金錢的網(wǎng)絡(luò)圍觀監(jiān)督方式。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至2011年6月底，微博用戶數(shù)量達(dá)到1.95億，比2010年底的6311萬增長了208.9%，成為互聯(lián)網(wǎng)用戶增長最快[來自wW]的應(yīng)用模式。論壇、微博、博客、貼吧等新興的互聯(lián)網(wǎng)工具和渠道的迅速崛起，使網(wǎng)絡(luò)圍觀公募基金會(huì)變得更為經(jīng)濟(jì)和節(jié)省時(shí)間，也為網(wǎng)絡(luò)圍觀公募基金會(huì)的形成與發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的技術(shù)基礎(chǔ)。作為一種經(jīng)由信息流串聯(lián)．的組織形式，以微博為代表的多媒體以MediaRSS的混合發(fā)布取代了傳統(tǒng)較為復(fù)雜的編輯器(Blogging)模式，從而實(shí)現(xiàn)了一種“自主、互動(dòng)、簡潔、快速”的信息裂變式傳播。“隨著該程序的廣泛使用，極大地刺激了廣大公眾參與社會(huì)事務(wù)的積極性，普通大眾大規(guī)模介入公共信息傳播，個(gè)體更多地介入先前未曾參與的公共交往活動(dòng)，并將一些原本屬于家庭生活和個(gè)體經(jīng)歷等私人領(lǐng)域的事務(wù)上升到公共層面加以圍觀”。論壇、微博、博客、貼吧等眾多互聯(lián)網(wǎng)用戶是網(wǎng)絡(luò)圍觀公募基金會(huì)的人員基礎(chǔ)，信息裂變式傳播技術(shù)是網(wǎng)絡(luò)圍觀公募基金會(huì)的技術(shù)基礎(chǔ)，二者缺一不可。在公眾追求“以最小的成本實(shí)現(xiàn)自己最大愿望”的經(jīng)濟(jì)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)圍觀公募基金會(huì)就成為最經(jīng)濟(jì)和最節(jié)省時(shí)間的選擇。三、網(wǎng)絡(luò)既觀公募基金會(huì)的作用2011年5月，中國青年報(bào)發(fā)表了一篇調(diào)查報(bào)告：《民調(diào)：84.7%受訪者確認(rèn)“網(wǎng)絡(luò)圍觀”現(xiàn)象普遍》，這篇報(bào)告由中國青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過民意中國網(wǎng)與新浪網(wǎng)兩個(gè)渠道，對1758人進(jìn)行的一項(xiàng)在線調(diào)查，結(jié)果顯示：84.7%的受訪者確認(rèn)現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)圍觀現(xiàn)象普遍，其中，29.0%的人表示非常普遍。網(wǎng)絡(luò)圍觀積極后果調(diào)查顯示：72.9%的人認(rèn)為能“形成強(qiáng)大的輿論監(jiān)督力量”，57.1%的人認(rèn)為能“給老百姓更多的說話機(jī)會(huì)”，45.5%的人認(rèn)為“愛心傳遞式的圍觀可以集眾多網(wǎng)友之力幫助他人”。網(wǎng)絡(luò)圍觀的消極后果調(diào)查顯示：73.0%的人認(rèn)為“容易被利用達(dá)到炒作目的”，50.4%的人認(rèn)為“容易傳播不良情緒”，35.6%的人認(rèn)為“過度圍觀會(huì)損害當(dāng)事人合法權(quán)益”。國內(nèi)大多數(shù)專家對網(wǎng)絡(luò)圍觀的積極意義都給予了積極的評(píng)價(jià)。這份調(diào)查報(bào)告說明網(wǎng)絡(luò)圍觀的正面作用還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于負(fù)面影響的。（一）網(wǎng)絡(luò)圍觀公募基金會(huì)促進(jìn)了中國公募基金會(huì)的監(jiān)管模式由靜態(tài)封閉到動(dòng)態(tài)開放轉(zhuǎn)型。在過去相當(dāng)長的時(shí)間里，我們中的許多人都是戴著有色眼鏡看待網(wǎng)民圍觀的行為，不是把網(wǎng)絡(luò)圍觀的正面價(jià)值看低了，就是把網(wǎng)絡(luò)圍觀的負(fù)面價(jià)值高估了?，F(xiàn)在，我們基本上可以正確面對網(wǎng)絡(luò)圍觀了，網(wǎng)絡(luò)圍觀就是社會(huì)輿論，就是民情民意。對網(wǎng)絡(luò)圍觀公募基金會(huì)的價(jià)值進(jìn)行準(zhǔn)確和科學(xué)的評(píng)估，有利于政府、企業(yè)和非政府組織準(zhǔn)確把握中國乃至全球網(wǎng)民的需求偏好和價(jià)值導(dǎo)向，便于各方制定應(yīng)對策略：對網(wǎng)絡(luò)圍觀公募基金會(huì)的價(jià)值進(jìn)行準(zhǔn)確和科學(xué)的評(píng)估，還有利于動(dòng)態(tài)開放式公募基金會(huì)監(jiān)管模式的構(gòu)建，從而極大地豐富了公民社會(huì)網(wǎng)民參與的理論內(nèi)涵。中國公募基金會(huì)過去一直采取靜態(tài)封閉式監(jiān)管模式，在沒有網(wǎng)絡(luò)圍觀這個(gè)外生變量介入的情況下，問題往往被故意隱藏?，F(xiàn)在，我們通過強(qiáng)制性的信息披露制度安排來引入網(wǎng)絡(luò)圍觀這個(gè)外生變量，構(gòu)建中國公募基金會(huì)動(dòng)態(tài)開放式監(jiān)管模式，就能夠在制度上消除內(nèi)部人故意隱藏問題的溫床，有利于優(yōu)化中國公募基金會(huì)外部約束機(jī)制。與此同時(shí)，有了網(wǎng)絡(luò)圍觀這個(gè)外生變量的介入，政府監(jiān)管的壓力大大減輕，這更加有利于政府和社會(huì)形成齊管共治的互動(dòng)機(jī)制，從而極大地豐富了包括公募基金會(huì)在內(nèi)的NGO監(jiān)管理論內(nèi)容。（二）網(wǎng)絡(luò)圍觀公募基金會(huì)促進(jìn)了中國公募基金會(huì)職責(zé)分明問責(zé)機(jī)制的形成。世界上所有慈善公益組織或多或少都存在著責(zé)任不清和問責(zé)困難的問題，中國的公募基金會(huì)更不例外，中國公募基金會(huì)不僅面臨著內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的不平衡問題，而且還面臨著外部監(jiān)管各方（政府、司法、媒體、公民等）職責(zé)不清和利益不一致的困擾，在問責(zé)機(jī)制缺乏或不健全的情況下，極易出現(xiàn)內(nèi)部人控制局面，進(jìn)而導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)的頻發(fā)?，F(xiàn)在，我們通過強(qiáng)制性的信息披露制度安排來引入網(wǎng)絡(luò)圍觀這個(gè)外生變量，仔細(xì)設(shè)計(jì)職責(zé)分明的問責(zé)機(jī)制，就能夠厘清中國公募基金會(huì)外部監(jiān)管各方（政府、司法、媒體、公民等）的責(zé)任和義務(wù)，進(jìn)而極大地豐富了公募基金會(huì)內(nèi)部治理和外部監(jiān)管的問責(zé)理論內(nèi)涵。（三）網(wǎng)絡(luò)圍觀公募基金會(huì)改變了人們對網(wǎng)絡(luò)圍觀的偏見，弘揚(yáng)了中國慈善文化，培育了公民參與意識(shí)。通過對網(wǎng)絡(luò)圍觀公募基金會(huì)的價(jià)值進(jìn)行準(zhǔn)確和科學(xué)的評(píng)估，有利于改變?nèi)藗儗W(wǎng)絡(luò)圍觀的偏見。“還網(wǎng)民以清白，給圍觀以正名”，有利于弘揚(yáng)中國慈善文化和培育公民參與意識(shí)。對網(wǎng)絡(luò)圍觀公募基金會(huì)的價(jià)值進(jìn)行準(zhǔn)確和科學(xué)的評(píng)估，準(zhǔn)確把握中國乃至全球網(wǎng)民的需求偏好和價(jià)值導(dǎo)向，不僅對中國公募基金會(huì)動(dòng)態(tài)開放式監(jiān)管模式的形成具有促進(jìn)作用，而且對政府制定針對網(wǎng)絡(luò)圍觀的宏觀管理策略具有參考價(jià)值?！端模┚W(wǎng)絡(luò)圍觀公募基金會(huì)重塑和提振了中國慈善公益事業(yè)的公信力，改善了中國公募基金會(huì)面向公眾的募捐環(huán)境。在“郭美美事件”、“河南宋基會(huì)事件”集中爆發(fā)之后的一段時(shí)間里，中國慈善公益事業(yè)的公信力陷入了低谷，但這是短期的“陣痛”。隨著中國公募基金會(huì)動(dòng)態(tài)開放式監(jiān)管模式和職責(zé)分明問責(zé)機(jī)制的建立和完善，中國慈善公益