應(yīng)對氣候變化綠色評價體系和綠色指數(shù)-2024.08-21正式版-WN8

綠色金融研究中心財富管理研究中心1.ESG評價體系ESG評價體系一個綜合考量企業(yè)在環(huán)境（Environmental）、社會（Social）和治理（Governance）三個方表現(xiàn)的評估框架。該體系旨在衡量企業(yè)在可持續(xù)經(jīng)營和社會責任方的績效，以便資者、利益相關(guān)者和社會大眾更全地了解企業(yè)的經(jīng)營狀況。在環(huán)境方，ESG評價考察企業(yè)的環(huán)境管理、資利用效率、碳足跡、污染排放管理等因素。企業(yè)的環(huán)境績效評估通常包括對其否采取可再生能、減少各類廢棄物排放及溫室氣體排放、推動綠色創(chuàng)新等方的考量。在社會方，ESG評價關(guān)注企業(yè)對待員工、社區(qū)和供應(yīng)鏈伙伴的方式。社會責任、員工福利、多元化和包容性、供應(yīng)和客戶等都ESG評價中的重考慮因素。在公司治理方，ESG評價關(guān)注企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)、透明度和商業(yè)道德。關(guān)鍵的考察點包括公司治理、事會結(jié)構(gòu)、股東權(quán)益、財務(wù)透明度以及反腐行為等。ESG評價體系通過對這些綜合因素的評估，為資者提供企業(yè)在可持續(xù)發(fā)展方更全的信息，以便做出更符合可持續(xù)發(fā)展和社會責任的資決策。越來越多的資者認識到ESG因素的重性，將其納入資決策過程，推動企業(yè)更加注重可持續(xù)經(jīng)營和社會責任。目前，國內(nèi)國際均有許多評級機構(gòu)對企業(yè)的ESG表現(xiàn)進行了評價。ESG評級的一個顯著現(xiàn)狀，評價結(jié)果的不統(tǒng)一或者差異性。ESG評級企業(yè)ESG資的礎(chǔ)，企業(yè)的ESG評級結(jié)果的不一致，也意味不的機構(gòu)給予企業(yè)的ESG評價結(jié)果不資機構(gòu)來說，于企業(yè)ESG表現(xiàn)的資組合等產(chǎn)2.ESG評級差異性的研究結(jié)論關(guān)于ESG評級差異性，業(yè)界和學界均有許多討論。學術(shù)研究的討論集中在三個方：ESG評級機構(gòu)不一致的現(xiàn)狀、產(chǎn)生因及帶來的影響。ESG評級分歧的現(xiàn)狀。目前有許多學者關(guān)注了ESG評級的不一致的問題。Bergal.(2022）考察了MSCIKLD、Sustainalytics等六家ESG評級機構(gòu)的得分，發(fā)現(xiàn)ESG評級的相關(guān)性在0.38-0.71之a(chǎn)l.(2021)考察了七家評級機構(gòu)對S&P500指數(shù)樣本ESG評級的兩兩之配對的相關(guān)性，并發(fā)現(xiàn)三個維度的評級相關(guān)性約為0.45，治理方的平均配對相關(guān)性最低（0.16），環(huán)境方的平均配對相關(guān)性最高（0.46）。ESG評級分歧的產(chǎn)生的因。Bergal.(2023）將評級的差異性分解為三個方：范、度量、權(quán)重。范圍主指的指如何衡量該議題。例如，大部分機構(gòu)都用溫室氣體排放來度量氣候變化目標議題。權(quán)重，指對議題的重性相應(yīng)設(shè)置權(quán)重。該研究發(fā)現(xiàn)，度量差異評級分歧的主來，占總差異的56%。范差異其次，占比38%，而權(quán)重差異僅占6%。al.（2022）等發(fā)現(xiàn)，當企業(yè)披露的內(nèi)容越豐富，評級機構(gòu)對于企業(yè)的ESG評級的差異性越大。al.(2021)發(fā)現(xiàn)行業(yè)特征也會帶來評級差異。按照的行業(yè)分類，耐用消費和電子信息類產(chǎn)的相關(guān)性最低，并且差異性主的企業(yè)，評級的差異性更低。ESG評級差異給ESG資帶來的影響al.(2021)的研究結(jié)論顯示，ESG評級差異較大的企業(yè)，其不確定性更高，資者對其預(yù)期收益更高。以環(huán)境維度的評級差異為例，通過構(gòu)建購入評級不確定性高的資產(chǎn)01財富管理研究中心綠色金融研究中心21個點的超額收益。把樣本中的所有股按照ESG差異性從低到高分為四組，當關(guān)于股ESG評級的差異性從第1個25分位變動到第3個25分位時，年收益上升92個點。如前所述，現(xiàn)有ESG評價體系的一個顯著的特點在不的評級機構(gòu)之，ESG評價結(jié)果差別較大。不的評級機構(gòu)采用的評價維度和權(quán)重不ESG也體現(xiàn)在每個維度包括環(huán)境維度的評價上。與此時，隨全球?qū)夂蜃兓@一關(guān)鍵問題的日益重視，各國政策求日益嚴格，氣候目標主題的內(nèi)容也隨之變得更加豐富。該主題內(nèi)容不僅包括了碳減排目標的制定，還包括減碳戰(zhàn)略的設(shè)置和執(zhí)行；不僅包括氣候減也表明了不行業(yè)和領(lǐng)域在實現(xiàn)該目標上臨的特定挑戰(zhàn)和機遇。在這樣的景下，針對環(huán)境維度中的應(yīng)對氣候變化目標，課題組對相關(guān)評價體系進行了深入研究，以期更全提供一個能夠引導企業(yè)在氣候行動上做出相應(yīng)決策的評價框架，時為政策制定者、資者和公眾更全地評估企業(yè)在實現(xiàn)氣候目標方的表現(xiàn)，以期激勵企業(yè)采取更加積極的措施，應(yīng)對氣候變化帶來的風險和機遇，共推動社會向更加可持續(xù)的方向發(fā)展。3．應(yīng)對氣候變化主題綠色評價方法1在前期的相關(guān)研究礎(chǔ)上，課題組構(gòu)建了一個專注應(yīng)對氣候變化主題的綠色評價體系。該評價體系的設(shè)計求和趨勢的分析結(jié)論。對比于現(xiàn)有的評價體系，該評價體系在以下兩個方進行了拓展：首先，評價體系納入了未來發(fā)展趨勢。在通用的環(huán)境維度的評價指標上，課題組新增了一系列指標，包括綠色收入、國際可持續(xù)性標準委員會（ISSB）下的評價以及轉(zhuǎn)型評價等。這些指標超越了當前的標準求，旨在為企業(yè)及其外部評價者提供一種前瞻性的視角。通過引入這些指標，我們希望能夠幫助企業(yè)提前準備并適應(yīng)未來可能出現(xiàn)的需求和挑戰(zhàn)，時更好地展示它們在綠色轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展方的努力與成果，使企業(yè)及外部評價者能夠更全、前瞻地評估企業(yè)的應(yīng)對氣候變化的表現(xiàn)及風險。其次，評價體系參考了國際國內(nèi)的信息披露求的最新進展。首先，評價體系充分參考了的建議，將指標分為“治理；策略；風險管理；指標和目標”四個方進行分類。評價體系時參考了2024年2月8日最新發(fā)布的滬深北三大交易所易所指引”）的求，在征求意見稿的礎(chǔ)上，該指引于2024年4月12日正式發(fā)布，并于2024年5月1日正式實施。該指引也按照“治理；戰(zhàn)略；影響、風險和機遇管理；指標與目標”四個維度設(shè)計的。其次，評價體可持續(xù)發(fā)展信息披露框架與第三對氣候變化”的內(nèi)容。評價體系共有四個維度，十一個指標。每個細分指標總分為10分。評價指標及方式如下表所示：詳細內(nèi)容請見報告《炭開采、燃發(fā)電、鋼鐵行業(yè)上市公司碳排放現(xiàn)狀和轉(zhuǎn)型分析》和報告《石化化工、水泥、電解鋁行業(yè)上市公司碳排放現(xiàn)狀和轉(zhuǎn)型分析》02綠色金融研究中心財富管理研究中心表1.應(yīng)對氣候變化綠色評價體系治理和戰(zhàn)略治理和戰(zhàn)略分別對應(yīng)企業(yè)應(yīng)對氣候目標的治理框架和戰(zhàn)略。TCFD和“交易所指引”均求企業(yè)披露應(yīng)對氣候“公司應(yīng)對可持續(xù)發(fā)展相關(guān)影響、風險和機遇的戰(zhàn)略、策略和方法”。大部分企業(yè)都將其包含在企業(yè)綠色/可持續(xù)發(fā)展/ESG治理框架下。課題組進一步區(qū)分企業(yè)否在ESG治理ESG事長任主席，總經(jīng)理及各分管領(lǐng)導任委員。類似這種情況，企業(yè)若有相關(guān)披露，則得分為10分；若否則為0分。03財富管理研究中心綠色金融研究中心影響、風險和機遇含義管理流程和制度。由于風險的復雜性，本報告并沒有包含風險的度量在其中（后續(xù)課題組將進一步增加和完相關(guān)指標)。本報告主包含了機遇，課題組用綠色收入來代表企業(yè)的可持續(xù)活動帶來的機遇。綠色收入的定義參考2前期報告。綠色收入的計參考了《可持續(xù)金融共分類目錄》，本質(zhì)上對可持續(xù)活動進行的分類及相關(guān)活動的估。在前期的研究中發(fā)現(xiàn)，該目錄對不行業(yè)的求有較大的區(qū)別，時企業(yè)信息披露程度也差異顯著。在信息披露較為有限的情況下我們盡可能地覆蓋所有企業(yè)。該項總分為10分，根據(jù)前期報告中企業(yè)的綠色收入計算情況，表現(xiàn)越好的企業(yè)得分越高。指標與目標在指標與目標維度下，課題組參考“交易所指引”的第三“環(huán)境信息披露”第一節(jié)“應(yīng)對氣候變化”中，第二十二條之后對于應(yīng)對氣候變化具體條款的求。課題組共設(shè)計了四個維度七個指標，分別氣候減緩、氣候適應(yīng)、生物多樣性主題及信息披露表現(xiàn)主題。氣候減緩（Mitigation）和氣候適應(yīng)（Adaptation）應(yīng)對氣候變化的兩個主策略，它們之密切相關(guān)但又有不的焦點和目標。兩者具有共目標，時相輔相成。氣候減緩可以減緩氣候變化的進程，從根上減少氣候變化的不利影響，為氣候適應(yīng)創(chuàng)造更好的環(huán)境和條件。而氣候適應(yīng)則在氣候變化已經(jīng)發(fā)生的情況下，通過調(diào)整適應(yīng)措施來減輕氣候變化的影響，降低損失和風險。此外，考慮到近來的關(guān)注重點，我們包含了生物多樣性的指標。最后，考慮到國際國內(nèi)對信息披露重視程度的上升，我們包含了企業(yè)的信息披露評價指標。氣候減緩氣候減緩包括碳減排、低碳轉(zhuǎn)型、減碳措施三個指標。氣候減緩指“通過能、工業(yè)等經(jīng)濟系統(tǒng)和自然生態(tài)系統(tǒng)較長時的調(diào)整，減少溫室氣體排放，增加碳匯，以穩(wěn)定和降低大氣溫室氣體濃度，減緩氣候變化速率。在此過程中，已經(jīng)發(fā)生的氣候風險不會消除，潛在的氣候風險仍在不斷累積，甚至在全球?qū)崿F(xiàn)碳達峰與碳中和后一定時期內(nèi)仍將持續(xù)?！焙唵握f，氣候減緩就通過各類措施減少溫室氣體排放，應(yīng)對氣候變化的重策略。課題組在該維度下的評價包含三個內(nèi)容：碳減排、低碳轉(zhuǎn)型、減碳措施。碳減排企業(yè)的碳排放信息反映了企業(yè)當期排放現(xiàn)狀，為了全考量企業(yè)未來的減排潛力，我們進一步包括碳排放目標的設(shè)定、披露及計三個指標。碳排放目標的設(shè)定。該指標指企業(yè)否披露了自身的碳中和目標、減碳目標。例如，某企業(yè)設(shè)定了具體的減碳目標如在2025年相對于2020年減碳類似這種情況，企業(yè)若有披露自身的碳排放目標，則得分為10分;若否則為0分。碳排放的披露。該指標企業(yè)當期碳排放相關(guān)信息，即企業(yè)披露的碳排放。由于碳排放信息并沒有統(tǒng)一的《炭開采、燃發(fā)電、鋼鐵行業(yè)上市公司碳排放現(xiàn)狀和轉(zhuǎn)型分析》04綠色金融研究中心財富管理研究中心披露“范有優(yōu)勢的企業(yè)，甚至進一步披露了至“范二”和“范三”的排放。另外，有的企業(yè)披露的碳強度，即單位產(chǎn)產(chǎn)量或者產(chǎn)時也存在披露單位不一致的問題，三種常見的披露單位為“噸二化碳當量/噸產(chǎn)”、“噸二化碳當量/萬元營收”、“噸二化碳當量/萬元產(chǎn)”。該指標的評價方法企業(yè)披露的內(nèi)容越豐富、評價結(jié)果越高。碳排放計。在兩期報告中，課題組對主的高碳排放行業(yè)的企業(yè)碳排放進行了計。對于缺失信息企業(yè)的情況，也進行了估。在計過程中，課題組對企業(yè)的信息披露情況能否支持企業(yè)碳排放的計進行識別。根據(jù)企業(yè)的披露信息參照和發(fā)改委的計方法，對企業(yè)的碳排放計進行評估，如果計的評估結(jié)果與企業(yè)披露10低碳轉(zhuǎn)型該指標更多的企業(yè)并做到客觀評價，課題組參考了Sautneral.(2023)的最新研究結(jié)果。通過機器學習方法，提取與“轉(zhuǎn)型”相關(guān)的關(guān)鍵詞。為了便于行業(yè)可比，首批考慮關(guān)鍵詞為“低碳轉(zhuǎn)型”和“綠色轉(zhuǎn)型”。單項總分為10分，以行業(yè)最高分標準化企業(yè)的得分。減碳措施該指標考慮企業(yè)否已經(jīng)采取了減碳的行動或者措施。該指標考察企業(yè)否有明確的、具體的減少碳排放的有相對具體的減碳措施。單項總分為10分，企業(yè)相關(guān)信息披露越豐富得分越高。氣候適應(yīng)氣候適應(yīng)與氣候減緩缺一不可。生態(tài)環(huán)境部等17部門于2022年5月聯(lián)合印發(fā)了《國家適應(yīng)氣候變化戰(zhàn)略2035》，對當前至2035年的適應(yīng)氣候變化工作做出了統(tǒng)籌部署，并強調(diào)了堅持減緩與適應(yīng)并重。根據(jù)文件，氣候適應(yīng)指“通過加強自然生態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟社會系統(tǒng)的風險識別與管理，采取調(diào)整措施，充分利用有利因素、的適應(yīng)行動能夠降低國家和地區(qū)臨的氣候變化不利影響和風險，對于保障經(jīng)濟社會發(fā)展和生態(tài)環(huán)境安全更加具有現(xiàn)實迫切性?！蹦壳捌髽I(yè)對氣候適應(yīng)的認知較有限，相應(yīng)的信息披露較少。根據(jù)研究，企業(yè)的表現(xiàn)可以簡單分為三類：完全沒有披露、有提及氣候適應(yīng)但未提及具體措施、對氣候適應(yīng)有相對全的認知且有相關(guān)措施。該項總分為10分，企業(yè)氣候適應(yīng)信息披露越豐富得分越高。生物多樣性生物多樣性主題也近年來關(guān)注的重點。根據(jù)國務(wù)院2021年發(fā)布的《中國生物多樣性保護》白皮書，“生物多樣性”生物（動物、植物、微生物）與環(huán)境形成的生態(tài)復合體以及與此相關(guān)的各種生態(tài)過程的總和，包括生態(tài)系統(tǒng)、物種和因三個層次。目前對生物多樣性有一定的認知的企業(yè)較少，相應(yīng)的信息披露較少。企業(yè)的表現(xiàn)可以簡單分為三類：完全沒有披露、有提及生物多樣性但未提及具體措施、對生物多樣性有相對全的認知且有相關(guān)措施。該項總分為10分，企業(yè)生物多樣性信息披露越豐富得分越高。05財富管理研究中心綠色金融研究中心信息披露該項指標企業(yè)根據(jù)指引的信息披露結(jié)果。ISSB信息披露求可持續(xù)信息披露的未來發(fā)展趨勢。雖然該指引目前并未強制求，但考察企業(yè)相關(guān)信息披露的現(xiàn)狀與求的差異，也有助于分析企業(yè)的信息披露的差距。3該指標得分根據(jù)不活動指標），每個維度下各有若干指標。如企業(yè)在該指標有信息披露，在該指標為1，否則為0。這里不區(qū)分各個指標之的重性，僅僅加總各指標得分即可。以“石油天然氣-勘探與開采”為例，可持續(xù)披露主題和目標包括三個維度共25個指標，活動指標共有6個指標，則該行業(yè)的滿分則為31，后續(xù)將總分在行業(yè)進行以10分為滿分的標準化。4.評價結(jié)果4.1以材料行業(yè)為例的評價結(jié)果為了更詳細地介紹評價體系，以Wind一級分類為“材料”的35家企業(yè)2022年的評價結(jié)果為例。在氣候目標治理和戰(zhàn)略方，有10家企業(yè)關(guān)注氣候目標治理，有14家企業(yè)提及了氣候目標戰(zhàn)略。在綠色收入方，材料行業(yè)涉及到了《共分類目錄》中不的行業(yè)分類。有2家企業(yè)涉及新材料的生產(chǎn)，綠色收入計近100%；另有10家企業(yè)，新材料的生產(chǎn)超過傳統(tǒng)材料的生產(chǎn)，綠色收入占比超過一半；19家企業(yè)在《共分類目錄》下沒有綠色收入。家企業(yè)中有16家企業(yè)中有23家企業(yè)披露了溫室氣體總排放，其中18家企業(yè)明確了范一和范家企業(yè)進一步披露了范時，有9家企業(yè)能使用其公開信息計碳排放總量，其中3家的計結(jié)果與披露較為接近。在低碳轉(zhuǎn)型方，只有2家企業(yè)描述了企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型的具體計劃，剩下部分企業(yè)提及了轉(zhuǎn)型但沒有明確具體計劃。在減碳措施方，大部分企業(yè)（32家）不程度地提及了正在進行的減少碳排放的行為和活動。在氣候適應(yīng)方，僅有5家企業(yè)關(guān)注了氣候適應(yīng)的議題，但均未展開具體的適應(yīng)措施。在生物多樣性方，5家企業(yè)表示了關(guān)注，14家企業(yè)提及了采取措施保護生物多樣性。在信息披露方家企業(yè)能夠應(yīng)用2家企業(yè)披露了接近ISSB70%的求。材料行業(yè)的最終的評價結(jié)果如下圖所示：《炭開采、燃發(fā)電、鋼鐵行業(yè)上市公司碳排放現(xiàn)狀和轉(zhuǎn)型分析》06綠色金融研究中心財富管理研究中心圖1.以材料行業(yè)為例的評價結(jié)果4.2應(yīng)對氣候變化綠色評價體系構(gòu)建小結(jié)應(yīng)對氣候變化和推動可持續(xù)發(fā)展一項需各方共努力的系統(tǒng)工程。在這個過程中，作為行業(yè)的領(lǐng)先者和頭部企業(yè)，上市公司應(yīng)對氣候變化和可持續(xù)發(fā)展的策略和實踐不僅有助于實現(xiàn)自身減碳，吸引資者參與其轉(zhuǎn)型過程，更能在行業(yè)中發(fā)揮引領(lǐng)和示范作用。對于金融機構(gòu)而言，參與上市公司應(yīng)對氣候變化行動也意味新的投資者分上市公司在綠色發(fā)展方取得的成果。課題組關(guān)于應(yīng)對氣候目標變化綠色評價體系的構(gòu)建，在前期研究礎(chǔ)上的一個嘗試。這一評價體系還存不完之處，后續(xù)我們將持續(xù)關(guān)注并不斷改進和優(yōu)化，以期更好地為上市公司應(yīng)對氣候變化目標的信息披露、綠色指數(shù)編制、資機構(gòu)的相關(guān)資產(chǎn)配置提供參考。07財富管理研究中心綠色金融研究中心5.應(yīng)對氣候變化綠色指數(shù)編制方案5.1編制思路隨全球氣候變化問題日益突顯，資者越來越認識到企業(yè)在應(yīng)對氣候變化和推動可持續(xù)性方的表現(xiàn)對其未來經(jīng)濟表現(xiàn)具有深遠的影響。課題組構(gòu)建的評價體系從治理、戰(zhàn)略、風險和機遇管理、指標和目標等方對企能夠制定出符合自身實際、又能夠適應(yīng)氣候變化趨勢的應(yīng)對策略，那么它們在對氣候變化時往往更能夠有效地做出反應(yīng)，發(fā)展更具可持續(xù)性。企業(yè)對于氣候變化的敏感度和管理能力接關(guān)系到其未來的經(jīng)營穩(wěn)定性，能夠準確識別并有效管理氣候風險的企業(yè)，可以范或減少因氣候變化帶來的損失，時抓住由此帶來的機遇，展現(xiàn)出更強的競爭力。指標和目標層則通過提取具體指標的披露信息并對信息質(zhì)量進行評價，幫助資者更加晰地了解企業(yè)在應(yīng)對氣候變化方的進展和成果。課題組構(gòu)建的評價體系從多個方評估企業(yè)應(yīng)對氣候變化的表現(xiàn)，不僅能反映企業(yè)的當前狀況，而且能夠展現(xiàn)其未來的發(fā)展趨勢和潛力，為資者提供參考。課題組的研究結(jié)果顯示，在這些評價指標方表現(xiàn)優(yōu)異的5公司，未來收益率往往更高。因此，課題組構(gòu)建了以滬深300為母指數(shù)的綠色股指數(shù)，剔除應(yīng)對氣候變化表現(xiàn)不佳的公司，增加表現(xiàn)最佳的企業(yè)在指數(shù)中的權(quán)重，從而為資者提供符合氣候變化主題的資標的。這一指數(shù)為資者踐行ESG資理念提供了新的工具，時有助于引導社會資金推動企業(yè)在綠色可持續(xù)方取得更為卓越的業(yè)績。5.2編制方案本指數(shù)依據(jù)課題組提出的評價體系，采用在綠色收入、碳排放信息披露、碳排放計評價、轉(zhuǎn)型策略評價和6信息披露的總得分作為評價指標，以滬深300指數(shù)樣本為樣本空，剔除表現(xiàn)最差的公司，提高對表現(xiàn)最佳的公司的配置，為資者提供符合應(yīng)對氣候變化主題的綠色資標的。此次綠色評價數(shù)據(jù)覆蓋年份為2020-2022年。由于綠色評價體系的底層數(shù)據(jù)多為年度更新，信息披露存在一定滯后性，因此本指數(shù)以2021年6月30日為日，以1000點為點。指數(shù)樣本每年調(diào)整一次，樣本調(diào)整實施時為每年6月底，根據(jù)最新可得的數(shù)據(jù)進行計。依據(jù)綠色評價總得分，首先剔除綠色評價總得分為0余證券分為以下兩類，權(quán)重系數(shù)設(shè)置如下：每年6月底，根據(jù)企業(yè)在各評價指標的表現(xiàn)進行分組，構(gòu)建資組合，計各組資組合的在下一年的平均月收益率（自由流通市加權(quán)）。相較于得分為零的企業(yè)以及行業(yè)內(nèi)表現(xiàn)不盡如人意的企業(yè)，在碳排放信息披露、碳排放計評價、轉(zhuǎn)型策略評價、ISSB信息披露評價、氣候適應(yīng)和生物多樣性等指標上表現(xiàn)更為出色的公司，其收益率往往更高。當前，我國上市公司在氣候適應(yīng)和生物多樣性等方的信息披露處于較低水平，不企業(yè)在這些關(guān)鍵領(lǐng)域的信息披露差異并不突出，因此并未將這些指標納入總評分。隨企業(yè)和資者對氣候問題的日益重視，未來這些指標有望逐漸納入總評分，以更全地反映企業(yè)應(yīng)對氣候變化的表現(xiàn)。08綠色金融研究中心財富管理研究中心根據(jù)權(quán)重系數(shù)，調(diào)整樣本權(quán)重如下：通過提高對表現(xiàn)最優(yōu)的企業(yè)的配置，本指數(shù)積極支持在應(yīng)對氣候變化方表現(xiàn)優(yōu)異的企業(yè)，推動企業(yè)朝更低碳、可持續(xù)的方向發(fā)展，體現(xiàn)了對雙碳目標的追求。5.3指數(shù)收益風險表現(xiàn)從短期收益，本指數(shù)最近一個月和三個月的收益率均高于滬深300，超額收益分別為0.58%，0.04%。從長期收益，截至2023年12月29日，母指數(shù)滬深300的累計收益率為-34.32%，本指數(shù)的期累計收益率則為-26.57%，相對于滬深300的超額收益達到7.75%，相對于市場整體的下跌有一定的避險效應(yīng)。分年度，2021年下半年滬深300的收益率為300的超額收益率為年，滬深300指數(shù)下跌了300年，市場整體仍然臨挑戰(zhàn)，滬深300指數(shù)下跌了-11.38%，本指數(shù)在這一時期表現(xiàn)相對更為強勁，收益顯著高于滬深300，超額收益為1.65%。09財富管理研究中心綠色金融研究中心表2.指數(shù)累計收益率從收益波動性，本指數(shù)的年化波動率與滬深300接近，沒有明顯差異。在最近一個月和三個月中，本指數(shù)的年化波動率分別為15.41%和13.16%，與滬深300的14.09%和12.31%相差不大。日以來，本指數(shù)的年化波動率為300的300在波動性方的表現(xiàn)相近。表3.指數(shù)年化波動率從總體回撤情況，本指數(shù)的最大回撤相對滬深300更小，顯示出相對穩(wěn)健的特點。日至今，本指數(shù)的最大回撤為-29.99%，而滬深300為-36.95%。分年度，本指數(shù)的最大回撤遍低于滬深300。表4.指數(shù)最大回撤夏比率每單位風險對應(yīng)的資回報，用于衡量綜合考慮風險和收益后資的整體表現(xiàn)。單位風險所取得的資回報越高，資綜合表現(xiàn)越好。從整體趨勢來，日至今，本指數(shù)的-0.78，高于滬深300的-1.02。在具體年度的對比中，本指數(shù)每年的300，綜合表現(xiàn)更為優(yōu)秀。10綠色金融研究中心財富管理研究中心表5.指數(shù)綜合來，本指數(shù)在累計收益率和最大回撤等方相較于滬深300呈現(xiàn)出更為優(yōu)越的表現(xiàn)，能為資者帶來顯著的超額收益，并且更為穩(wěn)健。與此時，相對于滬深300，本指數(shù)的后的收益上表現(xiàn)出色，為資者提供了有力的資機會。5.4指數(shù)樣本股信息以最近一次樣本調(diào)整（2023年6月底）為例，本指數(shù)共275只樣本股，其中166只在上交所上市，權(quán)重為60.38%，109只在深交所上市，流通市占比39.62%。從行業(yè)（中證一級）分布來，金融企業(yè)權(quán)重最高，為22.1%，其次為工業(yè)、主消費行業(yè)，分別為21.5%和13.0%。信息技術(shù)行業(yè)占比11.7%，能行業(yè)占比7.5%，可選消費占比7.4%，其他行業(yè)占比均低于7%。11財富管理研究中