經(jīng)濟法案例分析_第1頁
經(jīng)濟法案例分析_第2頁
經(jīng)濟法案例分析_第3頁
經(jīng)濟法案例分析_第4頁
經(jīng)濟法案例分析_第5頁
全文預(yù)覽已結(jié)束

下載本文檔

版權(quán)說明：本文檔由用戶提供并上傳，收益歸屬內(nèi)容提供方，若內(nèi)容存在侵權(quán)，請進行舉報或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

A縣與C、D、E、F四縣相鄰。A縣某加工廠和B縣某

食品廠于2005年9月10日在C縣簽訂一真空食品袋加

工承攬合同。其中約定：“運輸方式：加工廠代

辦托運；履行地點：加工廠在D縣的倉庫。發(fā)生糾紛的解決方式：在E縣仲裁委員會仲裁，也可以向C縣和E縣的人民法院起訴。”合同簽訂后，加工廠即在其設(shè)在F縣的分廠進行加工，并在F縣東站發(fā)貨。食品廠收貨后即投入使用。后因真空食品袋質(zhì)量不合格，致使食品廠已封裝入庫和銷售出去的袋裝食品大量腐敗變質(zhì)，損失10多萬元。兩廠幾經(jīng)協(xié)商未果。食品廠廠長即找到律師王某咨詢。最后提出“怎么起訴加工廠都可以，但必須在我們B縣法院打官司，你能辦到就委托你，否則我另請高明”。

案例1、A、C、E、F、D縣法院是否有管轄權(quán)？

2、如果你是王律師，能否滿足食品廠的要求？問題

答：根據(jù)我國《民事訴訟法》第25條的規(guī)定，合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案中，E縣既不是原告、被告所在地，也不是合同簽訂地、履行地或標(biāo)的物所在地，合同選擇E

縣法院管轄不合法。

因為C縣法院雖然是合同簽訂地，但合同選擇兩個法院管轄，該選擇條款無效。這是《民訴意見》第24條的規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定的人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四條的規(guī)定確定管轄。”

根據(jù)《民事訴訟法》第24條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。因為合同選擇管轄條款無效，就只能按法定管轄辦理。《民訴意見》第19條第2款規(guī)定：“購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地。”因而合同履行地為F縣，而不是D縣。因此，F(xiàn)縣法院有管轄權(quán)。而D縣法院無管轄權(quán)。

因為A縣是被告所在地，而且合同選擇管轄的條款無效。第一題

第二題：

陳律師可以建議食品廠按產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)糾紛起訴。因為根據(jù)《民訴意見》第29條的規(guī)定，因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害提起的訴訟，產(chǎn)品制造地、產(chǎn)品銷

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明，都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等，如果需要附件，請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙，網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽，若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間，僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理，對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯，并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容，請與我們聯(lián)系，我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評論

0/150

提交評論