2023年理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)

理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)

以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革和開放是二十多年來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)

作為一門社會(huì)科學(xué)在我國(guó)發(fā)生根本性變化的直接力量。20年來，我國(guó)

的改革和發(fā)展取得了重大成就，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系正在全面建立。伴隨著這

一過程，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)科的各個(gè)分支領(lǐng)域逐步被介紹到我國(guó)，并在高校講

授。今天，隨著加入世貿(mào)組織，我國(guó)經(jīng)濟(jì)必然要全方位地與國(guó)際接軌并

融入經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮，經(jīng)濟(jì)改革和開放也將上一個(gè)新的階梯。這一大

趨勢(shì)呼喚著我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)接

軌。為此，比較完整和準(zhǔn)確地理解什么是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)就恰逢其時(shí)。

一、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架

我們把最近的半個(gè)世紀(jì)以來發(fā)展起來的、在當(dāng)今世界上被認(rèn)可

為主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。［2］經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究人類經(jīng)濟(jì)行為

和現(xiàn)象的社會(huì)科學(xué)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)以研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的行為和現(xiàn)象為核心

內(nèi)容，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已被證明是目前唯一可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)體制。越來越多的

經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和分析方法是無地域和國(guó)別區(qū)分的。

“某國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”并不是一門獨(dú)立學(xué)科，也不存在“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“東

方經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的概念。然而，這樣說

并不排斥運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和分析方法來研究特定地區(qū)在特定時(shí)

間內(nèi)的經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象；實(shí)際上，做研究時(shí)必須要考慮到某地某時(shí)的具

體的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的環(huán)境條件。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)代表了一種研究經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象的分析方法或框架。作為理

論分析框架，它由三個(gè)主要部分組成：視角(perspective)、參照系

(reference)或基準(zhǔn)點(diǎn)(benchmark)和分析工具(analyticaltools)0接

受現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的訓(xùn)練，是從這三方面入手的。理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理

論，也需要懂得這三個(gè)部分。

首先，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了從實(shí)際出發(fā)的看問題的角度或曰“視角”。這

些視角指導(dǎo)我們避開細(xì)枝末節(jié)，把注意力引向關(guān)鍵的、核心的問題。經(jīng)

濟(jì)學(xué)家看問題的出發(fā)點(diǎn)通常基于三項(xiàng)基本假設(shè)：經(jīng)濟(jì)人的偏好、生產(chǎn)技

術(shù)和制度約束可供使用的資源稟賦不論是消費(fèi)者經(jīng)營(yíng)者還是工人、

農(nóng)民，在做經(jīng)濟(jì)決策時(shí)出發(fā)點(diǎn)基本上是自利的，即在所能支配的資源限

度內(nèi)和現(xiàn)有的技術(shù)和制度條件下，他們希望自身利益越大越好。用現(xiàn)代

經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看問題，消費(fèi)者想買到物美價(jià)廉的商品，企業(yè)家想賺取利

潤(rùn)，都是很自然的。［3］從這樣的出發(fā)點(diǎn)開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析往往集中

在各種間接機(jī)制(比如價(jià)格,激勵(lì))對(duì)經(jīng)濟(jì)人行為的影響并以“均衡”、

“效率”作為分析的著眼點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家探討個(gè)人在自利動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)下，

人們?nèi)绾卧诮o定的機(jī)制下互相作用，達(dá)到某種均衡狀態(tài)，并且評(píng)估在此

狀態(tài)下是否有可能在沒有參與者受損的前提下讓一部分人有改善(即是

否可以提高效率)。以這種視角分析問題不僅具有方法的一致性，且常

常會(huì)得出出人意表，卻實(shí)際上合乎情理邏輯的結(jié)論，所以我們會(huì)聽到人

們驚嘆：“我怎么沒有想到？”經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些視角起初是研究純粹的經(jīng)

濟(jì)行為的，后來被延伸到政治學(xué)社會(huì)學(xué)等學(xué)科研究諸如選舉、政體、

家庭、婚姻等問題。

第二，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了多個(gè)“參照系”或“基準(zhǔn)點(diǎn)”。這些參照系本

身的重要性并不在于它們是否準(zhǔn)確無誤地描述了現(xiàn)實(shí)而在于建立了一

些讓人們更好地理解現(xiàn)實(shí)的標(biāo)尺。比如一般均衡理論中的阿羅―德布羅

定理(Arrow-DebreuTheorem)([3],[7]),產(chǎn)權(quán)理論中的科斯定理

(CoaseTheorem)([6]),和公司金融理論中的默迪格利安尼-米勒定理

(Modigliani-MillerTheorem)([17])都被經(jīng)濟(jì)學(xué)家用作他們分析的基

準(zhǔn)點(diǎn)。一般均衡理論的奠基人之一的阿羅(KennethArrow)曾經(jīng)說過：

一般均衡理論中有五個(gè)假定，每一個(gè)假定可能都有五種不同的原因與現(xiàn)

實(shí)不符，但是這一理論提供了最有用的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之一。他的意思是這

一理論提供了有用的參照系，就像無摩擦狀態(tài)中的力學(xué)定理一樣，盡管

無摩擦假定顯然是不現(xiàn)實(shí)的。把這些基本定理定位于參照系有助于澄清

兩種常見的誤解：一種是以為這些定理描述的就是現(xiàn)實(shí)世界，因此將它

們到處套用。卻不知在通常情況下它們是用來作進(jìn)一步分析的參照系，

與現(xiàn)實(shí)的距離因地而異。另一種是因?yàn)橛^察到這些定理與現(xiàn)實(shí)的差距而

認(rèn)為它們都是胡言亂語，因此認(rèn)為毫無所用。卻不知它們本身的價(jià)值并

非直接解釋現(xiàn)實(shí)，而是為解釋現(xiàn)實(shí)的進(jìn)一步理論提供參照系。

參照系的建立對(duì)任何學(xué)科的建立和發(fā)展都極為重要經(jīng)濟(jì)學(xué)也不例外。

我在哈佛大學(xué)做博士生的時(shí)候，韋茨曼(MartinWeitzman)教授問我，

受過現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)系統(tǒng)訓(xùn)練的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和沒有經(jīng)過這種訓(xùn)練的經(jīng)濟(jì)學(xué)家

究竟有什么區(qū)別？他研究比較經(jīng)濟(jì)制度，經(jīng)常去蘇聯(lián)訪問，問這個(gè)問題

是從與蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家交往中有感而發(fā)。韋茨曼的回答是，受過現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)

學(xué)系統(tǒng)訓(xùn)練的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的頭腦中總有幾個(gè)參照系，這樣，分析經(jīng)濟(jì)問題

時(shí)就有一致性，不會(huì)零敲碎打，就事論事。比如討論資源配置和價(jià)格問

題時(shí)，充分競(jìng)爭(zhēng)下的一般均衡理論就是一個(gè)參照系；討論產(chǎn)權(quán)和法的作

用時(shí)，科斯定理就是一個(gè)參照系。我們常見到，一些記者洞察力很強(qiáng)，

有經(jīng)濟(jì)頭腦，寫的文章又非常有感染力。然而，他們與受過現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)

訓(xùn)練的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不同之處往往是因沒有參照系而會(huì)顯得分析缺乏主

線和深度。

第三，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一系列強(qiáng)有力的“分析工具”，它們多是各種

圖象模型和數(shù)學(xué)模型。這種工具的力量在于用較為簡(jiǎn)明的圖象和數(shù)學(xué)結(jié)

構(gòu)幫助我們深入分析紛繁錯(cuò)綜的經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象。試舉幾例說明。第一

例是供需曲線圖象模型，它以數(shù)量和價(jià)格分別為橫、縱軸，提供了一個(gè)

非常方便和多樣化的分析工具。起初，經(jīng)濟(jì)學(xué)家用這一工具來分析局部

均衡下的市場(chǎng)資源配置問題后來又用它來分析政府干預(yù)市場(chǎng)的政策效

果。不僅可用它來研究市場(chǎng)扭曲問題，也可用它來研究市場(chǎng)失靈問題和

收入分配的福利分析等問題。第二例是薩繆爾遜(PaulSamuelson)的重

疊代模型(overlappinggenerationmodel)([25])o這一模型考慮到人

生命的有限性和代際之間的市場(chǎng)的不完備性因此成為研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、

政府財(cái)政政策、社會(huì)保障等方面的有用的分析工具。第三例是格羅斯曼

(SanfordGrossman)>哈特(OliverHart)和穆爾(JohnMoore)的所有

權(quán)一控制權(quán)模型([n],[12])。它是分析控制權(quán)的配置對(duì)激勵(lì)和對(duì)信息

獲得的影響，以及對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的作用非常有效的工具。第四例是拉

豐(Jean-JacquesLaffont)和梯若(JeanTirole)的非對(duì)稱信息模型

([16])o它用來分析在信息不對(duì)稱的情況下，“配置效率”和“信息租

金”之間存在的利弊得失交換。這一工具被用來分析組織內(nèi)部的共謀問

題政府的行業(yè)規(guī)制(比如電信業(yè))問題，以及集權(quán)和分權(quán)的利弊問題。

第五例是戴蒙德(DouglasDiamond)和迪布維格(PhilipDybvig)的銀行

擠兌模型([8])。這一模型的主要特征是多重均衡點(diǎn)，除了好的均衡以

外，還有類似于“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”(self-fulfillingprophecy)的壞

的均衡點(diǎn)：因?yàn)閯e人去擠兌，所以我也要擠兌。這一模型對(duì)研究金融危

機(jī)和金融體制的脆弱性這類問題很有用。以上五個(gè)例子中的模型都被后

來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家廣泛用來作為分析工具，并被證明是極其有用的。

這三部分合在一起便構(gòu)成了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析框架。這是一個(gè)人受

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論訓(xùn)練時(shí)所接受的核心內(nèi)容，也是理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵

所在?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的這種由視角、參照系和分析工具構(gòu)成的分析框

架是一種科學(xué)的研究方法。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是一些新鮮的經(jīng)濟(jì)學(xué)名詞和

概念的匯集，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作也不是任意套用這些名詞和概念，而是運(yùn)

用這些概念所代表的分析框架來解釋和理解經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象。

上述的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架是當(dāng)代在世界范圍內(nèi)唯一被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們廣泛接

受的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。在這方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)不同。比如，社會(huì)

學(xué)中沒有一個(gè)主導(dǎo)性的范式。多元化雖然可貴，但由于缺乏一致的分析

框架，學(xué)科的發(fā)展會(huì)大受局限。政治學(xué)的現(xiàn)狀則介于經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)之

間。雖然目前政治學(xué)有明顯的朝經(jīng)濟(jì)學(xué)方向發(fā)展的趨勢(shì)，比如，“理性

選擇"(rationalchoice)學(xué)派運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法研究政治學(xué)的問

題，其影響正在迅速上升，但它在政治學(xué)中還不是唯一的范式?，F(xiàn)代經(jīng)

濟(jì)學(xué)趨同于一種范式，有利亦有弊，但到目前為止，經(jīng)濟(jì)學(xué)從中的受益

遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于損失正是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一被廣泛認(rèn)同和使用的分析框架，

才使得經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)于社會(huì)學(xué)和政治學(xué)發(fā)展得更快，應(yīng)用范圍更廣，影響

力更大。

二、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中數(shù)學(xué)的作用

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)明顯特點(diǎn)是越來越多地使用數(shù)學(xué)（包括統(tǒng)計(jì)學(xué)）?，F(xiàn)

在幾乎每一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域都用到數(shù)學(xué)，有的領(lǐng)域多些，有的領(lǐng)域少些，

而絕大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿論文都包含數(shù)學(xué)或計(jì)量模型。從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)作

為一種分析框架來看，這并不難理解，因?yàn)閰⒄障档慕⒑头治龉ぞ叩?/p>

發(fā)展通常都要借助數(shù)學(xué)。下面我們分別從理論研究和實(shí)證（empirical,

又譯經(jīng)驗(yàn)）研究?jī)煞矫鎭砭唧w看一下數(shù)學(xué)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的作用。

從理論研究角度看，借助數(shù)學(xué)模型至少有三個(gè)優(yōu)勢(shì)：其一是前提假定用

數(shù)學(xué)語言描述得一清二楚。其二是邏輯推理嚴(yán)密精確，可以防止漏洞和

謬誤。其三是可以應(yīng)用已有的數(shù)學(xué)模型或數(shù)學(xué)定理推導(dǎo)新的結(jié)果，得到

僅憑直覺無法或不易得出的結(jié)論。運(yùn)用數(shù)學(xué)模型討論經(jīng)濟(jì)問題，學(xué)術(shù)爭(zhēng)

議便可以建立在這樣的基礎(chǔ)上：或不同意對(duì)方前提假設(shè)；或找出對(duì)方論

證錯(cuò)誤；或是發(fā)現(xiàn)修改原模型假設(shè)會(huì)得出不同的結(jié)論。因此，運(yùn)用數(shù)學(xué)

模型做經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究可以減少無用爭(zhēng)論并且讓后人較容易在已有

的研究工作上繼續(xù)開拓也使得在深層次上發(fā)現(xiàn)似乎不相關(guān)的結(jié)構(gòu)之間

的關(guān)聯(lián)變成可能。

從實(shí)證研究角度看，使用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)方法的優(yōu)勢(shì)也至少有三：其一是以

經(jīng)濟(jì)理論的數(shù)學(xué)模型為基礎(chǔ)發(fā)展出可用于定性和定量分析的計(jì)量經(jīng)濟(jì)

模型。其二是證據(jù)的數(shù)量化使得實(shí)證研究具有一般性和系統(tǒng)性。三是使

用精致復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)方法讓研究者從已有的數(shù)據(jù)中最大程度地汲取有用

的信息。因此，運(yùn)用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)方法做經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究可以把實(shí)證分

析建立在理論基礎(chǔ)上，并從系統(tǒng)的數(shù)據(jù)中定量地檢驗(yàn)理論假說和估計(jì)參

數(shù)的數(shù)值。這就可以減少經(jīng)驗(yàn)性分析中的表面化和偶然性，可以得出定

量性結(jié)論，并分別確定它在統(tǒng)計(jì)和經(jīng)濟(jì)意義下的顯著程度。

講到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中數(shù)學(xué)的重要作用時(shí)需要澄清兩點(diǎn)。一是確有不少好的

經(jīng)濟(jì)學(xué)的初步想法或猜想一時(shí)還難以用精確的數(shù)學(xué)模型表示因此用非

數(shù)學(xué)語言寫出。但是值得注意的是，這些應(yīng)視作“前期產(chǎn)品”。初步的

原創(chuàng)思想往往需要后繼者用數(shù)學(xué)模型表述在此基礎(chǔ)上做深入細(xì)致的分

析，并取得明確的、有預(yù)測(cè)性的理論結(jié)果后，才會(huì)影響深遠(yuǎn)。試舉兩例

說明。第一例是張五常（StevenCheung）在20世紀(jì)60年代末有關(guān)佃農(nóng)

制（即農(nóng)民與地主用固定比例分成）的研究，他對(duì)交易成本對(duì)不同合同

形式的選擇作用提出開創(chuàng)性論識(shí)（［5］）。后來，斯蒂格利茨（Joseph

Stiglitz）1974年的數(shù)學(xué)模型精確地分析了激勵(lì)與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的交換對(duì)

農(nóng)民與地主在土地租賃合同選擇的影響（［29］）。一方面，張五常的想法

是開創(chuàng)性的，后來的數(shù)學(xué)模型中相當(dāng)多的成分都與那些想法有關(guān)。另一

方面，如果沒有后來的數(shù)學(xué)模型，人們的認(rèn)識(shí)不僅只局限在農(nóng)業(yè)土地問

題上，而且對(duì)“交易成本”的論說也只是一種不大精確的概念。正是后

來的數(shù)學(xué)抽象使得激勵(lì)理論與合同理論迅速發(fā)展到其他領(lǐng)域。比如，詹

森(MichaelJensen)和梅克林(William森ckling)于1976年發(fā)表的論

文一一從公司經(jīng)理的激勵(lì)問題出發(fā)來研究公司債權(quán)和股權(quán)的分配問題

([14]),成為現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)理論的開創(chuàng)篇，公司金融中對(duì)激勵(lì)的研

究從此起飛。地主租賃土地給農(nóng)民和投資人雇用經(jīng)理看上去不相關(guān)，一

旦上升到數(shù)學(xué)模型，便都是激勵(lì)、信息和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的問題，它們?cè)瓉硎?/p>

相通的。第二例是法瑪(EugeneFama)在70年代末提出經(jīng)理市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作

為激勵(lì)機(jī)制的開創(chuàng)性想法。法瑪認(rèn)為，即使沒有企業(yè)內(nèi)部的激勵(lì)，經(jīng)理

們出于今后職業(yè)前途考慮及迫于外部市場(chǎng)壓力也會(huì)同樣努力工作([9])。

后來霍姆斯特朗(BengtHolmstrom)等人用數(shù)學(xué)模型精確地分析了經(jīng)理

們的職業(yè)生涯考慮(careerconcern)對(duì)他們的激勵(lì)影響，發(fā)現(xiàn)法瑪?shù)牟?/p>

想的一部分是正確的，但是不完全([13])。這才導(dǎo)致了經(jīng)理的職業(yè)生涯

考慮和經(jīng)理市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)這一課題成為目前公司金融學(xué)中的熱門研究課題。

以上的例子說明，將經(jīng)濟(jì)問題轉(zhuǎn)化為具體的數(shù)學(xué)模型，可以使分析變得

具體，知道利弊得失所在，而且還可以把貌似不同但實(shí)質(zhì)相近的問題連

接在一起，從而把研究從初步的想法推向深入的探索。

二是經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常在理論或?qū)嵶C結(jié)果用數(shù)學(xué)模型推導(dǎo)出或用統(tǒng)計(jì)方法

估計(jì)后再用非數(shù)學(xué)語言來概括。這可視作“后期產(chǎn)品”，比如綜述性、

介紹性的論文，和政策性的文章，特別是后者必須用非數(shù)學(xué)語言表述并

落到實(shí)處才有受眾，才可能有政策影響。但是需要強(qiáng)調(diào)指出的是，雖然

這些文章是用非數(shù)學(xué)語言寫成，但是其中的視角、邏輯推理過程和對(duì)經(jīng)

濟(jì)現(xiàn)象和政策含義的解釋，都是與作者經(jīng)過的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練，特別是

數(shù)學(xué)模型的訓(xùn)練分不開的。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)主辦的《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》

(AmericanEconomicReview)上發(fā)表的是原創(chuàng)論文，而該學(xué)會(huì)的《經(jīng)濟(jì)

文獻(xiàn)期刊》(JournalofEconomicLiterature)和《經(jīng)濟(jì)展望期刊》

(JournalofEconomicPerspectives)上發(fā)表的文章則都是綜述性和介

紹性的論文。后者雖然用非數(shù)學(xué)語言寫成，但都基于已發(fā)表的有數(shù)學(xué)模

型的論文，而且通常還是由在這一領(lǐng)域資深的權(quán)威經(jīng)濟(jì)學(xué)家撰寫。有經(jīng)

濟(jì)學(xué)系統(tǒng)訓(xùn)練的讀者可以將這樣的論文“還原”成數(shù)學(xué)模型。

在肯定數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要作用的同時(shí)，更需要指出：經(jīng)濟(jì)學(xué)不是數(shù)

至這里有兩層涵義第一層涵義是在絕大部分論文中，經(jīng)濟(jì)想法(idea)

是最重要的，數(shù)學(xué)和計(jì)量方法只是體現(xiàn)和執(zhí)行經(jīng)濟(jì)想法的工具。經(jīng)濟(jì)學(xué)

的主要領(lǐng)域是靠經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)而不是數(shù)學(xué)取勝最終是經(jīng)濟(jì)學(xué)想法決定一

篇文章的貢獻(xiàn)，而不是數(shù)學(xué)推導(dǎo)。我們不能將經(jīng)濟(jì)學(xué)家與數(shù)學(xué)家混同，

就象我們不能把物理學(xué)家與數(shù)學(xué)家混同起來一樣。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作畢竟

不是為了開拓?cái)?shù)學(xué)理論前沿，那是數(shù)學(xué)家的事情。因此，我們不能以數(shù)

學(xué)水平的高低來衡量一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的水平，我們也不能以運(yùn)用數(shù)學(xué)的多

少和它的難易程度來作為評(píng)判經(jīng)濟(jì)學(xué)論文質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)。

更深的一層涵義是經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門以現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象為研究對(duì)

象的社會(huì)科學(xué)，因此，一方面，所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論最終都要接受現(xiàn)實(shí)的

檢驗(yàn)另一方面新的理論的創(chuàng)立和舊的理論的發(fā)展也要受現(xiàn)實(shí)的啟發(fā)。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)非常重視實(shí)證分析。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證分析，或?qū)σ延欣碚?/p>

的檢驗(yàn)，或發(fā)現(xiàn)新的、已有理論尚不可解釋的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，都是以現(xiàn)代經(jīng)

濟(jì)學(xué)理論為出發(fā)點(diǎn)和導(dǎo)向來進(jìn)行的。這與其他的一些社會(huì)科學(xué)中的實(shí)證

分析不盡相同。比如在社會(huì)學(xué)中，許多實(shí)證分析并沒有一致的理論基礎(chǔ)

象通過估計(jì)變量間的相關(guān)系數(shù)來了解事實(shí)。而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證分析大

都是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)用統(tǒng)計(jì)回歸方法，不僅關(guān)心變量的

估計(jì)值和變量間的相關(guān)性，更關(guān)心變量間的因果關(guān)系、模型假定對(duì)預(yù)測(cè)

的影響以及計(jì)量結(jié)果背后的經(jīng)濟(jì)含義這是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于統(tǒng)計(jì)學(xué)的

最重要方面。

因此，在本質(zhì)上經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)同數(shù)學(xué)相類比。經(jīng)濟(jì)學(xué)同物理相類比則更為

恰當(dāng)，因?yàn)槲锢硎茄芯孔匀唤缰械奈镔|(zhì)世界的自然科學(xué)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)是研

究社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)世界，兩者都是科學(xué)，其理論都必須經(jīng)過經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的檢

驗(yàn)。而數(shù)學(xué)理論是不需要用數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)的。當(dāng)然經(jīng)濟(jì)學(xué)與物理學(xué)很不同

的一點(diǎn)是，除極少數(shù)的情況外，經(jīng)濟(jì)學(xué)無法象物理學(xué)那樣做可控實(shí)驗(yàn)。

因此，相對(duì)于物理學(xué)而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)不得不更多地依靠假定和數(shù)學(xué)推理來

推斷。這可以解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的兩個(gè)特點(diǎn)。其一，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)假定的

現(xiàn)實(shí)性非常關(guān)注。弗里德曼(MiltonFriedman)的著名的有關(guān)假定不重

要、只要預(yù)測(cè)正確的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法論之所以不可取，就在于它沒有考

慮到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不同于自然科學(xué)研究的基本困難是可控實(shí)驗(yàn)的不可行

性和用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)直接檢驗(yàn)結(jié)論的有限性。其二，這也說明為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)

中超越現(xiàn)實(shí)的數(shù)學(xué)推理有相當(dāng)大的空間。但是最終而論，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)是

社會(huì)科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為整體必須瞄準(zhǔn)事實(shí)，與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)相關(guān)。

以上講的經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)的關(guān)系是一般而論，但是特例總是存在的，兩個(gè)

極端的例子便是兩位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者科斯(RonaldCoase)和納什(John

Nash)o在一個(gè)極端，科斯定理是一個(gè)被稱作定理但是并沒有數(shù)學(xué)模型

的原理。雖然它沒有借助任何數(shù)學(xué)模型，但是邏輯推理步步嚴(yán)密、絲絲

入扣。科斯定理改變了通行的觀察問題的視角，建立了分析產(chǎn)權(quán)和政府

干預(yù)的新的參照系。在另一個(gè)極端，納什是一個(gè)數(shù)學(xué)家，”納什均衡存

在性"([18])和“納什談判解"([19])都是數(shù)學(xué)定理。但是它們?cè)诮?jīng)濟(jì)

問題上應(yīng)用廣泛，成為博弈論的基本分析工具。有趣的是，科斯一直在

法學(xué)院任教，而納什從未離開過數(shù)學(xué)系。值得注意的是這是兩個(gè)極端的

特例，不能任意推廣，事實(shí)上，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的情況并非如此。本

文所引用的三十幾篇參考文獻(xiàn)中不少是半個(gè)世紀(jì)以來現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的

經(jīng)典論著。我們從中不難發(fā)現(xiàn)，第一，除個(gè)別外，這些論著都運(yùn)用數(shù)學(xué)

(或基于運(yùn)用數(shù)學(xué)的論文)；第二，除個(gè)別外，它們都是論述經(jīng)濟(jì)學(xué)、

而非數(shù)學(xué)問題。三、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在發(fā)展

除了抱怨它的數(shù)學(xué)化，常見的對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)還有以下兩種。第一

種批評(píng)是認(rèn)為它的研究領(lǐng)域狹窄，并由此把它歸為一種或一類觀點(diǎn)。比

如認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究市場(chǎng)運(yùn)作不研究非市場(chǎng)組織(如企業(yè)和政府)

的行為；只研究資源配置問題，不研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題；只探討效率不

注重研究平等?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，側(cè)重的是市場(chǎng)中的資

源配置問題。資源配置問題當(dāng)然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)核心問題，但其本

身的研究范圍并不包含經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他許多領(lǐng)域現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過這幾十

年的發(fā)展，已經(jīng)擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)問題的幾乎所有領(lǐng)域。我們從當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)

學(xué)界的一些熱門研究課題便可見一斑比如，公司內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)、

經(jīng)濟(jì)政策的形成與政治利益集團(tuán)的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治制度演變的關(guān)

系、社會(huì)資本(socialcapital)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的作用、收入分配如何影響

效率等等。下面舉兩個(gè)例子來具體說明現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍正在迅速

擴(kuò)充。

第一個(gè)例子有關(guān)公司金融學(xué)(corporatefinance)內(nèi)容的大幅度擴(kuò)展。

在50年代中的默迪格利安尼一米勒定理之后的二十多年里，公司金融

學(xué)中的主要內(nèi)容一一公司融資結(jié)構(gòu)的確定一一不外乎是取決于公司和

個(gè)人的不同稅率以及公司破產(chǎn)(包括瀕臨破產(chǎn))成本。直到70年代中,

詹森和梅克林從公司經(jīng)理的激勵(lì)問題出發(fā)來研究公司股權(quán)和債權(quán)的結(jié)

構(gòu)問題，使得公司金融學(xué)的理論有了新的發(fā)展方向。這一方向性轉(zhuǎn)變的

核心是經(jīng)濟(jì)學(xué)超越傳統(tǒng)上只研究市場(chǎng)的局限把公司作為一種非市場(chǎng)的

組織來進(jìn)行研究。由此便引出一系列新的問題，比如代理人問題，激勵(lì)

機(jī)制問題，公司治理結(jié)構(gòu)問題，等等。在研究這些問題時(shí)，信息與合同

理論就成為強(qiáng)有力的分析工具。到了80年代中，格羅斯曼、哈特和穆

爾又進(jìn)一步運(yùn)用不完全合同理論這一新的分析工具來研究公司融資和

治理結(jié)構(gòu)問題，取得了理論上的新突破。在經(jīng)驗(yàn)實(shí)證方面，施萊佛

(AndreiShleifer)和維什尼(RobertVishny)在八九十年代對(duì)公司的融

資結(jié)構(gòu)、經(jīng)理行為和公司業(yè)績(jī)之間的關(guān)系做了大量的研究，對(duì)實(shí)際中的

公司治理結(jié)構(gòu)提供了不少經(jīng)驗(yàn)實(shí)證論據(jù)([27])。比如，他們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)

中重要的代理人問題并不是簡(jiǎn)單地發(fā)生在股東和經(jīng)理之間而是在于大

股東伙同經(jīng)理一起侵犯小股東們的利益。90年代末，他們及其合作者

又進(jìn)一步從經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)中比較世界各國(guó)的法律體系研究各國(guó)公司法和證

券法在保護(hù)小股東方面的差別，并由此確定法律對(duì)公司融資的影響

([15])。最近，他們正在比較法庭裁決和行政監(jiān)管這兩種執(zhí)行規(guī)則的方

式在維護(hù)金融市場(chǎng)有效運(yùn)作中的利弊。由此看出，近20年來，公司金

融學(xué)深受微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的影響，其內(nèi)容已經(jīng)發(fā)生根本性的變化。

第二個(gè)例子是現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(politicaleconomics)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)中一

個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域正在興起新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為了集中探討市場(chǎng)的資源配

置問題，撇開了一切對(duì)政治因素的考慮。但是人們?cè)趯?shí)際中發(fā)現(xiàn)，脫離

政治因素是無法解釋許多經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象的，特別是那些明顯低效率的

經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)制度。比如，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論早已論證了關(guān)稅保護(hù)的低效率

性，但是許多國(guó)家仍然高筑關(guān)稅壁壘。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們很清楚通貨膨脹對(duì)宏

觀經(jīng)濟(jì)造成不穩(wěn)定的危害性但是不少國(guó)家的宏觀穩(wěn)定政策卻不斷被拖

延。經(jīng)濟(jì)體制的改革、向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整經(jīng)常出現(xiàn)的

放慢、停滯甚至倒退，都很難從經(jīng)濟(jì)效率角度來理解。于是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家

們把政治因素引入他們的經(jīng)濟(jì)模型。值得注意的是，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或稱

現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)至少在兩點(diǎn)上不同于以往的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。第一，它的出

發(fā)點(diǎn)不是“規(guī)范的"(normative),即研究“應(yīng)該怎樣”，而是“實(shí)證

的"(positive),即先研究“是怎樣”。具體地說，它的研究目的是為

了先理解在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，特別是政府的經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)

濟(jì)改革決定的形成和實(shí)施。第二，它的分析方法就是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析

方法。具體地說，它是在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架內(nèi)引入政治因素的。

現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩大類分析工具。一類是基于“選舉"(voting)的、

以少數(shù)服從多數(shù)來決定經(jīng)濟(jì)政策的模型。在這類模型中，政治家的利益

是為了贏得選票，經(jīng)濟(jì)人根據(jù)自身利益投票，而經(jīng)濟(jì)政策的確立由多數(shù)

人的利益決定。另一類是基于“利益集團(tuán)”(interestgroup)競(jìng)爭(zhēng)從而

影響經(jīng)濟(jì)政策決定的模型。在這類模型中，不同利益集團(tuán)動(dòng)用可支配的

資源游說、影響甚至賄賂政治家，而政治家的決策確定經(jīng)濟(jì)政策。這兩

類模型以不同方式引入政治運(yùn)作機(jī)制，目的是為了更好地理解在不同的

政治背景下經(jīng)濟(jì)決策確定的原因。布萊克(DuncanBlack)早在50年代

末證明的“中位選舉人定理"(themedianvotertheorem)為選舉模型

做出了奠基性貢獻(xiàn)([4])。而奧爾森(MansurOlson)在60年代中出版的

《集體行動(dòng)的邏輯》一書可稱為利益集團(tuán)模型的開山之作([20])。但是

直到八九十年代，現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展才突飛猛進(jìn)，并在經(jīng)濟(jì)學(xué)科中

逐漸形成一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域。剛剛出版的的兩本新書：一本由珀森

(TorstenPersson)和塔貝里尼(GuidoTabellini)合著([21]),另一本

由格羅斯曼(GeneGrossman)和赫爾普曼(ElhananHelpman)合著([10]),

集中體現(xiàn)了現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在這期間的新進(jìn)展。

第二種對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)是關(guān)于其模型中的假定。任何理論都要做假

定，因此任何理論的成立也都會(huì)有局限條件。自然科學(xué)(如物理)如此，

社會(huì)科學(xué)(如經(jīng)濟(jì)學(xué))也是如此。歷史表明，任何科學(xué)都是在對(duì)現(xiàn)有理

論的批評(píng)中發(fā)展的，但是歷史還表明，建設(shè)性的批評(píng)最有價(jià)值。僅僅指

出和批評(píng)已有研究中的某些假定與現(xiàn)實(shí)的差距是不夠的，關(guān)鍵的是看能

否提出新的體系，不僅它的假定與現(xiàn)實(shí)更相符，而且還能解釋更多的現(xiàn)

象，并能夠包涵已有理論。舉一個(gè)物理學(xué)的例子。當(dāng)年人們之所以接受

愛因斯坦相對(duì)論，是因?yàn)樗饶鼙扰ｎD力學(xué)解釋更多的現(xiàn)象，而且還能

把牛頓力學(xué)作為它的特例?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架在不斷發(fā)展和擴(kuò)充。

下面我舉兩例說明，在過去30年的歷史中，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)如何不斷修改

基本假定使之與現(xiàn)實(shí)更接近同時(shí)修改后的理論不但能更好地解釋現(xiàn)實(shí),

并且能夠包涵已有理論。

第一個(gè)例子是70年代信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論原本都是

假定信息是對(duì)稱的。1970年伯克利加州大學(xué)的阿克爾洛夫(George

Akerlof)發(fā)表的關(guān)于“次品市場(chǎng)”的論文開創(chuàng)性地把非對(duì)稱信息引入

對(duì)市場(chǎng)的研究([1]),帶來70年代信息經(jīng)濟(jì)學(xué)突飛猛進(jìn)的發(fā)展。有趣的

是阿克爾洛夫在完成該文后向經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊投稿連續(xù)被四五家雜志拒絕,

包括美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)的《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》、芝加哥大學(xué)的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)期

刊》、歐洲的《經(jīng)濟(jì)研究評(píng)論》等一流經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志。幾經(jīng)周折終在哈佛

大學(xué)的《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》上發(fā)表，立刻引起巨大反響，成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的

一部分。值得注意的是，雖然引入非對(duì)稱信息改變了不少已有的結(jié)論，

但是阿克爾洛夫的模型是在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架下發(fā)展的，并將

對(duì)稱信息作為一種特例。而且它的結(jié)論可以用實(shí)證方法檢驗(yàn)^事實(shí)上，

在不同市場(chǎng)，非對(duì)稱信息的程度不同，它對(duì)人的行為的影響也不同。在

對(duì)稱信息假設(shè)下的理論并不是被推翻，而是被擴(kuò)展和補(bǔ)充了。因此，非

對(duì)稱信息的理論被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)接受并成為其一部分為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)作出

奠基性貢獻(xiàn)的阿克爾洛夫、史賓斯(MichaelSpence)([28])和斯蒂格利

茨([24],[29])一起榮獲2001年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)便是明證。

第二個(gè)例子是90年代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)(behavioraleconomics)的起步。心

理學(xué)的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)在一些情況下人的決策與經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性假定有系

統(tǒng)性偏差。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)(包括行為金融學(xué)(behavioralfinance))結(jié)合

經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)，吸收現(xiàn)代心理學(xué)中的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，修改經(jīng)濟(jì)學(xué)中某些有

關(guān)人的理性的基本假定。它研究在這種修改后的理性的條件下市場(chǎng)中人

的經(jīng)濟(jì)行為，由此得出很多與已有的理論不同的結(jié)論，并能夠解釋一些

令人困惑的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象行為經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以正在逐漸被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)接受，

也正是因?yàn)樗\(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析方法并且將通常的理性假設(shè)

的情況包涵在其中。通常的理性假設(shè)在某些情況下是合適的，而在另一

些情況下，修改后的理性假設(shè)下的理論更能解釋現(xiàn)實(shí)。90年代，行為

經(jīng)濟(jì)學(xué)(包括行為金融學(xué))在理論和實(shí)證方面的研究都取得了重大進(jìn)展。

在行為金融學(xué)方面,塞勒(RichardThaler)([30],[31])和施萊佛

([26])對(duì)人的有限度理性行為對(duì)金融市場(chǎng)的影響做了很多重要的研究。

在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，阿克爾洛夫又有新貢獻(xiàn)([2])。但最有意義的事件

是2001年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)將該學(xué)會(huì)的最高獎(jiǎng)一一每?jī)赡暌淮巍⑹谟趯?duì)經(jīng)

濟(jì)學(xué)發(fā)展影響最大的40歲以下的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的克拉克獎(jiǎng)?wù)?Clark

Medal)——頒發(fā)給為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論做出開創(chuàng)性貢獻(xiàn)的伯克利

加州大學(xué)的雷賓(MatthewRabin)([22])。這是該獎(jiǎng)在過去12年來首次

授于一位研究基礎(chǔ)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家它說明了經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的

一種認(rèn)可。同時(shí)它也表明，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起恐怕是20世紀(jì)90年代經(jīng)

濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論發(fā)展歷程中最有意義的事件。

四、用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革

中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌以及在世界經(jīng)濟(jì)中的崛起是一個(gè)歷

史性的事件。然而，中國(guó)的改革、開放和發(fā)展并不是孤立的，它是當(dāng)今

世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)轉(zhuǎn)軌、經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之中的一部分。

因此中國(guó)與其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家一樣面臨著很多相似的問題

當(dāng)然，由于歷史、經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)背景的不同，各國(guó)具體經(jīng)歷和路徑

會(huì)表現(xiàn)出不同。這些年來各國(guó)在轉(zhuǎn)軌和改革中面臨的共同問題和采取的

類似的和不同的解決辦法，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了一系列新的課題。我們不難

發(fā)現(xiàn)，雖然不少已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論適用于改革時(shí)期的中國(guó)，但不能一概

而論。一些在成熟和常規(guī)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)“常識(shí)”在轉(zhuǎn)軌過程中

并不成立有些改革時(shí)期的經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象甚至與已有理論的預(yù)測(cè)背道

而弛比如東歐國(guó)家在市場(chǎng)自由化后出現(xiàn)的生產(chǎn)大衰退和中國(guó)在產(chǎn)權(quán)尚

未規(guī)范化前的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)便是已有經(jīng)濟(jì)理論事先沒有預(yù)料的突出例

子。因此，直接套用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已有理論的結(jié)論很難或不能完全解釋由

計(jì)劃向市場(chǎng)的轉(zhuǎn)軌過程中的一些重大問題。這并不奇怪，一來現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)

學(xué)以往的研究對(duì)象偏重于成熟經(jīng)濟(jì)和規(guī)范市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)問題二來由計(jì)

劃向市場(chǎng)的大規(guī)模的制度轉(zhuǎn)型在歷史上尚屬首次。

什么是研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的可取的方法呢？首先研究要瞄準(zhǔn)中國(guó)的現(xiàn)

實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家要懂得中國(guó)的事情。如果不懂得中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)

的環(huán)境條件的歷史和現(xiàn)狀，研究就很容易產(chǎn)生困難：第一，很難識(shí)別和

確定改革和發(fā)展中的主要問題和癥結(jié)；第二，不易做出與現(xiàn)實(shí)相符或相

近的假定；第三，更難提出既遵照經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理又適合中國(guó)國(guó)情的

政策建議。因此，懂得中國(guó)的事情是研究中國(guó)改革問題的必要條件。但

是，僅僅懂得中國(guó)的事情是不夠的。為了研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革過程中的經(jīng)

濟(jì)行為和現(xiàn)象并提出適合中國(guó)國(guó)情的政策建議還需要運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)

的基本原理和分析方法它們是研究人類經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象的知識(shí)的結(jié)晶。

方興未艾的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)正是如此來研究包括中國(guó)在內(nèi)的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的

新現(xiàn)象。伯克利加州大學(xué)的羅蘭(GerardRoland)的新書《轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟(jì)

學(xué)》概括了在這一領(lǐng)域中到目前為止的主要的理論和實(shí)證的研究成果

([23])。事實(shí)上，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)正是在對(duì)新的經(jīng)濟(jì)問題的探索中發(fā)展的。

前面論及的公司金融挈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是這樣

轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)也是這樣。

運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革過程中的經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象為什么有

用且必要呢？最根本的原因是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的方向是建立與國(guó)際經(jīng)濟(jì)

接軌的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容正是研究現(xiàn)代市場(chǎng)

經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。因此，它給我們提供了一個(gè)有關(guān)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參照系，

使我們?cè)诜治鲋袊?guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌問題時(shí)能夠站在這一參照系的高度

來觀察貌似紛亂無序的現(xiàn)象。有了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的這一參照系，我們

就可以把中國(guó)的情況放在國(guó)際比較中合適的位置上以便準(zhǔn)確地識(shí)別中

國(guó)的情況中哪些具有一般性，哪些具有特殊性。否則，無論是對(duì)現(xiàn)實(shí)的

分析還是對(duì)政策的建議，我們?cè)谘芯恐袊?guó)改革時(shí)就會(huì)缺乏方向感，喪失

大視野。

進(jìn)一步說現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析方法和框架適用于研究中國(guó)的改革。

這可以分別從它的三個(gè)組成部分來看。第一，中國(guó)的消費(fèi)者、企業(yè)家、

經(jīng)理和政府官員同其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)人一樣，在資源、技術(shù)和制度的約束

條件下受利益驅(qū)動(dòng)。用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一視角看問題，我們可以在分析

中國(guó)正在經(jīng)歷的復(fù)雜的轉(zhuǎn)軌問題時(shí)，對(duì)人的行為作出一致的和近合實(shí)際

的假定第二由于中國(guó)的改革大趨勢(shì)是納入國(guó)際通行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系

所以，把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論參照系作為研究中國(guó)改革問

題的理論參照系不僅合適而且必要。第三，在研究的初級(jí)階段，引用現(xiàn)

代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些名詞概念和結(jié)論的確能幫助研究人員擴(kuò)展思路。但是

由于改革是錯(cuò)綜復(fù)雜的過程，任何比較系統(tǒng)、深入、精細(xì)和經(jīng)得起推敲

的研究都必須超越概念的解釋和措辭爭(zhēng)論的層次。深入的分析需要借助

前人制作的工具而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展出來的各種數(shù)學(xué)模型提供了這樣的

分析工具。雖然它們本身并不是為研究中國(guó)改革而發(fā)明的，但是其中一

些模型經(jīng)過適當(dāng)?shù)男薷模紤]進(jìn)中國(guó)的歷史和制度因素，是可以被運(yùn)用

來分析中國(guó)改革中的經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象的。

下面從市場(chǎng)、企業(yè)和政府這三個(gè)不斷深入的改革層面來具體說明運(yùn)用現(xiàn)

代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中國(guó)改革的有用性和必要性。第一個(gè)例子是市場(chǎng)作為資源

配置機(jī)制的問題它是改革中“計(jì)劃”與“市場(chǎng)”之爭(zhēng)中的基本問題。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡理論是關(guān)于市場(chǎng)價(jià)格作為資源配置機(jī)制的最基

本的理論參照系。這一理論讓我們理解為什么不受管制的價(jià)格反映商品

的稀缺程度并在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中起到調(diào)節(jié)供需的作用，以及在什么情況下個(gè)

人的自利經(jīng)濟(jì)行為通過沒有政府干預(yù)的市場(chǎng)可以達(dá)到社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率。

它對(duì)于以市場(chǎng)取代計(jì)劃，讓市場(chǎng)在資源配置中起作用具有根本的理論意

義。無論是評(píng)估以往改革的路徑和目前的改革措施，還是提出新的政策

性建議，凡是探討資源配置問題，這一理論都是討論的基礎(chǔ)。我國(guó)在

50年代中期的改革嘗試由于缺乏對(duì)市場(chǎng)在資源配置上的作用的認(rèn)知，

單純強(qiáng)調(diào)行政性放權(quán)，結(jié)果導(dǎo)致改革嘗試的失敗。到了80年代，一般

均衡理論被介紹到中國(guó)市場(chǎng)價(jià)格和市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的核心作用

逐漸成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革者們關(guān)注的焦點(diǎn)。但是，即使在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革

方向已經(jīng)確立之后的今天，各種扭曲價(jià)格、限制競(jìng)爭(zhēng)、抑制市場(chǎng)在資源

配置中起作用的政府政策仍然層出不窮。診斷這些政策的后果、提出改

進(jìn)的方法，都離不開基于一般均衡理論的分析。這一例子說明了現(xiàn)代經(jīng)

濟(jì)學(xué)中那些看上去盡管很抽象和不現(xiàn)實(shí)的理論參照系在研究中國(guó)的改

革時(shí)卻具有重要的實(shí)用價(jià)值。

第二個(gè)例子是90年代成為中國(guó)深層次改革熱點(diǎn)問題的企業(yè)問題。一般

均衡理論是關(guān)于價(jià)格的理論，不是關(guān)于企業(yè)的理論。70年代以來，特

別是80年代和90年代，隨著博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、合同理論的發(fā)展，

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)和治理結(jié)構(gòu)問題的研究有了突破?，F(xiàn)

代的企業(yè)理論以激勵(lì)問題為出發(fā)點(diǎn)展開對(duì)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)理層、大小股東和

其他利益相關(guān)者之間的利益沖突和調(diào)節(jié)機(jī)制的分析，而基于這一理論的

實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)了很多現(xiàn)實(shí)中的公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)律。這些現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中

正在蓬勃發(fā)展的理論和實(shí)證結(jié)果以及分析方法在80年代末、90年代被

及時(shí)地介紹到中國(guó)，對(duì)于研究中國(guó)的企業(yè)改革非常有用，至少表現(xiàn)在兩

方面。一方面，中國(guó)的企業(yè)改革方向是同發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)中的現(xiàn)代公司模式接

軌所以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)中公司的研究有助于在比較中發(fā)現(xiàn)中國(guó)

企業(yè)改革中的問題，并提出具有遠(yuǎn)見的政策性建議。另一方面，考慮到

轉(zhuǎn)軌中的企業(yè)與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)在自身特性和所處環(huán)境上的重

大差別，而這些差別又不易在短期內(nèi)消除，已有企業(yè)理論中的現(xiàn)成結(jié)論

便不可直接套用了。但是其中的分析工具仍然有用，因?yàn)樗鼈冏プ×司?/p>

有一般性的企業(yè)問題的本質(zhì)。運(yùn)用這些工具，對(duì)已有的模型作出修改，

加入特殊的歷史和制度因素（比如企業(yè)所有者不全是私人，產(chǎn)權(quán)的安全

性得不到保障，合同和法律無法被有效率地和公正地執(zhí)行），就會(huì)得出

既符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)又有分析深度的結(jié)果。這樣就可把對(duì)轉(zhuǎn)軌中的企業(yè)的研

究提到一個(gè)新的高度，并對(duì)癥提出符合中國(guó)國(guó)情的政策性建議。這一例

子說明了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中那些關(guān)于成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的研究結(jié)果對(duì)研究中國(guó)

的改革或可被直接應(yīng)用，或可被修改和發(fā)展后運(yùn)用。

第三個(gè)例子是轉(zhuǎn)軌過程中政府的行為及對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的問題。這是較前兩

例一一市場(chǎng)和企業(yè)一一更為深層次的問題因?yàn)檎男袨閷?duì)市場(chǎng)功能

的發(fā)揮和企業(yè)活力的展現(xiàn)都有著基本的（正面或負(fù)面的）影響。不同于

前兩例的是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)政府的經(jīng)濟(jì)行為的研究相對(duì)有限，遠(yuǎn)不如對(duì)

市場(chǎng)的資源分配和企業(yè)問題的研究那樣深入和成熟。根本原因是發(fā)達(dá)的

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以法治為基礎(chǔ)，政府的任意行為受到法律約束，使得它不易侵

犯產(chǎn)權(quán)和限制企業(yè)的自由組建和發(fā)展而政府的主要經(jīng)濟(jì)職責(zé)是提供公

共品，如基礎(chǔ)教育和公共衛(wèi)生服務(wù)。而轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)的情況非

常不同：通過建立法治來約束政府行為往往需要較長(zhǎng)的時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)。

在完善法治之前，政府的行為，特別是地方政府的行為，對(duì)經(jīng)濟(jì)影響最

大和最突出的方面還不在于提供傳統(tǒng)的公共品，而在于政府對(duì)待本地新

興非國(guó)有企業(yè)的行為是“養(yǎng)雞生蛋”還是“殺雞取卵”，這往往決定了

某地經(jīng)濟(jì)活力的程度。哪些因素決定地方政府的行為并進(jìn)而決定地方經(jīng)

濟(jì)的衰盛無疑是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)提出的新問題而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有現(xiàn)成的答

案。但是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了有用的視角，即地方政府官員同其他經(jīng)濟(jì)

人一樣其行為與所提供的激勵(lì)緊密相關(guān)。同時(shí)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究其他

問題時(shí)發(fā)展出來的分析工具可以被借用，比如，研究企業(yè)組織內(nèi)部管理

中的集權(quán)、分權(quán)利弊的模型可以被用來研究政府組織內(nèi)部中央與地方政

府權(quán)力配置關(guān)系，以及它如何影響地方政府的激勵(lì)和行為這一問題。因

此我們可以運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架來評(píng)估地方政府行為的變化并

進(jìn)而解釋在轉(zhuǎn)軌過程中各地甚至各國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的不同。

用這樣的方法可以深入研究中國(guó)在80年代實(shí)行的中央向地方放權(quán)和財(cái)

政包干制對(duì)地方政府行為和它們所管轄的地方經(jīng)濟(jì)的影響。一方面，眾

所周知財(cái)政包干制加劇地方保護(hù)主義伴隨中央財(cái)政收入下降等問題

但另一方面，它給于地方政府很高的邊際財(cái)政留成率。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，

在實(shí)行財(cái)政包干制期間，地方政府的邊際財(cái)政留成率越高，其財(cái)政激勵(lì)

就越高，它們的自身利益與本地的經(jīng)濟(jì)繁榮就越緊密地結(jié)合在一起，它

們表現(xiàn)出更愿意幫助和支持而不是阻止和扼殺本地有活力的非國(guó)有經(jīng)

濟(jì)，結(jié)果本地的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展越快。這與90年代俄國(guó)的情況形成鮮

明對(duì)比。由于俄國(guó)的地方政府的財(cái)稅收入與本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展幾乎不掛鉤,

地方政府沒有財(cái)政激勵(lì)發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟(jì)，相反卻不斷騷擾、掠奪新興的

私有經(jīng)濟(jì)。俄國(guó)地方政府的這一行為被認(rèn)為是阻礙新興私有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的

重要原因。[4]

這一例子說明了即使是研究那些中國(guó)改革中特有的問題也可以借用現(xiàn)

代經(jīng)濟(jì)學(xué)中為研究其他問題而發(fā)展出來的分析工具。反過來，不僅轉(zhuǎn)軌

經(jīng)濟(jì)和中國(guó)改革的現(xiàn)狀為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提供了有意思的素材和經(jīng)

驗(yàn)數(shù)據(jù)而且運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究轉(zhuǎn)軌和中國(guó)改革還豐富和發(fā)展

了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。由于政府行為及其對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中最突出的

和最受關(guān)注的問題，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中帶有普遍性的深層次問題，對(duì)這一

問題的研究自然而然地成為近年來轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)核心內(nèi)容。而轉(zhuǎn)軌

經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一研究也影響和刺激了經(jīng)濟(jì)學(xué)其他領(lǐng)域的研究。它對(duì)發(fā)展經(jīng)

濟(jì)學(xué)有直接的影響一一畢竟在制度環(huán)境方面發(fā)展中經(jīng)濟(jì)與轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)有

相似之處一一比如推動(dòng)了研究政府行為與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。它還引

發(fā)了90年代形成的一些新的經(jīng)濟(jì)學(xué)（包括金融）的研究熱點(diǎn)，比如比

較世界范圍內(nèi)（包括發(fā)達(dá)國(guó)家）的財(cái)政體制、法律體系和金融監(jiān)管體制

并分析它們對(duì)政府行為、企業(yè)融資和經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的影響，而這些都不是以

往研究的焦點(diǎn)。由此看出，對(duì)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)和對(duì)中國(guó)改革的研究的確也會(huì)為

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]Akerlof,George.uTheMarketforLemons:QualityUncertainty

andtheMarketMechanism."QuarterlyJournalofEconomics.84(3),

pp.488-500,August1970.

[2]Akerlof,George.uProcrastinationandObedience.American

EconomicReviewPapersandProceedings.RichardT.ElyLecture.

81(1),pp.1-19,May1991.

[3]Arrow,Kenneth,andFrankHahn.GeneralCompetitiveAnalysis.

Amsterdam:North-Holland,1971.

[4]Black,Duncan.TheTheoryofCommitteesandElections.

Cambridge:CambridgeUniversityPress,1958.

[5]Cheung,StevenN.S.TheTheoryofShareTenancy.Chicago:

UniversityofChicagoPress,1969.

[6]Coase,Ronald."TheProblemofSocialCost."JournalofLaw

andEconomics,3,pp.1-44,October,1960.

[7]Debreu,Gerald.Theoryofvalue.NewHaven:YaleUniversity

Press,1972.

[8]Diamond,Douglas,andPhilipDybvig."BankRuns,Deposit

Insurance,andLiquidity.JournalofPoliticalEconomy,91(3),

pp.401-419,June1983.

[9]Fama,Eugene.uAgencyProblemsandtheTheoryoftheFirm.”

JournalofPoliticalEconomy,88(2),pp.288-307,April1980.

[10]Grossman,Gene,andElhananHelpman.SpecialInterest

Politics.Cambridge,MA:MITPress.2001.

[11]Grossman,Sanford,andOliverHart.uTheCostsandBenefits

ofOwnership:ATheoryofVerticalandLateralIntegration.”

JournalofPoliticalEconomy,94(4),pp.691-719,August1986.

[12]Hart,Oliver,andJohnMoore.PropertyRightsandthe

NatureoftheFirm."JournalofPoliticalEconomy,98(6),pp.

1119-1158,December1990.

[13]Holmstrom,Bengt.ManagerialIncentiveProblems-A

DynamicPerspective."ReviewofEconomicStudies.66(1),pp.

169-182,January1999.

[14]Jensen,Michael,andWilliamH.Meckling.uTheoryofthe

Firm:ManagerialBehavior,AgencyCostsandOwnershipStructure,“

JournalofFinancialEconomics,3(4),pp.305-360,October1976.

[15]LaPorta,Rafael,FlorencioLopez-de-Silanes,Andrei

ShleiferandRobertVishny."InvestorProtectionandCorporate

Governance."JournalofFinancialEconomics.58(1),pp.1-25,

October2000.

[16]Laffont,Jean-Jacques,andJeanTirole."UsingCost

ObservationstoRegulateFirms."JournalofPoliticalEconomy.

94(3),pp.614-641,June1986.

[17]Modigliani,Franco,andMertonMiller.uTheCostofCapital,

CorporationFinanceandtheTheoryofInvestment."TheAmerican

EconomicReview,48(3),pp.261-297,June1958.

[18]Nash,