中國非市場經(jīng)濟地位轉(zhuǎn)變帶來的影響及應(yīng)對分析

中國非市場經(jīng)濟地位轉(zhuǎn)變帶來的影響及應(yīng)對分析（碩士論文摘要）自改革開放以來，中國出口產(chǎn)品長期深受國外反傾銷的危害，尤其是近年來，隨著中國外貿(mào)出口的迅速增長和世界貿(mào)易大國地位的確立，中國出口產(chǎn)品面臨著更多數(shù)量、更加多樣的貿(mào)易救濟措施的調(diào)查。自1995年至今，中國已連續(xù)14年成為全球遭受反傾銷調(diào)查最多的國家；2007年起，又成為了遭受反補貼調(diào)查最多的國家。自2004年以來，共遭受來自加拿大的14起（含6起再調(diào)查）和來自美國的11起反補貼調(diào)查。美、加在反補貼上的創(chuàng)新做法，使得歐盟、日本、澳大利亞等國也都蠢蠢欲動。而在中國涉及的反傾銷、反補貼和保障措施（兩反一保）貿(mào)易爭端訴訟中，“非市場經(jīng)濟地位”問題始終是制約我國企業(yè)應(yīng)訴的核心瓶頸和最大障礙。國際條約中有關(guān)中國“非市場經(jīng)濟地位”的相關(guān)規(guī)定，己日益嚴重地危及到了中國的正常對外貿(mào)易，危及到中國的國家利益。因此，在國際貿(mào)易救濟制度中，中國早日爭取獲得完全市場經(jīng)濟地位的承認，將對外國對中國的反傾銷、反補貼、保障措施訴訟產(chǎn)生重要的影響。對此，中國也始終堅持不懈地進行著外交努力，并取得了較為積極的進展。截至目前（2008年2月28日），已有包括澳大利亞、瑞士、東盟十國在內(nèi)的77個國家相繼承認了中國完全市場經(jīng)濟地位。這充分顯示了中國正處在由“非市場經(jīng)濟”向“完全市場經(jīng)濟”轉(zhuǎn)變的當(dāng)口。在轉(zhuǎn)變過程中，必然會產(chǎn)生許多問題，因此，研究這一問題不管是對我國對外經(jīng)濟貿(mào)易的發(fā)展，還是國際地位的提升都有著非常重大的意義。本文除序言外，共分五部分，在首先對“非市場經(jīng)濟”的概念進行了剖析之后，分章節(jié)從不同角度對市場經(jīng)濟問題作了探討。第一章首先介紹了反傾銷、反補貼等國際貿(mào)易救濟制度中涉及的非市場經(jīng)濟問題。第二章分別從美國和歐盟的角度分析了其各自國內(nèi)對判斷非市場經(jīng)濟國家的標準，以及對中國市場經(jīng)濟地位的認定。第三章再站在中國國內(nèi)的立場上，介紹了中國自己的評判標準和目前中國市場經(jīng)濟的發(fā)展狀況及趨勢。第四章則分析了非市場經(jīng)濟地位給中國帶來的不利影響，以及向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變進而取得市場經(jīng)濟的位的意義。最后第五章，在對前面分析的基礎(chǔ)上，從政府和企業(yè)角度提出了中國在向完全市場經(jīng)濟國家轉(zhuǎn)變進程中的應(yīng)對策略，爭取盡早確立完全的市場經(jīng)濟地位。[關(guān)鍵詞]非市場經(jīng)濟反傾銷反補貼應(yīng)對

TheTransitionofChina'sNon-marketEconomyStatus—AnalysisonItsImpactandCopingStrategy(Abstract)Chineseproductsexportationhaslongbeenaggravatedbyantidumpingproceedingstakenbyimportcountries,sinceChina’seconomicreformandopeningtotheoutsideworld.Especiallyinresentyears,withtherapiddevelopmentofChina’sforeigntradeanditsestablishmentofoneoftheworldtoptradeeconomicentities,Chineseexportproductsarefacedwithmoreandmoretraderemedyinvestigationswithdiversity.Since1995,Chinahasbeenworldbiggestvictimofantidumpingmeasuresfor14yearssuccessively;yetsince2007,ithasbecomethecountrythatsufferscountervailingdutyinvestigationsmost.Accordingtoofficialstatistics,byfar,CanadaandtheU.S.haveinitiated14and11countervailingdutyinvestigationsrespectivelytowardChineseproducts.TheirinnovationoncountervailingdutymeasuresagainstChineseproductsmakesexamplesforEU,JapanandAustraliatofollowsuit.TheNonMarketEconomy(NME)rules,whichrelatedwithallthelegaltraderemediesthattheWTOmemberscanutilize:antidumping,subsidyandsafeguardmeasures,havebecomethemainconcernsanddifficultiesofChineseexporterswhenrespondingtothetraderemedyproceedings.ThoseprovisionsrelatingtoChina’sNMEstatusintheinternationaltreatieshavedeeplyinfluencedthebalanceofChineseforeigntradeandtheinterestsofthewholecountry.Therefore,anearlyrecognitionofChina’sMarketEconomyStatus(MES)undertheinternationaltraderemedysystemwilllaygreatimpactonantidumping,countervailing,andsafeguardmeasuresproceedingsagainstChineseproducts.Withthisperception,Chinahasbeenalwayspersistingindiplomaticefforts,andachievedpositiveresults.Sofar,thereare77countrieshaverecognizedChina'sMES,includingAustralia,Switzerland,ASEAN'stenmemberstates.ItfullyshowsthatChinaiscurrentlyinprogressofchangingfromNMEtoMES,duringwhichmanyproblemswouldarise.Hence,studyonitmayhaveverygreatsignificancenomattertotheissueofChina'sforeigneconomicandtradedevelopment,ortotheriseofinternationalstatus.Besidesthepreamble,thispaperisdividedintofiveparts.Aftertheanalysisoftheconceptof"NME",itdiscussedtheissueofthemarketeconomyfromdifferentanglesaccordingtofiveChapters.ThefirstchapterintroducestheissueofNMEinvolvedinanti-dumping,countervailingandotherinternationaltraderemedysystem.ChapterIIanalyzesdomesticNMEstandardsfromtheperspectiveoftheUnitedStatesandtheEUrespectively,aswellasChina'sMESintheirrespect.ChapterIIIintroducesChina'sownstandardandthecurrentdevelopmentofChina'sMESandthetrends.ChapterIVisananalysisoftheadverseimpactofMESonChina,aswellasthesignificanceofthetransitionfromNMEtoMES.Finally,onthebasisofpreviousanalysis,ChapterVputsforwardsomecopingstrategiesfromtheperspectiveofthegovernmentandenterprisesinthisprocess,soastoestablishChina’sfullmarketeconomystatusassoonaspossible.[Keywords]Non-MarketEconomy,Anti-dumping,Countervailing,CopingStrategy

目錄TOC\o"1-3"\h\z\t"1級標題,1,2級標題,2,3級標題,3,0序言,1"序言 8一、 論文的背景和問題的由來 8二、 論文的架構(gòu)和主要創(chuàng)新 11第一章 貿(mào)易救濟制度中涉及的非市場經(jīng)濟問題 12第一節(jié) 反傾銷中正常價值的確定及其中的非市場經(jīng)濟問題 12一、 反傾銷的基本理論 13二、 正常價值的確定和其中出現(xiàn)的非市場經(jīng)濟問題 15第二節(jié) 對中國反補貼案件數(shù)量的增加和非市場經(jīng)濟地位 17一、 反補貼的基本理論 18二、 GATT/WTO反補貼法中有關(guān)非市場經(jīng)濟國家的規(guī)定 19第二章 歐美國家對非市場經(jīng)濟標準的衡量 20第一節(jié) 美國對非市場經(jīng)濟的衡量標準 22一、 美國判斷非市場經(jīng)濟國家的法律標準 22二、 美國對中國市場經(jīng)濟地位的認定 23第二節(jié) 歐盟對非市場經(jīng)濟的衡量標準 25一、 歐盟判斷非市場經(jīng)濟國家的法律標準 25二、 歐盟對中國市場經(jīng)濟地位的認定 27第三章 中國非市場經(jīng)濟地位的現(xiàn)狀及趨勢 29第一節(jié) 判斷現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展程度的衡量標準 29一、 政府行為規(guī)范化 29二、 經(jīng)濟主體自由化 29三、 生產(chǎn)要素市場化 29四、 貿(mào)易環(huán)境公平化 30五、 金融參數(shù)合理化 30第二節(jié) 中國市場經(jīng)濟的發(fā)展狀況 30一、 市場競爭機制初步建立 30二、 市場價格機制基本形成 31三、 市場準入秩序得到完善 31四、 相關(guān)立法日趨健全 32第四章 中國非市場經(jīng)濟地位的轉(zhuǎn)變帶來的影響 34第一節(jié) 非市場經(jīng)濟規(guī)則存在的主要問題及對中國的不利影響 34一、 反傾銷——替代國方法使中國企業(yè)在反傾銷調(diào)查中屢屢敗訴 35二、 反補貼——替代國方法使中國企業(yè)在反補貼調(diào)查中廣受歧視 36三、 特別保障措施——非市場經(jīng)濟地位使特保措施成為國外對華貿(mào)易救濟新的增長點 37四、 對外貿(mào)易環(huán)境——非市場經(jīng)濟地位惡化了中國的對外貿(mào)易環(huán)境 38第二節(jié) 非市場經(jīng)濟地位轉(zhuǎn)變帶來的影響 39一、 有利于改善外貿(mào)環(huán)境促進中國對外貿(mào)易發(fā)展 40二、 有利于我國改革開放更進一步順利進行 41三、 有利于樹立中國良好的國際形象 41四、 有利于國際經(jīng)濟貿(mào)易新秩序的良性發(fā)展 41第五章 中國非市場經(jīng)濟地位轉(zhuǎn)變之應(yīng)對策略 42第一節(jié) 中國政府的應(yīng)對策略 42一、 加強雙邊磋商力度促使進口國對中國完全市場經(jīng)濟地位的認定 43二、 充分利用WTO貿(mào)易政策評審機制展示中國市場經(jīng)濟發(fā)展程度 43三、 繼續(xù)深化市場經(jīng)濟體制改革完善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和現(xiàn)代企業(yè)制度 44四、 積極參與WTO規(guī)則制定和修改力爭取消非市場經(jīng)濟條款規(guī)定 45五、 政府積極發(fā)揮主導(dǎo)作用協(xié)助企業(yè)做好應(yīng)訴工作 45第二節(jié) 中國企業(yè)的應(yīng)對策略 46一、 積極應(yīng)訴抗辯爭取獲得個別待遇 47二、 防患于未然積極做好各項應(yīng)訴預(yù)防措施 49

中國非市場經(jīng)濟地位轉(zhuǎn)變帶來的影響及應(yīng)對分析序言論文的背景和問題的由來論文的背景2009年2月16日，加拿大邊境服務(wù)署對華鋁型材反傾銷反補貼案作出終裁，認為中國鋁型材行業(yè)不屬于市場導(dǎo)向行業(yè)，并裁定了高額反傾銷稅和反補貼稅。這是距目前最近的一次國外對中國的反傾銷反補貼合并調(diào)查案件。自2004年2月19日加拿大對我國出口產(chǎn)品發(fā)起的第一起反補貼調(diào)查至今（2009年1月5日），加拿大已對中國發(fā)起8起反傾銷反補貼合并調(diào)查和6起再調(diào)查，使中國成為加拿大反補貼調(diào)查的最大目標國。加方相關(guān)認定也成為美國、澳大利亞、南非等國對我國發(fā)起反補貼調(diào)查的依據(jù)。商務(wù)部公平貿(mào)易局：《加拿大2008年對華貿(mào)易救濟措施情況》，/aarticle/d/e/j/k/200901/20090105989933.html，（訪問日期：商務(wù)部公平貿(mào)易局：《加拿大2008年對華貿(mào)易救濟措施情況》，/aarticle/d/e/j/k/200901/20090105989933.html，（訪問日期：2009年4月10日）。商務(wù)部公平貿(mào)易局：《美國商務(wù)部公布對華檸檬酸雙反案終裁》，/aarticle/d/e/j/k/200904/20090406155161.html，（訪問日期：2009年4月10日）。許多學(xué)者早在2004年加拿大第一對華提起反補貼訴訟之時就預(yù)料到，今后國外對我國產(chǎn)品的反補貼調(diào)查的數(shù)量將逐漸增多。商務(wù)部公平貿(mào)易局局長李玲曾在接受采訪時指出：“我國遭遇反補貼數(shù)量之多、頻率之快、涉及產(chǎn)品范圍之廣、影響之大，在全球貿(mào)易經(jīng)濟史上是罕見的?！盬TO與法治論壇WTO與法治論壇：《商務(wù)部官員：中國2007年遭遇的反補貼調(diào)查最多》，/，（訪問日期：2009年4月10日）。分析個中原因，一方面由于西方國家（尤其是美國）國內(nèi)貿(mào)易保護主義抬頭，從而以反補貼作為有力武器進一步遏制中國產(chǎn)品競爭力，另一方面對我國產(chǎn)品實施反補貼調(diào)查是否意味著西方國家對我“非市場經(jīng)濟地位”的松動呢？隨著反補貼案件日益受到理論和實務(wù)界的重視，中國的“非市場經(jīng)濟地位”亦愈來愈多地受到了各方的關(guān)注。2006年1月美國對中國銅版紙的反補貼調(diào)查，在美中兩國法學(xué)界和實務(wù)界引起了一場“能否對非市場經(jīng)濟國家適用反補貼”的爭論和較量?！胺鞘袌鼋?jīng)濟”的概念市場經(jīng)濟，就是市場在資源配置上起基礎(chǔ)性作用的經(jīng)濟發(fā)展模式。能夠被認可的市場經(jīng)濟國家，就具有了市場經(jīng)濟地位（TheMarketEconomyStatus）。與市場經(jīng)濟相對應(yīng)的就是“非市場經(jīng)濟”，非市場經(jīng)濟地位就是指不是市場經(jīng)濟的國家，也即非市場經(jīng)濟國家（Non-MarketEconomyCountries，簡稱NME國家）非市場經(jīng)濟國家通常指那些國家對企業(yè)享有所有權(quán)，政府控制生產(chǎn)和產(chǎn)品的價格、社會福利或者非經(jīng)濟因素而非效率或經(jīng)濟考慮在投資決策和生產(chǎn)資源分配中起支配地位的國家。例如原東歐社會主義國家、中國和前蘇聯(lián)等。參見InterfaceOne—ConferenceProceedingsontheApplicationofU.S.AntidumpingandCountervailingDutyLawstoImportsfromState-ControlledEconomiesandState-OwnedEnterprises,PublishedbytheInstituteforInternationalandForeignTradeLaw,GeorgetownUniversityLawCenter,p.256。（轉(zhuǎn)引自：陳力著：《國際貿(mào)易救濟法律制度中的非市場經(jīng)濟規(guī)則——以美國歐盟為視角》，上海人民出版社2007年版，第31頁。）。非市場經(jīng)濟國家通常指那些國家對企業(yè)享有所有權(quán)，政府控制生產(chǎn)和產(chǎn)品的價格、社會福利或者非經(jīng)濟因素而非效率或經(jīng)濟考慮在投資決策和生產(chǎn)資源分配中起支配地位的國家。例如原東歐社會主義國家、中國和前蘇聯(lián)等。參見InterfaceOne—ConferenceProceedingsontheApplicationofU.S.AntidumpingandCountervailingDutyLawstoImportsfromState-ControlledEconomiesandState-OwnedEnterprises,PublishedbytheInstituteforInternationalandForeignTradeLaw,GeorgetownUniversityLawCenter,p.256。（轉(zhuǎn)引自：陳力著：《國際貿(mào)易救濟法律制度中的非市場經(jīng)濟規(guī)則——以美國歐盟為視角》，上海人民出版社2007年版，第31頁。）“非市場經(jīng)濟”（Non-MarketEconomy，簡稱NME）問題，舊稱“統(tǒng)制經(jīng)濟”問題，起源于冷戰(zhàn)時期這一特殊背景之下，是以美國為主導(dǎo)的西方國家貿(mào)易法中處理諸如基本貿(mào)易待遇、反傾銷等問題時，對社會主義國家采取的一種歧視性做法，具有濃厚的意識形態(tài)色彩。它從產(chǎn)生之初就被打上了深深的政治烙印，此后逐漸為國際立法和各國國內(nèi)立法所確認。事實上，在GATT/WTO的條文里面并沒有非市場經(jīng)濟的概念在1955年GATT第6條注釋條款中使用的是“出口國完全或?qū)嵸|(zhì)性壟斷貿(mào)易”以及在1955年GATT第6條注釋條款中使用的是“出口國完全或?qū)嵸|(zhì)性壟斷貿(mào)易”以及“國家制定國內(nèi)價格”等描述性的語言。作為法律技術(shù)用語，非市場經(jīng)濟問題最早產(chǎn)生于反傾銷領(lǐng)域，是反傾銷調(diào)查確定傾銷幅度時使用的一個重要概念。美國作為非市場經(jīng)濟規(guī)則的始作俑者，率先在反傾銷領(lǐng)域針對非市場經(jīng)濟國家傾銷產(chǎn)品采取特殊方法計算產(chǎn)品正常價值，即引用與出口國經(jīng)濟發(fā)展水平大致相當(dāng)?shù)氖袌鼋?jīng)濟國家（即替代國）的成本數(shù)據(jù)計算所謂的正常價值，并進而確定傾銷幅度，而不使用出口國的相應(yīng)原始數(shù)據(jù)。此后，非市場經(jīng)濟問題被加以擴大適用，并滲透到了其他的貿(mào)易救濟措施之中。在WTO允許各成員方合法采用的三種貿(mào)易救濟措施——反傾銷、反補貼和保障措施中，都涉及到針對非市場經(jīng)濟國家的特殊規(guī)則。中國非市場經(jīng)濟地位問題的由來和現(xiàn)狀之轉(zhuǎn)變中國的非市場經(jīng)濟地位問題起源于上世紀70年代。早在《1972年歐共體第1414/72號條例》中，歐共體即首次將中國與阿爾巴尼亞、越南、朝鮮、蒙古等國列入“貿(mào)易壟斷國家”名單之中。此后，在1979年、1982年、1994年以及1996年修訂后的歐共體反傾銷條例附錄中，中國都與被列入非市場經(jīng)濟國家的名單中。美國在1980年發(fā)起了第一起對華薄荷醇反傾銷案，美國商務(wù)部當(dāng)時就采用了第三國的成本標準。美國是一個判例法的國家，一直到今天，在反傾銷案例審判的時候，也是把中國作為非市場經(jīng)濟國家對待。雖然，自1998年始，歐盟將中國與俄羅斯一到從非市場經(jīng)濟國家的名單中撤除，開始將其視為“有條件的市場經(jīng)濟國家”CouncilRegulation（EC）No.905/98of27April1998AmendingRegulation（EC）No.384/96onProtectionAgainstDumpedImportsfromCountriesNotMembersoftheEuropeanCommunity,OfficialJournalL128,30/04/1998,pp.0018-0019.，但美國和歐盟至今仍未承認中國的完全市場經(jīng)濟地位對于完全市場經(jīng)濟地位的認定標準問題，將在后面的章節(jié)中予以詳細分析。CouncilRegulation（EC）No.905/98of27April1998AmendingRegulation（EC）No.384/96onProtectionAgainstDumpedImportsfromCountriesNotMembersoftheEuropeanCommunity,OfficialJournalL128,30/04/1998,pp.0018-0019.對于完全市場經(jīng)濟地位的認定標準問題，將在后面的章節(jié)中予以詳細分析。在長達十幾年的中國加入世界貿(mào)易組織的談判中，除美國和歐盟國家以外，仍有許多國家對中國的完全市場經(jīng)濟地位表示懷疑。2001年，中國在加入WTO時，迫于與幾個發(fā)達國家的談判壓力，作為早日融入世界自由貿(mào)易一體化機制的妥協(xié)方案，勉強同意在最終簽署的《中國加入世貿(mào)組織議定書》（簡稱《入世議定書》）中接受了一些限制性的條款，一是對中國實行12年特殊保障的條款；二是對中國紡織品出口的相關(guān)條款；三是對中國出口產(chǎn)品反傾銷調(diào)查的“非市場經(jīng)濟地位”待遇。《入世議定書》第15條規(guī)定：“如接受調(diào)查的生產(chǎn)者不能明確證明生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟條件，則該世貿(mào)組織進口成員可使用不依據(jù)與中國國內(nèi)價格或成本進行嚴格比較的方法”，此項規(guī)定“應(yīng)在加入之日后15年內(nèi)終止”。

也就是說，

中國15年內(nèi)不自動具有市場經(jīng)濟地位。要取得完全市場經(jīng)濟地位，需要得到進口國的承認。有關(guān)中國“非市場經(jīng)濟地位”的相關(guān)規(guī)定，己日益嚴重地危及到了中國的正常對外貿(mào)易，危及到中國的國家利益。針對“非市場經(jīng)濟”國家在反傾銷調(diào)查中確定傾銷成立與幅度的替代國制度、反傾銷報復(fù)中的一國一稅制度讓中國很難做出有力、到位的回應(yīng)。中國入世時，勉強同意在針對其出口商品計算反傾銷稅和反補貼稅時，可以不考慮中國產(chǎn)品自身的價值，對于反傾銷案件可以在15年內(nèi)將中國作為“非市場經(jīng)濟”國家對待，而對于反補貼案件則沒有注明明確的截止時間，這就為近年來外國不斷對我國產(chǎn)業(yè)采取反傾銷、反補貼措施等貿(mào)易保護措施埋下了苦澀的種子。為改變這一現(xiàn)狀，中國始終堅持著不懈的外交努力。自加入世界貿(mào)易組織以后，中國一直在與相關(guān)國家進行著承認中國完全市場經(jīng)濟地位的談判。我們也不難發(fā)現(xiàn)，幾乎所有中國領(lǐng)導(dǎo)人在不同場合，紛紛要求外國政府盡早承認中國完全市場經(jīng)濟地位。不可否認，在爭取市場經(jīng)濟地位問題上我們確實也取得了較為積極的進展。繼2004年4月，新西蘭作為第一個發(fā)達國家率先全面承認中國的市場經(jīng)濟地位開始，截至目前（2008年2月28日），已有包括澳大利亞、瑞士、東盟十國在內(nèi)的77個國家相繼承認了中國完全市場經(jīng)濟地位。從宏觀來看，這充分顯示了中國正處在由“非市場經(jīng)濟”向“完全市場經(jīng)濟”轉(zhuǎn)變的當(dāng)口。在轉(zhuǎn)變過程中，必然會產(chǎn)生許多問題，因此，研究這一問題不管是對我國對外經(jīng)濟貿(mào)易的發(fā)展，還是國際地位的提升都有著非常的重大意義。論文的架構(gòu)和主要創(chuàng)新論文的基本架構(gòu)本文在結(jié)構(gòu)上除序言外，正文部分共分五部分，基本架構(gòu)如下：序言部分，在首先對“非市場經(jīng)濟”的概念進行了剖析之后，分章節(jié)從不同角度對市場經(jīng)濟問題作了探討。第一章貿(mào)易救濟制度中涉及的非市場經(jīng)濟問題，首先介紹了反傾銷、反補貼等國際貿(mào)易救濟制度中涉及的非市場經(jīng)濟問題。第二章歐美國家對非市場經(jīng)濟標準的衡量，分別從美國和歐盟的角度分析了其各自國內(nèi)對判斷非市場經(jīng)濟國家的標準，以及對中國市場經(jīng)濟地位的認定。第三章中國非市場經(jīng)濟地位的現(xiàn)狀及趨勢，站在中國國內(nèi)的立場上，介紹了中國自己的評判標準和目前中國市場經(jīng)濟的發(fā)展狀況及趨勢。第四章中國非市場經(jīng)濟地位的轉(zhuǎn)變帶來的影響，分析了非市場經(jīng)濟地位給中國帶來的不利影響，以及向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變進而取得市場經(jīng)濟的位的意義。第五章中國非市場經(jīng)濟地位轉(zhuǎn)變之應(yīng)對策略，在對前面分析的基礎(chǔ)上，從政府和企業(yè)角度提出了中國在向完全市場經(jīng)濟國家轉(zhuǎn)變進程中的應(yīng)對策略，爭取盡早確立完全的市場經(jīng)濟地位。論文的主要創(chuàng)新本論文的主要貢獻和創(chuàng)新之處在于，本文采取了反傾銷、反補貼、保障措施等貿(mào)易救濟制度的綜合研究方法，重點從中國的“非市場經(jīng)濟地位”問題這一新的角度進行研究，同時又分別從美國、歐盟和中國自身不同標準的角度對中國的“非市場經(jīng)濟地位”進行了評判。目的就是要我們?nèi)轿?、多角度地認識中國的“非市場經(jīng)濟地位”問題，進而能夠采取行之有效的途徑和方法盡快擺脫這一問題的困擾，爭取盡早獲得完全市場經(jīng)濟地位的承認，對該領(lǐng)域的研究工作有一定的理論貢獻和參考價值。貿(mào)易救濟制度中涉及的非市場經(jīng)濟問題國際貿(mào)易法中的法律救濟有三種：反傾銷、反補貼和保障措施。這三種救濟措施分為兩類——不公平競爭貿(mào)易救濟措施與公平競爭貿(mào)易救濟措施。反傾銷針對的是不公平競爭的傾銷價格，反補貼則是針對不公平競爭的外國政府補貼。而對于保障措施而言，即便是在正常條件下的公平競爭貿(mào)易，只要給國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴重損害或嚴重損害威脅，就可以進行保障措施救濟。由于歷次關(guān)稅減讓談判將關(guān)稅水平降到了對貿(mào)易的影響已經(jīng)十分微弱的地步，越來越多的國家將上述三種貿(mào)易救濟措施當(dāng)作貿(mào)易保護的手段，使得國際貿(mào)易中這三種措施有被濫用的危險或者正在被各國濫加使用。黃東黎著：《國際貿(mào)易法學(xué)》，法律出版社2004年版，第353黃東黎著：《國際貿(mào)易法學(xué)》，法律出版社2004年版，第353-354頁。反傾銷中正常價值的確定及其中的非市場經(jīng)濟問題長期以來西方發(fā)達資本主義國家利用中國“非市場經(jīng)濟地位”的相關(guān)規(guī)定頻頻對中國發(fā)起反傾銷訴訟調(diào)查，并征收高額的反傾銷關(guān)稅。2006年，中國商務(wù)部副部長易小準在出席“中國加入世貿(mào)組織五周年國際研討會”上指出，中國己成為“遭遇反傾銷最嚴重的國家，每年受此影響的出口商品達到400億美元至500億美元左右”中國發(fā)展門戶網(wǎng)：《中國發(fā)展門戶網(wǎng)：《中國入世5年外商賺"走"580億美元》，/chinese/jj/55326.htm，（訪問日期：2009年4月10日）。反傾銷的基本理論傾銷與反傾銷的概念傾銷（dumping）從廣義上講，根據(jù)產(chǎn)品銷售市場的不同，通?？梢詫A銷分為國內(nèi)傾銷和國際傾銷。國內(nèi)傾銷是指一國的經(jīng)銷商以低于同類商品的正常價格在國內(nèi)銷售其商品的行為。國內(nèi)傾銷有的時候是因為企業(yè)清算或清倉甩賣而低價出售商品，但是也有一些是惡意利用自身優(yōu)勢進行低價銷售，以排擠其他經(jīng)銷者。這種行為其實質(zhì)就是一種不正當(dāng)競爭行為，通常由該國的反壟斷法或反不正當(dāng)競爭法加以調(diào)整。國際傾銷則是指一國出口商以低于本國同類產(chǎn)品的正常價格，將產(chǎn)品出口到另一國市場的行為。國際傾銷是國際貿(mào)易中出口商在進口國市場上采用的主要不正當(dāng)競爭手段，對此各國通常都制定專門的反傾銷法加以調(diào)整。目前，被納入國際法律調(diào)整的傾銷是國際傾銷，因此本文所指的傾銷僅指國際傾銷。作為一種國際貿(mào)易行為由來已久。《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）對傾銷的定義是：“締約方產(chǎn)品以低于其正常價值（thenormalvalue）的方法進入另一締約方市場，并因此對某一締約方領(lǐng)土內(nèi)己建立的產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性損害（materialinjury）或產(chǎn)生實質(zhì)性損害威脅，或?qū)δ骋痪喖s方領(lǐng)土內(nèi)產(chǎn)業(yè)的新建造成實質(zhì)性阻礙”。GATT1994art.6.1.世界貿(mào)易組織的《關(guān)于執(zhí)行1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》（AgreementImplementationofArticleVIofGATT1994，以下簡稱WTO《反傾銷協(xié)定》）第2條第1款又進一步明確規(guī)定：“就本協(xié)定而言，如一產(chǎn)品按正常貿(mào)易（ordinarycourse）做法，從一國出口到另一國的出口價格（exportprice）比在用于出口國消費的同類產(chǎn)品（thelikeproduct）的可比價格（thecomparableprice）低，即以低于正常價值的價格進入另一國的商業(yè)，則該產(chǎn)品被視為傾銷?！薄禬TO反傾銷協(xié)定》第2.1條。我國的《對外貿(mào)易法》第41條我國《對外貿(mào)易法》第41條對反傾銷的定義作了如下規(guī)定：從廣義上講，根據(jù)產(chǎn)品銷售市場的不同，通常可以將傾銷分為國內(nèi)傾銷和國際傾銷。國內(nèi)傾銷是指一國的經(jīng)銷商以低于同類商品的正常價格在國內(nèi)銷售其商品的行為。國內(nèi)傾銷有的時候是因為企業(yè)清算或清倉甩賣而低價出售商品，但是也有一些是惡意利用自身優(yōu)勢進行低價銷售，以排擠其他經(jīng)銷者。這種行為其實質(zhì)就是一種不正當(dāng)競爭行為，通常由該國的反壟斷法或反不正當(dāng)競爭法加以調(diào)整。國際傾銷則是指一國出口商以低于本國同類產(chǎn)品的正常價格，將產(chǎn)品出口到另一國市場的行為。國際傾銷是國際貿(mào)易中出口商在進口國市場上采用的主要不正當(dāng)競爭手段，對此各國通常都制定專門的反傾銷法加以調(diào)整。目前，被納入國際法律調(diào)整的傾銷是國際傾銷，因此本文所指的傾銷僅指國際傾銷。GATT1994art.6.1.《WTO反傾銷協(xié)定》第2.1條。我國《對外貿(mào)易法》第41條對反傾銷的定義作了如下規(guī)定：“其他國家或地區(qū)的產(chǎn)品以低于正常價值的傾銷方式進入我國市場，對己建立的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害或者產(chǎn)生實質(zhì)損害威脅，或者對建立國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)阻礙的，國家可以采取反傾銷措施，消除或者減輕這種損害或者損害的威脅或者阻礙?！蔽覈斗磧A銷條例》第3條規(guī)定：“傾銷，是指在正常貿(mào)易過程中進口產(chǎn)品以低于其正常價值的出口價格進入中華人民共和國市場?！彼^反傾銷（anti-dumping）是指進口國依法對給其產(chǎn)業(yè)造成損害的傾銷行為采取征收反傾銷稅等措施，以抵銷損害后果的法律行為。具體來說，進口國主管當(dāng)局根據(jù)受到損害的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的申訴，按照其法定程序，對以低于正常價值的價格在進口國進行銷售，并對進口國生產(chǎn)相似產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)造成損害的出口國產(chǎn)品進行立案、調(diào)查和處理，這一系列措施和過程，就是反傾銷。梁耀文、黃永智、蔡鎮(zhèn)順主編：《企業(yè)如何應(yīng)對反傾銷——規(guī)則與案例評析》，中山大學(xué)出版社2007年版，第3頁。反傾銷是《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）和世界貿(mào)易組織（WTO）所承認的針對不公平競爭貿(mào)易的救濟措施。一般來說，反傾銷措施往往是要求該產(chǎn)品的外國出口商作出價格承諾（priceundertaking）或者對被調(diào)查的進口產(chǎn)品征收反傾銷稅（anti-dumpingduties），以此提高其價格，削弱或消除其價格優(yōu)勢，從而保護國內(nèi)的生產(chǎn)者免遭國外產(chǎn)品傾銷的沖擊。在進口國反傾銷當(dāng)局作出征收反傾銷稅裁決之前，按照法定程序，必須先行對傾銷進行調(diào)查和認定。反傾銷調(diào)查和傾銷的認定實施反傾銷措施，一般需滿足以下三個基本要件：（1）傾銷的行為要件：產(chǎn)品以低于正常價值的價格銷售；（2）傾銷的事實要件：這種低價銷售的行為給進口國國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了損害；（3）傾銷與損害之間存在因果關(guān)系。通常所說的反傾銷調(diào)查，主要是針對上述第一個要件所進行的一系列認定過程。一般來說，如果某進口產(chǎn)品的價格高于或等于正常價值，則認定該產(chǎn)品不構(gòu)成傾銷。從反傾銷調(diào)查的內(nèi)容來看，整個傾銷調(diào)查過程所涉及的最根本的“傾銷的確定”和“傾銷幅度（marginofdumping）的計算”都須經(jīng)過“正常價值（normalprice）”和“出口價格（exportprice）”的認定和比較，從而得出最終結(jié)論。在反傾銷調(diào)查中，出口價格出口價格的確定方法參見《WTO反傾銷協(xié)定》第2.3條。出口價格的確定方法參見《WTO反傾銷協(xié)定》第2.3條。正常價值的確定和其中出現(xiàn)的非市場經(jīng)濟問題正常價值的確定正常價值的確定直接關(guān)系到某進口產(chǎn)品是否構(gòu)成傾銷和傾銷幅度的大小，而后者又決定了該進口產(chǎn)品被征收的反傾銷稅稅率的多少。正常價值一般是指相同產(chǎn)品在出口方正常貿(mào)易過程中用于消費時的國內(nèi)銷售價格。曹建明、賀小勇著：《世界貿(mào)易組織》，法律出版社2004年版，第124頁。GATT規(guī)定了三種確定正常價值的方法參見GATT1994第6.1條。：1.出口國價格（domesticprice），即“同類產(chǎn)品在出口國用于國內(nèi)消費時，在正常貿(mào)易過程中的可比價格”；2.第三國價格（third-countryprice），即“同類產(chǎn)品在正常貿(mào)易過程中，向第三國出口的最高可比價格”；3.結(jié)構(gòu)價格（constructedprice），即“產(chǎn)品在原產(chǎn)國的生產(chǎn)成本加合理的銷售費用和利潤所得的數(shù)值”曹建明、賀小勇著：《世界貿(mào)易組織》，法律出版社2004年版，第124頁。參見GATT1994第6.1條。根據(jù)GATT及WTO《反傾銷協(xié)定》的規(guī)定，凡是在確定和選擇涉訟產(chǎn)品的出口價格和正常價值，并且將兩者進行比較時，都必須在“正常貿(mào)易過程”（theordinarycourseoftrade）的前提下進行。至于何謂“正常貿(mào)易過程”雖然反傾銷法沒有對該術(shù)語作出明確和具體的界定，學(xué)者一般認為，所謂“正常貿(mào)易過程”是指自由和不受限制的市場條件下的貿(mào)易情況。（參見顧敏康著：《WTO反傾銷法——蘊于實踐的理論》，北京大學(xué)出版社2005年版，第104頁。）正常貿(mào)易程序意味著，在這個程序中的商業(yè)交易，在當(dāng)時的總商界，或者在某一商界或商區(qū)，被公認為是正常和普遍的程序。（參見李文璽著：《世貿(mào)組織/關(guān)貿(mào)總協(xié)定反傾銷法》，中國政法大學(xué)出版社2006年版，第73頁。），《反傾銷協(xié)定》第2.1條并沒有明確給予正面定義，第2.2條也只是從側(cè)面做了類似的規(guī)定。一般認為下面兩種情況下的交易被劃歸于非正常貿(mào)易過程之列：第一，低于生產(chǎn)成本的銷售費用、一般費用及管理費用所進行的虧本銷售；第二，交易雙方之間存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系（如母公司和子公司關(guān)系）或者有某種補償安排的銷售。李圣敬著：《國際反傾銷應(yīng)訴和申訴操作指南》，法律出版社2006年版，第27頁。此外，在“國家壟斷貿(mào)易”（西方國家稱為“非市場經(jīng)濟”或“雖然反傾銷法沒有對該術(shù)語作出明確和具體的界定，學(xué)者一般認為，所謂“正常貿(mào)易過程”是指自由和不受限制的市場條件下的貿(mào)易情況。（參見顧敏康著：《WTO反傾銷法——蘊于實踐的理論》，北京大學(xué)出版社2005年版，第104頁。）正常貿(mào)易程序意味著，在這個程序中的商業(yè)交易，在當(dāng)時的總商界，或者在某一商界或商區(qū)，被公認為是正常和普遍的程序。（參見李文璽著：《世貿(mào)組織/關(guān)貿(mào)總協(xié)定反傾銷法》，中國政法大學(xué)出版社2006年版，第73頁。）李圣敬著：《國際反傾銷應(yīng)訴和申訴操作指南》，法律出版社2006年版，第27頁。GATT并未將“國家壟斷貿(mào)易”等同于“非市場經(jīng)濟”，在實踐中，西方國家將這兩個概念劃上了等號。1995年GATT對其第6條中的相關(guān)內(nèi)容首次作解釋性的規(guī)定，其原文為：“應(yīng)該承認，對全部或總體上全部由國家壟斷貿(mào)易（statecontrolledtrade）并由國家規(guī)定國內(nèi)價格的進口產(chǎn)品，在為第1款之目的決定可比價格時，不一定經(jīng)常合適。”對非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)品正常價值的確定盡管反傾銷在形式上和初衷上是以反對國際貿(mào)易中的不正當(dāng)競爭行為為其目的和宗旨，但事實上在許多國家，特別是在歐美等發(fā)達國家和地區(qū)，反傾銷措施在很大程度上己經(jīng)褪變?yōu)橛秀Ｓ谫Q(mào)易自由化的貿(mào)易壁壘措施。這一點，在包括歐盟、美國在內(nèi)的許多發(fā)達國家的反傾銷法中關(guān)于“關(guān)于非市場經(jīng)濟國家（地位）”問題的規(guī)定方面體現(xiàn)得尤為明顯孔祥俊著：《反傾銷法律制度及申訴應(yīng)訴指南》，中國民主法制出版社2003年版，第37頁。?？紫榭≈骸斗磧A銷法律制度及申訴應(yīng)訴指南》，中國民主法制出版社2003年版，第37頁。長期以來，美國、歐盟等西方國家認為，在非市場經(jīng)濟國家，資本、商品和勞動力市場不完整、不完善，生產(chǎn)由國家控制，其價格不能反映價值和供求關(guān)系，衡量產(chǎn)品價格的貨幣也不能自由兌換，從而使產(chǎn)品的國內(nèi)價格與國際價格處于不平等的比較水平上，其企業(yè)產(chǎn)品的對外銷售價格就不能反映其真實的價值。所以，要確定正常價值就必須整個拋開非市場經(jīng)濟國家，而選定一個第三國作為替代國或類比國，以其相關(guān)價格作為正常價值，從而才能與出口價格相比較，以此得出非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)品是否傾銷的結(jié)論。西方國家在傳統(tǒng)上把社會主義國家都視作非市場經(jīng)濟國家，這也影響到它們主導(dǎo)的GATT和WTO。對于向市場經(jīng)濟國家轉(zhuǎn)軌的國家歐盟法將其視為“轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家（countryintransition）歐盟法將其視為“轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家（countryintransition）”。董世忠主編：《國際經(jīng)濟法》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版，第114頁。但無論是對向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的國家或是非市場經(jīng)濟國家，使用替代國制度的推導(dǎo)過程在經(jīng)濟學(xué)上就是錯誤的。替代國制度在經(jīng)濟學(xué)上是基于這樣一種假設(shè)：既然被指控傾銷的非市場經(jīng)濟國家與作為替代國的市場經(jīng)濟國家經(jīng)濟發(fā)展水平相近，它們生產(chǎn)同類產(chǎn)品所花的成本也應(yīng)當(dāng)是相近的。這個假設(shè)的謬誤在于，它是以不同國家之間生產(chǎn)要素的同質(zhì)性為基礎(chǔ)的，但事實上不同國家間的生產(chǎn)要素必然具有異質(zhì)性，而這種異質(zhì)性的構(gòu)成要素又對產(chǎn)品的價格形成起決定性的影響彭文革、徐文芳著：《傾銷與反傾銷法論》，武漢大學(xué)出版社1997年版，第145頁。彭文革、徐文芳著：《傾銷與反傾銷法論》，武漢大學(xué)出版社1997年版，第145頁。對中國反補貼案件數(shù)量的增加和非市場經(jīng)濟地位近年來，西方一些發(fā)達國家利用相關(guān)規(guī)定的模糊條款開始頻繁對中國提起反補貼調(diào)查。2004年以前，國外對華貿(mào)易摩擦中很少采用反補貼措施。但自2004年加拿大對中國企業(yè)提起第一起反傾銷與反補貼合并調(diào)查以來，中國產(chǎn)品和中國企業(yè)再也不能在“非市場經(jīng)濟地位”的庇護之下免受反補貼措施的懲罰。截至目前，中國共遭受來自加拿大的14起（含6起再調(diào)查）。即使是素有不對“非市場經(jīng)濟國家”運用反補貼措施傳統(tǒng)的美國至今也已對中國提起了11起反傾銷與反補貼合并調(diào)查，其影響和示范效應(yīng)不可簡單地用數(shù)字來衡量。進入2008年，澳大利亞也效仿加拿大和美國，對我國提起了第一起反傾銷與反補貼合并調(diào)查。2007年中國遭遇反補貼調(diào)查的數(shù)量也躍居全球第一，在20個國家和地區(qū)對中國發(fā)起的81起“兩反一?！卑讣校磧A銷占了63起，反補貼占了8起，保障措施占了10起，涉案金額36億美元，同比增長95.1%。長期以來，我國學(xué)界對于非市場經(jīng)濟地位問題的研究多集中于反傾銷領(lǐng)域中，認為反補貼措施對作為非市場經(jīng)濟國家的中國來說不具有適用性，美國的相關(guān)理論和判例也似乎表明了這一立場。然而，近年來，國外生產(chǎn)商對我國的反補貼指控卻逐漸升溫，而與此同時國外一些政府部門也在開始探索對非市場經(jīng)濟國家適用反補貼措施的可行性分析。另外，隨著我國市場經(jīng)濟體制改革的逐步深入，也有越來越多的企業(yè)在國外的反傾銷訴訟中獲得了市場經(jīng)濟地位待遇，這一切都明白無誤地標志著反補貼腳步的迫近。反補貼的基本理論補貼的含義何謂“補貼”補貼一詞是擁有許多子概念和定義的詞。每一個概念都有與其相關(guān)的含義。因此，從一開始關(guān)于這一詞的定義和用法就是五花八門的。從最廣泛的方面講，補貼可以被定義為任何一種財政支持或補助。此處僅指國際貿(mào)易領(lǐng)域中的補貼。目前尚無統(tǒng)一的法律定義。補貼原本是指一個國家的政府對國內(nèi)的某一行業(yè)或企業(yè)（或其產(chǎn)品）給予無償支持、扶助的行為，在此意義上，補貼屬于一國國內(nèi)經(jīng)濟政策的范圍，是一國的內(nèi)部事務(wù)，是主權(quán)國家應(yīng)有的權(quán)利。但是，在國際貿(mào)易中，一國政府為鼓勵出口或減少進口而對某些行業(yè)或企業(yè)提供補貼，就可能導(dǎo)致對別國出口產(chǎn)品的損害或者對別國本土產(chǎn)品甚至本土工業(yè)的損害。蔡鎮(zhèn)順等著：《反傾銷與反補貼法研究》，中山大學(xué)出版社2005年版，第237-238頁。在此種情況下，往往就需要一個明確、統(tǒng)一的定義，從而補貼一詞是擁有許多子概念和定義的詞。每一個概念都有與其相關(guān)的含義。因此，從一開始關(guān)于這一詞的定義和用法就是五花八門的。從最廣泛的方面講，補貼可以被定義為任何一種財政支持或補助。此處僅指國際貿(mào)易領(lǐng)域中的補貼。蔡鎮(zhèn)順等著：《反傾銷與反補貼法研究》，中山大學(xué)出版社2005年版，第237-238頁。根據(jù)WTO《補貼與反補貼措施協(xié)定》（SCM）（以下簡稱《反補貼協(xié)定》）第1條對補貼的規(guī)定，如果有政府提供的財政資助或收入或價格支持，并且因此給予了利益，則可認定存在補貼。王傳麗編著：《補貼與反補貼措施協(xié)定條文釋義》，湖南科學(xué)技術(shù)出版社2006年版，第31頁。其構(gòu)成要件是：1.它必須是由政府提供的財政支助，包括政府的行為涉及一項資金的直接轉(zhuǎn)移（如贈與、貸款和投股）、潛在的資金或債務(wù)的直接轉(zhuǎn)移（如貸款保證）；放棄或未征收在其他情況下應(yīng)征收的政府稅收（如稅收抵免之類的財政鼓勵）；政府提供除一般基礎(chǔ)設(shè)施外的貨物或服務(wù)，或購買貨物；政府的基金會或信托機構(gòu)支付或委托或指示一私營機構(gòu)履行上述列舉的、通常應(yīng)屬于政府的職能；以及政府給予的任何形式的收入或價格支持；SCMart.1.1(a).2.王傳麗編著：《補貼與反補貼措施協(xié)定條文釋義》，湖南科學(xué)技術(shù)出版社2006年版，第31頁。SCMart.1.1(a).SCMart.1.1(b).反補貼的理論基礎(chǔ)依據(jù)自由貿(mào)易理論，貿(mào)易應(yīng)該是由供求關(guān)系支配的商業(yè)主體之間的交易。因而認為，政府的介入就是對自由貿(mào)易的擾亂，并且還會誤導(dǎo)資源的配置。政府對某一具體行業(yè)的財政支持會不正當(dāng)?shù)匾种七M口和擴大出口。也就是說，政府補貼其實是一種貿(mào)易壁壘，具有非關(guān)稅壁壘的特征，并且會損害國外制造商的利益。補貼可能對國際貿(mào)易或他國利益所造成的損害早已引起了國際社會的注意，因此國際性條約對此作了一系列的規(guī)定，允許各國對不公平、不合理的補貼行為征收反補貼稅，以此彌補進口國由于他國補貼行為而受到的損失。采取反補貼措施的一般要件依據(jù)國際反補貼協(xié)議，征收反補貼稅必須符合一定的條件。首先，必須有確切證據(jù)證明他國政府或公共機構(gòu)為其國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)提供了補貼;其次，要證明本國相關(guān)產(chǎn)業(yè)受到了實質(zhì)性損害或損害威脅或阻礙了國內(nèi)某一相關(guān)產(chǎn)業(yè)的建立;最后，還要證明這種損害是由他國的補貼行為所導(dǎo)致，即要證明二者之間的因果關(guān)系的存在。通過對這些條件的分析，我們可以看到，征收反補貼稅的要件與征收反傾銷稅的要件其實是類似的，其目的都是通過征稅行為給本國企業(yè)創(chuàng)造一個公平的競爭環(huán)境。雖然補貼和傾銷有類似之處，但二者也存在著巨大的區(qū)別。傾銷是個別企業(yè)的行為，即企業(yè)根據(jù)自身的經(jīng)營或競爭的需要，在國際貿(mào)易中實行價格歧視或以低于成本的價格銷售產(chǎn)品.補貼則是政府行為，即政府根據(jù)國家整體經(jīng)濟利益的需要提供各種形式的補貼。反補貼不能簡單地等同于反傾銷，是否進行反補貼不僅取決于政府間經(jīng)濟實力的對比，而且取決于政府間對國際利益分配的滿愈水平，其實際操作往往受到國家綜合國力、貿(mào)易地位、國際利益分配格局，甚至國際政治外交關(guān)系的影響。GATT/WTO反補貼法中有關(guān)非市場經(jīng)濟國家的規(guī)定在GATT/WTO有關(guān)反補貼的法律法規(guī)中，無論是1947年GATT第6條、第16條、第23條或者是東京回合《補貼與反補貼守則》以及《反補貼協(xié)定》都沒有像反傾銷規(guī)則那樣涉及到非市場經(jīng)濟國家的補貼問題。只有《反補貼協(xié)定》涉及到了非市場經(jīng)濟問題。其第29條規(guī)定，“處于自中央計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)型為市場和自由企業(yè)經(jīng)濟的成員，可以實施為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型所必需的補貼?！彼^“中央計劃經(jīng)濟”實際上指的就是所謂“中央計劃經(jīng)濟”實際上指的就是“非市場經(jīng)濟”，只是前者是《反補貼協(xié)定》中采用的措辭，而后者是美國、歐共體等普遍使用的措辭。甘瑛著：《國際貿(mào)易中的補貼與反補貼法律問題研究》，法律出版社2005年版，第296-297頁。參見陳力著：《國際貿(mào)易救濟法律制度中的非市場經(jīng)濟規(guī)則——以美國歐盟為視角》，上海人民出版社2007年版，第63-67頁。由于大部分轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家都已經(jīng)成為WTO成員，他們以違反最惠國待遇原則為由，認為應(yīng)該一視同仁地將反補貼法適用于非市場經(jīng)濟和市場經(jīng)濟國家，否則將對市場經(jīng)濟國家構(gòu)成歧視。對于中國而言，如果美國、歐盟等西方發(fā)達國家若希望將反補貼法無障礙地適用于中國，則可以承認中國完全的市場經(jīng)濟地位。雖然《中國入世議定書》第15條允許WTO成員方在2016年前仍將中國視為非市場經(jīng)濟國家，但是第15條并非要求成員方用盡15年的過渡期，而是允許成員方提前承認中國的市場經(jīng)濟地位。從這個意義上說，美國提前承認中國的完全市場經(jīng)濟地位并不存在任何國際法上的障礙。但是處于本身利益的考慮美國應(yīng)該不會輕易采取這種選擇。原因分析參見陳力著：《國際貿(mào)易救濟法律制度中的非市場經(jīng)濟規(guī)則原因分析參見陳力著：《國際貿(mào)易救濟法律制度中的非市場經(jīng)濟規(guī)則——以美國歐盟為視角》，上海人民出版社2007年版，第71-72頁。歐美國家對非市場經(jīng)濟標準的衡量根據(jù)上一章節(jié)所分析的中國企業(yè)遭受的一系列不公平的、歧視性的待遇，其根源就是中國被視為非市場經(jīng)濟國家，因而，進一步分析如何判斷一國是否為非市場經(jīng)濟國家，其標準就顯得尤為重要。從經(jīng)濟學(xué)角度看，只有當(dāng)所有的經(jīng)濟因素和決策都是按照市場原則確定的，才能算是理想的市場經(jīng)濟。在這種理想的市場經(jīng)濟狀態(tài)下，所有產(chǎn)品的價格或成本都將根據(jù)市場的供需確定，不存在任何的政府干預(yù)或者補貼。然而，就目前的國際社會來看，沒有一個國家的經(jīng)濟能夠完全符合上述要求而成為完美的市場經(jīng)濟國家，相反，每一個國家其實都處于一種中間（混合經(jīng)濟）的狀態(tài)，只是在市場導(dǎo)向程度上有所差異，要么是較多的市場導(dǎo)向，要么是較少的市場導(dǎo)向。SeeJohnH.Jackson,TheWorldTradingSystem,286(1989).轉(zhuǎn)引自SeeJohnH.Jackson,TheWorldTradingSystem,286(1989).轉(zhuǎn)引自陳力著：《國際貿(mào)易救濟法律制度中的非市場經(jīng)濟規(guī)則——以美國歐盟為視角》，上海人民出版社2007年版，第157頁。SanghanWang,U.S.TradeLawsConcerningNon-marketEconomiesRevisitedforFairnessandConsistency.10EmoryInt’lL.Rev.593(1996).轉(zhuǎn)引自陳力著：《國際貿(mào)易救濟法律制度中的非市場經(jīng)濟規(guī)則——以美國歐盟為視角》，上海人民出版社2007年版，第157頁。如前文所述，在GATT和WTO的條文中并沒有“非市場經(jīng)濟”的概念，1994年WTO《反傾銷協(xié)定》至今仍沿用GATT第6條的注釋性條款作為成員方對非市場經(jīng)濟國家反傾銷的依據(jù)。但該條款以及《中國的入世議定書》中均未涉及非市場經(jīng)濟的定義以及衡量標準。因此，在WTO制度下就更沒有一個衡量非市場經(jīng)濟的標準了。就中國而言，目前雖已有77個國家承認了中國的市場經(jīng)濟地位，但始終未能越過美歐這道坎，美國、歐盟等按照其各自的衡量標準，仍視中國為非市場經(jīng)濟國家。歐盟與美國作為中國前兩大貿(mào)易伙伴的位置在短期內(nèi)不會被取代，他們同時又都是傳統(tǒng)上對中國動用反傾銷、反補貼和保障措施最多的國家和地區(qū)。因而，歐盟、美國一日不承認中國的市場經(jīng)濟地位，中國的非市場經(jīng)濟地位問題就無法從根本上得以解決；而一旦得到了美歐的認可，則很可能推動中國的市場經(jīng)濟地位在全球范圍內(nèi)迅速得到承認。爭取其他國家對中國市場經(jīng)濟地位的承認固然能為中國同歐美的磋商創(chuàng)造良好的談判條件和談判背景，還可以積極避免一些國家的觀望態(tài)度和搭“非市場經(jīng)濟”1994年WTO《反傾銷協(xié)定》至今仍沿用GATT第6條的注釋性條款作為成員方對非市場經(jīng)濟國家反傾銷的依據(jù)。但該條款以及《中國的入世議定書》中均未涉及非市場經(jīng)濟的定義以及衡量標準。美國對非市場經(jīng)濟的衡量標準一個有意思的現(xiàn)象是，盡管反傾銷法中的替代國規(guī)則在二十世紀60年代就已經(jīng)被美國用于解決非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)品的正常價值問題，但“非市場經(jīng)濟”作為一個法律概念直至1988年才在美國的立法中被確立下來。美國判斷非市場經(jīng)濟國家的法律標準“非市場經(jīng)濟的位”問題源起于反傾銷，但美國并沒有一部純粹的反傾銷法律。其法律淵源包括《1930年關(guān)稅法》第七編、《1979年貿(mào)易協(xié)定法》、《1988年綜合貿(mào)易與競爭法》、《1994年烏拉圭回合協(xié)議法案》，以及法院審理反傾銷案件所做的判決等。作為“非市場經(jīng)濟地位”問題的“始作俑者”，美國最初并沒有在成文法中對非市場經(jīng)濟國家作出過明確界定，直至1988年在其《綜合貿(mào)易與競爭法》該法通過了反傾銷守則，廢除了1921年反傾銷法，并將反傾銷法作為1930年關(guān)稅法的新章節(jié)（即第七章）重新立法，以符合東京回合反傾銷守則的有關(guān)規(guī)定。該法通過了反傾銷守則，廢除了1921年反傾銷法，并將反傾銷法作為1930年關(guān)稅法的新章節(jié)（即第七章）重新立法，以符合東京回合反傾銷守則的有關(guān)規(guī)定。（張振安：《美國反傾銷法的起源和發(fā)展演變》，，2004年4月5日。）《1988年綜合貿(mào)易與競爭法》將反傾銷法意義上的“非市場經(jīng)濟國家”定義為：“商務(wù)部認定的任何國家，國內(nèi)成本與價格不反映市場規(guī)律，因此其國內(nèi)的產(chǎn)品售價也不代表該產(chǎn)品的真實價值?！?、并明確列舉了美國商務(wù)部在考察某一國家是否為非市場經(jīng)濟國家時衡量的六項具體標準：1.貨幣可自由兌換程度；2.雇員與雇主協(xié)議工資的自由程度；3.允許合資及外資的準入程度；4.政府對產(chǎn)品產(chǎn)量、定價和資源配置的管制程度（即政府對生產(chǎn)資料的所有和控制程度）；5.政府對資源分配、企業(yè)的產(chǎn)出和價格決策的控制程度6.調(diào)查當(dāng)局認為需要考慮的其他因素?！?988年綜合貿(mào)易與競爭法》第771（18）節(jié)；《1930年關(guān)稅法》第七篇第771（18）節(jié)。以上六項衡量標準當(dāng)中，第2、第4和第5項標準是關(guān)鍵性因素。因為這三項標準與判斷被調(diào)查國家產(chǎn)品價格是否由市場所決定有著最直接的聯(lián)系。然而，是否允許合資與引進外資的程度似乎與是否由市場決定產(chǎn)品價格并沒有很直接的聯(lián)系，美國將這一條作為衡量標準之一的主要考慮可能是認為一個國家的經(jīng)濟開放程度直接影響到其自由貿(mào)易的程度，從而決定了該國是否會對可能受到外部影響的其國內(nèi)價格實行保護。SanghanWang,U.S.TradeLawsConcerningNon-marketEconomiesRevisitedforFairnessandConsistency,10EmoryInt’lL.Rev.593(1996),p.635.最后一項標準則是一個開放式的條款，這條規(guī)定賦予了調(diào)查當(dāng)局非常寬泛的自由裁量權(quán)，可任由其在實踐中根據(jù)不同情況作出判斷。從該條的規(guī)定看，解釋權(quán)完全在商務(wù)部的掌握之中，即便被調(diào)查的國家已經(jīng)符合了前五項標準，但由于最后一條對被調(diào)查國來說是一個不可預(yù)知的標準，因此也未必就能被視為市場經(jīng)濟國家。從以往實踐來看，商務(wù)部判斷的“其它因素SanghanWang,U.S.TradeLawsConcerningNon-marketEconomiesRevisitedforFairnessandConsistency,10EmoryInt’lL.Rev.593(1996),p.635.JosephA.Laroski,JR.,NMES:ALoveStory—Non-MarketEconomyStatusUnderU.S.Anti-dumpinglaw,Law&PolicyInInternationalBusiness,Vol.30,p.394.[winter1999].轉(zhuǎn)引自陳力著：《國際貿(mào)易救濟法律制度中的非市場經(jīng)濟規(guī)則——以美國歐盟為視角》，上海人民出版社2007年版，第159-160頁。由此，我們看到，美國法律對于非市場經(jīng)濟所下的定義和制定的標準是模糊、不準確和不周延的。首先，國會并沒有明確上述六條標準適用的優(yōu)先順序或權(quán)重大小，因而缺乏具體的量化標準。其次，該條設(shè)計的出發(fā)點是為了在判斷一國是否為市場經(jīng)濟國家的基礎(chǔ)上確定反傾銷調(diào)查的正常價值，但是該條款中的部分標準明顯缺乏針對性，超出了為判斷正常價值目的確立非市場經(jīng)濟這一初衷。舉例來說，第三項中將一國允許外資進入的程度作為判斷該國是否為市場經(jīng)濟的標準，各國的實際情況是，即使在計劃經(jīng)濟國家也可能允許合資甚至外資企業(yè)的存在，因此，適用該種標準顯然不符合現(xiàn)實情況。這種模糊、不準確和不周延的標準很容易導(dǎo)致將一個市場經(jīng)濟國家認定為非市場經(jīng)濟國家，抑或反過來將一個非市場經(jīng)濟國家判斷為市場經(jīng)濟國家。此外，在《美國法典》第1677（18）（D）條中還有規(guī)定“商務(wù)部關(guān)于一國是否為市場經(jīng)濟國家的決定不受法院的司法審查”，美國國會立法的模糊性和政治性由此可見一斑。美國對中國市場經(jīng)濟地位的認定那么，美國是如何對中國的市場經(jīng)濟地位作出認定的呢？事實上，隨著中國市場經(jīng)濟改革的逐步深入，以及在國際經(jīng)濟貿(mào)易體系中扮演的越來越重要的角色，美國確實認識到了中國在市場經(jīng)濟方面取得的巨大成就。但是，出于政治和貿(mào)易保護主義的考慮，美國并不會輕易承認中國的市場經(jīng)濟地位，而失掉這一保護其本國產(chǎn)業(yè)最有力的武器。在美國，行業(yè)協(xié)會和制造商協(xié)會等是美國利益集團的重要組成部分，各種利益集團對美國貿(mào)易政策的制定和形成有著舉足輕重的地位。從實踐來看，利益集團往往從自身的利益出發(fā)更加傾向于貿(mào)易保護主義，他們的游說對美國國會的立法和政府的行為產(chǎn)生不可低估的影響，其對中國市場經(jīng)濟程度的看法亦可代表美國政府的態(tài)度。在2004年美國商務(wù)部舉行的關(guān)于中國市場經(jīng)濟地位的聽證會上，美國一些利益集團的代表以人民幣匯率和中國政府對經(jīng)濟的調(diào)控和干預(yù)等為由，反對給予中國完全市場經(jīng)濟地位。在這次聽證會上，美國個別國會議員、美國鋼鐵工人聯(lián)合會、美國森林與造紙協(xié)會、美國半導(dǎo)體工業(yè)協(xié)會、美國紡織品理事會、美國家具生產(chǎn)商合法貿(mào)易委員會、美國勞工聯(lián)盟及產(chǎn)業(yè)工會聯(lián)合會等20家在反傾銷等貿(mào)易救濟措施中存在重大利益的產(chǎn)業(yè)代表（利益集團）紛紛發(fā)表意見，反對現(xiàn)時給予中國完全的市場經(jīng)濟地位。這些反對理由多是圍繞美國貿(mào)易法關(guān)于市場經(jīng)濟的定義與判斷標準而展開。綜合各方評論，主要的反對理由集中在以下幾個方面：1.中國仍然普遍存在對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)（尤其是虧損的國有企業(yè)）的政府補貼。這種補貼未能遵守WTO義務(wù)，導(dǎo)致了市場和價格的扭曲，由于補貼導(dǎo)致了產(chǎn)能的擴大，從而造成低價傾銷；2.中國的勞工標準也不符合市場經(jīng)濟國家的要求，中國的勞動者不能與資方自由地談判工資水平，不能自由結(jié)社，中國忽視勞工權(quán)利使勞動力成本被嚴重扭曲，給出口產(chǎn)品帶來了非公平的成本優(yōu)勢；3.中國政府依然控制著貨幣政策，人民幣尚不能自由兌換，外匯匯率受到政府的直接控制，中國政府嚴重低估人民幣的幣值（諸多行業(yè)代表認為人民幣幣值至少被低估了40%），這使得中國出口產(chǎn)品能得以低價進入美國市場，從而造成了不公平的競爭；4.中國政府仍然擁有或者控制企業(yè)的生產(chǎn)資料（如土地的使用是低成本或者無償使用）以及對自然資源的配置；中國還存在大量的國有企業(yè)、國有貿(mào)易公司以及國有銀行。政府可以通過國有金融機構(gòu)來控制貸款和投資決策，從而控制經(jīng)濟的發(fā)展方向。這些都導(dǎo)致了嚴重的市場扭曲；5.中國已經(jīng)實行了“第十個五年計劃”，這表明中國還存在廣泛的政府干預(yù)和產(chǎn)業(yè)促進政策；6.盡管中國吸引了大量的外國直接投資，但對外資的限制依然存在，不僅投資政策不夠透明，法律法規(guī)的實施也不夠統(tǒng)一，對外資準入的產(chǎn)業(yè)部門也存在限制。此外中國還存在政府或國有企業(yè)對能源、電信等領(lǐng)域的壟斷，缺乏有效的競爭機制等。US-ChinaJointCommissiononCommerceandTradeWorkingGrouponStructuralIssue，Hearing，/download/us-china--jcctwg/hearing-transcript-06-03-2004.pdf，June3，2004.或參見劉勇著《WTO<反傾銷協(xié)定>研究》，廈門大學(xué)出版社2005年版，第419-423頁；轉(zhuǎn)引自陳力著：《國際貿(mào)易救濟法律制度中的非市場經(jīng)濟規(guī)則——以美國歐盟為視角》，上海人民出版社2007年版，第222-223頁。歐盟對非市場經(jīng)濟的衡量標準歐共體《1979年反傾銷條例》雖然早于美國提到了“非市場經(jīng)濟”一詞，但是并沒有對其下定義或者制定具體標準，直到1998年在通過《第905/98號條例》承認中國和俄羅斯企業(yè)的個別市場經(jīng)濟地位時，才列舉了市場經(jīng)濟的相關(guān)標準。歐盟判斷非市場經(jīng)濟國家的法律標準在歐盟反傾銷相關(guān)條例中，并沒有直接對非市場經(jīng)濟作出過定義，也沒有對判斷非市場經(jīng)濟國家適用標準的直接規(guī)定，其采用的是列舉法和間接規(guī)定的方式，這有別于美國的相關(guān)立法模式。歐共體《1979年第1681/79號條例》標志著“非市場經(jīng)濟”作為一個法律概念被正式確立。陳力著：《國際貿(mào)易救濟法律制度中的非市場經(jīng)濟規(guī)則——以美國歐盟為視角》，上海人民出版社2007年版，第52頁。在歐盟《第514/94號理事會條例》和《第384/96號理事會條例》附錄列舉的“非市場經(jīng)濟國家”名單中包括：阿爾巴尼亞、亞美尼亞、阿塞拜疆、白俄羅斯、中國、愛沙尼亞、格魯吉亞、哈薩克斯坦、朝鮮、吉爾吉斯斯坦、拉脫維亞、立陶宛、摩爾多瓦、蒙古、俄羅斯、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦、烏克蘭、烏茲別克斯坦和越南。1998年4月27日，歐盟《第905/98號理事會條例》對《第384/96號理事會條例》（全稱為《關(guān)于從非歐共體成員國家進口產(chǎn)品保護的第384/96號理事會條例》）第2條第7款作了修改，不再把中國和俄羅斯歸入“非市場經(jīng)濟國家”之列，將其視為“有條件的市場經(jīng)濟國家”陳力著：《國際貿(mào)易救濟法律制度中的非市場經(jīng)濟規(guī)則——以美國歐盟為視角》，上海人民出版社2007年版，第52頁。CouncilRegulation(EC)No.905/98of27April1998AmendingRegulation(EC)No.384/96onProtectionAgainstDumpedImportsfromCountriesNotMembersoftheEuropeanCommunity,OfficialJournalL128,30/04/1998,pp.0018-1119.歐盟對非市場經(jīng)濟的判斷標準被間接地規(guī)定在《第905/98號理事會條例》中，之所以說是間接規(guī)定，是因為該條例并非一個針對所有國家的一般性基礎(chǔ)條例，而只是特別針對中國與俄羅斯兩國市場經(jīng)濟地位狀況的一個修正案。陳力著：《國際貿(mào)易救濟法律制度中的非市場經(jīng)濟規(guī)則陳力著：《國際貿(mào)易救濟法律制度中的非市場經(jīng)濟規(guī)則——以美國歐盟為視角》，上海人民出版社2007年版，第160頁?？梢姡陨狭信e的判斷市場經(jīng)濟地位的五條標準并非針對被調(diào)查的國家，而是針對外國的特定出口企業(yè)。對照來看，美國法針對的是被調(diào)查國家，而歐盟法則針對被調(diào)查的企業(yè)，兩者考察市場經(jīng)濟地位的對象不同，正因如此，才導(dǎo)致了兩大經(jīng)濟體在衡量市場經(jīng)濟標準方面的差異。其中，美國法主要是以宏觀經(jīng)濟指標為考察標準，而歐盟法則偏重于企業(yè)的微觀經(jīng)濟指標。2000年，歐盟又出臺了《第2238/2000號理事會條例》CouncilRegulation(EC)2238/2000ofOctober9,2000amendingRegulation(EC)384/96onProtectionAgainstDumpedImportsfromCountriesnotMembersofEuropeanCommunity,[2000]O.J.L257/2.，對烏克蘭、越南、哈薩克斯坦等國實行有條件的市場經(jīng)濟待遇；2002年6月，歐盟通過了《第1972/2002號理事會條例》，正式將俄羅斯從轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家的行列中排除，將其歸入完全的市場經(jīng)濟國家。目前，仍被歐盟反傾銷法列為非市場經(jīng)濟國家[又被視為轉(zhuǎn)型國家(CountryinTransition)]名單中的只有10個國家，它們分別是中國（有條件的市場經(jīng)濟國家）、烏克蘭、哈薩克斯坦、越南、阿爾巴尼亞、亞美尼亞、格魯吉亞、吉爾吉斯斯坦、摩爾多瓦和蒙古。CouncilRegulation(EC)2238/2000ofOctober9,2000amendingRegulation(EC)384/96onProtectionAgainstDumpedImportsfromCountriesnotMembersofEuropeanCommunity,[2000]O.J.L257/2.陳力著：《國際貿(mào)易救濟法律制度中的非市場經(jīng)濟規(guī)則——以美國歐盟為視角》，上海人民出版社2007年版，第55頁。值得一提的是，盡管愛沙尼亞等國家1995年，歐共體與愛沙尼亞、立陶宛以及拉脫維亞三國簽署了自由貿(mào)易協(xié)議，該協(xié)議于1995年1月1日正式生效，這三個國家隨即在歐共體《1995年第839/95號理事會條例》中被從非市場經(jīng)濟國家的名單中撤除。（CouncilRegulation(EC)839/95(OfficialJournalL85/9of19April1995)）。與中國一樣被從非市場經(jīng)濟國家的名單中撤除，但兩者的性質(zhì)有很大的不同。前者是直接被承認為完全的市場經(jīng)濟國家，而中國在總體上仍被視為非市場經(jīng)濟國家，只是中國的出口企業(yè)獲得了一定的申請市場經(jīng)濟地位的權(quán)利，因而是一種有條件的市場經(jīng)濟。這一點也充分體現(xiàn)在歐盟關(guān)于修改愛沙尼亞和中國市場經(jīng)濟地位條例的序言中，在其中明確表明了修改目的。前者序言使用了“其國內(nèi)經(jīng)濟正在朝著市場經(jīng)濟的方向進行大規(guī)模改革”的表述；而后者則是謹慎地使用了“俄羅斯和中國的改革進程基本上改變了他們的經(jīng)濟并且出現(xiàn)了受市場經(jīng)濟條件支配的企業(yè)”1995年，歐共體與愛沙尼亞、立陶宛以及拉脫維亞三國簽署了自由貿(mào)易協(xié)議，該協(xié)議于1995年1月1日正式生效，這三個國家隨即在歐共體《1995年第839/95號理事會條例》中被從非市場經(jīng)濟國家的名單中撤除。（CouncilRegulation(EC)839/95(OfficialJournalL85/9of19April1995)）。歐盟對中國市場經(jīng)濟地位的認定為了爭取歐盟承認中國的完全市場經(jīng)濟地位，中國政府同樣作出了很大的努力。針對歐盟將中國視為有條件的市場經(jīng)濟國家的現(xiàn)狀，中國于2003年6月，向歐盟提交了要求承認中國完全市場經(jīng)濟地位的申請；同年9月提交了北京師范大學(xué)經(jīng)濟與資源管理研究所于2003年4月發(fā)布的《2003中國市場經(jīng)濟發(fā)展報告》（英文版）；2004年，歐盟根據(jù)初步審議評估，又再次向中方提出了一長串問題清單，涉及31個具體問題，中國商務(wù)部立即對這31個問題做了回答并將長達數(shù)百頁的《中國市場經(jīng)濟補充報告》（英文版）遞交歐盟；同年6月28日，歐盟委員會公布了一份題為《中國：貿(mào)易保護調(diào)查中的市場經(jīng)濟地位》的初步評估報告。報告指出，有關(guān)中國市場經(jīng)濟地位的評估不是一個政治聲明，而是一個只與貿(mào)易保護調(diào)查有關(guān)的純技術(shù)性的分析，歐委會需要確認中國公司的成本和價格在貿(mào)易保護調(diào)查中是否值得信賴。報告指出歐盟從1998年以來開始賦予中國企業(yè)申請市場經(jīng)濟地位的個別審查，而這一做法與《中國入世議定書》第15條規(guī)定的將中國視為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟是一致的。報告肯定了中國在過去幾年所獲得的市場經(jīng)濟的進步，但認為中國出口企業(yè)仍在以下四個方面有所欠缺，達不到歐盟市場經(jīng)濟的認定標準，從而在現(xiàn)時還無法承認中國整體的市場經(jīng)濟地位。如果在下列四個方面有所改進，歐盟將會考慮承認中國的完全市場經(jīng)濟地位。1.國家影響（StateInfluence）：通過減少政府干預(yù)以確保所有公司享有平等的待遇。這些政府干預(yù)包括采取某種臨時性的措施或者對產(chǎn)業(yè)政策以及原材料的出口和價格限制；2.公司治理（CorporateGovernance）：為了確保在貿(mào)易保護調(diào)查中會計信息的可用性，中國應(yīng)更多地遵守現(xiàn)有的會計法;3.財產(chǎn)法和破產(chǎn)法（PropertyandBankruptcyLaw）：確保所有公司在破產(chǎn)程序、財產(chǎn)以及知識產(chǎn)權(quán)方面的平等待遇;4.金融部門（FinancialSector）：為了確保金融部門合理分配資金，將銀行業(yè)置于市場規(guī)則之下，如取消歧視性障礙。報告還進一步強調(diào)，初步評估不是對中國經(jīng)濟發(fā)展狀況整體上的判斷，而是僅與貿(mào)易保護調(diào)查中公司成本和價格有關(guān)的技術(shù)性分析。歐委會還將確認中國