中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位轉(zhuǎn)變帶來(lái)的影響及應(yīng)對(duì)分析

中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位轉(zhuǎn)變帶來(lái)的影響及應(yīng)對(duì)分析（碩士論文摘要）自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)出口產(chǎn)品長(zhǎng)期深受國(guó)外反傾銷的危害，尤其是近年來(lái)，隨著中國(guó)外貿(mào)出口的迅速增長(zhǎng)和世界貿(mào)易大國(guó)地位的確立，中國(guó)出口產(chǎn)品面臨著更多數(shù)量、更加多樣的貿(mào)易救濟(jì)措施的調(diào)查。自1995年至今，中國(guó)已連續(xù)14年成為全球遭受反傾銷調(diào)查最多的國(guó)家；2007年起，又成為了遭受反補(bǔ)貼調(diào)查最多的國(guó)家。自2004年以來(lái)，共遭受來(lái)自加拿大的14起（含6起再調(diào)查）和來(lái)自美國(guó)的11起反補(bǔ)貼調(diào)查。美、加在反補(bǔ)貼上的創(chuàng)新做法，使得歐盟、日本、澳大利亞等國(guó)也都蠢蠢欲動(dòng)。而在中國(guó)涉及的反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施（兩反一保）貿(mào)易爭(zhēng)端訴訟中，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題始終是制約我國(guó)企業(yè)應(yīng)訴的核心瓶頸和最大障礙。國(guó)際條約中有關(guān)中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的相關(guān)規(guī)定，己日益嚴(yán)重地危及到了中國(guó)的正常對(duì)外貿(mào)易，危及到中國(guó)的國(guó)家利益。因此，在國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)制度中，中國(guó)早日爭(zhēng)取獲得完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的承認(rèn)，將對(duì)外國(guó)對(duì)中國(guó)的反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施訴訟產(chǎn)生重要的影響。對(duì)此，中國(guó)也始終堅(jiān)持不懈地進(jìn)行著外交努力，并取得了較為積極的進(jìn)展。截至目前（2008年2月28日），已有包括澳大利亞、瑞士、東盟十國(guó)在內(nèi)的77個(gè)國(guó)家相繼承認(rèn)了中國(guó)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。這充分顯示了中國(guó)正處在由“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”向“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)變的當(dāng)口。在轉(zhuǎn)變過(guò)程中，必然會(huì)產(chǎn)生許多問(wèn)題，因此，研究這一問(wèn)題不管是對(duì)我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展，還是國(guó)際地位的提升都有著非常重大的意義。本文除序言外，共分五部分，在首先對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的概念進(jìn)行了剖析之后，分章節(jié)從不同角度對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題作了探討。第一章首先介紹了反傾銷、反補(bǔ)貼等國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)制度中涉及的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。第二章分別從美國(guó)和歐盟的角度分析了其各自國(guó)內(nèi)對(duì)判斷非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，以及對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)定。第三章再站在中國(guó)國(guó)內(nèi)的立場(chǎng)上，介紹了中國(guó)自己的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和目前中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r及趨勢(shì)。第四章則分析了非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位給中國(guó)帶來(lái)的不利影響，以及向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變進(jìn)而取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的位的意義。最后第五章，在對(duì)前面分析的基礎(chǔ)上，從政府和企業(yè)角度提出了中國(guó)在向完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家轉(zhuǎn)變進(jìn)程中的應(yīng)對(duì)策略，爭(zhēng)取盡早確立完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。[關(guān)鍵詞]非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)反傾銷反補(bǔ)貼應(yīng)對(duì)

TheTransitionofChina'sNon-marketEconomyStatus—AnalysisonItsImpactandCopingStrategy(Abstract)Chineseproductsexportationhaslongbeenaggravatedbyantidumpingproceedingstakenbyimportcountries,sinceChina’seconomicreformandopeningtotheoutsideworld.Especiallyinresentyears,withtherapiddevelopmentofChina’sforeigntradeanditsestablishmentofoneoftheworldtoptradeeconomicentities,Chineseexportproductsarefacedwithmoreandmoretraderemedyinvestigationswithdiversity.Since1995,Chinahasbeenworldbiggestvictimofantidumpingmeasuresfor14yearssuccessively;yetsince2007,ithasbecomethecountrythatsufferscountervailingdutyinvestigationsmost.Accordingtoofficialstatistics,byfar,CanadaandtheU.S.haveinitiated14and11countervailingdutyinvestigationsrespectivelytowardChineseproducts.TheirinnovationoncountervailingdutymeasuresagainstChineseproductsmakesexamplesforEU,JapanandAustraliatofollowsuit.TheNonMarketEconomy(NME)rules,whichrelatedwithallthelegaltraderemediesthattheWTOmemberscanutilize:antidumping,subsidyandsafeguardmeasures,havebecomethemainconcernsanddifficultiesofChineseexporterswhenrespondingtothetraderemedyproceedings.ThoseprovisionsrelatingtoChina’sNMEstatusintheinternationaltreatieshavedeeplyinfluencedthebalanceofChineseforeigntradeandtheinterestsofthewholecountry.Therefore,anearlyrecognitionofChina’sMarketEconomyStatus(MES)undertheinternationaltraderemedysystemwilllaygreatimpactonantidumping,countervailing,andsafeguardmeasuresproceedingsagainstChineseproducts.Withthisperception,Chinahasbeenalwayspersistingindiplomaticefforts,andachievedpositiveresults.Sofar,thereare77countrieshaverecognizedChina'sMES,includingAustralia,Switzerland,ASEAN'stenmemberstates.ItfullyshowsthatChinaiscurrentlyinprogressofchangingfromNMEtoMES,duringwhichmanyproblemswouldarise.Hence,studyonitmayhaveverygreatsignificancenomattertotheissueofChina'sforeigneconomicandtradedevelopment,ortotheriseofinternationalstatus.Besidesthepreamble,thispaperisdividedintofiveparts.Aftertheanalysisoftheconceptof"NME",itdiscussedtheissueofthemarketeconomyfromdifferentanglesaccordingtofiveChapters.ThefirstchapterintroducestheissueofNMEinvolvedinanti-dumping,countervailingandotherinternationaltraderemedysystem.ChapterIIanalyzesdomesticNMEstandardsfromtheperspectiveoftheUnitedStatesandtheEUrespectively,aswellasChina'sMESintheirrespect.ChapterIIIintroducesChina'sownstandardandthecurrentdevelopmentofChina'sMESandthetrends.ChapterIVisananalysisoftheadverseimpactofMESonChina,aswellasthesignificanceofthetransitionfromNMEtoMES.Finally,onthebasisofpreviousanalysis,ChapterVputsforwardsomecopingstrategiesfromtheperspectiveofthegovernmentandenterprisesinthisprocess,soastoestablishChina’sfullmarketeconomystatusassoonaspossible.[Keywords]Non-MarketEconomy,Anti-dumping,Countervailing,CopingStrategy

目錄TOC\o"1-3"\h\z\t"1級(jí)標(biāo)題,1,2級(jí)標(biāo)題,2,3級(jí)標(biāo)題,3,0序言,1"序言 8一、 論文的背景和問(wèn)題的由來(lái) 8二、 論文的架構(gòu)和主要?jiǎng)?chuàng)新 11第一章 貿(mào)易救濟(jì)制度中涉及的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題 12第一節(jié) 反傾銷中正常價(jià)值的確定及其中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題 12一、 反傾銷的基本理論 13二、 正常價(jià)值的確定和其中出現(xiàn)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題 15第二節(jié) 對(duì)中國(guó)反補(bǔ)貼案件數(shù)量的增加和非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位 17一、 反補(bǔ)貼的基本理論 18二、 GATT/WTO反補(bǔ)貼法中有關(guān)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的規(guī)定 19第二章 歐美國(guó)家對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)的衡量 20第一節(jié) 美國(guó)對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的衡量標(biāo)準(zhǔn) 22一、 美國(guó)判斷非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的法律標(biāo)準(zhǔn) 22二、 美國(guó)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)定 23第二節(jié) 歐盟對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的衡量標(biāo)準(zhǔn) 25一、 歐盟判斷非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的法律標(biāo)準(zhǔn) 25二、 歐盟對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)定 27第三章 中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的現(xiàn)狀及趨勢(shì) 29第一節(jié) 判斷現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的衡量標(biāo)準(zhǔn) 29一、 政府行為規(guī)范化 29二、 經(jīng)濟(jì)主體自由化 29三、 生產(chǎn)要素市場(chǎng)化 29四、 貿(mào)易環(huán)境公平化 30五、 金融參數(shù)合理化 30第二節(jié) 中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r 30一、 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制初步建立 30二、 市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制基本形成 31三、 市場(chǎng)準(zhǔn)入秩序得到完善 31四、 相關(guān)立法日趨健全 32第四章 中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的轉(zhuǎn)變帶來(lái)的影響 34第一節(jié) 非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則存在的主要問(wèn)題及對(duì)中國(guó)的不利影響 34一、 反傾銷——替代國(guó)方法使中國(guó)企業(yè)在反傾銷調(diào)查中屢屢敗訴 35二、 反補(bǔ)貼——替代國(guó)方法使中國(guó)企業(yè)在反補(bǔ)貼調(diào)查中廣受歧視 36三、 特別保障措施——非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位使特保措施成為國(guó)外對(duì)華貿(mào)易救濟(jì)新的增長(zhǎng)點(diǎn) 37四、 對(duì)外貿(mào)易環(huán)境——非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位惡化了中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易環(huán)境 38第二節(jié) 非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位轉(zhuǎn)變帶來(lái)的影響 39一、 有利于改善外貿(mào)環(huán)境促進(jìn)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展 40二、 有利于我國(guó)改革開(kāi)放更進(jìn)一步順利進(jìn)行 41三、 有利于樹(shù)立中國(guó)良好的國(guó)際形象 41四、 有利于國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易新秩序的良性發(fā)展 41第五章 中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位轉(zhuǎn)變之應(yīng)對(duì)策略 42第一節(jié) 中國(guó)政府的應(yīng)對(duì)策略 42一、 加強(qiáng)雙邊磋商力度促使進(jìn)口國(guó)對(duì)中國(guó)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)定 43二、 充分利用WTO貿(mào)易政策評(píng)審機(jī)制展示中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度 43三、 繼續(xù)深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革完善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和現(xiàn)代企業(yè)制度 44四、 積極參與WTO規(guī)則制定和修改力爭(zhēng)取消非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款規(guī)定 45五、 政府積極發(fā)揮主導(dǎo)作用協(xié)助企業(yè)做好應(yīng)訴工作 45第二節(jié) 中國(guó)企業(yè)的應(yīng)對(duì)策略 46一、 積極應(yīng)訴抗辯爭(zhēng)取獲得個(gè)別待遇 47二、 防患于未然積極做好各項(xiàng)應(yīng)訴預(yù)防措施 49

中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位轉(zhuǎn)變帶來(lái)的影響及應(yīng)對(duì)分析序言論文的背景和問(wèn)題的由來(lái)論文的背景2009年2月16日，加拿大邊境服務(wù)署對(duì)華鋁型材反傾銷反補(bǔ)貼案作出終裁，認(rèn)為中國(guó)鋁型材行業(yè)不屬于市場(chǎng)導(dǎo)向行業(yè)，并裁定了高額反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅。這是距目前最近的一次國(guó)外對(duì)中國(guó)的反傾銷反補(bǔ)貼合并調(diào)查案件。自2004年2月19日加拿大對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品發(fā)起的第一起反補(bǔ)貼調(diào)查至今（2009年1月5日），加拿大已對(duì)中國(guó)發(fā)起8起反傾銷反補(bǔ)貼合并調(diào)查和6起再調(diào)查，使中國(guó)成為加拿大反補(bǔ)貼調(diào)查的最大目標(biāo)國(guó)。加方相關(guān)認(rèn)定也成為美國(guó)、澳大利亞、南非等國(guó)對(duì)我國(guó)發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查的依據(jù)。商務(wù)部公平貿(mào)易局：《加拿大2008年對(duì)華貿(mào)易救濟(jì)措施情況》，/aarticle/d/e/j/k/200901/20090105989933.html，（訪問(wèn)日期：商務(wù)部公平貿(mào)易局：《加拿大2008年對(duì)華貿(mào)易救濟(jì)措施情況》，/aarticle/d/e/j/k/200901/20090105989933.html，（訪問(wèn)日期：2009年4月10日）。商務(wù)部公平貿(mào)易局：《美國(guó)商務(wù)部公布對(duì)華檸檬酸雙反案終裁》，/aarticle/d/e/j/k/200904/20090406155161.html，（訪問(wèn)日期：2009年4月10日）。許多學(xué)者早在2004年加拿大第一對(duì)華提起反補(bǔ)貼訴訟之時(shí)就預(yù)料到，今后國(guó)外對(duì)我國(guó)產(chǎn)品的反補(bǔ)貼調(diào)查的數(shù)量將逐漸增多。商務(wù)部公平貿(mào)易局局長(zhǎng)李玲曾在接受采訪時(shí)指出：“我國(guó)遭遇反補(bǔ)貼數(shù)量之多、頻率之快、涉及產(chǎn)品范圍之廣、影響之大，在全球貿(mào)易經(jīng)濟(jì)史上是罕見(jiàn)的?！盬TO與法治論壇WTO與法治論壇：《商務(wù)部官員：中國(guó)2007年遭遇的反補(bǔ)貼調(diào)查最多》，/，（訪問(wèn)日期：2009年4月10日）。分析個(gè)中原因，一方面由于西方國(guó)家（尤其是美國(guó)）國(guó)內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，從而以反補(bǔ)貼作為有力武器進(jìn)一步遏制中國(guó)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，另一方面對(duì)我國(guó)產(chǎn)品實(shí)施反補(bǔ)貼調(diào)查是否意味著西方國(guó)家對(duì)我“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的松動(dòng)呢？隨著反補(bǔ)貼案件日益受到理論和實(shí)務(wù)界的重視，中國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”亦愈來(lái)愈多地受到了各方的關(guān)注。2006年1月美國(guó)對(duì)中國(guó)銅版紙的反補(bǔ)貼調(diào)查，在美中兩國(guó)法學(xué)界和實(shí)務(wù)界引起了一場(chǎng)“能否對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家適用反補(bǔ)貼”的爭(zhēng)論和較量?！胺鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)”的概念市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是市場(chǎng)在資源配置上起基礎(chǔ)性作用的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。能夠被認(rèn)可的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，就具有了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位（TheMarketEconomyStatus）。與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的就是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位就是指不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，也即非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家（Non-MarketEconomyCountries，簡(jiǎn)稱NME國(guó)家）非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家通常指那些國(guó)家對(duì)企業(yè)享有所有權(quán)，政府控制生產(chǎn)和產(chǎn)品的價(jià)格、社會(huì)福利或者非經(jīng)濟(jì)因素而非效率或經(jīng)濟(jì)考慮在投資決策和生產(chǎn)資源分配中起支配地位的國(guó)家。例如原東歐社會(huì)主義國(guó)家、中國(guó)和前蘇聯(lián)等。參見(jiàn)InterfaceOne—ConferenceProceedingsontheApplicationofU.S.AntidumpingandCountervailingDutyLawstoImportsfromState-ControlledEconomiesandState-OwnedEnterprises,PublishedbytheInstituteforInternationalandForeignTradeLaw,GeorgetownUniversityLawCenter,p.256。（轉(zhuǎn)引自：陳力著：《國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)法律制度中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則——以美國(guó)歐盟為視角》，上海人民出版社2007年版，第31頁(yè)。）。非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家通常指那些國(guó)家對(duì)企業(yè)享有所有權(quán)，政府控制生產(chǎn)和產(chǎn)品的價(jià)格、社會(huì)福利或者非經(jīng)濟(jì)因素而非效率或經(jīng)濟(jì)考慮在投資決策和生產(chǎn)資源分配中起支配地位的國(guó)家。例如原東歐社會(huì)主義國(guó)家、中國(guó)和前蘇聯(lián)等。參見(jiàn)InterfaceOne—ConferenceProceedingsontheApplicationofU.S.AntidumpingandCountervailingDutyLawstoImportsfromState-ControlledEconomiesandState-OwnedEnterprises,PublishedbytheInstituteforInternationalandForeignTradeLaw,GeorgetownUniversityLawCenter,p.256。（轉(zhuǎn)引自：陳力著：《國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)法律制度中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則——以美國(guó)歐盟為視角》，上海人民出版社2007年版，第31頁(yè)。）“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”（Non-MarketEconomy，簡(jiǎn)稱NME）問(wèn)題，舊稱“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題，起源于冷戰(zhàn)時(shí)期這一特殊背景之下，是以美國(guó)為主導(dǎo)的西方國(guó)家貿(mào)易法中處理諸如基本貿(mào)易待遇、反傾銷等問(wèn)題時(shí)，對(duì)社會(huì)主義國(guó)家采取的一種歧視性做法，具有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩。它從產(chǎn)生之初就被打上了深深的政治烙印，此后逐漸為國(guó)際立法和各國(guó)國(guó)內(nèi)立法所確認(rèn)。事實(shí)上，在GATT/WTO的條文里面并沒(méi)有非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的概念在1955年GATT第6條注釋條款中使用的是“出口國(guó)完全或?qū)嵸|(zhì)性壟斷貿(mào)易”以及在1955年GATT第6條注釋條款中使用的是“出口國(guó)完全或?qū)嵸|(zhì)性壟斷貿(mào)易”以及“國(guó)家制定國(guó)內(nèi)價(jià)格”等描述性的語(yǔ)言。作為法律技術(shù)用語(yǔ)，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題最早產(chǎn)生于反傾銷領(lǐng)域，是反傾銷調(diào)查確定傾銷幅度時(shí)使用的一個(gè)重要概念。美國(guó)作為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的始作俑者，率先在反傾銷領(lǐng)域針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家傾銷產(chǎn)品采取特殊方法計(jì)算產(chǎn)品正常價(jià)值，即引用與出口國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大致相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家（即替代國(guó)）的成本數(shù)據(jù)計(jì)算所謂的正常價(jià)值，并進(jìn)而確定傾銷幅度，而不使用出口國(guó)的相應(yīng)原始數(shù)據(jù)。此后，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題被加以擴(kuò)大適用，并滲透到了其他的貿(mào)易救濟(jì)措施之中。在WTO允許各成員方合法采用的三種貿(mào)易救濟(jì)措施——反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施中，都涉及到針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的特殊規(guī)則。中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題的由來(lái)和現(xiàn)狀之轉(zhuǎn)變中國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題起源于上世紀(jì)70年代。早在《1972年歐共體第1414/72號(hào)條例》中，歐共體即首次將中國(guó)與阿爾巴尼亞、越南、朝鮮、蒙古等國(guó)列入“貿(mào)易壟斷國(guó)家”名單之中。此后，在1979年、1982年、1994年以及1996年修訂后的歐共體反傾銷條例附錄中，中國(guó)都與被列入非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的名單中。美國(guó)在1980年發(fā)起了第一起對(duì)華薄荷醇反傾銷案，美國(guó)商務(wù)部當(dāng)時(shí)就采用了第三國(guó)的成本標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)是一個(gè)判例法的國(guó)家，一直到今天，在反傾銷案例審判的時(shí)候，也是把中國(guó)作為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)待。雖然，自1998年始，歐盟將中國(guó)與俄羅斯一到從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的名單中撤除，開(kāi)始將其視為“有條件的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”CouncilRegulation（EC）No.905/98of27April1998AmendingRegulation（EC）No.384/96onProtectionAgainstDumpedImportsfromCountriesNotMembersoftheEuropeanCommunity,OfficialJournalL128,30/04/1998,pp.0018-0019.，但美國(guó)和歐盟至今仍未承認(rèn)中國(guó)的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)于完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，將在后面的章節(jié)中予以詳細(xì)分析。CouncilRegulation（EC）No.905/98of27April1998AmendingRegulation（EC）No.384/96onProtectionAgainstDumpedImportsfromCountriesNotMembersoftheEuropeanCommunity,OfficialJournalL128,30/04/1998,pp.0018-0019.對(duì)于完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，將在后面的章節(jié)中予以詳細(xì)分析。在長(zhǎng)達(dá)十幾年的中國(guó)加入世界貿(mào)易組織的談判中，除美國(guó)和歐盟國(guó)家以外，仍有許多國(guó)家對(duì)中國(guó)的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位表示懷疑。2001年，中國(guó)在加入WTO時(shí)，迫于與幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的談判壓力，作為早日融入世界自由貿(mào)易一體化機(jī)制的妥協(xié)方案，勉強(qiáng)同意在最終簽署的《中國(guó)加入世貿(mào)組織議定書》（簡(jiǎn)稱《入世議定書》）中接受了一些限制性的條款，一是對(duì)中國(guó)實(shí)行12年特殊保障的條款；二是對(duì)中國(guó)紡織品出口的相關(guān)條款；三是對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品反傾銷調(diào)查的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”待遇。《入世議定書》第15條規(guī)定：“如接受調(diào)查的生產(chǎn)者不能明確證明生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則該世貿(mào)組織進(jìn)口成員可使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法”，此項(xiàng)規(guī)定“應(yīng)在加入之日后15年內(nèi)終止”。

也就是說(shuō)，

中國(guó)15年內(nèi)不自動(dòng)具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。要取得完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，需要得到進(jìn)口國(guó)的承認(rèn)。有關(guān)中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的相關(guān)規(guī)定，己日益嚴(yán)重地危及到了中國(guó)的正常對(duì)外貿(mào)易，危及到中國(guó)的國(guó)家利益。針對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家在反傾銷調(diào)查中確定傾銷成立與幅度的替代國(guó)制度、反傾銷報(bào)復(fù)中的一國(guó)一稅制度讓中國(guó)很難做出有力、到位的回應(yīng)。中國(guó)入世時(shí)，勉強(qiáng)同意在針對(duì)其出口商品計(jì)算反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅時(shí)，可以不考慮中國(guó)產(chǎn)品自身的價(jià)值，對(duì)于反傾銷案件可以在15年內(nèi)將中國(guó)作為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家對(duì)待，而對(duì)于反補(bǔ)貼案件則沒(méi)有注明明確的截止時(shí)間，這就為近年來(lái)外國(guó)不斷對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)采取反傾銷、反補(bǔ)貼措施等貿(mào)易保護(hù)措施埋下了苦澀的種子。為改變這一現(xiàn)狀，中國(guó)始終堅(jiān)持著不懈的外交努力。自加入世界貿(mào)易組織以后，中國(guó)一直在與相關(guān)國(guó)家進(jìn)行著承認(rèn)中國(guó)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的談判。我們也不難發(fā)現(xiàn)，幾乎所有中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在不同場(chǎng)合，紛紛要求外國(guó)政府盡早承認(rèn)中國(guó)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。不可否認(rèn)，在爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題上我們確實(shí)也取得了較為積極的進(jìn)展。繼2004年4月，新西蘭作為第一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家率先全面承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位開(kāi)始，截至目前（2008年2月28日），已有包括澳大利亞、瑞士、東盟十國(guó)在內(nèi)的77個(gè)國(guó)家相繼承認(rèn)了中國(guó)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。從宏觀來(lái)看，這充分顯示了中國(guó)正處在由“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”向“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)變的當(dāng)口。在轉(zhuǎn)變過(guò)程中，必然會(huì)產(chǎn)生許多問(wèn)題，因此，研究這一問(wèn)題不管是對(duì)我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展，還是國(guó)際地位的提升都有著非常的重大意義。論文的架構(gòu)和主要?jiǎng)?chuàng)新論文的基本架構(gòu)本文在結(jié)構(gòu)上除序言外，正文部分共分五部分，基本架構(gòu)如下：序言部分，在首先對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的概念進(jìn)行了剖析之后，分章節(jié)從不同角度對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題作了探討。第一章貿(mào)易救濟(jì)制度中涉及的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，首先介紹了反傾銷、反補(bǔ)貼等國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)制度中涉及的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。第二章歐美國(guó)家對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)的衡量，分別從美國(guó)和歐盟的角度分析了其各自國(guó)內(nèi)對(duì)判斷非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，以及對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)定。第三章中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的現(xiàn)狀及趨勢(shì)，站在中國(guó)國(guó)內(nèi)的立場(chǎng)上，介紹了中國(guó)自己的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和目前中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r及趨勢(shì)。第四章中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的轉(zhuǎn)變帶來(lái)的影響，分析了非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位給中國(guó)帶來(lái)的不利影響，以及向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變進(jìn)而取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的位的意義。第五章中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位轉(zhuǎn)變之應(yīng)對(duì)策略，在對(duì)前面分析的基礎(chǔ)上，從政府和企業(yè)角度提出了中國(guó)在向完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家轉(zhuǎn)變進(jìn)程中的應(yīng)對(duì)策略，爭(zhēng)取盡早確立完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。論文的主要?jiǎng)?chuàng)新本論文的主要貢獻(xiàn)和創(chuàng)新之處在于，本文采取了反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施等貿(mào)易救濟(jì)制度的綜合研究方法，重點(diǎn)從中國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題這一新的角度進(jìn)行研究，同時(shí)又分別從美國(guó)、歐盟和中國(guó)自身不同標(biāo)準(zhǔn)的角度對(duì)中國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”進(jìn)行了評(píng)判。目的就是要我們?nèi)轿?、多角度地認(rèn)識(shí)中國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題，進(jìn)而能夠采取行之有效的途徑和方法盡快擺脫這一問(wèn)題的困擾，爭(zhēng)取盡早獲得完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的承認(rèn)，對(duì)該領(lǐng)域的研究工作有一定的理論貢獻(xiàn)和參考價(jià)值。貿(mào)易救濟(jì)制度中涉及的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題國(guó)際貿(mào)易法中的法律救濟(jì)有三種：反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施。這三種救濟(jì)措施分為兩類——不公平競(jìng)爭(zhēng)貿(mào)易救濟(jì)措施與公平競(jìng)爭(zhēng)貿(mào)易救濟(jì)措施。反傾銷針對(duì)的是不公平競(jìng)爭(zhēng)的傾銷價(jià)格，反補(bǔ)貼則是針對(duì)不公平競(jìng)爭(zhēng)的外國(guó)政府補(bǔ)貼。而對(duì)于保障措施而言，即便是在正常條件下的公平競(jìng)爭(zhēng)貿(mào)易，只要給國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅，就可以進(jìn)行保障措施救濟(jì)。由于歷次關(guān)稅減讓談判將關(guān)稅水平降到了對(duì)貿(mào)易的影響已經(jīng)十分微弱的地步，越來(lái)越多的國(guó)家將上述三種貿(mào)易救濟(jì)措施當(dāng)作貿(mào)易保護(hù)的手段，使得國(guó)際貿(mào)易中這三種措施有被濫用的危險(xiǎn)或者正在被各國(guó)濫加使用。黃東黎著：《國(guó)際貿(mào)易法學(xué)》，法律出版社2004年版，第353黃東黎著：《國(guó)際貿(mào)易法學(xué)》，法律出版社2004年版，第353-354頁(yè)。反傾銷中正常價(jià)值的確定及其中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家利用中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的相關(guān)規(guī)定頻頻對(duì)中國(guó)發(fā)起反傾銷訴訟調(diào)查，并征收高額的反傾銷關(guān)稅。2006年，中國(guó)商務(wù)部副部長(zhǎng)易小準(zhǔn)在出席“中國(guó)加入世貿(mào)組織五周年國(guó)際研討會(huì)”上指出，中國(guó)己成為“遭遇反傾銷最嚴(yán)重的國(guó)家，每年受此影響的出口商品達(dá)到400億美元至500億美元左右”中國(guó)發(fā)展門戶網(wǎng)：《中國(guó)發(fā)展門戶網(wǎng)：《中國(guó)入世5年外商賺"走"580億美元》，/chinese/jj/55326.htm，（訪問(wèn)日期：2009年4月10日）。反傾銷的基本理論傾銷與反傾銷的概念傾銷（dumping）從廣義上講，根據(jù)產(chǎn)品銷售市場(chǎng)的不同，通?？梢詫A銷分為國(guó)內(nèi)傾銷和國(guó)際傾銷。國(guó)內(nèi)傾銷是指一國(guó)的經(jīng)銷商以低于同類商品的正常價(jià)格在國(guó)內(nèi)銷售其商品的行為。國(guó)內(nèi)傾銷有的時(shí)候是因?yàn)槠髽I(yè)清算或清倉(cāng)甩賣而低價(jià)出售商品，但是也有一些是惡意利用自身優(yōu)勢(shì)進(jìn)行低價(jià)銷售，以排擠其他經(jīng)銷者。這種行為其實(shí)質(zhì)就是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，通常由該國(guó)的反壟斷法或反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法加以調(diào)整。國(guó)際傾銷則是指一國(guó)出口商以低于本國(guó)同類產(chǎn)品的正常價(jià)格，將產(chǎn)品出口到另一國(guó)市場(chǎng)的行為。國(guó)際傾銷是國(guó)際貿(mào)易中出口商在進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)上采用的主要不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段，對(duì)此各國(guó)通常都制定專門的反傾銷法加以調(diào)整。目前，被納入國(guó)際法律調(diào)整的傾銷是國(guó)際傾銷，因此本文所指的傾銷僅指國(guó)際傾銷。作為一種國(guó)際貿(mào)易行為由來(lái)已久?！蛾P(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）對(duì)傾銷的定義是：“締約方產(chǎn)品以低于其正常價(jià)值（thenormalvalue）的方法進(jìn)入另一締約方市場(chǎng)，并因此對(duì)某一締約方領(lǐng)土內(nèi)己建立的產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害（materialinjury）或產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性損害威脅，或?qū)δ骋痪喖s方領(lǐng)土內(nèi)產(chǎn)業(yè)的新建造成實(shí)質(zhì)性阻礙”。GATT1994art.6.1.世界貿(mào)易組織的《關(guān)于執(zhí)行1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》（AgreementImplementationofArticleVIofGATT1994，以下簡(jiǎn)稱WTO《反傾銷協(xié)定》）第2條第1款又進(jìn)一步明確規(guī)定：“就本協(xié)定而言，如一產(chǎn)品按正常貿(mào)易（ordinarycourse）做法，從一國(guó)出口到另一國(guó)的出口價(jià)格（exportprice）比在用于出口國(guó)消費(fèi)的同類產(chǎn)品（thelikeproduct）的可比價(jià)格（thecomparableprice）低，即以低于正常價(jià)值的價(jià)格進(jìn)入另一國(guó)的商業(yè)，則該產(chǎn)品被視為傾銷?！薄禬TO反傾銷協(xié)定》第2.1條。我國(guó)的《對(duì)外貿(mào)易法》第41條我國(guó)《對(duì)外貿(mào)易法》第41條對(duì)反傾銷的定義作了如下規(guī)定：從廣義上講，根據(jù)產(chǎn)品銷售市場(chǎng)的不同，通?？梢詫A銷分為國(guó)內(nèi)傾銷和國(guó)際傾銷。國(guó)內(nèi)傾銷是指一國(guó)的經(jīng)銷商以低于同類商品的正常價(jià)格在國(guó)內(nèi)銷售其商品的行為。國(guó)內(nèi)傾銷有的時(shí)候是因?yàn)槠髽I(yè)清算或清倉(cāng)甩賣而低價(jià)出售商品，但是也有一些是惡意利用自身優(yōu)勢(shì)進(jìn)行低價(jià)銷售，以排擠其他經(jīng)銷者。這種行為其實(shí)質(zhì)就是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，通常由該國(guó)的反壟斷法或反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法加以調(diào)整。國(guó)際傾銷則是指一國(guó)出口商以低于本國(guó)同類產(chǎn)品的正常價(jià)格，將產(chǎn)品出口到另一國(guó)市場(chǎng)的行為。國(guó)際傾銷是國(guó)際貿(mào)易中出口商在進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)上采用的主要不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段，對(duì)此各國(guó)通常都制定專門的反傾銷法加以調(diào)整。目前，被納入國(guó)際法律調(diào)整的傾銷是國(guó)際傾銷，因此本文所指的傾銷僅指國(guó)際傾銷。GATT1994art.6.1.《WTO反傾銷協(xié)定》第2.1條。我國(guó)《對(duì)外貿(mào)易法》第41條對(duì)反傾銷的定義作了如下規(guī)定：“其他國(guó)家或地區(qū)的產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的傾銷方式進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)，對(duì)己建立的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害或者產(chǎn)生實(shí)質(zhì)損害威脅，或者對(duì)建立國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)阻礙的，國(guó)家可以采取反傾銷措施，消除或者減輕這種損害或者損害的威脅或者阻礙。”我國(guó)《反傾銷條例》第3條規(guī)定：“傾銷，是指在正常貿(mào)易過(guò)程中進(jìn)口產(chǎn)品以低于其正常價(jià)值的出口價(jià)格進(jìn)入中華人民共和國(guó)市場(chǎng)?！彼^反傾銷（anti-dumping）是指進(jìn)口國(guó)依法對(duì)給其產(chǎn)業(yè)造成損害的傾銷行為采取征收反傾銷稅等措施，以抵銷損害后果的法律行為。具體來(lái)說(shuō)，進(jìn)口國(guó)主管當(dāng)局根據(jù)受到損害的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的申訴，按照其法定程序，對(duì)以低于正常價(jià)值的價(jià)格在進(jìn)口國(guó)進(jìn)行銷售，并對(duì)進(jìn)口國(guó)生產(chǎn)相似產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)造成損害的出口國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行立案、調(diào)查和處理，這一系列措施和過(guò)程，就是反傾銷。梁耀文、黃永智、蔡鎮(zhèn)順主編：《企業(yè)如何應(yīng)對(duì)反傾銷——規(guī)則與案例評(píng)析》，中山大學(xué)出版社2007年版，第3頁(yè)。反傾銷是《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）和世界貿(mào)易組織（WTO）所承認(rèn)的針對(duì)不公平競(jìng)爭(zhēng)貿(mào)易的救濟(jì)措施。一般來(lái)說(shuō)，反傾銷措施往往是要求該產(chǎn)品的外國(guó)出口商作出價(jià)格承諾（priceundertaking）或者對(duì)被調(diào)查的進(jìn)口產(chǎn)品征收反傾銷稅（anti-dumpingduties），以此提高其價(jià)格，削弱或消除其價(jià)格優(yōu)勢(shì)，從而保護(hù)國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)者免遭國(guó)外產(chǎn)品傾銷的沖擊。在進(jìn)口國(guó)反傾銷當(dāng)局作出征收反傾銷稅裁決之前，按照法定程序，必須先行對(duì)傾銷進(jìn)行調(diào)查和認(rèn)定。反傾銷調(diào)查和傾銷的認(rèn)定實(shí)施反傾銷措施，一般需滿足以下三個(gè)基本要件：（1）傾銷的行為要件：產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的價(jià)格銷售；（2）傾銷的事實(shí)要件：這種低價(jià)銷售的行為給進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了損害；（3）傾銷與損害之間存在因果關(guān)系。通常所說(shuō)的反傾銷調(diào)查，主要是針對(duì)上述第一個(gè)要件所進(jìn)行的一系列認(rèn)定過(guò)程。一般來(lái)說(shuō)，如果某進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格高于或等于正常價(jià)值，則認(rèn)定該產(chǎn)品不構(gòu)成傾銷。從反傾銷調(diào)查的內(nèi)容來(lái)看，整個(gè)傾銷調(diào)查過(guò)程所涉及的最根本的“傾銷的確定”和“傾銷幅度（marginofdumping）的計(jì)算”都須經(jīng)過(guò)“正常價(jià)值（normalprice）”和“出口價(jià)格（exportprice）”的認(rèn)定和比較，從而得出最終結(jié)論。在反傾銷調(diào)查中，出口價(jià)格出口價(jià)格的確定方法參見(jiàn)《WTO反傾銷協(xié)定》第2.3條。出口價(jià)格的確定方法參見(jiàn)《WTO反傾銷協(xié)定》第2.3條。正常價(jià)值的確定和其中出現(xiàn)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題正常價(jià)值的確定正常價(jià)值的確定直接關(guān)系到某進(jìn)口產(chǎn)品是否構(gòu)成傾銷和傾銷幅度的大小，而后者又決定了該進(jìn)口產(chǎn)品被征收的反傾銷稅稅率的多少。正常價(jià)值一般是指相同產(chǎn)品在出口方正常貿(mào)易過(guò)程中用于消費(fèi)時(shí)的國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格。曹建明、賀小勇著：《世界貿(mào)易組織》，法律出版社2004年版，第124頁(yè)。GATT規(guī)定了三種確定正常價(jià)值的方法參見(jiàn)GATT1994第6.1條。：1.出口國(guó)價(jià)格（domesticprice），即“同類產(chǎn)品在出口國(guó)用于國(guó)內(nèi)消費(fèi)時(shí)，在正常貿(mào)易過(guò)程中的可比價(jià)格”；2.第三國(guó)價(jià)格（third-countryprice），即“同類產(chǎn)品在正常貿(mào)易過(guò)程中，向第三國(guó)出口的最高可比價(jià)格”；3.結(jié)構(gòu)價(jià)格（constructedprice），即“產(chǎn)品在原產(chǎn)國(guó)的生產(chǎn)成本加合理的銷售費(fèi)用和利潤(rùn)所得的數(shù)值”曹建明、賀小勇著：《世界貿(mào)易組織》，法律出版社2004年版，第124頁(yè)。參見(jiàn)GATT1994第6.1條。根據(jù)GATT及WTO《反傾銷協(xié)定》的規(guī)定，凡是在確定和選擇涉訟產(chǎn)品的出口價(jià)格和正常價(jià)值，并且將兩者進(jìn)行比較時(shí)，都必須在“正常貿(mào)易過(guò)程”（theordinarycourseoftrade）的前提下進(jìn)行。至于何謂“正常貿(mào)易過(guò)程”雖然反傾銷法沒(méi)有對(duì)該術(shù)語(yǔ)作出明確和具體的界定，學(xué)者一般認(rèn)為，所謂“正常貿(mào)易過(guò)程”是指自由和不受限制的市場(chǎng)條件下的貿(mào)易情況。（參見(jiàn)顧敏康著：《WTO反傾銷法——蘊(yùn)于實(shí)踐的理論》，北京大學(xué)出版社2005年版，第104頁(yè)。）正常貿(mào)易程序意味著，在這個(gè)程序中的商業(yè)交易，在當(dāng)時(shí)的總商界，或者在某一商界或商區(qū)，被公認(rèn)為是正常和普遍的程序。（參見(jiàn)李文璽著：《世貿(mào)組織/關(guān)貿(mào)總協(xié)定反傾銷法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2006年版，第73頁(yè)。），《反傾銷協(xié)定》第2.1條并沒(méi)有明確給予正面定義，第2.2條也只是從側(cè)面做了類似的規(guī)定。一般認(rèn)為下面兩種情況下的交易被劃歸于非正常貿(mào)易過(guò)程之列：第一，低于生產(chǎn)成本的銷售費(fèi)用、一般費(fèi)用及管理費(fèi)用所進(jìn)行的虧本銷售；第二，交易雙方之間存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系（如母公司和子公司關(guān)系）或者有某種補(bǔ)償安排的銷售。李圣敬著：《國(guó)際反傾銷應(yīng)訴和申訴操作指南》，法律出版社2006年版，第27頁(yè)。此外，在“國(guó)家壟斷貿(mào)易”（西方國(guó)家稱為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”或“雖然反傾銷法沒(méi)有對(duì)該術(shù)語(yǔ)作出明確和具體的界定，學(xué)者一般認(rèn)為，所謂“正常貿(mào)易過(guò)程”是指自由和不受限制的市場(chǎng)條件下的貿(mào)易情況。（參見(jiàn)顧敏康著：《WTO反傾銷法——蘊(yùn)于實(shí)踐的理論》，北京大學(xué)出版社2005年版，第104頁(yè)。）正常貿(mào)易程序意味著，在這個(gè)程序中的商業(yè)交易，在當(dāng)時(shí)的總商界，或者在某一商界或商區(qū)，被公認(rèn)為是正常和普遍的程序。（參見(jiàn)李文璽著：《世貿(mào)組織/關(guān)貿(mào)總協(xié)定反傾銷法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2006年版，第73頁(yè)。）李圣敬著：《國(guó)際反傾銷應(yīng)訴和申訴操作指南》，法律出版社2006年版，第27頁(yè)。GATT并未將“國(guó)家壟斷貿(mào)易”等同于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，在實(shí)踐中，西方國(guó)家將這兩個(gè)概念劃上了等號(hào)。1995年GATT對(duì)其第6條中的相關(guān)內(nèi)容首次作解釋性的規(guī)定，其原文為：“應(yīng)該承認(rèn)，對(duì)全部或總體上全部由國(guó)家壟斷貿(mào)易（statecontrolledtrade）并由國(guó)家規(guī)定國(guó)內(nèi)價(jià)格的進(jìn)口產(chǎn)品，在為第1款之目的決定可比價(jià)格時(shí)，不一定經(jīng)常合適?！睂?duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品正常價(jià)值的確定盡管反傾銷在形式上和初衷上是以反對(duì)國(guó)際貿(mào)易中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為其目的和宗旨，但事實(shí)上在許多國(guó)家，特別是在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，反傾銷措施在很大程度上己經(jīng)褪變?yōu)橛秀Ｓ谫Q(mào)易自由化的貿(mào)易壁壘措施。這一點(diǎn)，在包括歐盟、美國(guó)在內(nèi)的許多發(fā)達(dá)國(guó)家的反傾銷法中關(guān)于“關(guān)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家（地位）”問(wèn)題的規(guī)定方面體現(xiàn)得尤為明顯孔祥俊著：《反傾銷法律制度及申訴應(yīng)訴指南》，中國(guó)民主法制出版社2003年版，第37頁(yè)。。孔祥俊著：《反傾銷法律制度及申訴應(yīng)訴指南》，中國(guó)民主法制出版社2003年版，第37頁(yè)。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)、歐盟等西方國(guó)家認(rèn)為，在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，資本、商品和勞動(dòng)力市場(chǎng)不完整、不完善，生產(chǎn)由國(guó)家控制，其價(jià)格不能反映價(jià)值和供求關(guān)系，衡量產(chǎn)品價(jià)格的貨幣也不能自由兌換，從而使產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)價(jià)格與國(guó)際價(jià)格處于不平等的比較水平上，其企業(yè)產(chǎn)品的對(duì)外銷售價(jià)格就不能反映其真實(shí)的價(jià)值。所以，要確定正常價(jià)值就必須整個(gè)拋開(kāi)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，而選定一個(gè)第三國(guó)作為替代國(guó)或類比國(guó)，以其相關(guān)價(jià)格作為正常價(jià)值，從而才能與出口價(jià)格相比較，以此得出非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品是否傾銷的結(jié)論。西方國(guó)家在傳統(tǒng)上把社會(huì)主義國(guó)家都視作非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，這也影響到它們主導(dǎo)的GATT和WTO。對(duì)于向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家轉(zhuǎn)軌的國(guó)家歐盟法將其視為“轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家（countryintransition）歐盟法將其視為“轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家（countryintransition）”。董世忠主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版，第114頁(yè)。但無(wú)論是對(duì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的國(guó)家或是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，使用替代國(guó)制度的推導(dǎo)過(guò)程在經(jīng)濟(jì)學(xué)上就是錯(cuò)誤的。替代國(guó)制度在經(jīng)濟(jì)學(xué)上是基于這樣一種假設(shè)：既然被指控傾銷的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家與作為替代國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近，它們生產(chǎn)同類產(chǎn)品所花的成本也應(yīng)當(dāng)是相近的。這個(gè)假設(shè)的謬誤在于，它是以不同國(guó)家之間生產(chǎn)要素的同質(zhì)性為基礎(chǔ)的，但事實(shí)上不同國(guó)家間的生產(chǎn)要素必然具有異質(zhì)性，而這種異質(zhì)性的構(gòu)成要素又對(duì)產(chǎn)品的價(jià)格形成起決定性的影響彭文革、徐文芳著：《傾銷與反傾銷法論》，武漢大學(xué)出版社1997年版，第145頁(yè)。彭文革、徐文芳著：《傾銷與反傾銷法論》，武漢大學(xué)出版社1997年版，第145頁(yè)。對(duì)中國(guó)反補(bǔ)貼案件數(shù)量的增加和非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位近年來(lái)，西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家利用相關(guān)規(guī)定的模糊條款開(kāi)始頻繁對(duì)中國(guó)提起反補(bǔ)貼調(diào)查。2004年以前，國(guó)外對(duì)華貿(mào)易摩擦中很少采用反補(bǔ)貼措施。但自2004年加拿大對(duì)中國(guó)企業(yè)提起第一起反傾銷與反補(bǔ)貼合并調(diào)查以來(lái)，中國(guó)產(chǎn)品和中國(guó)企業(yè)再也不能在“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的庇護(hù)之下免受反補(bǔ)貼措施的懲罰。截至目前，中國(guó)共遭受來(lái)自加拿大的14起（含6起再調(diào)查）。即使是素有不對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”運(yùn)用反補(bǔ)貼措施傳統(tǒng)的美國(guó)至今也已對(duì)中國(guó)提起了11起反傾銷與反補(bǔ)貼合并調(diào)查，其影響和示范效應(yīng)不可簡(jiǎn)單地用數(shù)字來(lái)衡量。進(jìn)入2008年，澳大利亞也效仿加拿大和美國(guó)，對(duì)我國(guó)提起了第一起反傾銷與反補(bǔ)貼合并調(diào)查。2007年中國(guó)遭遇反補(bǔ)貼調(diào)查的數(shù)量也躍居全球第一，在20個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)中國(guó)發(fā)起的81起“兩反一?！卑讣?，反傾銷占了63起，反補(bǔ)貼占了8起，保障措施占了10起，涉案金額36億美元，同比增長(zhǎng)95.1%。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)學(xué)界對(duì)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題的研究多集中于反傾銷領(lǐng)域中，認(rèn)為反補(bǔ)貼措施對(duì)作為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的中國(guó)來(lái)說(shuō)不具有適用性，美國(guó)的相關(guān)理論和判例也似乎表明了這一立場(chǎng)。然而，近年來(lái)，國(guó)外生產(chǎn)商對(duì)我國(guó)的反補(bǔ)貼指控卻逐漸升溫，而與此同時(shí)國(guó)外一些政府部門也在開(kāi)始探索對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家適用反補(bǔ)貼措施的可行性分析。另外，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深入，也有越來(lái)越多的企業(yè)在國(guó)外的反傾銷訴訟中獲得了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇，這一切都明白無(wú)誤地標(biāo)志著反補(bǔ)貼腳步的迫近。反補(bǔ)貼的基本理論補(bǔ)貼的含義何謂“補(bǔ)貼”補(bǔ)貼一詞是擁有許多子概念和定義的詞。每一個(gè)概念都有與其相關(guān)的含義。因此，從一開(kāi)始關(guān)于這一詞的定義和用法就是五花八門的。從最廣泛的方面講，補(bǔ)貼可以被定義為任何一種財(cái)政支持或補(bǔ)助。此處僅指國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中的補(bǔ)貼。目前尚無(wú)統(tǒng)一的法律定義。補(bǔ)貼原本是指一個(gè)國(guó)家的政府對(duì)國(guó)內(nèi)的某一行業(yè)或企業(yè)（或其產(chǎn)品）給予無(wú)償支持、扶助的行為，在此意義上，補(bǔ)貼屬于一國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策的范圍，是一國(guó)的內(nèi)部事務(wù)，是主權(quán)國(guó)家應(yīng)有的權(quán)利。但是，在國(guó)際貿(mào)易中，一國(guó)政府為鼓勵(lì)出口或減少進(jìn)口而對(duì)某些行業(yè)或企業(yè)提供補(bǔ)貼，就可能導(dǎo)致對(duì)別國(guó)出口產(chǎn)品的損害或者對(duì)別國(guó)本土產(chǎn)品甚至本土工業(yè)的損害。蔡鎮(zhèn)順等著：《反傾銷與反補(bǔ)貼法研究》，中山大學(xué)出版社2005年版，第237-238頁(yè)。在此種情況下，往往就需要一個(gè)明確、統(tǒng)一的定義，從而補(bǔ)貼一詞是擁有許多子概念和定義的詞。每一個(gè)概念都有與其相關(guān)的含義。因此，從一開(kāi)始關(guān)于這一詞的定義和用法就是五花八門的。從最廣泛的方面講，補(bǔ)貼可以被定義為任何一種財(cái)政支持或補(bǔ)助。此處僅指國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中的補(bǔ)貼。蔡鎮(zhèn)順等著：《反傾銷與反補(bǔ)貼法研究》，中山大學(xué)出版社2005年版，第237-238頁(yè)。根據(jù)WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》（SCM）（以下簡(jiǎn)稱《反補(bǔ)貼協(xié)定》）第1條對(duì)補(bǔ)貼的規(guī)定，如果有政府提供的財(cái)政資助或收入或價(jià)格支持，并且因此給予了利益，則可認(rèn)定存在補(bǔ)貼。王傳麗編著：《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定條文釋義》，湖南科學(xué)技術(shù)出版社2006年版，第31頁(yè)。其構(gòu)成要件是：1.它必須是由政府提供的財(cái)政支助，包括政府的行為涉及一項(xiàng)資金的直接轉(zhuǎn)移（如贈(zèng)與、貸款和投股）、潛在的資金或債務(wù)的直接轉(zhuǎn)移（如貸款保證）；放棄或未征收在其他情況下應(yīng)征收的政府稅收（如稅收抵免之類的財(cái)政鼓勵(lì)）；政府提供除一般基礎(chǔ)設(shè)施外的貨物或服務(wù)，或購(gòu)買貨物；政府的基金會(huì)或信托機(jī)構(gòu)支付或委托或指示一私營(yíng)機(jī)構(gòu)履行上述列舉的、通常應(yīng)屬于政府的職能；以及政府給予的任何形式的收入或價(jià)格支持；SCMart.1.1(a).2.王傳麗編著：《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定條文釋義》，湖南科學(xué)技術(shù)出版社2006年版，第31頁(yè)。SCMart.1.1(a).SCMart.1.1(b).反補(bǔ)貼的理論基礎(chǔ)依據(jù)自由貿(mào)易理論，貿(mào)易應(yīng)該是由供求關(guān)系支配的商業(yè)主體之間的交易。因而認(rèn)為，政府的介入就是對(duì)自由貿(mào)易的擾亂，并且還會(huì)誤導(dǎo)資源的配置。政府對(duì)某一具體行業(yè)的財(cái)政支持會(huì)不正當(dāng)?shù)匾种七M(jìn)口和擴(kuò)大出口。也就是說(shuō)，政府補(bǔ)貼其實(shí)是一種貿(mào)易壁壘，具有非關(guān)稅壁壘的特征，并且會(huì)損害國(guó)外制造商的利益。補(bǔ)貼可能對(duì)國(guó)際貿(mào)易或他國(guó)利益所造成的損害早已引起了國(guó)際社會(huì)的注意，因此國(guó)際性條約對(duì)此作了一系列的規(guī)定，允許各國(guó)對(duì)不公平、不合理的補(bǔ)貼行為征收反補(bǔ)貼稅，以此彌補(bǔ)進(jìn)口國(guó)由于他國(guó)補(bǔ)貼行為而受到的損失。采取反補(bǔ)貼措施的一般要件依據(jù)國(guó)際反補(bǔ)貼協(xié)議，征收反補(bǔ)貼稅必須符合一定的條件。首先，必須有確切證據(jù)證明他國(guó)政府或公共機(jī)構(gòu)為其國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)提供了補(bǔ)貼;其次，要證明本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)受到了實(shí)質(zhì)性損害或損害威脅或阻礙了國(guó)內(nèi)某一相關(guān)產(chǎn)業(yè)的建立;最后，還要證明這種損害是由他國(guó)的補(bǔ)貼行為所導(dǎo)致，即要證明二者之間的因果關(guān)系的存在。通過(guò)對(duì)這些條件的分析，我們可以看到，征收反補(bǔ)貼稅的要件與征收反傾銷稅的要件其實(shí)是類似的，其目的都是通過(guò)征稅行為給本國(guó)企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。雖然補(bǔ)貼和傾銷有類似之處，但二者也存在著巨大的區(qū)別。傾銷是個(gè)別企業(yè)的行為，即企業(yè)根據(jù)自身的經(jīng)營(yíng)或競(jìng)爭(zhēng)的需要，在國(guó)際貿(mào)易中實(shí)行價(jià)格歧視或以低于成本的價(jià)格銷售產(chǎn)品.補(bǔ)貼則是政府行為，即政府根據(jù)國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)利益的需要提供各種形式的補(bǔ)貼。反補(bǔ)貼不能簡(jiǎn)單地等同于反傾銷，是否進(jìn)行反補(bǔ)貼不僅取決于政府間經(jīng)濟(jì)實(shí)力的對(duì)比，而且取決于政府間對(duì)國(guó)際利益分配的滿愈水平，其實(shí)際操作往往受到國(guó)家綜合國(guó)力、貿(mào)易地位、國(guó)際利益分配格局，甚至國(guó)際政治外交關(guān)系的影響。GATT/WTO反補(bǔ)貼法中有關(guān)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的規(guī)定在GATT/WTO有關(guān)反補(bǔ)貼的法律法規(guī)中，無(wú)論是1947年GATT第6條、第16條、第23條或者是東京回合《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼守則》以及《反補(bǔ)貼協(xié)定》都沒(méi)有像反傾銷規(guī)則那樣涉及到非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的補(bǔ)貼問(wèn)題。只有《反補(bǔ)貼協(xié)定》涉及到了非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。其第29條規(guī)定，“處于自中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為市場(chǎng)和自由企業(yè)經(jīng)濟(jì)的成員，可以實(shí)施為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所必需的補(bǔ)貼?！彼^“中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”實(shí)際上指的就是所謂“中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”實(shí)際上指的就是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，只是前者是《反補(bǔ)貼協(xié)定》中采用的措辭，而后者是美國(guó)、歐共體等普遍使用的措辭。甘瑛著：《國(guó)際貿(mào)易中的補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼法律問(wèn)題研究》，法律出版社2005年版，第296-297頁(yè)。參見(jiàn)陳力著：《國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)法律制度中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則——以美國(guó)歐盟為視角》，上海人民出版社2007年版，第63-67頁(yè)。由于大部分轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家都已經(jīng)成為WTO成員，他們以違反最惠國(guó)待遇原則為由，認(rèn)為應(yīng)該一視同仁地將反補(bǔ)貼法適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，否則將對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家構(gòu)成歧視。對(duì)于中國(guó)而言，如果美國(guó)、歐盟等西方發(fā)達(dá)國(guó)家若希望將反補(bǔ)貼法無(wú)障礙地適用于中國(guó)，則可以承認(rèn)中國(guó)完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。雖然《中國(guó)入世議定書》第15條允許WTO成員方在2016年前仍將中國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，但是第15條并非要求成員方用盡15年的過(guò)渡期，而是允許成員方提前承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。從這個(gè)意義上說(shuō)，美國(guó)提前承認(rèn)中國(guó)的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位并不存在任何國(guó)際法上的障礙。但是處于本身利益的考慮美國(guó)應(yīng)該不會(huì)輕易采取這種選擇。原因分析參見(jiàn)陳力著：《國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)法律制度中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則原因分析參見(jiàn)陳力著：《國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)法律制度中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則——以美國(guó)歐盟為視角》，上海人民出版社2007年版，第71-72頁(yè)。歐美國(guó)家對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)的衡量根據(jù)上一章節(jié)所分析的中國(guó)企業(yè)遭受的一系列不公平的、歧視性的待遇，其根源就是中國(guó)被視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，因而，進(jìn)一步分析如何判斷一國(guó)是否為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，其標(biāo)準(zhǔn)就顯得尤為重要。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，只有當(dāng)所有的經(jīng)濟(jì)因素和決策都是按照市場(chǎng)原則確定的，才能算是理想的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在這種理想的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，所有產(chǎn)品的價(jià)格或成本都將根據(jù)市場(chǎng)的供需確定，不存在任何的政府干預(yù)或者補(bǔ)貼。然而，就目前的國(guó)際社會(huì)來(lái)看，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)能夠完全符合上述要求而成為完美的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，相反，每一個(gè)國(guó)家其實(shí)都處于一種中間（混合經(jīng)濟(jì)）的狀態(tài)，只是在市場(chǎng)導(dǎo)向程度上有所差異，要么是較多的市場(chǎng)導(dǎo)向，要么是較少的市場(chǎng)導(dǎo)向。SeeJohnH.Jackson,TheWorldTradingSystem,286(1989).轉(zhuǎn)引自SeeJohnH.Jackson,TheWorldTradingSystem,286(1989).轉(zhuǎn)引自陳力著：《國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)法律制度中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則——以美國(guó)歐盟為視角》，上海人民出版社2007年版，第157頁(yè)。SanghanWang,U.S.TradeLawsConcerningNon-marketEconomiesRevisitedforFairnessandConsistency.10EmoryInt’lL.Rev.593(1996).轉(zhuǎn)引自陳力著：《國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)法律制度中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則——以美國(guó)歐盟為視角》，上海人民出版社2007年版，第157頁(yè)。如前文所述，在GATT和WTO的條文中并沒(méi)有“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的概念，1994年WTO《反傾銷協(xié)定》至今仍沿用GATT第6條的注釋性條款作為成員方對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家反傾銷的依據(jù)。但該條款以及《中國(guó)的入世議定書》中均未涉及非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的定義以及衡量標(biāo)準(zhǔn)。因此，在WTO制度下就更沒(méi)有一個(gè)衡量非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)了。就中國(guó)而言，目前雖已有77個(gè)國(guó)家承認(rèn)了中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，但始終未能越過(guò)美歐這道坎，美國(guó)、歐盟等按照其各自的衡量標(biāo)準(zhǔn)，仍視中國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。歐盟與美國(guó)作為中國(guó)前兩大貿(mào)易伙伴的位置在短期內(nèi)不會(huì)被取代，他們同時(shí)又都是傳統(tǒng)上對(duì)中國(guó)動(dòng)用反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施最多的國(guó)家和地區(qū)。因而，歐盟、美國(guó)一日不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，中國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題就無(wú)法從根本上得以解決；而一旦得到了美歐的認(rèn)可，則很可能推動(dòng)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位在全球范圍內(nèi)迅速得到承認(rèn)。爭(zhēng)取其他國(guó)家對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的承認(rèn)固然能為中國(guó)同歐美的磋商創(chuàng)造良好的談判條件和談判背景，還可以積極避免一些國(guó)家的觀望態(tài)度和搭“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”1994年WTO《反傾銷協(xié)定》至今仍沿用GATT第6條的注釋性條款作為成員方對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家反傾銷的依據(jù)。但該條款以及《中國(guó)的入世議定書》中均未涉及非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的定義以及衡量標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的衡量標(biāo)準(zhǔn)一個(gè)有意思的現(xiàn)象是，盡管反傾銷法中的替代國(guó)規(guī)則在二十世紀(jì)60年代就已經(jīng)被美國(guó)用于解決非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品的正常價(jià)值問(wèn)題，但“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”作為一個(gè)法律概念直至1988年才在美國(guó)的立法中被確立下來(lái)。美國(guó)判斷非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的法律標(biāo)準(zhǔn)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的位”問(wèn)題源起于反傾銷，但美國(guó)并沒(méi)有一部純粹的反傾銷法律。其法律淵源包括《1930年關(guān)稅法》第七編、《1979年貿(mào)易協(xié)定法》、《1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》、《1994年烏拉圭回合協(xié)議法案》，以及法院審理反傾銷案件所做的判決等。作為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題的“始作俑者”，美國(guó)最初并沒(méi)有在成文法中對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家作出過(guò)明確界定，直至1988年在其《綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》該法通過(guò)了反傾銷守則，廢除了1921年反傾銷法，并將反傾銷法作為1930年關(guān)稅法的新章節(jié)（即第七章）重新立法，以符合東京回合反傾銷守則的有關(guān)規(guī)定。該法通過(guò)了反傾銷守則，廢除了1921年反傾銷法，并將反傾銷法作為1930年關(guān)稅法的新章節(jié)（即第七章）重新立法，以符合東京回合反傾銷守則的有關(guān)規(guī)定。（張振安：《美國(guó)反傾銷法的起源和發(fā)展演變》，，2004年4月5日。）《1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》將反傾銷法意義上的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”定義為：“商務(wù)部認(rèn)定的任何國(guó)家，國(guó)內(nèi)成本與價(jià)格不反映市場(chǎng)規(guī)律，因此其國(guó)內(nèi)的產(chǎn)品售價(jià)也不代表該產(chǎn)品的真實(shí)價(jià)值?！薄⒉⒚鞔_列舉了美國(guó)商務(wù)部在考察某一國(guó)家是否為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家時(shí)衡量的六項(xiàng)具體標(biāo)準(zhǔn)：1.貨幣可自由兌換程度；2.雇員與雇主協(xié)議工資的自由程度；3.允許合資及外資的準(zhǔn)入程度；4.政府對(duì)產(chǎn)品產(chǎn)量、定價(jià)和資源配置的管制程度（即政府對(duì)生產(chǎn)資料的所有和控制程度）；5.政府對(duì)資源分配、企業(yè)的產(chǎn)出和價(jià)格決策的控制程度6.調(diào)查當(dāng)局認(rèn)為需要考慮的其他因素。《1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》第771（18）節(jié)；《1930年關(guān)稅法》第七篇第771（18）節(jié)。以上六項(xiàng)衡量標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中，第2、第4和第5項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)是關(guān)鍵性因素。因?yàn)檫@三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)與判斷被調(diào)查國(guó)家產(chǎn)品價(jià)格是否由市場(chǎng)所決定有著最直接的聯(lián)系。然而，是否允許合資與引進(jìn)外資的程度似乎與是否由市場(chǎng)決定產(chǎn)品價(jià)格并沒(méi)有很直接的聯(lián)系，美國(guó)將這一條作為衡量標(biāo)準(zhǔn)之一的主要考慮可能是認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度直接影響到其自由貿(mào)易的程度，從而決定了該國(guó)是否會(huì)對(duì)可能受到外部影響的其國(guó)內(nèi)價(jià)格實(shí)行保護(hù)。SanghanWang,U.S.TradeLawsConcerningNon-marketEconomiesRevisitedforFairnessandConsistency,10EmoryInt’lL.Rev.593(1996),p.635.最后一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)則是一個(gè)開(kāi)放式的條款，這條規(guī)定賦予了調(diào)查當(dāng)局非常寬泛的自由裁量權(quán)，可任由其在實(shí)踐中根據(jù)不同情況作出判斷。從該條的規(guī)定看，解釋權(quán)完全在商務(wù)部的掌握之中，即便被調(diào)查的國(guó)家已經(jīng)符合了前五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，但由于最后一條對(duì)被調(diào)查國(guó)來(lái)說(shuō)是一個(gè)不可預(yù)知的標(biāo)準(zhǔn)，因此也未必就能被視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。從以往實(shí)踐來(lái)看，商務(wù)部判斷的“其它因素SanghanWang,U.S.TradeLawsConcerningNon-marketEconomiesRevisitedforFairnessandConsistency,10EmoryInt’lL.Rev.593(1996),p.635.JosephA.Laroski,JR.,NMES:ALoveStory—Non-MarketEconomyStatusUnderU.S.Anti-dumpinglaw,Law&PolicyInInternationalBusiness,Vol.30,p.394.[winter1999].轉(zhuǎn)引自陳力著：《國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)法律制度中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則——以美國(guó)歐盟為視角》，上海人民出版社2007年版，第159-160頁(yè)。由此，我們看到，美國(guó)法律對(duì)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所下的定義和制定的標(biāo)準(zhǔn)是模糊、不準(zhǔn)確和不周延的。首先，國(guó)會(huì)并沒(méi)有明確上述六條標(biāo)準(zhǔn)適用的優(yōu)先順序或權(quán)重大小，因而缺乏具體的量化標(biāo)準(zhǔn)。其次，該條設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)是為了在判斷一國(guó)是否為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的基礎(chǔ)上確定反傾銷調(diào)查的正常價(jià)值，但是該條款中的部分標(biāo)準(zhǔn)明顯缺乏針對(duì)性，超出了為判斷正常價(jià)值目的確立非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一初衷。舉例來(lái)說(shuō)，第三項(xiàng)中將一國(guó)允許外資進(jìn)入的程度作為判斷該國(guó)是否為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)的實(shí)際情況是，即使在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家也可能允許合資甚至外資企業(yè)的存在，因此，適用該種標(biāo)準(zhǔn)顯然不符合現(xiàn)實(shí)情況。這種模糊、不準(zhǔn)確和不周延的標(biāo)準(zhǔn)很容易導(dǎo)致將一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家認(rèn)定為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，抑或反過(guò)來(lái)將一個(gè)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家判斷為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。此外，在《美國(guó)法典》第1677（18）（D）條中還有規(guī)定“商務(wù)部關(guān)于一國(guó)是否為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的決定不受法院的司法審查”，美國(guó)國(guó)會(huì)立法的模糊性和政治性由此可見(jiàn)一斑。美國(guó)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)定那么，美國(guó)是如何對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位作出認(rèn)定的呢？事實(shí)上，隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的逐步深入，以及在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系中扮演的越來(lái)越重要的角色，美國(guó)確實(shí)認(rèn)識(shí)到了中國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方面取得的巨大成就。但是，出于政治和貿(mào)易保護(hù)主義的考慮，美國(guó)并不會(huì)輕易承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，而失掉這一保護(hù)其本國(guó)產(chǎn)業(yè)最有力的武器。在美國(guó)，行業(yè)協(xié)會(huì)和制造商協(xié)會(huì)等是美國(guó)利益集團(tuán)的重要組成部分，各種利益集團(tuán)對(duì)美國(guó)貿(mào)易政策的制定和形成有著舉足輕重的地位。從實(shí)踐來(lái)看，利益集團(tuán)往往從自身的利益出發(fā)更加傾向于貿(mào)易保護(hù)主義，他們的游說(shuō)對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)的立法和政府的行為產(chǎn)生不可低估的影響，其對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)程度的看法亦可代表美國(guó)政府的態(tài)度。在2004年美國(guó)商務(wù)部舉行的關(guān)于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的聽(tīng)證會(huì)上，美國(guó)一些利益集團(tuán)的代表以人民幣匯率和中國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控和干預(yù)等為由，反對(duì)給予中國(guó)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。在這次聽(tīng)證會(huì)上，美國(guó)個(gè)別國(guó)會(huì)議員、美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)、美國(guó)森林與造紙協(xié)會(huì)、美國(guó)半導(dǎo)體工業(yè)協(xié)會(huì)、美國(guó)紡織品理事會(huì)、美國(guó)家具生產(chǎn)商合法貿(mào)易委員會(huì)、美國(guó)勞工聯(lián)盟及產(chǎn)業(yè)工會(huì)聯(lián)合會(huì)等20家在反傾銷等貿(mào)易救濟(jì)措施中存在重大利益的產(chǎn)業(yè)代表（利益集團(tuán)）紛紛發(fā)表意見(jiàn)，反對(duì)現(xiàn)時(shí)給予中國(guó)完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。這些反對(duì)理由多是圍繞美國(guó)貿(mào)易法關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的定義與判斷標(biāo)準(zhǔn)而展開(kāi)。綜合各方評(píng)論，主要的反對(duì)理由集中在以下幾個(gè)方面：1.中國(guó)仍然普遍存在對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)（尤其是虧損的國(guó)有企業(yè)）的政府補(bǔ)貼。這種補(bǔ)貼未能遵守WTO義務(wù)，導(dǎo)致了市場(chǎng)和價(jià)格的扭曲，由于補(bǔ)貼導(dǎo)致了產(chǎn)能的擴(kuò)大，從而造成低價(jià)傾銷；2.中國(guó)的勞工標(biāo)準(zhǔn)也不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的要求，中國(guó)的勞動(dòng)者不能與資方自由地談判工資水平，不能自由結(jié)社，中國(guó)忽視勞工權(quán)利使勞動(dòng)力成本被嚴(yán)重扭曲，給出口產(chǎn)品帶來(lái)了非公平的成本優(yōu)勢(shì)；3.中國(guó)政府依然控制著貨幣政策，人民幣尚不能自由兌換，外匯匯率受到政府的直接控制，中國(guó)政府嚴(yán)重低估人民幣的幣值（諸多行業(yè)代表認(rèn)為人民幣幣值至少被低估了40%），這使得中國(guó)出口產(chǎn)品能得以低價(jià)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，從而造成了不公平的競(jìng)爭(zhēng)；4.中國(guó)政府仍然擁有或者控制企業(yè)的生產(chǎn)資料（如土地的使用是低成本或者無(wú)償使用）以及對(duì)自然資源的配置；中國(guó)還存在大量的國(guó)有企業(yè)、國(guó)有貿(mào)易公司以及國(guó)有銀行。政府可以通過(guò)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)來(lái)控制貸款和投資決策，從而控制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。這些都導(dǎo)致了嚴(yán)重的市場(chǎng)扭曲；5.中國(guó)已經(jīng)實(shí)行了“第十個(gè)五年計(jì)劃”，這表明中國(guó)還存在廣泛的政府干預(yù)和產(chǎn)業(yè)促進(jìn)政策；6.盡管中國(guó)吸引了大量的外國(guó)直接投資，但對(duì)外資的限制依然存在，不僅投資政策不夠透明，法律法規(guī)的實(shí)施也不夠統(tǒng)一，對(duì)外資準(zhǔn)入的產(chǎn)業(yè)部門也存在限制。此外中國(guó)還存在政府或國(guó)有企業(yè)對(duì)能源、電信等領(lǐng)域的壟斷，缺乏有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等。US-ChinaJointCommissiononCommerceandTradeWorkingGrouponStructuralIssue，Hearing，/download/us-china--jcctwg/hearing-transcript-06-03-2004.pdf，June3，2004.或參見(jiàn)劉勇著《WTO<反傾銷協(xié)定>研究》，廈門大學(xué)出版社2005年版，第419-423頁(yè)；轉(zhuǎn)引自陳力著：《國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)法律制度中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則——以美國(guó)歐盟為視角》，上海人民出版社2007年版，第222-223頁(yè)。歐盟對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的衡量標(biāo)準(zhǔn)歐共體《1979年反傾銷條例》雖然早于美國(guó)提到了“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”一詞，但是并沒(méi)有對(duì)其下定義或者制定具體標(biāo)準(zhǔn)，直到1998年在通過(guò)《第905/98號(hào)條例》承認(rèn)中國(guó)和俄羅斯企業(yè)的個(gè)別市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位時(shí)，才列舉了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。歐盟判斷非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的法律標(biāo)準(zhǔn)在歐盟反傾銷相關(guān)條例中，并沒(méi)有直接對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作出過(guò)定義，也沒(méi)有對(duì)判斷非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家適用標(biāo)準(zhǔn)的直接規(guī)定，其采用的是列舉法和間接規(guī)定的方式，這有別于美國(guó)的相關(guān)立法模式。歐共體《1979年第1681/79號(hào)條例》標(biāo)志著“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”作為一個(gè)法律概念被正式確立。陳力著：《國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)法律制度中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則——以美國(guó)歐盟為視角》，上海人民出版社2007年版，第52頁(yè)。在歐盟《第514/94號(hào)理事會(huì)條例》和《第384/96號(hào)理事會(huì)條例》附錄列舉的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”名單中包括：阿爾巴尼亞、亞美尼亞、阿塞拜疆、白俄羅斯、中國(guó)、愛(ài)沙尼亞、格魯吉亞、哈薩克斯坦、朝鮮、吉爾吉斯斯坦、拉脫維亞、立陶宛、摩爾多瓦、蒙古、俄羅斯、塔吉克斯坦、土庫(kù)曼斯坦、烏克蘭、烏茲別克斯坦和越南。1998年4月27日，歐盟《第905/98號(hào)理事會(huì)條例》對(duì)《第384/96號(hào)理事會(huì)條例》（全稱為《關(guān)于從非歐共體成員國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品保護(hù)的第384/96號(hào)理事會(huì)條例》）第2條第7款作了修改，不再把中國(guó)和俄羅斯歸入“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”之列，將其視為“有條件的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”陳力著：《國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)法律制度中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則——以美國(guó)歐盟為視角》，上海人民出版社2007年版，第52頁(yè)。CouncilRegulation(EC)No.905/98of27April1998AmendingRegulation(EC)No.384/96onProtectionAgainstDumpedImportsfromCountriesNotMembersoftheEuropeanCommunity,OfficialJournalL128,30/04/1998,pp.0018-1119.歐盟對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)被間接地規(guī)定在《第905/98號(hào)理事會(huì)條例》中，之所以說(shuō)是間接規(guī)定，是因?yàn)樵摋l例并非一個(gè)針對(duì)所有國(guó)家的一般性基礎(chǔ)條例，而只是特別針對(duì)中國(guó)與俄羅斯兩國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位狀況的一個(gè)修正案。陳力著：《國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)法律制度中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則陳力著：《國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)法律制度中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則——以美國(guó)歐盟為視角》，上海人民出版社2007年版，第160頁(yè)?？梢?jiàn)，以上列舉的判斷市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的五條標(biāo)準(zhǔn)并非針對(duì)被調(diào)查的國(guó)家，而是針對(duì)外國(guó)的特定出口企業(yè)。對(duì)照來(lái)看，美國(guó)法針對(duì)的是被調(diào)查國(guó)家，而歐盟法則針對(duì)被調(diào)查的企業(yè)，兩者考察市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的對(duì)象不同，正因如此，才導(dǎo)致了兩大經(jīng)濟(jì)體在衡量市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)方面的差異。其中，美國(guó)法主要是以宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為考察標(biāo)準(zhǔn)，而歐盟法則偏重于企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。2000年，歐盟又出臺(tái)了《第2238/2000號(hào)理事會(huì)條例》CouncilRegulation(EC)2238/2000ofOctober9,2000amendingRegulation(EC)384/96onProtectionAgainstDumpedImportsfromCountriesnotMembersofEuropeanCommunity,[2000]O.J.L257/2.，對(duì)烏克蘭、越南、哈薩克斯坦等國(guó)實(shí)行有條件的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇；2002年6月，歐盟通過(guò)了《第1972/2002號(hào)理事會(huì)條例》，正式將俄羅斯從轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的行列中排除，將其歸入完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。目前，仍被歐盟反傾銷法列為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家[又被視為轉(zhuǎn)型國(guó)家(CountryinTransition)]名單中的只有10個(gè)國(guó)家，它們分別是中國(guó)（有條件的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家）、烏克蘭、哈薩克斯坦、越南、阿爾巴尼亞、亞美尼亞、格魯吉亞、吉爾吉斯斯坦、摩爾多瓦和蒙古。CouncilRegulation(EC)2238/2000ofOctober9,2000amendingRegulation(EC)384/96onProtectionAgainstDumpedImportsfromCountriesnotMembersofEuropeanCommunity,[2000]O.J.L257/2.陳力著：《國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)法律制度中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則——以美國(guó)歐盟為視角》，上海人民出版社2007年版，第55頁(yè)。值得一提的是，盡管愛(ài)沙尼亞等國(guó)家1995年，歐共體與愛(ài)沙尼亞、立陶宛以及拉脫維亞三國(guó)簽署了自由貿(mào)易協(xié)議，該協(xié)議于1995年1月1日正式生效，這三個(gè)國(guó)家隨即在歐共體《1995年第839/95號(hào)理事會(huì)條例》中被從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的名單中撤除。（CouncilRegulation(EC)839/95(OfficialJournalL85/9of19April1995)）。與中國(guó)一樣被從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的名單中撤除，但兩者的性質(zhì)有很大的不同。前者是直接被承認(rèn)為完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，而中國(guó)在總體上仍被視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，只是中國(guó)的出口企業(yè)獲得了一定的申請(qǐng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的權(quán)利，因而是一種有條件的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這一點(diǎn)也充分體現(xiàn)在歐盟關(guān)于修改愛(ài)沙尼亞和中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位條例的序言中，在其中明確表明了修改目的。前者序言使用了“其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)正在朝著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向進(jìn)行大規(guī)模改革”的表述；而后者則是謹(jǐn)慎地使用了“俄羅斯和中國(guó)的改革進(jìn)程基本上改變了他們的經(jīng)濟(jì)并且出現(xiàn)了受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件支配的企業(yè)”1995年，歐共體與愛(ài)沙尼亞、立陶宛以及拉脫維亞三國(guó)簽署了自由貿(mào)易協(xié)議，該協(xié)議于1995年1月1日正式生效，這三個(gè)國(guó)家隨即在歐共體《1995年第839/95號(hào)理事會(huì)條例》中被從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的名單中撤除。（CouncilRegulation(EC)839/95(OfficialJournalL85/9of19April1995)）。歐盟對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)定為了爭(zhēng)取歐盟承認(rèn)中國(guó)的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，中國(guó)政府同樣作出了很大的努力。針對(duì)歐盟將中國(guó)視為有條件的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的現(xiàn)狀，中國(guó)于2003年6月，向歐盟提交了要求承認(rèn)中國(guó)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的申請(qǐng)；同年9月提交了北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與資源管理研究所于2003年4月發(fā)布的《2003中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》（英文版）；2004年，歐盟根據(jù)初步審議評(píng)估，又再次向中方提出了一長(zhǎng)串問(wèn)題清單，涉及31個(gè)具體問(wèn)題，中國(guó)商務(wù)部立即對(duì)這31個(gè)問(wèn)題做了回答并將長(zhǎng)達(dá)數(shù)百頁(yè)的《中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)充報(bào)告》（英文版）遞交歐盟；同年6月28日，歐盟委員會(huì)公布了一份題為《中國(guó)：貿(mào)易保護(hù)調(diào)查中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位》的初步評(píng)估報(bào)告。報(bào)告指出，有關(guān)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的評(píng)估不是一個(gè)政治聲明，而是一個(gè)只與貿(mào)易保護(hù)調(diào)查有關(guān)的純技術(shù)性的分析，歐委會(huì)需要確認(rèn)中國(guó)公司的成本和價(jià)格在貿(mào)易保護(hù)調(diào)查中是否值得信賴。報(bào)告指出歐盟從1998年以來(lái)開(kāi)始賦予中國(guó)企業(yè)申請(qǐng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的個(gè)別審查，而這一做法與《中國(guó)入世議定書》第15條規(guī)定的將中國(guó)視為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)是一致的。報(bào)告肯定了中國(guó)在過(guò)去幾年所獲得的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，但認(rèn)為中國(guó)出口企業(yè)仍在以下四個(gè)方面有所欠缺，達(dá)不到歐盟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從而在現(xiàn)時(shí)還無(wú)法承認(rèn)中國(guó)整體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。如果在下列四個(gè)方面有所改進(jìn)，歐盟將會(huì)考慮承認(rèn)中國(guó)的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。1.國(guó)家影響（StateInfluence）：通過(guò)減少政府干預(yù)以確保所有公司享有平等的待遇。這些政府干預(yù)包括采取某種臨時(shí)性的措施或者對(duì)產(chǎn)業(yè)政策以及原材料的出口和價(jià)格限制；2.公司治理（CorporateGovernance）：為了確保在貿(mào)易保護(hù)調(diào)查中會(huì)計(jì)信息的可用性，中國(guó)應(yīng)更多地遵守現(xiàn)有的會(huì)計(jì)法;3.財(cái)產(chǎn)法和破產(chǎn)法（PropertyandBankruptcyLaw）：確保所有公司在破產(chǎn)程序、財(cái)產(chǎn)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的平等待遇;4.金融部門（FinancialSector）：為了確保金融部門合理分配資金，將銀行業(yè)置于市場(chǎng)規(guī)則之下，如取消歧視性障礙。報(bào)告還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，初步評(píng)估不是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r整體上的判斷，而是僅與貿(mào)易保護(hù)調(diào)查中公司成本和價(jià)格有關(guān)的技術(shù)性分析。歐委會(huì)還將確認(rèn)中國(guó)