刑事案例指導(dǎo)制度

刑事案例指導(dǎo)制度組員：?jiǎn)淘骑w、卯云飛專業(yè)：法學(xué)15-3

刑事案例指導(dǎo)制度法律適用不統(tǒng)一法官濫用自由裁量權(quán)“同案不同判”司法公信力下降一、指導(dǎo)性案例概述1、概念指導(dǎo)性案例是最高司法機(jī)關(guān)公開發(fā)布對(duì)下級(jí)或各級(jí)司法機(jī)關(guān)都有參照作用的一種新類型案例。指導(dǎo)性案例由標(biāo)題、關(guān)鍵詞、裁判要點(diǎn)、裁判結(jié)果和理由等局部組成。其產(chǎn)生要經(jīng)過推薦、審編、征求意見和討論、公開發(fā)布等嚴(yán)格程序。2、性質(zhì)指導(dǎo)性案例是正式解釋法律的案例，是具有參照適用效力的案例，也可以在裁判文書中作為說理的依據(jù)。指導(dǎo)性案例還可以進(jìn)一步來(lái)解釋司法解釋，可以說是對(duì)司法解釋的一種有益補(bǔ)充，但其目前還不是正式的法律淵源，不能直接作為判決依據(jù)。 3、現(xiàn)狀截止到2021年10月，最高人民法院分別在2021年10月20日、2021年4月13日、2021年9月18日、2021年1月31日分四批共發(fā)布16個(gè)指導(dǎo)性案例，在這四批指導(dǎo)性案例中，除第二批外，其余三批各有兩個(gè)刑事指導(dǎo)性案例，共6個(gè)刑事指導(dǎo)性案例。4、價(jià)值1、落實(shí)法律面前人人平等。2、統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)現(xiàn)法律統(tǒng)一適用、確保司法穩(wěn)定。3、制約法官濫用司法自由裁量權(quán)、實(shí)現(xiàn)“同案同判〞目標(biāo)。4、增強(qiáng)民眾對(duì)司法公信力的信心。

二、刑事案例指導(dǎo)制度的困境

1、案件數(shù)量未規(guī)模化，直接影響其影響的廣度 最高院3年僅發(fā)布16個(gè)指導(dǎo)性案例，而刑事案例僅僅6個(gè)，這個(gè)數(shù)量太少，考慮到司法機(jī)關(guān)的年辦案數(shù)量以及基層司法機(jī)構(gòu)期待解決的海量問題，這樣一個(gè)數(shù)字微小到完全可以忽略不計(jì)。解釋制度是否能夠發(fā)揮常態(tài)作用，其標(biāo)準(zhǔn)提供的數(shù)量是決定性因素之一。只有量化的規(guī)模才可能制度性地發(fā)揮影響，因?yàn)閿?shù)量決定了其影響的廣度和深度。案例數(shù)量過少使得人們對(duì)全國(guó)司法工作的期待落空，指導(dǎo)意義微乎其微，無(wú)疑將使這一制度的重要性大打折扣。

2、裁判要點(diǎn)缺乏指導(dǎo)性 〔1〕、裁判要點(diǎn)或要旨同現(xiàn)有司法解釋重復(fù)，沒有發(fā)布的必要?！?〕、裁判要點(diǎn)或要旨在實(shí)務(wù)上并非疑難，不存在解釋的必要?！?〕、提出了具有一定指導(dǎo)價(jià)值的裁判要點(diǎn)或者要旨，但是這些觀點(diǎn)仍可商榷。 3、指導(dǎo)性案例效力實(shí)現(xiàn)機(jī)制不明確，導(dǎo)致其作用難以有效展開 〔1〕、對(duì)于指導(dǎo)性案例的效力，最高人民法院規(guī)定各級(jí)人民法院審判類似案件時(shí)應(yīng)當(dāng)參照，而最高人民檢察院那么規(guī)定各級(jí)人民檢察院在辦理同類案件、處理同類問題時(shí)，可以參照?qǐng)?zhí)行，這說明，即使在最高司法機(jī)構(gòu)內(nèi)部對(duì)這一問題也存有爭(zhēng)議和疑慮?！?〕、最高人民檢察院的態(tài)度是，案例“不具有普遍拘束力〞，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)可以作為法律文書說理的參考。而最高人民法院的態(tài)度是具有解釋法律、指導(dǎo)裁判的性質(zhì)和作用，因此至少可以作為裁判說理來(lái)引用，并認(rèn)為案例雖然“不具有真實(shí)的法律效力，但是具有事實(shí)上的拘束力〞。這一問題不明確，指導(dǎo)案例就完全沒有強(qiáng)制效力，難以真正左右司法。 〔3〕、應(yīng)參照而未參照的后果是什么？最高人民法院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)參照而未參照的，必須有能夠令人信服的理由，否那么既不參照又不說明理由，導(dǎo)致裁判與指導(dǎo)性案例大相徑庭顯失公正的，當(dāng)事人有權(quán)提出上訴和申訴。三、刑事案例的構(gòu)建

〔4〕、案件的裁判必須已經(jīng)生效，但如果生效裁判進(jìn)入審判監(jiān)督程序的，不能作為指導(dǎo)性案例的來(lái)源。 〔5〕、同類案件已經(jīng)由不同級(jí)別法院裁判并生效的，選擇由高級(jí)別的法院作出的裁判。因?yàn)楦呒?jí)別的法院做出判決并生效的案件，下級(jí)法院在借鑒或接受指導(dǎo)時(shí)不會(huì)有較多的阻力。 〔6〕、同類案件判決生效時(shí)間不同的，應(yīng)選擇判決后生效的案例作為指導(dǎo)性案例，但同時(shí)應(yīng)考慮判決的法院級(jí)別。如果判決先生效的案件的法院級(jí)別較高，應(yīng)采用判決先生效的案件作為來(lái)源?！?〕、指導(dǎo)性案件具有快捷、針對(duì)和可操作性。法律的目的即在于“定分止?fàn)帹?，“遲到的正義是非正義〞都表達(dá)了立法者制定法律在于實(shí)施，使案件得到及時(shí)公正的處理。指導(dǎo)性案件必須具有這樣的特點(diǎn)，能夠迅速且得心應(yīng)手地進(jìn)行適用。

4、案例指導(dǎo)制度的修繕機(jī)制 第一，修改指導(dǎo)性案例。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的變化，司法實(shí)踐中可能對(duì)某一法律問題的看法發(fā)生了變化，與指導(dǎo)性意見不盡相符，此時(shí)就需要及時(shí)修正指導(dǎo)性案例中的假設(shè)干觀點(diǎn)，以適應(yīng)新形勢(shì)的需要。 第二，補(bǔ)充指導(dǎo)性案例。指導(dǎo)性案例應(yīng)是開放的，而非封閉不變的，要堅(jiān)持隨時(shí)檢索整理，一旦新法出臺(tái)即應(yīng)對(duì)在先的指導(dǎo)性案例進(jìn)行校點(diǎn)，以及時(shí)補(bǔ)充新的案例入庫(kù)，增強(qiáng)案例指導(dǎo)的及時(shí)性與針對(duì)性，以便公眾知悉查詢和司法工作人員援引。 第三，廢止指導(dǎo)性案例。當(dāng)指導(dǎo)性案