《電視節(jié)目模式法律保護(hù)研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述》8300字

電視節(jié)目模式法律保護(hù)研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u18620電視節(jié)目模式法律保護(hù)研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 1166371.電視節(jié)目模式的定義是什么？ 1250061.1電視節(jié)目模式定義 1124611.國外 120892.國內(nèi) 2279631.2電視節(jié)目模式是思想還是表達(dá) 342651.認(rèn)為電視節(jié)目模式是思想 3119982.認(rèn)為電視節(jié)目模式是表達(dá) 3310883.認(rèn)為電視節(jié)目模式是思想與表達(dá)的集合 4118011.3對電視節(jié)目模式應(yīng)施以何種法律保護(hù) 518401.4電視節(jié)目模式應(yīng)歸為何種作品納入著作權(quán)法保護(hù) 8148851.電視節(jié)目模式應(yīng)通過“文字作品”來實(shí)現(xiàn)保護(hù) 8154342.電視節(jié)目模式應(yīng)通過“類電作品”（“視聽作品”）來實(shí)現(xiàn)保護(hù) 891533.電視節(jié)目模式應(yīng)通過“錄像制品”來實(shí)現(xiàn)保護(hù) 999434.電視節(jié)目模式應(yīng)通過“戲劇作品”來實(shí)現(xiàn)保護(hù) 9101335.應(yīng)創(chuàng)設(shè)全新的作品類型對電視節(jié)目模式進(jìn)行保護(hù) 992286.電視節(jié)目模式應(yīng)通過鄰接權(quán)來實(shí)現(xiàn)保護(hù) 1072977.電視節(jié)目模式應(yīng)通過“匯編作品”來實(shí)現(xiàn)保護(hù) 10理論界關(guān)于電視節(jié)目模式的定義、屬性、法律保護(hù)方式等眾說紛紜、尚未達(dá)成統(tǒng)一共識。本文通過參考國內(nèi)外諸多參考文獻(xiàn)可知，人們關(guān)于電視節(jié)目模式的分歧主要集中在：電視節(jié)目模式的定義是什么？電視節(jié)目模式是思想還是表達(dá)？對電視節(jié)目模式應(yīng)施以何種法律保護(hù)？電視節(jié)目模式應(yīng)歸為何種作品納入著作權(quán)法保護(hù)？1.1電視節(jié)目模式定義1.國外目前，世界各國有關(guān)電視節(jié)目模式的立法參考寥寥無幾，早在1990年英國曾嘗試修訂《廣播電視法草案》，其指出：“電視節(jié)目模式可以解釋為電視節(jié)目模式策劃書，即以有形形式記錄下的制作節(jié)目模式的計(jì)劃，或者解釋為模式化的準(zhǔn)節(jié)目，即同時擁有固定和不固定元素的可開發(fā)為系列節(jié)目的節(jié)目框架?！焙笥捎谠摻忉尣痪邆鋵?shí)踐性及可操作性，該草案無疾而終。張禮.電視節(jié)目模式知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究:[碩士學(xué)位論文].山東：煙臺大學(xué)，2019而荷蘭則截然不同，《荷蘭著作權(quán)法》第十條明確規(guī)定：“電視節(jié)目模式是由若干個結(jié)構(gòu)結(jié)合構(gòu)成，這些結(jié)構(gòu)包括一切使該電視節(jié)目模式完成的部分?！睆埗Y.電視節(jié)目模式知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究:[碩士學(xué)位論文].山東：煙臺大學(xué)，2019[英]薩利·斯皮爾伯利enChallisandJonathanCoad,FormatFortunes:IsthereLegalRecognitionfortheTelevisionFormatRight,at/articles/formatfortunes.htm.Jan.18,2012AlbertMoran從商業(yè)角度提出了包括“制作圣經(jīng)”等12個元素在內(nèi)的“節(jié)目模式包”（TVFormatPacket）定義。AlbertMoran&JustinMalbon，UnderstandingtheGlobalTVFormat.IntellectBooks，2006:9美國作家協(xié)會提出：“電視節(jié)目版式是系列電視節(jié)目的書面材料，它規(guī)定主要角色的活動，并規(guī)定在每一期節(jié)目中，哪些因素將不停重現(xiàn)?！盧obinMeadow.TelevisionFormats:TheSearchforProtection,Cal.L.Rev.(1970),1169美國學(xué)者FrankFine認(rèn)為：“電視節(jié)目版式通常是指一種說明節(jié)目主要特征怎么在具體節(jié)目中展現(xiàn)的框架，具體包括場景設(shè)定、主題設(shè)定以及節(jié)目大致內(nèi)容梗概的書面文稿?！盕rankL．Fine，ACaseFortheFederalProtectionofTelevisionFormats:TestingtheLimitofExpression，17Pac.AlbertMoran&JustinMalbon，UnderstandingtheGlobalTVFormat.IntellectBooks，2006:9RobinMeadow.TelevisionFormats:TheSearchforProtection,Cal.L.Rev.(1970),1169FrankL．Fine，ACaseFortheFederalProtectionofTelevisionFormats:TestingtheLimitofExpression，17Pac.L.J.(1985),p552.國內(nèi)北京市高級人民法院印發(fā)的《北京市高級人民法院關(guān)于審理涉及綜藝節(jié)目著作權(quán)糾紛案件若干問題的解答》中指出：“電視綜藝節(jié)目模式是指綜藝節(jié)目創(chuàng)意、流程、規(guī)則、技術(shù)規(guī)定、主持風(fēng)格等多種元素的綜合體?！北本┦懈呒壢嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理涉及綜藝節(jié)目著作權(quán)糾紛案件若干問題的解答》第十條北京市海淀區(qū)人民法院的劉佳欣法官提出：“從模式的定義來看，其有抽象和一般兩種含義，在抽象概念下，‘模式’是一種概念、一個理念，沒有具體的有形的要素，屬于思想類別無法受到著作權(quán)法的保護(hù)；在具象的概念下，其包含著多個要素與結(jié)構(gòu)，在實(shí)際運(yùn)用中具體的要素和結(jié)構(gòu)如果具備‘作品’的條件，則該‘模式’可受到著作權(quán)法保護(hù)?！眲⒓研?韓國要懲治綜藝節(jié)目抄襲？也談節(jié)目模式是否受著作權(quán)法保護(hù).民主與法制時報(第011版:法治文化).2017.06.25何茜亦認(rèn)為：“電視節(jié)目模式有廣義與狹義之分，廣義的電視節(jié)目模式是指構(gòu)成電視節(jié)目類型的基本元素，這些元素組合到一起方能構(gòu)成一個節(jié)目類型，其中包括：前期準(zhǔn)備，節(jié)目框架，主持人、嘉賓選擇，燈光、攝像、舞美、道具、服裝、導(dǎo)播等各類技術(shù)要件。而狹義的電視節(jié)目模式僅指構(gòu)成電視節(jié)目各項(xiàng)要素中最具創(chuàng)意的那一部分，該部分別具一格，能夠與其他電視節(jié)目類型顯著區(qū)別開來?！北本┦懈呒壢嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理涉及綜藝節(jié)目著作權(quán)糾紛案件若干問題的解答》第十條劉佳欣.韓國要懲治綜藝節(jié)目抄襲？也談節(jié)目模式是否受著作權(quán)法保護(hù).民主與法制時報(第011版:法治文化).2017.06.25何茜.電視節(jié)目模式納入著作權(quán)客體保護(hù)的必要性研究:[碩士學(xué)位論文].北京：中國政法大學(xué)，2010在以上觀點(diǎn)結(jié)合查閱大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，不難看出，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于電視節(jié)目模式的定義除“元素說”、“框架說”和“綜合說”之外還有宏觀與微觀之說，從宏觀上，郭小琪、何茜從電視節(jié)目模式的概念著手進(jìn)行分析。從微觀上，路陸青、申耘宇、向萌朦、吳京從傳播學(xué)角度、袁靖華從傳媒學(xué)角度、穆西從電視產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度、儲鶴然從國際發(fā)展角度、趙寧從法學(xué)理論角度和節(jié)目模式的產(chǎn)業(yè)運(yùn)作角度、王晨安從電視節(jié)目策劃學(xué)和法學(xué)角度等給電視節(jié)目模式下定義。但總體來說，目前占據(jù)主流的觀點(diǎn)仍為“元素說”、“框架說”和“綜合說”。其中：大衛(wèi)·馬克奎、英國學(xué)者墨蘭和馬爾本、CarolineGault等主張“元素說”，“元素說”試圖“化整為零”地解釋電視節(jié)目模式的含義，認(rèn)為電視節(jié)目模式是由具體元素構(gòu)成的。羅莉、斯皮爾伯利、美國作家協(xié)會等主張“框架說”，“框架說”認(rèn)為電視節(jié)目模式是一種整體抽象框架安排。袁潔、柯東英、張宗濱、徐蓓、沈萍、荷蘭著作權(quán)法、意大利民間著作權(quán)組織、意大利作者和編輯協(xié)會等認(rèn)為無論是框架說還是元素說都不能完全涵蓋電視節(jié)目模式的完整內(nèi)涵，進(jìn)而提出了“綜合說”，“綜合說”主張將電視節(jié)目模式作為一個有機(jī)關(guān)聯(lián)整體，強(qiáng)調(diào)其內(nèi)部要素間的相關(guān)性及聯(lián)結(jié)性。1.2電視節(jié)目模式是思想還是表達(dá)眾所周知，著作權(quán)法并不保護(hù)思想（Idea），其保護(hù)的僅為由思想衍化而來的具體表達(dá)（Expression）。那么說，電視節(jié)目模式到底是思想還是表達(dá)？抑或是二者兼而有之？明晰了這一問題，其“可作品性”就解決了一大半。認(rèn)為電視節(jié)目模式是思想有學(xué)者認(rèn)為電視節(jié)目模式是一種思想，是對電視節(jié)目怎么做的一個指導(dǎo)、說明、構(gòu)思，不能受到著作權(quán)法的保護(hù)。孫潔麗.電視綜藝節(jié)目模式的著作權(quán)保護(hù).傳媒.2017,(2)：90～92華劼主張：“電視節(jié)目模式屬于思想,不具有可版權(quán)性?！比A劼.電視節(jié)目模式的法律保護(hù)方式探討.重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)).2018,32(12)：97～104何懷文認(rèn)為：“電視節(jié)目模式屬于思想，不能受到保護(hù)?！焙螒盐?中國著作權(quán)法判例綜述與規(guī)范解釋.北京:北京大學(xué)出版社，2016英國“Green”案中，法院認(rèn)為：“原告《OpportunityKnocks》節(jié)目的腳本只能被看作展現(xiàn)了一般才藝秀的思想或理念，是一個節(jié)目的創(chuàng)意，而思想或理念恰恰又不是版權(quán)法保護(hù)的主題。同時，原告節(jié)目版式缺乏足夠的確定性，其僅是一個抽象的想法（孫潔麗.電視綜藝節(jié)目模式的著作權(quán)保護(hù).傳媒.2017,(2)：90～92華劼.電視節(jié)目模式的法律保護(hù)方式探討.重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)).2018,32(12)：97～104何懷文.中國著作權(quán)法判例綜述與規(guī)范解釋.北京:北京大學(xué)出版社，2016GreenV.BroadcastingCorporationofNewZealand,[1988]2AlIER490C.A.[1989]R.P.C.700認(rèn)為電視節(jié)目模式是表達(dá)諸多學(xué)者在其學(xué)術(shù)論文中指出：電視節(jié)目模式是具有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果，能夠以有形形式表達(dá)。其中，穆西認(rèn)為：“當(dāng)電視節(jié)目模式足夠細(xì)致，其各要素聯(lián)結(jié)而成的整體能夠顯著區(qū)別于其他電視節(jié)目模式時就構(gòu)成表達(dá)?！蹦挛?電視節(jié)目模式的著作權(quán)保護(hù):[碩士學(xué)位論文].重慶：西南政法大學(xué)，2017郭小琪認(rèn)為：“節(jié)目模式制作者在從一個創(chuàng)意走向節(jié)目制作寶典的這個過程就是一個不斷具化的過程，即是從思想轉(zhuǎn)變?yōu)楸磉_(dá)的過程，而最終呈現(xiàn)的節(jié)目模式則是制作者智力成果的表達(dá)?！惫＄?電視節(jié)目模式的著作權(quán)法律保護(hù)穆西.電視節(jié)目模式的著作權(quán)保護(hù):[碩士學(xué)位論文].重慶：西南政法大學(xué)，2017郭小琪.電視節(jié)目模式的著作權(quán)法律保護(hù):[碩士學(xué)位論文].山東：山東大學(xué)，2018周小禹.電視節(jié)目模式著作權(quán)保護(hù)研究:[碩士學(xué)位論文].黑龍江：黑龍江大學(xué)，2016認(rèn)為電視節(jié)目模式是思想與表達(dá)的集合王遷提出：“在具體的作品中，哪些情節(jié)屬于‘思想’，哪些情節(jié)屬于‘表達(dá)’并沒有一個固定的或者放之四海皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，還是要根據(jù)具體情況進(jìn)行分析”。王遷.著作權(quán)法.中國人民大學(xué)出版社，2015君合律師事務(wù)所宋海寧律師提出：“無論是從思想表達(dá)二分法這個概念本身出發(fā)，還是從電視節(jié)目模式的本質(zhì)屬性出發(fā)，將電視節(jié)目模式一刀切式地認(rèn)定為‘屬于思想而不屬于表達(dá)’都是錯誤的。思想、表達(dá)二者本身的界限就模棱兩可，不同形式、不同細(xì)化程度的節(jié)目模式法律屬性不同，有的更接近思想，而有的則更接近表達(dá)，當(dāng)一個節(jié)目模式足夠具體、足夠細(xì)化時，就可能實(shí)現(xiàn)從思想到表達(dá)的飛躍?！彼魏?左玉茹.君合專題研究報告—電視節(jié)目模式的可版權(quán)性探討./p-1322000092.html,豆丁網(wǎng),最后訪問時間：2021年4月16日北京浩天信和律師事務(wù)所的劉兢律師亦認(rèn)為：“電視節(jié)目模式是兼具思想和表達(dá)兩種屬性的特殊集合體。在新時代背景下，我們要賦予“思想、表達(dá)二分法”以新的內(nèi)涵和范疇，對電視節(jié)目模式這類新事物，應(yīng)仔細(xì)鑒別，盡可能將其中可以具化或可以顯著實(shí)質(zhì)區(qū)別于普通思想的創(chuàng)意劃分開來，給予其著作權(quán)保護(hù)?！眲⒕?淺談電視節(jié)目模式的著作權(quán)保護(hù)./s/dzdYmMLP3zC3AxOdHoZ1yw李慧認(rèn)為：“電視節(jié)目的多元性決定了其模式不是純粹的思想，而是‘兼具思想和表達(dá)兩種性質(zhì)的一種特殊的版權(quán)客體’。”李慧.電視節(jié)目版式的著作權(quán)保護(hù):[碩士學(xué)位論文].湖南：湖南師范大學(xué)，2012巴西Endemol＆TVClobov.TVSBT案中，法官認(rèn)為：“節(jié)目版式不只是創(chuàng)意，其有比創(chuàng)意外延更大的地方，從所需投入的創(chuàng)造性工作量的角度對節(jié)目模板的可版權(quán)性給予了高度認(rèn)可，否定了被告的“真人秀僅僅是一個思想”的抗辯王遷.著作權(quán)法.中國人民大學(xué)出版社，2015宋海寧,左玉茹.君合專題研究報告—電視節(jié)目模式的可版權(quán)性探討./p-1322000092.html,豆丁網(wǎng),最后訪問時間：2021年4月16日劉兢.淺談電視節(jié)目模式的著作權(quán)保護(hù)./s/dzdYmMLP3zC3AxOdHoZ1yw李慧.電視節(jié)目版式的著作權(quán)保護(hù):[碩士學(xué)位論文].湖南：湖南師范大學(xué)，2012胡騁.電視節(jié)目模板的版權(quán)性質(zhì).人民司法.2011,(15)：95～1991.3對電視節(jié)目模式應(yīng)施以何種法律保護(hù)具體來說，總的有關(guān)電視節(jié)目模式法律保護(hù)方面主要有三種觀點(diǎn)：認(rèn)為電視節(jié)目模式不構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)客體，不受著作權(quán)法的保護(hù)反不正當(dāng)競爭法保護(hù)模式有學(xué)者主張可以用反不正當(dāng)競爭法來對電視節(jié)目模式進(jìn)行保護(hù)。黃世席認(rèn)為：“電視節(jié)目模式難以滿足著作權(quán)有關(guān)的客體要求，但我們可以合理運(yùn)用反不正當(dāng)競爭法對其進(jìn)行保護(hù)?！秉S世席.電視節(jié)目模式法律保護(hù)之比較研究.政治與法律，2011,(1)黃世席.電視節(jié)目模式法律保護(hù)之比較研究.政治與法律，2011,(1)：101～109葉微.電視節(jié)目模式的法律保護(hù)之探析:[碩士學(xué)位論文].上海：華東政法大學(xué),2012商標(biāo)法保護(hù)模式有學(xué)者主張可以用商標(biāo)法來對電視節(jié)目模式進(jìn)行保護(hù)，即可以將電視節(jié)目中的LOGO、節(jié)目名稱、節(jié)目的顯著性標(biāo)志、圖標(biāo)、聲音、特色標(biāo)語、簡短創(chuàng)意文字等申請商標(biāo)注冊。何茜指出：“著作權(quán)所有者將電視節(jié)目模式的名稱作為一個貿(mào)易或服務(wù)商標(biāo)，把電視節(jié)目模式中的人物和獨(dú)特的道具作為文字商標(biāo)或圖形商標(biāo)注冊，如他人使用相同或相似的標(biāo)識，權(quán)利人就可以對此提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟?！焙诬?電視節(jié)目模式納入著作權(quán)客體保護(hù)的必要性研究:[碩士學(xué)位論文].北京：中國政法大學(xué)，2010合同法保護(hù)模式有學(xué)者主張可以用合同法來對電視節(jié)目模式進(jìn)行保護(hù)。在澳大利亞，保護(hù)電視節(jié)目模式的主要途徑即是“以合同形式授予專營權(quán)或牌照?！蓖醭堪?電視節(jié)目模式的法律保護(hù)研究:[碩士學(xué)位論文].廈門：廈門大學(xué)，2014此外，還有學(xué)者主張通過專利法進(jìn)行保護(hù)，如中國好聲音節(jié)目的紅色轉(zhuǎn)椅。認(rèn)為電視節(jié)目模式中的部分元素可以受到著作權(quán)法保護(hù)，主張將著作權(quán)法保護(hù)手段與非著作權(quán)法保護(hù)手段結(jié)合起來進(jìn)行綜合式多元法律保護(hù)北京市高級人民法院公布《北京市高級人民法院關(guān)于審理涉及綜藝節(jié)目著作權(quán)糾紛案件若干問題的解答》為綜藝節(jié)目著作權(quán)保護(hù)提供了一定的線索和依據(jù)。其中指出：“綜藝節(jié)目模式是綜藝節(jié)目創(chuàng)意、流程、規(guī)則、技術(shù)規(guī)定、主持風(fēng)格等多種元素的綜合體。綜藝節(jié)目模式屬于思想的，不受《著作權(quán)法》的保護(hù)。綜藝節(jié)目中的節(jié)目文字腳本、舞美設(shè)計(jì)、音樂等構(gòu)成作品的，可以受《著作權(quán)法》的保護(hù)。”北京市高級人民法院《關(guān)于審理涉及綜藝節(jié)目著作權(quán)糾紛案件若干問題的解答》第十條該解答即是將電視節(jié)目模式中的部分元素用著作權(quán)法進(jìn)行保護(hù)。此外，謝芬也提出了跨種類綜合保護(hù)的設(shè)想：“電視節(jié)目模式并非由著作權(quán)法單一調(diào)整，而應(yīng)由多種知識產(chǎn)權(quán)法予以綜合調(diào)整?！敝x芬.電視節(jié)目模式的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)探究:[碩士學(xué)位論文].江西：江西財(cái)經(jīng)大學(xué),2018羅莉認(rèn)為：“如恰當(dāng)運(yùn)用著作權(quán)法、商標(biāo)法、合同法等法律武器,電視節(jié)目模式制作者和投資者便能在現(xiàn)有法律制度框架體系內(nèi)更好地北京市高級人民法院《關(guān)于審理涉及綜藝節(jié)目著作權(quán)糾紛案件若干問題的解答》第十條謝芬.電視節(jié)目模式的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)探究:[碩士學(xué)位論文].江西：江西財(cái)經(jīng)大學(xué),2018羅莉.電視節(jié)目模板的法律保護(hù).法律科學(xué)：西北政法學(xué)院學(xué)報.2006,(4)：132～137認(rèn)為電視節(jié)目模式整體屬于著作權(quán)法保護(hù)客體，應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)國外早在1970年加州上訴法院在Frink判決中指出：“電視節(jié)目模式實(shí)際上是一種應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)的足夠具有創(chuàng)新性的作品?！秉S世席.電視節(jié)目模式法律保護(hù)之比較研究.政治與法律，2011,(1)：101～109在美國司法實(shí)踐中，法院在審理Barris案中認(rèn)為：“雖說作為節(jié)目模式的單個元素?zé)o法獲得版權(quán)法保護(hù)，但是這些單個元素的組合方式是可以整體獲得版權(quán)法保護(hù)的。”Barris/FraserEnters.v.Goodson–TodmanEnters,LTD.,No.86Civ.5037(EW),1988U.S.Dist.LEXIS146(S.D.N.Y.Jan.4,1988)在Davis案中，法院亦認(rèn)為：“包含了場景、事件、人物、情節(jié)設(shè)置等元素的節(jié)目模式已不像創(chuàng)意主題那樣屬于思想范疇，是可以獲得版權(quán)法保護(hù)的?！盌avisv.UnitedArtistsInc.,547F.Supp.722(S.D.N.Y.Sept.22,1982)在“HollandseMeesters”案中，荷蘭法院在考慮是否應(yīng)給予節(jié)目模式著作權(quán)法保護(hù)時提出了兩個原則：“足夠具體原則（sufficientlyconcrete）以及有形原則（shapedprinciple）?！崩钭趤?淺議電視節(jié)目模板的著作權(quán)保護(hù)—以《我們約會吧》控告《非誠勿擾》抄襲一案為例.學(xué)理論，2011,(09)：119～121也即只要節(jié)目模式達(dá)到足夠具體、有形時，就可以受到著作權(quán)法的保護(hù)。此外，在CastawayTelevisionProductionsLimited&PlanetProductionsLimitedv.Endemol案中，法院認(rèn)為：“因涉案節(jié)目的編排設(shè)置、節(jié)目場景、環(huán)節(jié)銜接安排等形成了獨(dú)創(chuàng)性的設(shè)置，且通過節(jié)目制作寶典的方式加以固定和闡述，其可以成為著作權(quán)法保護(hù)的客體。黃世席.電視節(jié)目模式法律保護(hù)之比較研究.政治與法律，2011,(1)：101～109Barris/FraserEnters.v.Goodson–TodmanEnters,LTD.,No.86Civ.5037(EW),1988U.S.Dist.LEXIS146(S.D.N.Y.Jan.4,1988)Davisv.UnitedArtistsInc.,547F.Supp.722(S.D.N.Y.Sept.22,1982)李宗亞.淺議電視節(jié)目模板的著作權(quán)保護(hù)—以《我們約會吧》控告《非誠勿擾》抄襲一案為例.學(xué)理論，2011,(09)：119～121LeonardGlickman,Dealornodeal:Copyrightprotectionintelevisionformats,TheLawyersWeekly,May2011宋海寧,左玉茹.君合專題研究報告—電視節(jié)目模式的可版權(quán)性探討./p-1322000092.html,豆丁網(wǎng),最后訪問時間：2021年4月16日誠如Neta-liGottliebs律師所言，司法裁判結(jié)果之所以未能成功推動節(jié)目模式得到版權(quán)法的立法確認(rèn)，進(jìn)而普適推廣應(yīng)用的原因之一就在于人們對節(jié)目模式的產(chǎn)生、制作、交易等過程缺乏正確的理解。Neta-liGottlieb,Freetoair—legalprotectionforTVprogramformats,TheIntellectualPropertyLawReview,2011國內(nèi)中國政法大學(xué)博士生導(dǎo)師劉承韙、呂冰心提出：“電視節(jié)目模式是表達(dá)而非思想，是具有獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性的著作權(quán)作品?！眲⒊许t，呂冰心.論電視節(jié)目模式的著作權(quán)法保護(hù).法學(xué)論壇.2018,33(2)：19～28喬荃認(rèn)為：“在節(jié)目模式的保護(hù)上，由于其具有獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性則可以將其認(rèn)定為作品?！眴誊?基于電視節(jié)目模式的著作權(quán)保護(hù)探析.科技創(chuàng)業(yè)月刊.2016,29(8)：58～60何鵬認(rèn)為：“電視節(jié)目模式作為一個框架、一個結(jié)構(gòu)，它不僅僅是單個元素的簡單疊加，而是通過創(chuàng)造性地有機(jī)組合多種固定的元素從而形成較高辨識度的整體效果，進(jìn)而達(dá)到了表達(dá)的程度，應(yīng)被納入著作權(quán)法保護(hù)范疇?！焙矽i.論電視節(jié)目版式的著作權(quán)保護(hù).法律科學(xué).2016,(3)：117劉暢認(rèn)為：”節(jié)目模式涉及到背景音樂、節(jié)目主題等具有獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容及其呈現(xiàn)方式，并且通過一個綜合創(chuàng)作的制作過程形成了可模仿、可復(fù)制等可進(jìn)行市場操作行為的智力成果。電視節(jié)目模式正是整個電視節(jié)目的結(jié)構(gòu)組成“骨架”,滿足著作權(quán)法上的“作品”要求,應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)?！眲?電視節(jié)目模式版權(quán)的法律保護(hù).當(dāng)代電視.2015,(9)：17～18沈浮郡認(rèn)為：“在堅(jiān)持以匯編作品的標(biāo)準(zhǔn)為節(jié)目模板對元素的選擇、安排、呈現(xiàn)提供較弱保護(hù)的同時,兼顧考量節(jié)目模板在理念框架上的獨(dú)創(chuàng)性程度,對確有較高獨(dú)創(chuàng)性且不過于抽象的節(jié)目模板‘核心創(chuàng)意’同樣給予版權(quán)保護(hù)。”沈浮郡.電視節(jié)目模板之版權(quán)法定位和保護(hù)探析.揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版).2014,18(1):35～42全范鎮(zhèn)認(rèn)為：“電視節(jié)目格式難以通過商標(biāo)法或反不正當(dāng)競爭法得到完整的保護(hù),通過著作權(quán)法的解釋進(jìn)行保護(hù)成為最適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)手段?！比舵?zhèn).論電視節(jié)目模式的著作權(quán)法保護(hù):[碩士學(xué)位論文].上海：上海交通大學(xué)，2019任俊銘認(rèn)為：“電視節(jié)目模式的整體框架既屬于智力成果，也屬于文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域的范疇，同時具有獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性，符合“作品”的構(gòu)成要件。電視節(jié)目模式構(gòu)成元素如果符合作品的定義，就可受到著作權(quán)法保護(hù)。”任俊銘.電視節(jié)目模式的法律保護(hù)及邊界.中國軟科學(xué).2020,(5)：176～183肖凱昱認(rèn)為：“電視節(jié)目模板融入了制作人對節(jié)目的思考和設(shè)計(jì)，其節(jié)目宗旨、流程設(shè)計(jì)、過程控制具有個性，即獨(dú)創(chuàng)性劉承韙，呂冰心.論電視節(jié)目模式的著作權(quán)法保護(hù).法學(xué)論壇.2018,33(2)：19～28喬荃.基于電視節(jié)目模式的著作權(quán)保護(hù)探析.科技創(chuàng)業(yè)月刊.2016,29(8)：58～60何鵬.論電視節(jié)目版式的著作權(quán)保護(hù).法律科學(xué).2016,(3)：117劉暢.電視節(jié)目模式版權(quán)的法律保護(hù).當(dāng)代電視.2015,(9)：17～18沈浮郡.電視節(jié)目模板之版權(quán)法定位和保護(hù)探析.揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版).2014,18(1):35～42全范鎮(zhèn).論電視節(jié)目模式的著作權(quán)法保護(hù):[碩士學(xué)位論文].上海：上海交通大學(xué)，2019任俊銘.電視節(jié)目模式的法律保護(hù)及邊界.中國軟科學(xué).2020,(5)：176～183肖凱昱.論電視節(jié)目模板的法律保護(hù).山西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報.2012,(3)：29～32黃小洵通過總結(jié)一些國外司法判例得出如下結(jié)果：“電視節(jié)目模式已具備作品屬性，應(yīng)對其進(jìn)行著作權(quán)法保護(hù)?！秉S小洵.電視節(jié)目版式著作權(quán)保護(hù)之法律困境和進(jìn)路探索.北方法學(xué).2013,8(2)：84美國洛杉磯洛約拉大學(xué)法學(xué)院亞太研究中心創(chuàng)始人、暨南大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院講座教授、美國亞洲協(xié)會中美電影高峰論壇聯(lián)席主席宋海燕指出：“目前，世界各國對于如何保護(hù)電視節(jié)目模式并無定論，有國家（如荷蘭、巴西、中國）認(rèn)為電視節(jié)目模式中盡管可能存在某些不受版權(quán)保護(hù)的要素，但若其組合方式具有獨(dú)創(chuàng)性，也會受到著作權(quán)保護(hù)黃小洵.電視節(jié)目版式著作權(quán)保護(hù)之法律困境和進(jìn)路探索.北方法學(xué).2013,8(2)：84李劼,李睿嫻.從《唐宮夜宴》“撞臉”《國家寶藏》風(fēng)波事件，來看電視節(jié)目版權(quán)保護(hù)問題./s/7_5B6Kc5Yo1yuH3R34iICA,中國版權(quán)雜志,最后訪問時間：2021年4月16日此外，司法實(shí)務(wù)中，“非誠勿擾”一案肯定了電視節(jié)目《非誠勿擾》的作品屬性，認(rèn)為其屬于“類電作品”（新著作法修改后稱為“視聽作品”），法院認(rèn)可節(jié)目環(huán)節(jié)的策劃和編排，角色選定與安排、拍攝、錄音、剪輯、合成等創(chuàng)作活動凝聚了多方面的創(chuàng)造性勞動，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，符合作品獨(dú)創(chuàng)性的要求。廣州市中級人民法院民事判決書（2014）穗中法知民初字第133號1.4電視節(jié)目模式應(yīng)歸為何種作品納入著作權(quán)法保護(hù)我國《著作權(quán)法》第三條指出：本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，包括：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品；（四）美術(shù)、建筑作品；（五）攝影作品；（六）視聽作品（修改之前：電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品）；（七）工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；（八）計(jì)算機(jī)軟件；（九）符合作品特征的其他智力成果（修改之前：法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品）?？梢钥闯?，我國著作權(quán)法中的作品類型并不包括“電視節(jié)目模式”。那么，如其能獲得我國著作權(quán)法保護(hù)，其應(yīng)歸為何種作品類型呢？電視節(jié)目模式應(yīng)通過“文字作品”來實(shí)現(xiàn)保護(hù)恒都知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)部著作權(quán)專業(yè)組的王紅月認(rèn)為：“當(dāng)綜藝節(jié)目模式包含的元素足夠多、足夠有形時其可以構(gòu)成‘表達(dá)’，綜藝節(jié)目模式的有形表達(dá)整體可以構(gòu)成作品，類似于劇本?！蓖跫t月.電視綜藝節(jié)目模式是否受著作權(quán)法保護(hù)./s/IRlK-8ow8N2VtMKGOOT3xg,恒都律師事務(wù)所,最后訪問時間：2021年4月16日伍晶晶也提出：“書面記載的節(jié)目模板內(nèi)容非常細(xì)致以致于不能僅僅將其視為只是一種思想而不受著作權(quán)法保護(hù)，而當(dāng)這種具體的、書面的表達(dá)形式具有內(nèi)在獨(dú)創(chuàng)性時即構(gòu)成文字作品?！蔽榫Ь?論電視節(jié)目模板的著作權(quán)保護(hù):[碩士學(xué)位論文].重慶：西南政法大學(xué)，2012王紅月.電視綜藝節(jié)目模式是否受著作權(quán)法保護(hù)./s/IRlK-8ow8N2VtMKGOOT3xg,恒都律師事務(wù)所,最后訪問時間：2021年4月16日伍晶晶.論電視節(jié)目模板的著作權(quán)保護(hù):[碩士學(xué)位論文].重慶：西南政法大學(xué)，2012楊德新.電視節(jié)目模式之版權(quán)法保護(hù)的可行性與路徑研究.活力.2012,(12)：133電視節(jié)目模式應(yīng)通過“類電作品”（“視聽作品”）來實(shí)現(xiàn)保護(hù)周小禹提出：“可將電視節(jié)目模式類比電影作品進(jìn)行保護(hù)。電視綜藝節(jié)目的制作雖不若電影那般精細(xì)，但也大都分為‘前期準(zhǔn)備’、‘現(xiàn)場拍攝’和‘后期剪輯’三個階段，與電影的制作方式相差無幾。且電視綜藝節(jié)目構(gòu)成電視節(jié)目的一種類型，電視節(jié)目與電影作品又都同屬于影視作品一類。二者在性質(zhì)、拍攝手法、呈現(xiàn)方式上均有很大相似性?！敝苄∮?電視節(jié)目模式著作權(quán)保護(hù)研究:[碩士學(xué)位論文].黑龍江：黑龍江大學(xué)，2016“非誠勿擾”一案肯定了電視節(jié)目《非誠勿擾》的作品屬性，認(rèn)為其屬于“類電作品”（新著作法修改后稱為“視聽作品”）。廣州市中級人民法院民事判決書（2014）穗中法知民初字第133號路陸青認(rèn)為：“由于節(jié)目模式最終都會通過帶有聲音及畫面的視頻播放，那么該視頻作為電視節(jié)目模式的載體，可以將電視節(jié)目模式的制作流程、游戲設(shè)置、主題風(fēng)格、發(fā)展脈絡(luò)、故事情節(jié)等元素很好地呈現(xiàn)出來，對這些元素的編排和設(shè)計(jì)整體可構(gòu)成著作權(quán)法中的‘表達(dá)’，如該‘表達(dá)’符合獨(dú)創(chuàng)性的要求，那么它便周小禹.電視節(jié)目模式著作權(quán)保護(hù)研究:[碩士學(xué)位論文].黑龍江：黑龍江大學(xué)，2016廣州市中級人民法院民事判決書（2014）穗中法知民初字第133號路陸青.論電視節(jié)目模式的著作權(quán)法保護(hù):[碩士學(xué)位論文].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué),2016電視節(jié)目模式應(yīng)通過“錄像制品”來實(shí)現(xiàn)保護(hù)北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官亓蕾在《北京高院關(guān)于審理綜藝節(jié)目著作權(quán)案件的調(diào)查研究（上）》一文中指出：“絕大多數(shù)原告主張涉案綜藝節(jié)目構(gòu)成以攝制電影或以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品（類電作品），少數(shù)案件中原告主張涉案綜藝節(jié)目構(gòu)成錄像制品。自2009年至今，法院對綜藝節(jié)目性質(zhì)的認(rèn)識一直存在著分歧，有的認(rèn)為構(gòu)成類電作品；有的認(rèn)為構(gòu)成錄像制品?！必晾?關(guān)于審理綜藝節(jié)目著作權(quán)案件的調(diào)查研究（上）./a/127146995_543493,知橋知識產(chǎn)權(quán),最后訪問時間：2021年4月16日電視節(jié)目模式應(yīng)通過“戲劇作品”來實(shí)現(xiàn)保護(hù)喬荃認(rèn)為：“實(shí)務(wù)上考慮電視節(jié)目模式的特殊性，可以借助影視戲劇的保護(hù)形式將其列入戲劇著作、視聽著作的范圍?！眴誊?基于電視節(jié)目模式的著作權(quán)保護(hù)探析.科技創(chuàng)業(yè)月刊.2016,29(8)：58～60黃小洵認(rèn)為：“電視節(jié)目模式本身并非僅是一種無形思想，而是有形且具體的表達(dá)，它本身固定且能為人所感知，符合獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性喬荃.基于電視節(jié)目模式的著作權(quán)保護(hù)探析.科技創(chuàng)業(yè)月刊.2016,29(8)：58～60黃小洵.電視節(jié)目版式著作權(quán)保護(hù)之法律困境和進(jìn)路探索.北方法學(xué).2013,8(2)：84應(yīng)創(chuàng)設(shè)全新的作品類型對電視節(jié)目模式進(jìn)行保護(hù)劉承韙、呂冰心提出：“無論是在表達(dá)形式、獨(dú)創(chuàng)性還是可復(fù)制性上電視節(jié)目模式都符合著作權(quán)法中作品的內(nèi)涵，我們可參考國外將電視節(jié)目模式視為獨(dú)立藝術(shù)作品的思路在立法上確認(rèn)其著作權(quán)法地位?！眲⒊许t，呂冰心.論電視節(jié)目模式的著作權(quán)法保護(hù).法學(xué)論壇.2018,33(2)：19～28歐陽斗平提出：“整體保護(hù)原則要求我們必須突破現(xiàn)有的版權(quán)法框架劉承韙，呂冰心.論電視節(jié)目模式的著作權(quán)法保護(hù).法學(xué)論壇.2018,33(2)：19～28歐陽斗平.電視節(jié)目版式的版權(quán)法保護(hù)分析:[碩士學(xué)位論文].上海：華東政法大學(xué)，2011電視節(jié)目模式應(yīng)通過鄰接權(quán)來實(shí)現(xiàn)保護(hù)許馳秋認(rèn)為：“在當(dāng)前電視節(jié)目模式得不到有效立法支撐的前提下，結(jié)合電視節(jié)目模式授權(quán)許可合同交易的火爆現(xiàn)狀，若一味地將電視節(jié)目模式完全排除在著作權(quán)法保護(hù)范疇之內(nèi)似乎明顯不合時宜。因而我們可以考慮將電視節(jié)目模式作為一項(xiàng)鄰接權(quán)的客體，進(jìn)而借鑒版式設(shè)計(jì)權(quán)為其權(quán)利人設(shè)置一項(xiàng)救濟(jì)途徑?！痹S馳秋.論電視節(jié)目版式的法律保