《校園霸凌行為的法律問題研究》的國內(nèi)外文獻綜述6200字

校園霸凌行為的法律問題研究的國內(nèi)外文獻綜述1.國外研究現(xiàn)狀從研究文獻來看，從研究文獻來看，國外對校園霸凌事件的研究早于我國，而國外對校園霸凌事件的研究主要集中在對其內(nèi)涵、成因和干預(yù)措施的分析上這對我國研究校園霸凌問題具有很好的借鑒意義。針對校園霸凌概念的研究。在1978年，挪威研究者DanOlweus在《theSchools：欺負和鞭打男孩》（1978）一書中指出《霸凌》即bulling，是指初中生長期、頻繁地在以一個或多個初中生為主導(dǎo)的消極行為中存在。研究校園欺凌的李燕秋，她指出在美國，“霸凌”的概念是指：任何破壞教育目的、教學(xué)氛圍、危害學(xué)校公共秩序的行為。權(quán)威學(xué)者Smith在英國研究校園霸凌，他在《nightmare:bullingandvictimizationinschoolpeergroup(1991)》中指出，“霸凌”現(xiàn)象的起源，從本質(zhì)上講，該理論具有很強的攻擊性，是霸凌者的故意行為，會對被霸凌者造成嚴(yán)重的生理或心理傷害的舉動（李天宇,王思涵,2022)。針對校園霸凌起因的研究。國外的研究主要集中在家庭教育方式上，也涵蓋了教師對初中生的反饋或同伴群體之間的關(guān)系，而這是關(guān)于是否平等的關(guān)系的。研究者Dishion和PatteYSon在同伴適應(yīng)中反社會行為的發(fā)展（1994）明確指出，家長對初中生采取不同的教育方式，家庭矛盾明顯，用體罰和虐待行為教育孩子，學(xué)生的霸凌行為和父母管教初中生時的負性管理有顯著聯(lián)系。這些現(xiàn)象比學(xué)生缺乏紀(jì)律管理更容易刺激它本身的反欺負社會行為(張晨曦,劉子浩,2023)。同時，在這樣的情形之中校園霸凌事件能不能發(fā)生，有時也取決于教師能不能對校園霸凌事件及時進行預(yù)判，教師如果能對校園霸凌事件做出有效及時的反饋，這也許會降低校園霸凌事件的嚴(yán)重程度，會減輕校園霸凌事件的嚴(yán)重性，也可能會影響到校園霸凌事件是否會再次連續(xù)發(fā)生。此結(jié)論與本文原先設(shè)想的研究成果相契合，證明了研究導(dǎo)向的精準(zhǔn)性。首先，這種契合度體現(xiàn)了本文在研究構(gòu)思與分析等方面的精確性和科學(xué)性。它不僅強化了本文對研究議題的把握，還為本文樹立了信心，即所采納的研究方式與途徑是切實可行的，能夠挖掘出該領(lǐng)域的核心規(guī)律與特質(zhì)。另外，這一結(jié)果的一致性也為本文后續(xù)的研究任務(wù)提供了方向，即在現(xiàn)有成果上進一步加深對問題的探索，擴大研究范圍，挖掘更多潛在的影響因素與機制。學(xué)者Pepler通過調(diào)查研究指出，從這些調(diào)查中發(fā)現(xiàn)雖然有五分之四的教師聲稱他們會及時采取措施處理校園霸凌問題或者堅決制止校園霸凌事件的發(fā)生，但根據(jù)對初中生的調(diào)查研究，我們發(fā)現(xiàn)，在這些學(xué)生的心目中，教師大概并沒有對他們的校園霸凌及時做出堅決的制止行為，也并沒有對被霸凌的初中生給予相應(yīng)的支持和保護(陳晨曦,孫藝彤,2021)。所以，教師對校園霸凌事件干預(yù)程度和處理態(tài)度也會使校園霸凌發(fā)生并且產(chǎn)生極強的嚴(yán)重性。針對校園霸凌干預(yù)研究。1983年，挪威研究者DanOlweus根據(jù)不同的現(xiàn)象將可能的干預(yù)組分為三組，即個體組（個人）、小組組（班級）和群體組（學(xué)校），并且他還領(lǐng)導(dǎo)了反霸凌運動，這場反霸凌運動就發(fā)生在他的國家挪威，當(dāng)時轟動全世界，運動為期兩年，這可以說是世界上有記錄以來最早的、同時也是最有效的反霸凌運動。只要是參加這場反霸凌運動的學(xué)校，當(dāng)時幾乎校園霸凌都減少了大約一半(王珊珊,許光明,2021)。研究者MuthannaSamara等在《Howschooltacklebullying,andtheuseofwholeschoolpolicies:changesover》(2008)中指出，美國研究者的主要意圖是想通過推進國家法律法規(guī)的發(fā)展，在這等條件下希望通過立法來干預(yù)學(xué)校霸凌現(xiàn)象的發(fā)生。到現(xiàn)在為止，美國已經(jīng)有49個州，均公布了反對校園霸凌的法律法規(guī)，而且已經(jīng)在45個州頒布了針對校園霸凌的學(xué)區(qū)治理政策。已經(jīng)在41個州推廣了反霸凌方面的示范性政策法規(guī)，已經(jīng)在36個州制定了有關(guān)使用電子媒體進行霸凌或者網(wǎng)絡(luò)霸凌的相關(guān)法律法規(guī)(孫玉龍,郭婷婷,2019)。本文同樣對結(jié)論進行了再審視，首要任務(wù)是確保研究結(jié)論在理論上與當(dāng)前的學(xué)術(shù)架構(gòu)相和諧。本文將本研究的核心發(fā)現(xiàn)與領(lǐng)域內(nèi)普遍認(rèn)可的理論進行了深入比對，以評判其一致性、互補性及創(chuàng)新點。經(jīng)此步驟，本文驗證了研究結(jié)論的理論支撐，確認(rèn)其不僅能強化現(xiàn)有理論體系，還可能在某些方面提出新穎見解或挑戰(zhàn)傳統(tǒng)看法。同時，本文也著重考慮了研究結(jié)果與實踐應(yīng)用的結(jié)合之處，探討其對解決現(xiàn)實難題的作用與意義，旨在加強理論與實踐的互動，推動學(xué)科知識的不斷演進。2011年，在日本大津市，發(fā)生了一件令日本全社會震驚的事情，即一名初中生，他長期遭受初中校園霸凌，承受校園霸凌之苦，最終這名初中生選擇了自殺，這件事當(dāng)時在日本全國產(chǎn)生了巨大的反響，而校園霸凌問題一度在日本引起全國上上下下的強烈關(guān)注。于是，一時間，各大研究者以及學(xué)者頓時展開了有關(guān)校園霸凌事件對社會和國家產(chǎn)生嚴(yán)重危害的大討論，并且強烈呼吁政府部門要加大管理力度，加強監(jiān)督機制，而且要制定有關(guān)治理校園霸凌問題的法律法規(guī)。在此類情況中而當(dāng)時，為了更加有效地預(yù)防校園霸凌事件的發(fā)生和解決校園霸凌中的嚴(yán)重問題，英國政府形成了以政府為主導(dǎo)，以學(xué)校德育實踐為基礎(chǔ)，與相關(guān)社會治理機構(gòu)和家庭相結(jié)合的綜合性德育治理模式并且取得了很好的教育效果(陳雨婷,劉凱文,2019)。除此之外，加拿大、比利時、法國、澳大利亞等西方國家，在近些年來也加強了對校園霸凌問題的密切關(guān)注和與之相關(guān)的學(xué)術(shù)研究，同時也最終形成了一些較系統(tǒng)的科研理論成果和法律法規(guī)，政策建議等。2.國內(nèi)研究現(xiàn)狀最近幾年，因為校園霸凌事件的頻繁發(fā)生，我國國內(nèi)許多研究者和學(xué)者均對校園霸凌問題進行了更加深入的探討和研究。這些研究成果既包括對校園霸凌內(nèi)涵、特征、成因等的整體性分析，也包括對校園霸凌現(xiàn)象的對策和實施路徑的實踐性研究，同時也包括了基于校園霸凌問題對德育與法治教育的研究。關(guān)于校園霸凌內(nèi)涵的研究。鄧賢麗在《論我國校園霸凌的立法保護》(2016)中明確指出，校園霸凌是指初中生之間權(quán)力不平等的欺凌和壓迫，這包括肢體上、語言上的攻擊，也可能是騷擾般的談?wù)摶驅(qū)ι眢w某部位的嘲諷、評論或譏笑。趙宏偉,吳詩怡在《淺析中日校園欺凌行為的原因及對策》(2012)中將霸凌行為定義為：霸凌者對力量懸殊的另一方進行的具有長期性、單向性，且使對方感到莫大痛苦的方式。王子和,鄧瑞雪在《校園霸凌的社會學(xué)分析》(2011)中將校園霸凌現(xiàn)象主要論述為：初中生之間的傷害做法，其中包括肢體上的碰撞；言語上的侮辱，如起綽號或恐嚇威脅等方式；或是人際交往上的莫名排擠、有目的性的孤立或是故意敵對等現(xiàn)象。關(guān)于校園霸凌成因的研究。國內(nèi)學(xué)者有著和國外學(xué)者相似的看法，李雪梅,高睿聰在《惡魔的法則:從校園霸凌到搶奪弒親》(2011)中指出，家庭缺少對初中生進行恰當(dāng)?shù)仃P(guān)注及教育，學(xué)校對攻擊行為的不當(dāng)態(tài)度和處理不及時以及初中生個人生理上的沖動，如激進、敏感等特質(zhì)，這都有可能導(dǎo)致校園霸凌現(xiàn)象的發(fā)生。從這些言論可以知道王梓浩,楊柳青在《論青少年霸凌》(2017)中明確指出，校園霸凌現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是多種多樣的，從法律法規(guī)的不完善再到青少年自身思想及人格的不健全，再到家庭對初中生心理教育的忽略以及學(xué)校對初中生行為的過度包庇，這些原因使得青少年容易走向暴力極端。張凱文,周思琦則在《關(guān)于校園霸凌現(xiàn)象的思考》(2017)中從初中生青春期生理和心理特征進行分析，他們探討了家庭教育和家庭環(huán)境對健康人格的重要性，明確指出如果學(xué)校管理欠缺，沒有及時矯治初中生不良行為方式，再加上網(wǎng)絡(luò)游戲和社會不良風(fēng)氣等影響，從四個角度詳細地剖析了校園霸凌問題的成因。關(guān)于校園霸凌對策的研究。劉佳琪,趙宇航在《論青少年霸凌》(2017)中指出：父母和老師要密切關(guān)注初中生的學(xué)習(xí)及生活情況，父母和老師要意識到校園霸凌問題的嚴(yán)重性，要給予受霸凌的初中生以堅定的支持和幫助；本研究在方法論上同樣進行了革新，作者巧妙地綜合了多種既有的研究方法和技術(shù)要素，構(gòu)建了一種新穎且高效的研究體系。這種創(chuàng)新不僅體現(xiàn)在對研究方案的精心布局上，也滲透在數(shù)據(jù)搜集、整理及分析的各個環(huán)節(jié)中。借助新的研究切入點、采用前沿的統(tǒng)計軟件以及開發(fā)定制化的研究架構(gòu)，本文得以更深入地探索數(shù)據(jù)背后的規(guī)律和聯(lián)系，進而取得了更為精確和全面的研究成果。同時督促學(xué)校應(yīng)出臺反校園霸凌的法規(guī)細則并應(yīng)配備相應(yīng)的懲戒措施，要求學(xué)校主動承擔(dān)起德育責(zé)任，不能采取對霸凌現(xiàn)象息事寧人的態(tài)度；這在一定水平上揭示從社會層面來說，政府在防治校園霸凌問題時應(yīng)起到社會主導(dǎo)作用，應(yīng)建立專門的監(jiān)督機構(gòu)，通過各相關(guān)部門協(xié)力合作，功能進行互補，從而創(chuàng)建校園霸凌防治的平臺機構(gòu)。陳浩然,李心怡在《防治校園欺凌的國際經(jīng)驗及啟示》(2017)中則提出：解決校園霸凌問題首先要立法先行，這樣才能促使反校園霸凌現(xiàn)象有法可依、有法可罰；認(rèn)為應(yīng)以政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，通過各部門協(xié)同防治的形式；學(xué)校應(yīng)統(tǒng)一認(rèn)識校園霸凌問題的嚴(yán)重性，落實德育工作的主體責(zé)任;引導(dǎo)家庭關(guān)注校園霸凌現(xiàn)象，強化家庭教育責(zé)任，從而促使全社會共同努力營造和諧的校園氛圍(吳小萍,徐文博,2020)。關(guān)于校園霸凌對初中德育的研究。鄭佳怡,王若涵在《德育原理》(2010)中提到，目前中學(xué)校園霸凌問題頻發(fā)的最主要原因是學(xué)校德育教育效率十分低下，學(xué)校過分強調(diào)成績教育，而忽略“品學(xué)兼優(yōu)”起初的教育目標(biāo)。他明確指出國內(nèi)德育教育內(nèi)容過于空洞、泛白，理論教育脫離初中生實際生活，如果想要減少校園霸凌現(xiàn)象，德育工作務(wù)必進行改革，德育工作必須回歸到實踐中，還原到初中生的真實環(huán)境里。陶俊杰,陳曦怡在《學(xué)校道德教育原理》（1993)中明確提出，德育教育的基礎(chǔ)性強調(diào)，德育教育是世界教育界中是最為基礎(chǔ)的共識。在此類設(shè)定里新時代教育雖然出現(xiàn)了種種新媒體現(xiàn)代教學(xué)方式，但是萬不可本末倒置，從而忽視了最為簡樸且最為重要的德育教育。如果忽略，這勢必會助長校園霸凌現(xiàn)象的滋生，從而有可能引發(fā)社會各種犯罪現(xiàn)象的產(chǎn)生(林晨陽,趙思琪,2019)。德國著名教育家赫爾巴特曾經(jīng)說過：“道德被認(rèn)為是人類最高的目的，亦是教育的最高目的。”德育是整個學(xué)校課程教育的靈魂，初中生如果有良好的道德修養(yǎng)，那么我們堅信校園霸凌現(xiàn)象就會有所減緩。針對校園霸凌的初中法治教育研究。在當(dāng)前，我們國家高度重視法治教育，已經(jīng)將法治教育的重點納入到國民教育體系當(dāng)中，這一點既體現(xiàn)了我國社會依法治國之理念，同時也體現(xiàn)了法治教育在德育教育和在整個教育體系中的重要地位。李雅雯,張浩銘在《電視與網(wǎng)絡(luò)教育媒體整合中的法律教育為例》（2014）中，給法治教育進行了非常恰當(dāng)?shù)亩x。王瑾萱,李程遠認(rèn)為，法治教育是能夠?qū)襁M行有針對性、規(guī)范化、有組織的宣傳和教育的活動。為確保研究結(jié)果的可靠性和可信度，本文首先進行了國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域經(jīng)典與前沿文獻的廣泛搜集與研讀，以構(gòu)建一個穩(wěn)固的理論框架和研究背景。這一舉措不僅使本文對該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀、發(fā)展態(tài)勢及爭議焦點有了全面把握，還為本文提供了堅實的理論支撐和實證材料。通過對比和分析不同研究的路徑和結(jié)論，本文成功挖掘出研究空白及潛在的研究方向，為本文的研究規(guī)劃和執(zhí)行打下了堅實基礎(chǔ)。這種教育和宣傳活動在依法治國政策的實施中發(fā)揮著重要的作用，可以更加有力地地增強公民們的法治意識，而且能引導(dǎo)公民們懂法、守法，并且充分利用法律知識和法律意識來約束和規(guī)范自己的行為，同時也提升自身的法治素養(yǎng)。劉逸和,孫悅婷在《當(dāng)前初中生法治教育存在的問題及對策研究》（2016)中指出，對于初中生生理和心理發(fā)展的特點，中學(xué)的法治教育要堅持引導(dǎo)初中生，首先要對法律有個初步的認(rèn)識，在這種場合里并且引導(dǎo)初中生主動自覺地樹立法治意識。中學(xué)法治教育不僅僅是在學(xué)校進行，而且需要老師、學(xué)校、家庭和社會相互協(xié)作，才能得以實現(xiàn)它的目的。初中法治教育應(yīng)該以初中生的認(rèn)知發(fā)展為依據(jù)，立足于促進初中生形成優(yōu)良的法治素養(yǎng)。所以，初中法治教育應(yīng)把重點放在培養(yǎng)初中生增強法治意識，掌握基本的法律知識，并促使他們形成高尚的法治素養(yǎng)。（五）概念界定1.霸凌霸凌原來的涵義是：人與人之間因為勢力不平衡所導(dǎo)致的欺凌與壓迫行為，而這種行為一直存在于社會當(dāng)中。目前學(xué)術(shù)界統(tǒng)一認(rèn)可霸凌的涵義為挪威學(xué)者DanOlweus的：一個人，他長時間并重復(fù)地暴露于一個或多個人主導(dǎo)的負面行為方式之下。應(yīng)該說，霸凌行為是一種有意圖的攻擊性方式，它通常發(fā)生在生理力量不均衡或社交力量不對稱的兩方之間，它的涵義既包括了肢體上的矛盾沖突，行為暴力的產(chǎn)生，無底線的語言攻擊，或者社交關(guān)系行為中的無端孤立行為，還包括對他人有針對性排擠及敵對的行為，在這樣的情形之中也包括類似對身體部位騷擾性的議論，或是嘲笑，或是因無端嫉妒等個人原因而采取的辱罵和諷刺現(xiàn)象。霸凌行為并非是偶然發(fā)生的現(xiàn)象，而是指長期且多次發(fā)生的惡劣事件，并會對霸凌雙方主體都產(chǎn)生嚴(yán)重影響(王嘉琪,鄭宇陽,2020)。筆者認(rèn)為，霸凌指霸凌者對被霸凌者單次或多次無端或者惡意進行身體、言語、關(guān)系等攻擊，并且使被霸凌者受到身心等方面?zhèn)Φ囊环N惡劣行為。2.校園霸凌校園霸凌的定義，從狹義上講，是指發(fā)生在學(xué)校及學(xué)校范圍內(nèi)，初中生之間因體力或勢力懸殊較大，強權(quán)者通過肢體碰撞，語言攻擊，社交譏諷或網(wǎng)絡(luò)謾罵等方式，對受霸凌者進行的長期暴力或者造成惡劣影響的凌辱事件，從而會給受霸凌者的身體及心理帶來嚴(yán)重傷害的現(xiàn)象(李晨露,陳秋婷,2020)。本階段的研究工作通過綜合多學(xué)科的專業(yè)智慧、研究范式和技術(shù)工具，研究團隊在眾多領(lǐng)域上取得了突破性的成果。通過跨領(lǐng)域的協(xié)作與對話，本文成功地將多個知識范疇的理論與方法相結(jié)合，為處理復(fù)雜問題提供了新穎的視角和解決方案。在此過程中，研究人員不僅加深了對各自學(xué)科領(lǐng)域的認(rèn)知，還推動了學(xué)科間的交融與合作，為跨領(lǐng)域研究的后續(xù)發(fā)展構(gòu)建了穩(wěn)固的基石。從這些調(diào)查中發(fā)現(xiàn)廣義上講，校園霸凌的實施者和受霸凌者既包括了在校學(xué)生也包括了校外的社會成員；既包括了校園之內(nèi)、校園周邊范圍，也包括了其他以在校學(xué)生為主體進行霸凌行為的場所以及網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)站論壇、即時通訊媒體軟件等多渠道場所。一般認(rèn)知的校園霸凌是指霸凌者或霸凌群體對被霸凌者進行重復(fù)的傷害行為(周子墨,張藝婷,2020)。2020年，我國修訂的《未成年人保護法》認(rèn)為校園霸凌指同學(xué)間一方（個體或群體）單次或多次蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段實施欺負、侮辱，造成另一方（個體或群體）身體傷害、財產(chǎn)損失或精神損害等的事件。筆者認(rèn)為，校園霸凌指同學(xué)間一方在學(xué)校內(nèi)或者學(xué)校周邊等地單次或多次無端或者惡意對另一方者進行身體、言語、關(guān)系等攻擊，而使另一方受到身心等方面?zhèn)Φ囊环N惡劣行為。參考文獻[1]OlweusD.AgressionintheSchools:BulliesandWhippingBoys.Washington,[D].:Hemisphere,1978:199-206.PsychologyintheSchools,2002,39(3):305-316.[2]MuthannaSamara,PeterK.Smith.Howschooltacklebullying,andtheuseofwholeschoolpolicies:changesoverthelastdecade,[J].Educationalpsychology,2008(10):663-676.[3]李天宇,王思涵主編.生命教育[M].長春:東北師范大學(xué)出版社，2022.5.[4]張晨曦,劉子浩.基于校園霸凌對初中德育的思考[D].延安大學(xué),2023.[5]趙雅靜,陳昊然.芬蘭中小學(xué)校園欺凌防治研究[D].西北師范大學(xué),2021.[6]王珊珊,許光明.校園霸凌中學(xué)校民事責(zé)任之承擔(dān)[J].法制博覽,2021(32):109-110.[7]孫玉龍,郭婷婷.再論親職教育的缺失——對校園霸凌的反思[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報,2020.36(11):94-99.[8]陳雨婷,劉凱文.走進校園隱秘的角落——關(guān)于校園霸凌的省與思[J].陜西教育(綜合版),2020(10):17-18.[9]LeónDelBarcoBenito,LázaroSantiagoMendo,PoloDelRíoMaríaIsabel,LópezRamosVíctorMaría.EmotionalIntelligenceasaProtectiveFactoragainstVictimizationinSchoolBullying.[J].Internationaljournalofenvironmentalresearchandpublichealth,2020.17(24).[10]HongJunSung,YanYueqi,GonzalezPrendesA.Antonio,EspelageDorothyL.,AllenMearesPaula.CorrelatesofschoolbullyingvictimizationamongBlack/Whitebiracialadolescents:AretheysimilartotheirmonoracialBlackandWhitepeers?[J].PsychologyintheSchools,2020.58(3).[11]QianYining,YangYaming,LinPing,XiaoYue,SunYan,SunQiannan,LiXinyu,FeiGaoqiang,StallonesLorann,XiangHenry,ZhangXujun.RiskFactorsAssociatedWithSchoolBullyingBehaviors:AChineseAdolescentsCase-ControlStudy,2019.[J].Journalofinterpersonalviolence,2020.[12]趙宏偉,吳詩怡.青少年校園霸凌刑法應(yīng)對問題研究[J].法制博覽,2021,(34):104-106.[13]王子和,鄧瑞雪.符號互動理論視域下流動兒童校園霸凌現(xiàn)象解決策略研究[J].林區(qū)教學(xué),2021,(09):106-108.[14]李