監(jiān)控系統(tǒng)創(chuàng)新 競(jìng)爭(zhēng)政策 - 加倍投入決不退縮 維護(hù)特朗普時(shí)代歐盟的數(shù)字主權(quán)

。MaxvonThun,GeorgRiekeles和PenchoKuzev 2充分利用歐盟的權(quán)力：一種新的執(zhí)法范式 3 4反壟斷... 6 7 8 9歐盟建立在法治的基礎(chǔ)上，擁有獨(dú)立、民主選舉產(chǎn)生的機(jī)然而，在過(guò)去幾個(gè)月里，歐盟、各個(gè)成員國(guó)和民主領(lǐng)導(dǎo)人不斷遭受來(lái)自美國(guó)科技億萬(wàn)富翁的猛烈攻擊，這些億萬(wàn)富翁在白宮擁有直接影響力。歐洲被美國(guó)科技平臺(tái)指責(zé)為審查制度，通過(guò)過(guò)度監(jiān)管壓制創(chuàng)新，這些指控故意忽略了這些同樣的公司從對(duì)歐洲市場(chǎng)的開(kāi)放訪問(wèn)中獲得了巨大的利益， 會(huì)和民主結(jié)構(gòu)正遭受多重沖擊，包括錯(cuò)誤和虛假信息的系統(tǒng)性放大、對(duì)歐洲選舉過(guò)程的歐洲以及其他民主國(guó)家，如澳大利亞、加拿大、日本和英國(guó)，已經(jīng)做出了重大努力來(lái)害通過(guò)調(diào)查濫用行為、實(shí)施補(bǔ)救措施和通過(guò)新的在特朗普回歸之際，這個(gè)短暫的機(jī)會(huì)之窗已經(jīng)關(guān)閉。現(xiàn)在，歐洲面臨一個(gè)堅(jiān)決反任何監(jiān)管的美國(guó)政府，并愿意采取激進(jìn)的措施進(jìn)行報(bào)復(fù)。盡管有些人可能將此視為降低執(zhí)特朗普的機(jī)會(huì)，但這不僅是一次巨大的策略錯(cuò)誤，而且是對(duì)歐洲基本價(jià)值的危險(xiǎn)妥協(xié)。任都將被美國(guó)政府無(wú)情地利用，這將使美國(guó)政府更有膽量對(duì)歐洲主權(quán)發(fā)出進(jìn)一步的威脅。而在過(guò)去十年半的時(shí)間里，歐盟在應(yīng)對(duì)科技巨頭日益增長(zhǎng)的力量時(shí)采取了漸進(jìn)式擇了適度措施來(lái)回應(yīng)大型科技公司的濫用行為，只有當(dāng)其他手段均告失敗時(shí)，才會(huì)考的干預(yù)措施。這種漸進(jìn)主義在針對(duì)同一公司多年來(lái)的特定非法行為的針對(duì)性措施以及增長(zhǎng)。相反，大型科技公司追求了以下策略：系統(tǒng)性的干擾些公司都將之視為經(jīng)營(yíng)的可接受成本，而錯(cuò)誤信息、濫用和在線監(jiān)控則繼歐盟關(guān)于虛假信息的實(shí)踐準(zhǔn)則，導(dǎo)致了膚淺的舉措，這些舉措未能解決根這并不是否認(rèn)近年來(lái)已經(jīng)取得了重要的進(jìn)展。為了應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)反壟斷法的局限性，推出 )賦予委員會(huì)新的權(quán)力，追究科技巨頭對(duì)其平臺(tái)上不安全和不合法內(nèi)容的責(zé)任。人工智能法案將有助于最后，由于所有這些問(wèn)題也都是數(shù)據(jù)問(wèn)題，通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例（GDPR）可能仍然是決定性的，盡管它這個(gè)不斷增長(zhǎng)的監(jiān)管武器庫(kù)只有在堅(jiān)定和富有想象力地使用時(shí)才能取得成果，從第然而，隨著華盛頓政府的更迭，執(zhí)行這些法律的環(huán)境發(fā)生了巨大變化。盟的直接攻擊，立法權(quán)在最根本的意義上，歐洲委員會(huì)對(duì)其確保持續(xù)、堅(jiān)定執(zhí)行的決心，不受美國(guó)政治轉(zhuǎn)變的影響，遭到了令人不安的沉默。最近發(fā)布的2025年委員會(huì)工作計(jì)劃更大膽、更簡(jiǎn)單、更快的聯(lián)盟這些內(nèi)容沒(méi)有有意義地解決這些擔(dān)憂(yōu)，而且，如果有的話(huà)，發(fā)出的信號(hào)暗示了準(zhǔn)備退讓關(guān)于歐盟技術(shù)執(zhí)法。最令人擔(dān)憂(yōu)的是歐盟現(xiàn)在面臨一個(gè)嚴(yán)峻的選擇：堅(jiān)定立場(chǎng)還是屈服于大不僅會(huì)壯大國(guó)務(wù)院和大型科技公司的膽量，還會(huì)向歐洲公眾、更廣泛的科技行業(yè)和國(guó)可怕的信號(hào)。如果沒(méi)有嚴(yán)格的執(zhí)法來(lái)打破科技巨頭的圍墻，企業(yè)家和創(chuàng)造者幾乎沒(méi)有他們的想法。歐洲對(duì)大型科技平臺(tái)和技術(shù)危險(xiǎn)的依賴(lài)只會(huì)加劇，以及這一切對(duì)歐洲的相反，歐盟需要加大對(duì)其實(shí)體規(guī)則手冊(cè)和競(jìng)爭(zhēng)權(quán)力的投入，確保持更大膽的措施。作為歐盟可用行動(dòng)逐步系列的組成部分，歐洲委員會(huì)應(yīng)考慮利用的三個(gè)具體工具是：(，（在歐盟的安全、民主或聯(lián)盟的其他基本價(jià)值受到科技巨頭嚴(yán)重?fù)p害的情況下，應(yīng)：（，（，（成年人、身心健康或基于性別的暴力的效應(yīng)。如最終手段在歐盟分級(jí)響應(yīng)框架內(nèi)，根據(jù)DSA第51(3)條和第82條，可以通過(guò)向有管轄權(quán)的國(guó)家司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)命令造成嚴(yán)重?fù)p害的風(fēng)險(xiǎn)下，委員會(huì)還另有權(quán)下令。臨時(shí)措施基于一個(gè)初步的關(guān)于侵權(quán)行為的認(rèn)定(與歐盟基本權(quán)利憲章一致，對(duì)審查（現(xiàn)實(shí)或想象中的）的保障措施強(qiáng)有力?；虬踩姆缸镄袨樗杏晌瘑T會(huì)做出的決定均受歐盟法院的辯護(hù)和審查權(quán)所約束?！锻ㄓ脭?shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）還允許臨時(shí)或永久性禁令。在數(shù)據(jù)處當(dāng)于對(duì)數(shù)據(jù)密集型商業(yè)模式平臺(tái)的部分或完全禁止市場(chǎng)準(zhǔn)入。這種方法曾用于阻止ChatGPT除了充分利用這些現(xiàn)有的規(guī)定之外，歐盟應(yīng)考慮擴(kuò)大改允許在平臺(tái)從事選舉干預(yù)、間諜活動(dòng)或外國(guó)宣傳 隨著主要的信息平臺(tái)逐一解散內(nèi)容審查，特朗普臺(tái)在暗模式的使用、廣告透明度和數(shù)據(jù)訪問(wèn)方面違反了DSA，但尚未進(jìn)入執(zhí)法決定的階段。至于X的推薦系統(tǒng)功能、賬戶(hù)的病毒式傳播和內(nèi)容監(jiān)管的缺失，委員會(huì)的執(zhí)法仍處于信息請(qǐng)求和保雖然歐盟平臺(tái)禁令在理解上必須達(dá)到一個(gè)非常高的門(mén)檻，但清除不賬戶(hù)和虛假賬戶(hù)，這些賬戶(hù)導(dǎo)致虛假信息廣泛傳播，應(yīng)該是平臺(tái)立即采取行動(dòng)并遵守的事項(xiàng)。同樣，歐盟應(yīng)采取更加強(qiáng)硬的立場(chǎng)反對(duì)推薦系統(tǒng)和它們?cè)趲缀鯚o(wú)透明度或問(wèn)責(zé)制的情況下放能力。這些系統(tǒng)對(duì)開(kāi)放數(shù)字公共廣場(chǎng)并非必要，相反，它們可能造成極大的傷害。這剎車(chē)拆分是解決集中市場(chǎng)權(quán)力根本原因的關(guān)鍵工具；即使是威脅本身也可以成為一止有害行為。歐盟競(jìng)爭(zhēng)法允許采取結(jié)構(gòu)性補(bǔ)救措施，但在實(shí)踐中很少使用。這種情決定的過(guò)程過(guò)于漫長(zhǎng)。然而，結(jié)構(gòu)性補(bǔ)救措施可以比這更廣泛地使用，作為分散技事實(shí)上，這是一個(gè)美國(guó)和歐盟在很大程度上一致的問(wèn)題；歐盟僅在司法部提確立了歐盟反壟斷執(zhí)法的程序框架）中對(duì)行為補(bǔ)救措施的偏見(jiàn)如果美國(guó)政府對(duì)其威脅采取行動(dòng)，試圖強(qiáng)迫歐盟不執(zhí)行其對(duì)大型科技公任期下，針對(duì)特定成員國(guó)和中國(guó)貿(mào)易措施缺乏應(yīng)對(duì)工具的問(wèn)題以及美國(guó)的二級(jí)制裁。AC當(dāng)確定存在經(jīng)濟(jì)脅迫時(shí)，ACI允許委員會(huì)此類(lèi)貿(mào)易限制原則上可以應(yīng)用于美國(guó)經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域，但鑒于大型科技公司在倡導(dǎo)和推進(jìn)貿(mào)易和技術(shù)立場(chǎng)中的作用，對(duì)報(bào)復(fù)性貿(mào)易限制針對(duì)這些相同企業(yè)并不無(wú)理。不難看出，會(huì)被用來(lái)對(duì)大型科技公司造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，或阻止它們?cè)跉W盟市場(chǎng)完全有廣泛的、一般性的可能性對(duì)服務(wù)貿(mào)易實(shí)施措施，原則上可以用來(lái)在歐盟實(shí)施服務(wù)提供限關(guān)鍵在于，ACI賦予委員會(huì)正式權(quán)力與其他第三國(guó)合作應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)脅迫，鑒于歐盟而受到阻礙。這些公司造成的危害往往被狹隘地定義，且相互孤立，無(wú)論是涉及的問(wèn)題是、有害內(nèi)容、虛假信息、對(duì)未成年人的傷害、人工智能安全、版窄、無(wú)效。委員會(huì)應(yīng)將這種碎片化的方法替換為統(tǒng)一愿景規(guī)模和市場(chǎng)力量所引起的。更根本的是，歐盟應(yīng)轉(zhuǎn)向承認(rèn)這些公司本質(zhì)上屬于政治演員范圍，涵蓋了技術(shù)主權(quán)、安全和民主，為采納這一愿景提供了理想的機(jī)會(huì)，這一署（DGs）和負(fù)責(zé)監(jiān)管技術(shù)平臺(tái)行為的監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的互動(dòng)T、DGJUST、DGTRADE、歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)（EDPB）和歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)專(zhuān)員（EDPS），盡管C員會(huì)利用不同部門(mén)廣泛分布的相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)來(lái)設(shè)計(jì)綜合干預(yù)措施，以聯(lián)合的方式解決大科技和市場(chǎng)力量。例如，盡管如此，數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)目前在數(shù)字并購(gòu)和反壟斷調(diào)查中的爭(zhēng)權(quán)力的長(zhǎng)期制約因素。這本身就是一個(gè)問(wèn)題，但當(dāng)委員會(huì)承擔(dān)起世界上一些最織時(shí)，更是如此，它們能夠部署大量的律師、專(zhuān)家和游說(shuō)者可能會(huì)延遲或阻礙執(zhí)法。鑒于科技巨頭對(duì)歐洲主權(quán)和安全的日益存在的威脅，歐盟應(yīng)迅速增加分配給監(jiān)管它們的財(cái)政資源。雖然這應(yīng)反映在歐盟的下一次長(zhǎng)期預(yù)的監(jiān)管費(fèi)（以DSA的例子為基礎(chǔ)），重新提出在全歐盟范圍內(nèi)征收數(shù)字服務(wù)稅的想法，現(xiàn)堅(jiān)定的政治承諾。馮德萊恩總統(tǒng)創(chuàng)建了一個(gè)廣泛的執(zhí)行副總裁職位組合，以應(yīng)對(duì)技民主問(wèn)題，這是堅(jiān)定決心的初步信號(hào)。但這一任期最初幾個(gè)月的表現(xiàn)并不鼓經(jīng)消散。因此，這也是其他機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮作用的時(shí)候，尤其是歐洲議會(huì)。體現(xiàn)這一 ,在歐洲議會(huì)設(shè)立一個(gè)新的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)，專(zhuān)注于監(jiān)控和應(yīng)對(duì)技術(shù)壟斷威脅，可以參照最近為應(yīng)對(duì)外國(guó)國(guó)家開(kāi)展行動(dòng)的背景下所使用的臨時(shí)調(diào)查委員會(huì)。最后，在國(guó)家級(jí)別缺乏政治意愿其他成員國(guó)應(yīng)向愛(ài)爾蘭、盧森堡以及其他未能履行充分執(zhí)行GDPR和其他歐盟法規(guī)對(duì)在其境內(nèi)的大型科復(fù)保持堅(jiān)定立場(chǎng)。如果歐盟能與加拿大、巴西和印度、英國(guó)、日本和澳大利亞其應(yīng)對(duì)決心的政府團(tuán)結(jié)一致，那么保持堅(jiān)定立場(chǎng)將更容易。針對(duì)科技?jí)艛嗟娜珜?zhàn)場(chǎng)讓給