我國會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的法理剖析與實踐審視

我國會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的法理剖析與實踐審視一、引言1.1研究背景與動因在我國證券市場蓬勃發(fā)展的進(jìn)程中，信息披露的真實性、準(zhǔn)確性與完整性，始終是維系市場穩(wěn)健運(yùn)行的關(guān)鍵要素。會計師事務(wù)所作為證券市場的重要“看門人”，承擔(dān)著審計上市公司財務(wù)報表、確保信息真實可靠的重要職責(zé)。其出具的審計報告，為投資者的決策提供著重要依據(jù)，在證券市場的信息披露體系中占據(jù)著舉足輕重的地位。然而，近年來會計師事務(wù)所證券虛假陳述現(xiàn)象卻屢見不鮮。部分會計師事務(wù)所未能恪守職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，在審計過程中敷衍塞責(zé)、流于形式，甚至與上市公司沆瀣一氣、蓄意造假，出具存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏的審計報告。以康美藥業(yè)財務(wù)造假案為例，廣東正中珠江會計師事務(wù)所長期為康美藥業(yè)提供審計服務(wù)，卻對康美藥業(yè)存在的巨額財務(wù)造假行為視而不見，連續(xù)多年出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告。在這起案件中，康美藥業(yè)通過虛增營業(yè)收入、貨幣資金等手段，營造出業(yè)績繁榮的假象，而正中珠江會計師事務(wù)所在審計過程中，未對明顯的財務(wù)疑點(diǎn)進(jìn)行深入核查，未執(zhí)行有效的審計程序，對兩套信息系統(tǒng)之間的差別也未予以關(guān)注，最終導(dǎo)致投資者基于虛假的審計報告做出錯誤投資決策，遭受了慘重的損失。又如五洋債案，大信會計師事務(wù)所未能勤勉盡責(zé)，對五洋建設(shè)集團(tuán)股份有限公司的財務(wù)狀況審計不實，使得存在重大問題的債券得以發(fā)行，眾多投資者因此血本無歸。這些觸目驚心的案例表明，會計師事務(wù)所的證券虛假陳述行為，不僅嚴(yán)重?fù)p害了投資者的合法權(quán)益，使投資者的財富瞬間化為泡影，還對證券市場的正常秩序造成了極大的沖擊，削弱了市場的公信力，阻礙了資源的有效配置，甚至可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險，危及整個金融市場的穩(wěn)定。在這樣的背景下，深入研究我國會計師事務(wù)所證券虛假陳述的侵權(quán)責(zé)任，具有極其重要的現(xiàn)實意義。從規(guī)范證券市場秩序的角度來看，明確會計師事務(wù)所的侵權(quán)責(zé)任，能夠強(qiáng)化對其行為的約束與監(jiān)督，促使其嚴(yán)格遵守執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范，切實履行審計職責(zé)，提高審計質(zhì)量，從而凈化證券市場環(huán)境，保障市場的公平、公正與透明。從保障投資者權(quán)益的層面而言，清晰界定侵權(quán)責(zé)任，為投資者在遭受損失時提供了明確的法律救濟(jì)途徑，使其能夠通過法律手段獲得應(yīng)有的賠償，彌補(bǔ)損失，增強(qiáng)投資者對證券市場的信心，促進(jìn)證券市場的健康、可持續(xù)發(fā)展。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀在國外，美國作為資本市場高度發(fā)達(dá)的國家，其對會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的研究起步較早，成果豐碩。在理論研究方面，美國學(xué)者側(cè)重于從侵權(quán)法的基本原理出發(fā)，深入剖析會計師事務(wù)所侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。他們認(rèn)為，在過錯認(rèn)定上，應(yīng)依據(jù)會計師事務(wù)所是否遵循公認(rèn)審計準(zhǔn)則（GAAS）和職業(yè)道德規(guī)范來判斷，若未遵循相關(guān)準(zhǔn)則和規(guī)范，即存在過錯。在因果關(guān)系的認(rèn)定上，美國法院通常采用“交易因果關(guān)系”和“損失因果關(guān)系”雙重標(biāo)準(zhǔn)?！敖灰滓蚬P(guān)系”旨在判斷投資者的交易行為是否因信賴虛假陳述而做出，若投資者能夠證明其基于對虛假陳述的信賴進(jìn)行了證券交易，即可認(rèn)定交易因果關(guān)系成立；“損失因果關(guān)系”則關(guān)注投資者的損失是否由虛假陳述所導(dǎo)致，需考量虛假陳述被揭露后對證券價格的影響以及其他可能導(dǎo)致?lián)p失的因素。在責(zé)任承擔(dān)方面，美國法律規(guī)定，會計師事務(wù)所若存在故意欺詐行為，需與發(fā)行人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；若僅存在過失，則根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。美國通過一系列經(jīng)典案例，如安然公司財務(wù)造假案中，安達(dá)信會計師事務(wù)所因未能揭露安然公司的會計欺詐行為，最終倒閉，進(jìn)一步明確和完善了會計師事務(wù)所侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定和承擔(dān)規(guī)則。在英國，相關(guān)研究強(qiáng)調(diào)會計師事務(wù)所對投資者負(fù)有注意義務(wù)，這種注意義務(wù)源于其在證券市場中的專業(yè)地位和作用。若會計師事務(wù)所違反注意義務(wù)，出具虛假陳述報告，導(dǎo)致投資者遭受損失，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。英國的司法實踐注重對投資者信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，在判斷會計師事務(wù)所是否承擔(dān)責(zé)任時，會綜合考慮投資者對報告的合理信賴程度、會計師事務(wù)所的行為是否符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等因素。日本的研究則更側(cè)重于從證券市場監(jiān)管的角度出發(fā)，探討如何加強(qiáng)對會計師事務(wù)所的監(jiān)管，以減少證券虛假陳述行為的發(fā)生。日本通過完善法律法規(guī)，明確會計師事務(wù)所的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管職責(zé)，加強(qiáng)對其執(zhí)業(yè)行為的監(jiān)督檢查。同時，日本也注重行業(yè)自律，會計師事務(wù)所行業(yè)協(xié)會制定了嚴(yán)格的職業(yè)道德規(guī)范和執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，對會員進(jìn)行自律管理。在國內(nèi)，學(xué)者們對會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的研究也取得了一定的成果。在侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件方面，學(xué)者們普遍認(rèn)為，會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任應(yīng)包括行為違法性、過錯、損害事實和因果關(guān)系四個要件。在行為違法性上，主要表現(xiàn)為會計師事務(wù)所違反《證券法》《注冊會計師法》等相關(guān)法律法規(guī)以及執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的規(guī)定，出具存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏的審計報告。在過錯認(rèn)定上，存在主觀過錯說和客觀過錯說兩種觀點(diǎn)。主觀過錯說強(qiáng)調(diào)從會計師事務(wù)所及其注冊會計師的主觀心理狀態(tài)來判斷過錯，如是否存在故意或過失；客觀過錯說則主張以會計師事務(wù)所是否遵循執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定過錯，若未遵循相關(guān)準(zhǔn)則和規(guī)范，即推定其存在過錯。在因果關(guān)系的認(rèn)定上，多數(shù)學(xué)者借鑒國外經(jīng)驗，采用“推定因果關(guān)系”規(guī)則，即只要投資者能夠證明其在虛假陳述實施日至揭露日期間進(jìn)行了證券交易，并遭受了損失，就推定其損失與會計師事務(wù)所的虛假陳述之間存在因果關(guān)系，除非會計師事務(wù)所能夠證明投資者的損失是由其他因素導(dǎo)致的。在責(zé)任承擔(dān)方面，我國《證券法》規(guī)定，會計師事務(wù)所因未勤勉盡責(zé)，出具的文件存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，給投資者造成損失的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。然而，這種不分過錯程度的連帶責(zé)任規(guī)定在實踐中引發(fā)了諸多爭議。部分學(xué)者認(rèn)為，這種規(guī)定過于嚴(yán)苛，未充分考慮會計師事務(wù)所的過錯程度和行為的原因力大小，可能導(dǎo)致責(zé)任承擔(dān)不公平。因此，有學(xué)者建議引入比例連帶責(zé)任制度，根據(jù)會計師事務(wù)所的過錯程度和行為對損害結(jié)果的原因力大小，確定其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任比例。盡管國內(nèi)外在會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的研究上取得了一定成果，但仍存在一些不足之處。在理論研究方面，對于過錯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的研究尚不夠深入和統(tǒng)一，主觀過錯說和客觀過錯說各執(zhí)一詞，缺乏明確、統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在實踐中對會計師事務(wù)所過錯的認(rèn)定存在較大差異。在因果關(guān)系的認(rèn)定上，雖然“推定因果關(guān)系”規(guī)則在一定程度上減輕了投資者的舉證負(fù)擔(dān)，但對于如何準(zhǔn)確界定“其他因素”對損失的影響，以及如何合理分配舉證責(zé)任，還缺乏深入的研究和明確的規(guī)定。在責(zé)任承擔(dān)方面，雖然我國有學(xué)者提出引入比例連帶責(zé)任制度，但對于如何具體確定比例連帶責(zé)任的大小，以及如何協(xié)調(diào)比例連帶責(zé)任與連帶責(zé)任之間的關(guān)系，還需要進(jìn)一步的研究和探討。在實踐方面，我國證券市場發(fā)展迅速，新的交易模式和金融產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，而相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管制度的完善相對滯后，導(dǎo)致在處理一些新型證券虛假陳述案件時，缺乏明確的法律依據(jù)和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。司法實踐中，不同地區(qū)的法院對同類案件的判決結(jié)果存在差異，影響了法律的權(quán)威性和公正性。同時，對會計師事務(wù)所的監(jiān)管還存在一些薄弱環(huán)節(jié)，監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)配合不夠順暢，監(jiān)管手段和技術(shù)相對落后，難以有效發(fā)現(xiàn)和查處會計師事務(wù)所的證券虛假陳述行為。本文將在前人研究的基礎(chǔ)上，針對當(dāng)前研究的不足，從理論和實踐兩個層面深入探討我國會計師事務(wù)所證券虛假陳述的侵權(quán)責(zé)任問題。在理論上，進(jìn)一步明確過錯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮主觀心理狀態(tài)和客觀行為表現(xiàn)，構(gòu)建科學(xué)合理的過錯認(rèn)定體系；深入研究因果關(guān)系的認(rèn)定規(guī)則，明確“其他因素”的范圍和舉證責(zé)任的分配，完善因果關(guān)系認(rèn)定制度；對責(zé)任承擔(dān)方式進(jìn)行深入分析，結(jié)合我國證券市場實際情況，探討比例連帶責(zé)任制度的可行性和具體實施路徑。在實踐中，通過對典型案例的分析，總結(jié)司法實踐中的經(jīng)驗和問題，為完善法律法規(guī)和監(jiān)管制度提供實踐依據(jù)；同時，提出加強(qiáng)對會計師事務(wù)所監(jiān)管的建議，包括完善監(jiān)管法律法規(guī)、加強(qiáng)監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)配合、提高監(jiān)管技術(shù)和手段等，以規(guī)范會計師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)行為，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，維護(hù)證券市場的健康穩(wěn)定發(fā)展。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)在研究過程中，本文綜合運(yùn)用了多種研究方法，力求全面、深入地剖析我國會計師事務(wù)所證券虛假陳述的侵權(quán)責(zé)任問題。案例分析法是本文的重要研究方法之一。通過對康美藥業(yè)、五洋債等一系列典型案例的詳細(xì)剖析，深入探究會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任在實踐中的具體表現(xiàn)和認(rèn)定過程。以康美藥業(yè)案為例，深入分析廣東正中珠江會計師事務(wù)所在審計過程中的具體行為，如未對兩套信息系統(tǒng)的差異予以關(guān)注、未對異常財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行深入核查等，進(jìn)而明確其在該案件中是否存在過錯、過錯的程度以及與投資者損失之間的因果關(guān)系。通過對五洋債案的研究，探討大信會計師事務(wù)所未能勤勉盡責(zé)的具體情形，以及其行為對債券發(fā)行和投資者決策的影響，從而為研究侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件和責(zé)任承擔(dān)方式提供了豐富的實踐依據(jù)。文獻(xiàn)研究法也是本文不可或缺的研究方法。廣泛查閱國內(nèi)外相關(guān)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、法律法規(guī)、政策文件以及行業(yè)報告等資料，全面梳理和總結(jié)國內(nèi)外關(guān)于會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢。在梳理國內(nèi)研究成果時，詳細(xì)分析了學(xué)者們對侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件、責(zé)任承擔(dān)方式等方面的不同觀點(diǎn)和研究進(jìn)展，如對過錯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的主觀過錯說和客觀過錯說的探討，以及對引入比例連帶責(zé)任制度的研究等。同時，對國外相關(guān)研究成果進(jìn)行了深入研究，了解美國、英國、日本等國家在會計師事務(wù)所侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定和監(jiān)管方面的先進(jìn)經(jīng)驗和做法，為本文的研究提供了廣闊的理論視野和有益的借鑒。比較分析法在本文中也發(fā)揮了重要作用。對國內(nèi)外會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)法律法規(guī)、監(jiān)管制度和司法實踐進(jìn)行對比分析，找出我國在該領(lǐng)域存在的問題和不足之處，并借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗，提出針對性的改進(jìn)建議。在對比國內(nèi)外過錯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時，分析了美國依據(jù)公認(rèn)審計準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范判斷過錯的方法，以及我國主觀過錯說和客觀過錯說的差異，通過比較，明確我國在過錯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上需要進(jìn)一步完善的方向。在責(zé)任承擔(dān)方式方面，對比了我國連帶責(zé)任規(guī)定與國外比例責(zé)任等不同責(zé)任承擔(dān)方式的優(yōu)缺點(diǎn)，為我國探索更合理的責(zé)任承擔(dān)制度提供參考。本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下兩個方面。一是從多視角分析侵權(quán)責(zé)任。在研究過程中，綜合運(yùn)用法學(xué)、會計學(xué)、審計學(xué)等多學(xué)科知識，從不同角度對會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行深入分析。從法學(xué)角度，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的基本原理，分析侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件和法律適用；從會計學(xué)和審計學(xué)角度，結(jié)合審計準(zhǔn)則和會計實務(wù)，探討會計師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)行為和過錯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。這種多視角的分析方法，打破了傳統(tǒng)研究僅從單一學(xué)科角度進(jìn)行分析的局限，使研究結(jié)果更加全面、深入和科學(xué)。二是完善責(zé)任認(rèn)定體系。本文在深入研究的基礎(chǔ)上，提出了完善我國會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定體系的具體建議。在過錯認(rèn)定方面，綜合考慮主觀心理狀態(tài)和客觀行為表現(xiàn)，構(gòu)建科學(xué)合理的過錯認(rèn)定體系，明確不同過錯程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)和法律后果；在因果關(guān)系認(rèn)定方面，深入研究“推定因果關(guān)系”規(guī)則的適用，明確“其他因素”的范圍和舉證責(zé)任的分配，完善因果關(guān)系認(rèn)定制度；在責(zé)任承擔(dān)方面，結(jié)合我國證券市場實際情況，探討比例連帶責(zé)任制度的可行性和具體實施路徑，提出合理確定責(zé)任比例的方法和原則，以實現(xiàn)責(zé)任承擔(dān)的公平與合理。通過這些建議，旨在為我國證券市場的健康發(fā)展提供更加完善的法律保障和制度支持。二、我國會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的理論基礎(chǔ)2.1侵權(quán)責(zé)任的一般理論侵權(quán)責(zé)任作為民事責(zé)任的重要組成部分，在維護(hù)民事主體合法權(quán)益、保障社會公平正義方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成，需同時滿足行為違法性、過錯、損害事實和因果關(guān)系這四個要件。行為違法性是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的首要要件。它是指行為人實施的行為違反了法律的禁止性規(guī)定或強(qiáng)制性規(guī)定，侵犯了他人的合法權(quán)益。在法律體系中，各項法律法規(guī)明確劃定了行為人的行為邊界，一旦行為人逾越這一邊界，其行為即具有違法性。在會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任中，會計師事務(wù)所若違反《證券法》《注冊會計師法》等相關(guān)法律法規(guī)以及執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的規(guī)定，出具存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏的審計報告，就構(gòu)成了行為違法性?！蹲C券法》第一百六十三條明確規(guī)定，證券服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗證。若會計師事務(wù)所未能履行這一法定義務(wù)，出具的審計報告存在瑕疵，其行為便具有違法性。過錯是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的主觀要件，反映了行為人實施侵權(quán)行為時的主觀心理狀態(tài)。過錯分為故意和過失兩種形式。故意是指行為人明知自己的行為會發(fā)生侵害他人權(quán)益的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的主觀狀態(tài)。在會計師事務(wù)所證券虛假陳述中，若會計師事務(wù)所與上市公司惡意串通，故意出具虛假審計報告，誤導(dǎo)投資者，即屬于故意侵權(quán)。過失則是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生侵害他人權(quán)益的結(jié)果，但卻因為疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免的主觀狀態(tài)。例如，會計師事務(wù)所在審計過程中，未按照執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求進(jìn)行必要的審計程序，對明顯的財務(wù)疑點(diǎn)視而不見，導(dǎo)致出具的審計報告存在虛假陳述，這就屬于過失侵權(quán)。損害事實是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的客觀要件，指的是他人財產(chǎn)或者人身權(quán)益所遭受的不利影響，包括財產(chǎn)損害、非財產(chǎn)損害，非財產(chǎn)損害又涵蓋人身損害、精神損害。在證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任中，主要涉及的是財產(chǎn)損害，即投資者因信賴會計師事務(wù)所出具的虛假陳述審計報告，進(jìn)行證券交易而遭受的經(jīng)濟(jì)損失。投資者基于虛假的審計報告買入股票，隨后股價因虛假陳述被揭露而大幅下跌，投資者的資產(chǎn)嚴(yán)重縮水，這便是典型的損害事實。因果關(guān)系是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的關(guān)鍵要件，它是指違法行為與損害事實之間存在的引起與被引起的客觀聯(lián)系。在侵權(quán)行為中，因果關(guān)系表現(xiàn)形式多樣，包括“一因一果”“一因多果”“多因一果”和“多因多果”。在會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任中，因果關(guān)系的認(rèn)定至關(guān)重要。只有當(dāng)投資者的損失是由會計師事務(wù)所的虛假陳述行為所導(dǎo)致時，會計師事務(wù)所才需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。通常采用“推定因果關(guān)系”規(guī)則，即只要投資者能夠證明其在虛假陳述實施日至揭露日期間進(jìn)行了證券交易，并遭受了損失，就推定其損失與會計師事務(wù)所的虛假陳述之間存在因果關(guān)系，除非會計師事務(wù)所能夠證明投資者的損失是由其他因素導(dǎo)致的。在某證券虛假陳述案件中，投資者在虛假陳述實施期間購買了相關(guān)股票，在虛假陳述被揭露后，股票價格大幅下跌，投資者遭受了損失。在此情況下，若會計師事務(wù)所無法證明投資者的損失是由其他因素造成的，就可推定投資者的損失與會計師事務(wù)所的虛假陳述存在因果關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任的一般理論為分析會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任提供了堅實的理論框架。在后續(xù)的研究中，將基于這一理論框架，深入剖析會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的具體構(gòu)成要件和責(zé)任承擔(dān)方式，以準(zhǔn)確界定會計師事務(wù)所的法律責(zé)任，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，維護(hù)證券市場的健康穩(wěn)定發(fā)展。2.2會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的特殊性會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任作為一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，在多個方面展現(xiàn)出與一般侵權(quán)責(zé)任的顯著差異，這些特殊性源于其在證券市場中的獨(dú)特地位和專業(yè)角色，對侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定和處理產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在主體方面，會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任呈現(xiàn)出復(fù)雜的主體結(jié)構(gòu)。其行為主體并非單一的個體，而是涵蓋了會計師事務(wù)所這一組織以及具體執(zhí)行審計業(yè)務(wù)的注冊會計師。在實際操作中，注冊會計師依據(jù)事務(wù)所的安排和要求開展審計工作，然而一旦出現(xiàn)證券虛假陳述行為，不僅注冊會計師個人需對其過錯行為負(fù)責(zé)，會計師事務(wù)所作為其執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)，也需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在某證券虛假陳述案件中，注冊會計師在審計過程中未能嚴(yán)格按照執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則進(jìn)行審計，出具了存在虛假陳述的審計報告，該注冊會計師無疑存在過錯，而其所在的會計師事務(wù)所，由于對注冊會計師的執(zhí)業(yè)行為負(fù)有管理和監(jiān)督責(zé)任，也需共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這種行為主體與責(zé)任主體的復(fù)雜性，使得在確定責(zé)任歸屬和責(zé)任承擔(dān)方式時，需要綜合考慮多方面因素，包括注冊會計師的具體過錯行為、事務(wù)所的管理和監(jiān)督職責(zé)履行情況等。在行為方面，會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任具有高度的專業(yè)性和隱蔽性。從專業(yè)性角度來看，會計師事務(wù)所的審計工作依據(jù)的是《注冊會計師法》《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》等一系列專業(yè)法律法規(guī)和執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則。這些規(guī)范對審計程序、方法、報告內(nèi)容等都有著嚴(yán)格且細(xì)致的規(guī)定，要求會計師事務(wù)所和注冊會計師具備深厚的專業(yè)知識和豐富的實踐經(jīng)驗。在審計過程中，需要運(yùn)用專業(yè)的財務(wù)分析方法、內(nèi)部控制測試技術(shù)等，對被審計單位的財務(wù)狀況進(jìn)行全面、深入的審查。若會計師事務(wù)所未能遵循這些專業(yè)規(guī)范，就可能導(dǎo)致證券虛假陳述行為的發(fā)生。從隱蔽性角度而言，證券虛假陳述行為往往隱藏在復(fù)雜的財務(wù)數(shù)據(jù)和專業(yè)的審計報告之中，普通投資者由于缺乏專業(yè)知識和信息獲取渠道，很難及時察覺。一些會計師事務(wù)所可能通過巧妙的財務(wù)手段進(jìn)行虛假陳述，如虛構(gòu)交易、隱瞞重大債務(wù)等，這些行為不易被投資者直接發(fā)現(xiàn)，只有通過專業(yè)的審計和調(diào)查才能揭露。在因果關(guān)系認(rèn)定方面，會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任適用“推定因果關(guān)系”規(guī)則，這與一般侵權(quán)責(zé)任的因果關(guān)系認(rèn)定存在明顯區(qū)別。在一般侵權(quán)責(zé)任中，受害人通常需要承擔(dān)證明侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任，需證明侵權(quán)行為是導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的直接原因。而在會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任中，考慮到投資者與會計師事務(wù)所之間在信息獲取和專業(yè)知識上的巨大差距，若要求投資者承擔(dān)嚴(yán)格的因果關(guān)系舉證責(zé)任，將使投資者在維權(quán)過程中面臨極大困難。為了平衡雙方的利益，法律采用了“推定因果關(guān)系”規(guī)則，即只要投資者能夠證明其在虛假陳述實施日至揭露日期間進(jìn)行了證券交易，并遭受了損失，就推定其損失與會計師事務(wù)所的虛假陳述之間存在因果關(guān)系。除非會計師事務(wù)所能夠證明投資者的損失是由其他因素導(dǎo)致的，如市場整體行情的大幅波動、公司自身的經(jīng)營風(fēng)險等。在某證券虛假陳述案件中，投資者在虛假陳述實施期間購買了相關(guān)股票，在虛假陳述被揭露后，股票價格大幅下跌，投資者遭受了損失。在此情況下，若會計師事務(wù)所無法證明投資者的損失是由其他因素造成的，就可推定投資者的損失與會計師事務(wù)所的虛假陳述存在因果關(guān)系。這種“推定因果關(guān)系”規(guī)則的適用，減輕了投資者的舉證負(fù)擔(dān)，有利于保護(hù)投資者的合法權(quán)益，但也對會計師事務(wù)所提出了更高的舉證要求，需要其積極證明投資者的損失與自身虛假陳述行為無關(guān)。會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任在主體、行為和因果關(guān)系認(rèn)定上的特殊性，決定了在處理此類侵權(quán)責(zé)任時，需要充分考慮其特殊性質(zhì)，制定專門的法律規(guī)則和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以實現(xiàn)公平、公正的法律裁判，維護(hù)證券市場的正常秩序和投資者的合法權(quán)益。2.3相關(guān)法律規(guī)定與解讀在我國法律體系中，《證券法》與《注冊會計師法》等相關(guān)法律法規(guī)，針對會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任作出了明確規(guī)定，這些規(guī)定為準(zhǔn)確認(rèn)定會計師事務(wù)所的法律責(zé)任提供了堅實的法律依據(jù)?！蹲C券法》第一百六十三條明確規(guī)定，證券服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗證。其制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)與委托人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外。這一規(guī)定從法律層面明確了會計師事務(wù)所作為證券服務(wù)機(jī)構(gòu)，在證券市場中所承擔(dān)的勤勉盡責(zé)義務(wù)以及侵權(quán)責(zé)任。會計師事務(wù)所必須嚴(yán)格按照法律要求，對所審計的文件資料進(jìn)行全面、細(xì)致的核查，確保審計報告的真實性、準(zhǔn)確性和完整性。一旦其出具的審計報告存在虛假陳述，且給投資者造成損失，會計師事務(wù)所就需與委托人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，除非其能夠證明自身不存在過錯。在康美藥業(yè)財務(wù)造假案中，廣東正中珠江會計師事務(wù)所作為康美藥業(yè)的審計機(jī)構(gòu)，未能勤勉盡責(zé)，對康美藥業(yè)的財務(wù)造假行為未予揭露，出具了存在虛假記載的審計報告，給廣大投資者造成了巨大損失。根據(jù)《證券法》的這一規(guī)定，正中珠江會計師事務(wù)所與康美藥業(yè)共同承擔(dān)了連帶賠償責(zé)任，這充分體現(xiàn)了法律對會計師事務(wù)所勤勉盡責(zé)義務(wù)的嚴(yán)格要求以及對侵權(quán)責(zé)任的嚴(yán)肅追究。《注冊會計師法》第二十一條規(guī)定，注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務(wù)，必須按照執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則確定的工作程序出具報告。注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務(wù)出具報告時，不得有下列行為：明知委托人對重要事項的財務(wù)會計處理與國家有關(guān)規(guī)定相抵觸，而不予指明；明知委托人的財務(wù)會計處理會直接損害利害關(guān)系人的利益，而予以隱瞞或者作不實報告；明知委托人的財務(wù)會計處理會導(dǎo)致利害關(guān)系人產(chǎn)生重大誤解，而不予指明；明知委托人的會計報表的重要事項有不實的內(nèi)容，而不予指明。第四十二條規(guī)定，會計師事務(wù)所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。這些規(guī)定從注冊會計師的執(zhí)業(yè)規(guī)范和法律責(zé)任兩個方面，對會計師事務(wù)所的行為進(jìn)行了約束。注冊會計師在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)時，必須嚴(yán)格遵循執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和規(guī)則，確保審計程序的合規(guī)性和審計報告的真實性。若注冊會計師違反這些規(guī)定，導(dǎo)致會計師事務(wù)所出具虛假陳述審計報告，給投資者等利害關(guān)系人造成損失，會計師事務(wù)所就必須依法承擔(dān)賠償責(zé)任。在某證券虛假陳述案件中，注冊會計師明知委托人的財務(wù)報表存在重大不實內(nèi)容，但為了謀取私利，故意不予指明，仍然出具了無保留意見的審計報告。投資者基于該虛假報告進(jìn)行投資，遭受了重大損失。在此案中，根據(jù)《注冊會計師法》的相關(guān)規(guī)定，該注冊會計師所在的會計師事務(wù)所依法承擔(dān)了賠償投資者損失的責(zé)任，維護(hù)了法律的尊嚴(yán)和投資者的合法權(quán)益。除了上述兩部法律的直接規(guī)定外，《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》也對會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定和賠償作出了詳細(xì)規(guī)定。該規(guī)定明確了虛假陳述的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、因果關(guān)系的推定規(guī)則、責(zé)任承擔(dān)的方式等內(nèi)容，為司法實踐中處理此類案件提供了具體的操作指引。在因果關(guān)系認(rèn)定方面，規(guī)定采用了“推定因果關(guān)系”規(guī)則，即只要投資者能夠證明其在虛假陳述實施日至揭露日期間進(jìn)行了證券交易，并遭受了損失，就推定其損失與會計師事務(wù)所的虛假陳述之間存在因果關(guān)系，除非會計師事務(wù)所能夠證明投資者的損失是由其他因素導(dǎo)致的。這一規(guī)則的設(shè)立，充分考慮了投資者在信息獲取和專業(yè)知識方面的劣勢，有效減輕了投資者的舉證負(fù)擔(dān)，有利于保護(hù)投資者的合法權(quán)益。在某證券虛假陳述案件中，投資者在虛假陳述實施期間購買了相關(guān)股票，在虛假陳述被揭露后，股票價格大幅下跌，投資者遭受了損失。根據(jù)該規(guī)定的“推定因果關(guān)系”規(guī)則，若會計師事務(wù)所無法證明投資者的損失是由其他因素造成的，就可推定投資者的損失與會計師事務(wù)所的虛假陳述存在因果關(guān)系，會計師事務(wù)所需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任?！蹲C券法》《注冊會計師法》以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，共同構(gòu)建了我國會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的法律體系。這些法律規(guī)定相互配合、相互補(bǔ)充，從不同角度對會計師事務(wù)所的行為進(jìn)行規(guī)范和約束，為準(zhǔn)確認(rèn)定會計師事務(wù)所的侵權(quán)責(zé)任、保護(hù)投資者的合法權(quán)益、維護(hù)證券市場的健康穩(wěn)定發(fā)展提供了全面、有力的法律保障。三、我國會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)3.1不實報告的認(rèn)定3.1.1不實報告的法律界定依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及會計師事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《審計侵權(quán)規(guī)定》），不實報告是指會計師事務(wù)所違反法律法規(guī)、中國注冊會計師協(xié)會依法擬定并經(jīng)國務(wù)院財政部門批準(zhǔn)后施行的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和規(guī)則以及誠信公允的原則，出具的具有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的審計業(yè)務(wù)報告。這一法律界定明確了不實報告的構(gòu)成要素。從行為違法性角度看，會計師事務(wù)所出具不實報告的行為違反了法律法規(guī)、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和誠信公允原則?！蹲C券法》《注冊會計師法》等法律法規(guī)對會計師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)行為提出了明確要求，如《證券法》規(guī)定證券服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗證?！吨袊詴嫀焾?zhí)業(yè)準(zhǔn)則》則對審計程序、審計報告的編制等方面作出了詳細(xì)規(guī)定，會計師事務(wù)所必須嚴(yán)格遵循這些規(guī)定，確保審計報告的真實性和可靠性。若會計師事務(wù)所違反這些規(guī)定，出具的審計報告存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，就構(gòu)成了不實報告。虛假記載是指會計師事務(wù)所在審計報告中對重要事實進(jìn)行虛構(gòu)或隱瞞，使審計報告所反映的內(nèi)容與實際情況不符。在某證券虛假陳述案件中，會計師事務(wù)所為幫助上市公司虛增利潤，虛構(gòu)了大量的營業(yè)收入和資產(chǎn)，在審計報告中未如實反映公司的真實財務(wù)狀況，這就屬于典型的虛假記載行為。誤導(dǎo)性陳述是指審計報告中的陳述雖未直接虛假，但卻通過含糊不清、引人誤解的表述，使投資者對公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識。例如，會計師事務(wù)所在審計報告中使用模糊的語言描述公司的重大債務(wù)問題，未明確說明債務(wù)的性質(zhì)和規(guī)模，導(dǎo)致投資者無法準(zhǔn)確判斷公司的償債能力，從而做出錯誤的投資決策。重大遺漏是指會計師事務(wù)所對應(yīng)當(dāng)在審計報告中披露的重要信息未予披露，這些信息的缺失可能會影響投資者的決策。若公司存在重大訴訟事項，可能對公司的財務(wù)狀況產(chǎn)生重大影響，但會計師事務(wù)所在審計報告中未對此進(jìn)行披露，就構(gòu)成了重大遺漏。3.1.2典型案例分析以某會計師事務(wù)所對某公司的審計為例，該公司在經(jīng)營過程中，將大量的定期存款進(jìn)行了質(zhì)押，以獲取銀行貸款。然而，某會計師事務(wù)所在對該公司進(jìn)行審計時，未能發(fā)現(xiàn)并披露這一重要情況。在其出具的審計報告中，對公司的貨幣資金狀況進(jìn)行了虛假的描述，使投資者誤以為公司擁有充足的可自由支配資金，財務(wù)狀況良好。從法律界定的角度來看，該會計師事務(wù)所的行為完全符合不實報告的特征。其未披露公司存款質(zhì)押情況，屬于重大遺漏。這一重要信息的缺失，嚴(yán)重影響了審計報告的真實性和完整性，使投資者無法全面了解公司的真實財務(wù)狀況。這種行為違反了《審計侵權(quán)規(guī)定》中關(guān)于會計師事務(wù)所應(yīng)遵循法律法規(guī)、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和誠信公允原則的要求，也違背了《注冊會計師法》中注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務(wù)必須按照執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則確定的工作程序出具報告的規(guī)定。由于該不實報告的存在，投資者在決策時受到了嚴(yán)重誤導(dǎo)。許多投資者基于對審計報告的信賴，認(rèn)為公司財務(wù)狀況穩(wěn)定，進(jìn)而做出了投資決策。然而，當(dāng)公司存款質(zhì)押的情況被揭露后，公司的財務(wù)風(fēng)險瞬間暴露，股價大幅下跌，投資者遭受了巨大的損失。這一案例充分說明了不實報告對投資者權(quán)益的嚴(yán)重?fù)p害以及對證券市場秩序的負(fù)面影響。它警示著會計師事務(wù)所必須嚴(yán)格遵守法律法規(guī)和執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，切實履行審計職責(zé)，確保審計報告的真實性和準(zhǔn)確性，以維護(hù)投資者的合法權(quán)益和證券市場的健康穩(wěn)定發(fā)展。3.2過錯的認(rèn)定3.2.1過錯認(rèn)定的法律依據(jù)過錯認(rèn)定是判定會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的核心要素，其認(rèn)定過程需嚴(yán)格依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)以及行業(yè)準(zhǔn)則?！蹲詴嫀煼ā访鞔_規(guī)定，注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務(wù)時，必須嚴(yán)格按照執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則確定的工作程序出具報告。這一規(guī)定為注冊會計師的執(zhí)業(yè)行為設(shè)定了明確的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，要求其在審計過程中，必須遵循既定的工作程序，確保審計報告的真實性和可靠性。注冊會計師在進(jìn)行財務(wù)報表審計時，應(yīng)按照執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求，對被審計單位的內(nèi)部控制進(jìn)行評估，實施必要的審計程序，如函證、抽樣檢查等，以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。若注冊會計師違反這些規(guī)定，未按照執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求進(jìn)行審計，導(dǎo)致出具的審計報告存在虛假陳述，就可認(rèn)定其存在過錯。《審計準(zhǔn)則》作為注冊會計師執(zhí)業(yè)的重要依據(jù)，對審計工作的各個環(huán)節(jié)和步驟都作出了詳細(xì)、具體的規(guī)定。從審計計劃的制定，到審計證據(jù)的收集與評價，再到審計報告的編制和出具，《審計準(zhǔn)則》都提供了明確的指導(dǎo)和規(guī)范。在審計計劃階段，要求注冊會計師充分了解被審計單位的基本情況，評估審計風(fēng)險，制定合理的審計計劃。在審計證據(jù)收集環(huán)節(jié)，規(guī)定了審計證據(jù)的獲取方法和要求，如函證應(yīng)采用積極式函證還是消極式函證，抽樣檢查的樣本規(guī)模和抽樣方法等。在審計報告編制階段，明確了審計報告的格式、內(nèi)容和披露要求。若會計師事務(wù)所未能遵循《審計準(zhǔn)則》的規(guī)定，在審計過程中遺漏重要審計程序，對明顯的財務(wù)異常情況未予以關(guān)注和核實，導(dǎo)致出具的審計報告存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，即可認(rèn)定其存在過錯。在某證券虛假陳述案件中，會計師事務(wù)所對被審計單位的應(yīng)收賬款進(jìn)行審計時，未按照《審計準(zhǔn)則》的要求進(jìn)行函證，僅依據(jù)被審計單位提供的內(nèi)部憑證就確認(rèn)了應(yīng)收賬款的真實性，導(dǎo)致審計報告中對應(yīng)收賬款的披露存在重大遺漏。在這種情況下，由于會計師事務(wù)所未遵循《審計準(zhǔn)則》的規(guī)定，可認(rèn)定其存在過錯。在司法實踐中，法院通常會依據(jù)《注冊會計師法》及《審計準(zhǔn)則》，對會計師事務(wù)所是否遵循執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、盡到職業(yè)謹(jǐn)慎義務(wù)進(jìn)行嚴(yán)格審查。若會計師事務(wù)所未能提供充分的證據(jù)證明其在審計過程中嚴(yán)格遵循了相關(guān)準(zhǔn)則和規(guī)范，盡到了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎義務(wù)，法院將傾向于認(rèn)定其存在過錯。在某證券虛假陳述侵權(quán)糾紛案件中，法院在審理過程中，詳細(xì)審查了會計師事務(wù)所的審計工作底稿、審計程序執(zhí)行記錄等證據(jù)。發(fā)現(xiàn)該會計師事務(wù)所在審計過程中，存在未對重要客戶進(jìn)行函證、對異常財務(wù)數(shù)據(jù)未進(jìn)行深入分析等問題，未能遵循《注冊會計師法》和《審計準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，未盡到職業(yè)謹(jǐn)慎義務(wù)，最終法院認(rèn)定該會計師事務(wù)所存在過錯，需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。3.2.2案例分析以某會計師事務(wù)所對某公司的審計項目為例，在該審計項目中，某公司的財務(wù)報表顯示其貨幣資金數(shù)額巨大，且有大量定期存款。某會計師事務(wù)所在對該公司進(jìn)行審計時，向銀行發(fā)出了詢證函，以核實公司的存款情況。然而，銀行回函顯示，部分定期存款存在異常情況，回函信息與公司財務(wù)報表中所披露的信息存在差異。面對這一異常回函，某會計師事務(wù)所卻未引起足夠的重視，未進(jìn)一步追查原因，未對存款質(zhì)押情況進(jìn)行深入核實，也未在審計報告中對這一異常情況進(jìn)行披露。從專業(yè)角度來看，根據(jù)《注冊會計師法》和《審計準(zhǔn)則》的要求，當(dāng)會計師事務(wù)所收到異常回函時，應(yīng)當(dāng)保持高度的職業(yè)謹(jǐn)慎，采取進(jìn)一步的審計程序，如與銀行進(jìn)行進(jìn)一步溝通，核實回函差異的原因；對存款質(zhì)押合同等相關(guān)文件進(jìn)行審查，以確定存款是否存在質(zhì)押等權(quán)利受限情況；對公司管理層進(jìn)行詢問，了解相關(guān)情況。然而，該會計師事務(wù)所未能履行這些必要的審計程序，未能保持必要的職業(yè)謹(jǐn)慎。這種行為明顯違反了《注冊會計師法》中關(guān)于注冊會計師應(yīng)按照執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則確定的工作程序出具報告的規(guī)定，也違背了《審計準(zhǔn)則》中對審計程序和職業(yè)謹(jǐn)慎的要求。由于該會計師事務(wù)所的疏忽，導(dǎo)致其出具的審計報告未能真實、準(zhǔn)確地反映公司的財務(wù)狀況，存在虛假陳述。投資者基于對該審計報告的信賴，做出了投資決策。當(dāng)公司的真實財務(wù)狀況被揭露后，投資者遭受了重大損失。在這起案例中，該會計師事務(wù)所的行為構(gòu)成了過失侵權(quán)。其未能保持必要的職業(yè)謹(jǐn)慎，未對異?；睾M(jìn)行深入追查，導(dǎo)致出具的審計報告存在虛假陳述，與投資者的損失之間存在直接的因果關(guān)系。這一案例充分警示了會計師事務(wù)所，在審計過程中必須嚴(yán)格遵循法律法規(guī)和執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，保持高度的職業(yè)謹(jǐn)慎，切實履行審計職責(zé)，以避免因過失而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。3.3損害事實的認(rèn)定3.3.1損害事實的構(gòu)成要素在證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任中，損害事實的認(rèn)定至關(guān)重要，它是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的必要條件之一。損害事實主要包括投資者的投資損失，這種損失形式多樣，涵蓋了股價下跌、投資收益減少等多個方面。股價下跌是投資者遭受損失的常見表現(xiàn)形式。當(dāng)會計師事務(wù)所出具的虛假陳述審計報告被揭露后，市場對上市公司的真實財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績有了更準(zhǔn)確的認(rèn)識，上市公司的股票價格往往會因此大幅下跌。在康美藥業(yè)財務(wù)造假案中，康美藥業(yè)在長達(dá)數(shù)年的時間里，通過虛增營業(yè)收入、貨幣資金等手段，制造出業(yè)績繁榮的假象，而廣東正中珠江會計師事務(wù)所卻為其出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告。當(dāng)康美藥業(yè)的財務(wù)造假行為被曝光后，其股價從造假前的高位一路暴跌，眾多投資者遭受了巨大的損失。許多投資者在虛假陳述實施期間，基于對審計報告的信賴，以較高的價格買入康美藥業(yè)的股票。然而，隨著虛假陳述被揭露，康美藥業(yè)的股價在短時間內(nèi)大幅下跌，投資者的資產(chǎn)嚴(yán)重縮水，有的投資者甚至血本無歸。投資收益減少也是損害事實的重要組成部分。投資者購買證券的目的之一是獲取投資收益，包括股息、紅利等。但由于會計師事務(wù)所的虛假陳述，投資者可能無法獲得預(yù)期的投資收益。某上市公司在會計師事務(wù)所的虛假陳述幫助下，虛增利潤，吸引投資者購買其股票。投資者基于對公司良好業(yè)績的預(yù)期，購買了該公司的股票，并期望獲得豐厚的股息和紅利。然而，當(dāng)公司的真實財務(wù)狀況被揭露后，公司不僅無法支付高額的股息和紅利，甚至因業(yè)績不佳而減少了股息分配，投資者的投資收益大幅減少，嚴(yán)重?fù)p害了投資者的利益。除了股價下跌和投資收益減少，損害事實還可能包括投資者為維權(quán)所支付的合理費(fèi)用，如訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等。當(dāng)投資者發(fā)現(xiàn)因會計師事務(wù)所的虛假陳述而遭受損失后，往往會通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。在維權(quán)過程中，投資者需要支付一系列費(fèi)用，這些費(fèi)用的支出是投資者因虛假陳述而遭受的額外損失。在某證券虛假陳述侵權(quán)案件中，投資者為了追究會計師事務(wù)所的責(zé)任，聘請了專業(yè)律師，并支付了高額的律師費(fèi)。同時，投資者還需要花費(fèi)時間和精力收集證據(jù)、參加訴訟，為此支付了大量的差旅費(fèi)。這些費(fèi)用的支出，進(jìn)一步加重了投資者的損失。3.3.2案例分析以某基金公司基于信賴購買債券并遭受損失的案例為例，某公司計劃發(fā)行債券，并聘請某會計師事務(wù)所對其財務(wù)狀況進(jìn)行審計。某會計師事務(wù)所在審計過程中，未能發(fā)現(xiàn)某公司存在大量存款質(zhì)押的情況，也未在審計報告中披露這一重要信息。某基金公司在購買債券時，依據(jù)的是某會計師事務(wù)所出具的審計報告，該報告顯示某公司財務(wù)狀況良好，具備較強(qiáng)的償債能力?；趯徲媹蟾娴男刨?，某基金公司購買了某公司發(fā)行的債券。然而，在債券存續(xù)期間，某公司因存款質(zhì)押問題導(dǎo)致資金鏈緊張，無法按時足額支付債券本息。某基金公司因此遭受了重大損失，不僅未能獲得預(yù)期的債券利息收益，連本金也面臨無法收回的風(fēng)險。從損害事實的認(rèn)定角度來看，某基金公司的損失與某會計師事務(wù)所的虛假陳述之間存在直接的因果關(guān)系。某基金公司購買債券的決策是基于對某會計師事務(wù)所審計報告的信賴，而該審計報告存在虛假陳述，未披露重要信息，導(dǎo)致某基金公司對某公司的財務(wù)狀況和償債能力做出了錯誤的判斷。若某會計師事務(wù)所在審計報告中如實披露某公司存款質(zhì)押的情況，某基金公司可能會重新評估投資風(fēng)險，做出不同的投資決策。某基金公司遭受的損失符合損害事實的構(gòu)成要素，其投資收益減少，本金也面臨損失的風(fēng)險。這一案例充分說明了在證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任中，損害事實的認(rèn)定需要綜合考慮投資者的投資決策、損失的實際發(fā)生以及與虛假陳述之間的因果關(guān)系等因素。3.4因果關(guān)系的認(rèn)定3.4.1因果關(guān)系的認(rèn)定規(guī)則在會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定中，因果關(guān)系的判定至關(guān)重要，它是連接會計師事務(wù)所虛假陳述行為與投資者損害結(jié)果的關(guān)鍵紐帶。我國在認(rèn)定會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的因果關(guān)系時，采用“推定因果關(guān)系”規(guī)則。這一規(guī)則的核心在于，只要投資者能夠證明其在虛假陳述實施日至揭露日期間進(jìn)行了證券交易，并遭受了損失，法律就推定其損失與會計師事務(wù)所的虛假陳述之間存在因果關(guān)系。這一規(guī)則的設(shè)立，充分考量了證券市場的特殊性質(zhì)以及投資者在信息獲取和專業(yè)知識方面的劣勢。在證券市場中，信息傳播迅速且復(fù)雜，投資者往往難以獲取全面、準(zhǔn)確的信息。而會計師事務(wù)所作為專業(yè)的審計機(jī)構(gòu)，掌握著大量的內(nèi)部信息，其出具的審計報告對投資者的決策具有重要影響。投資者在進(jìn)行投資決策時，通常會依賴會計師事務(wù)所出具的審計報告，基于對報告真實性和準(zhǔn)確性的信任，做出投資選擇。當(dāng)會計師事務(wù)所出具虛假陳述的審計報告時，投資者很可能因信賴該報告而做出錯誤的投資決策，從而遭受損失。要求投資者承擔(dān)嚴(yán)格的因果關(guān)系舉證責(zé)任，證明其損失完全是由會計師事務(wù)所的虛假陳述所導(dǎo)致，這對投資者來說難度極大。因為在證券市場中，影響證券價格和投資者收益的因素眾多，如宏觀經(jīng)濟(jì)形勢、行業(yè)競爭狀況、公司自身經(jīng)營管理等，投資者很難將這些因素與會計師事務(wù)所的虛假陳述行為完全區(qū)分開來，準(zhǔn)確證明因果關(guān)系的存在。為了平衡投資者和會計師事務(wù)所之間的利益關(guān)系，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，我國采用“推定因果關(guān)系”規(guī)則，將舉證責(zé)任倒置。在這種規(guī)則下，投資者只需證明自己在特定期間內(nèi)進(jìn)行了證券交易并遭受了損失，就完成了初步的舉證責(zé)任。此時，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至?xí)嫀熓聞?wù)所，除非會計師事務(wù)所能夠證明投資者的損失是由其他獨(dú)立因素造成的，如市場整體行情的大幅波動、公司自身的經(jīng)營風(fēng)險、重大政策調(diào)整等，否則就需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。若在某一時期，證券市場整體出現(xiàn)大幅下跌，市場指數(shù)大幅下降，眾多股票價格普遍下跌，在此期間，即使存在會計師事務(wù)所的虛假陳述行為，也可能是市場系統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)致了投資者的損失，而非虛假陳述行為。又如公司自身出現(xiàn)重大經(jīng)營失誤，如產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致市場份額大幅下降，進(jìn)而影響股價，這種情況下，會計師事務(wù)所可據(jù)此證明投資者的損失并非由其虛假陳述行為導(dǎo)致。3.4.2案例分析以某基金公司購買債券遭受損失的案例為例，某公司計劃發(fā)行債券，為了順利發(fā)行，聘請某會計師事務(wù)所對其財務(wù)狀況進(jìn)行審計。某會計師事務(wù)所在審計過程中，未能發(fā)現(xiàn)某公司存在大量存款質(zhì)押的情況，也未在審計報告中披露這一重要信息。某基金公司在購買債券時，依據(jù)的是某會計師事務(wù)所出具的審計報告，該報告顯示某公司財務(wù)狀況良好，具備較強(qiáng)的償債能力?；趯徲媹蟾娴男刨?，某基金公司購買了某公司發(fā)行的債券。然而，在債券存續(xù)期間，某公司因存款質(zhì)押問題導(dǎo)致資金鏈緊張，無法按時足額支付債券本息。某基金公司因此遭受了重大損失，不僅未能獲得預(yù)期的債券利息收益，連本金也面臨無法收回的風(fēng)險。在這一案例中，從“推定因果關(guān)系”規(guī)則的角度來看，某基金公司在某會計師事務(wù)所出具虛假陳述審計報告后，基于對該報告的信賴購買了債券，并在債券存續(xù)期間遭受了損失。某基金公司的交易行為發(fā)生在虛假陳述實施日之后，且在虛假陳述未被揭露之前，符合“推定因果關(guān)系”規(guī)則中關(guān)于交易時間的要求。某基金公司購買的債券與某會計師事務(wù)所審計的對象直接相關(guān)，滿足交易對象的關(guān)聯(lián)性要求?；趯μ摷訇愂鰧徲媹蟾娴男刨嚩龀鲑徺I債券的決策，這表明某基金公司的投資決策受到了虛假陳述的影響。因此，根據(jù)“推定因果關(guān)系”規(guī)則，可初步推定某基金公司的損失與某會計師事務(wù)所的虛假陳述之間存在因果關(guān)系。某會計師事務(wù)所若要免責(zé)，就需要證明某基金公司的損失是由其他獨(dú)立因素造成的。某會計師事務(wù)所主張某公司的經(jīng)營狀況在債券發(fā)行后發(fā)生了重大變化，市場需求大幅下降，導(dǎo)致公司產(chǎn)品滯銷，利潤下滑，這才是導(dǎo)致公司無法按時支付債券本息的主要原因。但經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某公司在債券發(fā)行時就已經(jīng)存在存款質(zhì)押問題，且該問題對公司的償債能力產(chǎn)生了實質(zhì)性影響。而市場需求下降等經(jīng)營狀況變化雖然也對公司財務(wù)狀況產(chǎn)生了一定影響，但并非導(dǎo)致公司無法支付債券本息的決定性因素。某會計師事務(wù)所未能提供充分的證據(jù)證明某基金公司的損失是由其他獨(dú)立因素造成的，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定某基金公司的損失與某會計師事務(wù)所的虛假陳述之間存在因果關(guān)系。通過這一案例可以看出，在會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任中，“推定因果關(guān)系”規(guī)則在實踐中的應(yīng)用，既考慮了投資者的舉證困難，又給予了會計師事務(wù)所抗辯的機(jī)會。在因果關(guān)系認(rèn)定過程中，需要綜合考慮各種因素，包括虛假陳述行為的性質(zhì)、投資者的交易行為、市場環(huán)境以及其他可能影響損失的因素等。這一規(guī)則的實施，有助于更公平、合理地認(rèn)定會計師事務(wù)所的侵權(quán)責(zé)任，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，維護(hù)證券市場的正常秩序。四、我國會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式4.1連帶責(zé)任4.1.1連帶責(zé)任的法律規(guī)定依據(jù)《證券法》第一百六十三條規(guī)定，證券服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗證。其制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)與委托人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外。這一規(guī)定明確了在證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任中，會計師事務(wù)所作為證券服務(wù)機(jī)構(gòu)，若無法證明自身無過錯，就需與發(fā)行人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》也對連帶責(zé)任作出了進(jìn)一步規(guī)定。該規(guī)定明確了在證券虛假陳述案件中，各責(zé)任主體之間的連帶責(zé)任關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了會計師事務(wù)所等證券服務(wù)機(jī)構(gòu)在侵權(quán)責(zé)任中的連帶賠償義務(wù)。這些法律規(guī)定旨在強(qiáng)化對投資者權(quán)益的保護(hù)，當(dāng)發(fā)行人因虛假陳述給投資者造成損失時，投資者有權(quán)向會計師事務(wù)所等連帶責(zé)任人主張全部賠償，以確保其損失得到充分彌補(bǔ)。4.1.2案例分析以五洋債案為例，五洋建設(shè)集團(tuán)股份有限公司在發(fā)行債券過程中，通過應(yīng)收賬款和應(yīng)付賬款對抵等手段虛增利潤，以達(dá)到債券發(fā)行條件。大信會計師事務(wù)所作為審計機(jī)構(gòu)，在審計過程中未能勤勉盡責(zé)，對五洋建設(shè)的財務(wù)造假行為未予揭露，出具了存在虛假陳述的審計報告。大信會計師事務(wù)所在對應(yīng)收賬款和應(yīng)付賬款對抵的行為進(jìn)行審計時，未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)加以驗證，就認(rèn)可了該財務(wù)處理，且未調(diào)整該項目風(fēng)險級別。明知審計報告將被用于發(fā)債目的，卻未按照內(nèi)部管理規(guī)定，將項目風(fēng)險級別調(diào)整到更高并追加相應(yīng)的審計程序。在這起案件中，法院綜合考量了大信會計師事務(wù)所的過錯形態(tài)及原因力，酌定其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。從過錯形態(tài)來看，大信會計師事務(wù)所未勤勉盡責(zé)，違反了《注冊會計師法》和《審計準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，存在重大過失。在應(yīng)收賬款和應(yīng)付賬款對抵的審計中，未遵循審計準(zhǔn)則要求，未對異常財務(wù)處理進(jìn)行深入核查，未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。從原因力角度分析，大信會計師事務(wù)所出具的虛假陳述審計報告，對債券的發(fā)行起到了關(guān)鍵的推動作用。投資者基于對該審計報告的信賴，購買了五洋建設(shè)發(fā)行的債券，當(dāng)虛假陳述被揭露后，債券價格暴跌，投資者遭受了巨大損失。大信會計師事務(wù)所的虛假陳述行為與投資者的損失之間存在直接的因果關(guān)系，其行為是導(dǎo)致投資者損失的重要原因之一。五洋債案的判決結(jié)果，充分體現(xiàn)了法律對會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的嚴(yán)格追究。法院通過綜合考量過錯形態(tài)和原因力，合理確定了大信會計師事務(wù)所的連帶賠償責(zé)任，既保護(hù)了投資者的合法權(quán)益，也對會計師事務(wù)所等證券服務(wù)機(jī)構(gòu)起到了警示作用，促使其更加嚴(yán)格地履行勤勉盡責(zé)義務(wù)，確保審計報告的真實性和準(zhǔn)確性。4.2補(bǔ)充賠償責(zé)任4.2.1補(bǔ)充賠償責(zé)任的法律規(guī)定根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及會計師事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》，當(dāng)會計師事務(wù)所因過失出具不實報告時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過失大小確定其補(bǔ)充賠償責(zé)任。這一規(guī)定明確了在過失情形下，會計師事務(wù)所承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的法律依據(jù)。在確定補(bǔ)充賠償責(zé)任時，需綜合考量會計師事務(wù)所的過失程度。若會計師事務(wù)所僅存在一般過失，其承擔(dān)的賠償責(zé)任相對較輕；若存在重大過失，則需承擔(dān)較重的賠償責(zé)任。在某案例中，會計師事務(wù)所因?qū)Σ糠重攧?wù)數(shù)據(jù)的審核不夠細(xì)致，存在一般過失，法院在判定其補(bǔ)充賠償責(zé)任時，綜合考慮其過失程度和對投資者損失的影響，確定了相對較低的賠償比例。這一規(guī)定旨在平衡投資者權(quán)益保護(hù)與會計師事務(wù)所責(zé)任承擔(dān)之間的關(guān)系，使責(zé)任承擔(dān)更加公平合理。它既保障了投資者在遭受損失時能夠獲得相應(yīng)的賠償，又避免了對會計師事務(wù)所過度苛責(zé)，促使其在今后的執(zhí)業(yè)活動中更加謹(jǐn)慎勤勉。4.2.2案例分析以保千里案為例，立信會計師事務(wù)所作為保千里公司的審計機(jī)構(gòu)，在審計過程中未能及時發(fā)現(xiàn)保千里公司的虛假陳述行為，沒有盡到勤勉義務(wù)。深圳中院在審理此案時，綜合考慮了立信會計師事務(wù)所的過錯程度及其行為對投資者損失的原因力大小。法院認(rèn)為，立信會計師事務(wù)所存在一定的過錯，其未能勤勉盡責(zé)，對保千里公司的財務(wù)狀況審計不實，出具的審計報告存在虛假陳述，誤導(dǎo)了投資者。但相較于保千里公司自身的虛假陳述行為，立信會計師事務(wù)所的過錯程度相對較輕，其行為對投資者損失的原因力也相對較小。基于此，深圳中院判決立信會計師事務(wù)所對被告保千里在2016年12月30日至2017年12月14日期間因證券虛假陳述行為對原告所負(fù)債務(wù)的15%部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。在這起案件中，補(bǔ)充賠償責(zé)任的適用充分體現(xiàn)了責(zé)任與過錯相適應(yīng)的原則。立信會計師事務(wù)所并非故意參與虛假陳述，其過失行為在整個虛假陳述事件中起到的是輔助作用。通過判定其承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，既讓立信會計師事務(wù)所為其過錯行為承擔(dān)了相應(yīng)的法律后果，又避免了對其過度追責(zé)，符合公平正義的法律理念。同時，這一判決也為投資者提供了一定的賠償保障，在一定程度上彌補(bǔ)了投資者因保千里公司虛假陳述而遭受的損失。五、影響我國會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的因素5.1審計準(zhǔn)則的遵循程度審計準(zhǔn)則是注冊會計師在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)過程中必須遵循的行為規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，它對審計工作的各個環(huán)節(jié)，從審計計劃的制定、審計證據(jù)的收集與評價，到審計報告的編制和出具，都作出了詳細(xì)、明確的規(guī)定。遵循審計準(zhǔn)則對于會計師事務(wù)所而言，具有至關(guān)重要的意義，它不僅是確保審計質(zhì)量的關(guān)鍵，也是判斷會計師事務(wù)所是否盡到勤勉盡責(zé)義務(wù)的重要依據(jù)。遵循審計準(zhǔn)則是會計師事務(wù)所履行審計職責(zé)的核心要求。在證券市場中，投資者往往依賴會計師事務(wù)所出具的審計報告來了解上市公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，進(jìn)而做出投資決策。審計準(zhǔn)則的存在，為會計師事務(wù)所提供了一套科學(xué)、規(guī)范的審計流程和方法，能夠幫助其全面、深入地審查上市公司的財務(wù)報表，發(fā)現(xiàn)潛在的問題和風(fēng)險。在審計應(yīng)收賬款時，審計準(zhǔn)則要求會計師事務(wù)所對重要的應(yīng)收賬款進(jìn)行函證，以核實其真實性和準(zhǔn)確性。通過函證程序，會計師事務(wù)所可以直接從債務(wù)人處獲取證據(jù)，驗證應(yīng)收賬款的存在性和金額的準(zhǔn)確性，從而為投資者提供可靠的財務(wù)信息。遵循審計準(zhǔn)則能夠提高審計工作的質(zhì)量和可靠性，增強(qiáng)投資者對審計報告的信任，維護(hù)證券市場的正常秩序。審計準(zhǔn)則的遵循程度直接影響著會計師事務(wù)所侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定。若會計師事務(wù)所嚴(yán)格遵循審計準(zhǔn)則開展審計工作，即便最終審計報告中仍存在一定的誤差，但只要其在審計過程中保持了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，盡到了勤勉盡責(zé)義務(wù)，就可以在一定程度上減輕或免除侵權(quán)責(zé)任。在某證券虛假陳述案件中，會計師事務(wù)所按照審計準(zhǔn)則的要求，對上市公司的財務(wù)報表進(jìn)行了全面、細(xì)致的審計，實施了必要的審計程序，如函證、抽樣檢查等，并在審計過程中對發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行了充分的關(guān)注和核實。盡管最終由于上市公司的精心造假，審計報告中仍存在一些未能發(fā)現(xiàn)的虛假陳述，但法院認(rèn)為會計師事務(wù)所已遵循審計準(zhǔn)則，盡到了勤勉盡責(zé)義務(wù)，因此判定其不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。反之，若會計師事務(wù)所未能遵循審計準(zhǔn)則，在審計過程中存在程序缺失、證據(jù)不足等問題，就很可能被認(rèn)定為存在過錯，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在某審計項目中，會計師事務(wù)所對上市公司的銀行存款進(jìn)行審計時，未按照審計準(zhǔn)則的要求進(jìn)行函證，僅依據(jù)上市公司提供的銀行對賬單就確認(rèn)了銀行存款的真實性。后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上市公司與銀行串通，提供了虛假的銀行對賬單，導(dǎo)致審計報告中對銀行存款的披露存在重大虛假陳述。在這起案件中，由于會計師事務(wù)所未遵循審計準(zhǔn)則，未實施必要的審計程序，法院認(rèn)定其存在過錯，需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在實際審計工作中，部分會計師事務(wù)所未能充分認(rèn)識到遵循審計準(zhǔn)則的重要性，在審計過程中存在諸多不規(guī)范行為。一些會計師事務(wù)所為了節(jié)省審計成本、縮短審計時間，隨意簡化審計程序，對一些重要的審計事項未能進(jìn)行深入核查。在審計存貨時，未對存貨進(jìn)行實地盤點(diǎn)，僅依據(jù)企業(yè)提供的存貨清單就確認(rèn)了存貨的數(shù)量和價值。一些會計師事務(wù)所對審計證據(jù)的收集和評價不夠嚴(yán)謹(jǐn)，存在證據(jù)不足、證據(jù)真實性存疑等問題。在審計應(yīng)收賬款時，未對函證結(jié)果進(jìn)行認(rèn)真分析，對回函中存在的異常情況未進(jìn)行進(jìn)一步核實。這些不規(guī)范行為不僅嚴(yán)重影響了審計質(zhì)量，也增加了會計師事務(wù)所承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的風(fēng)險。為了強(qiáng)化審計準(zhǔn)則的遵循，應(yīng)加強(qiáng)對會計師事務(wù)所的監(jiān)管。監(jiān)管部門應(yīng)加大對會計師事務(wù)所審計工作的檢查力度，定期對會計師事務(wù)所的審計項目進(jìn)行抽查，對未遵循審計準(zhǔn)則的行為進(jìn)行嚴(yán)肅查處。建立健全審計質(zhì)量評價體系，對會計師事務(wù)所的審計質(zhì)量進(jìn)行客觀、公正的評價，將審計質(zhì)量評價結(jié)果與會計師事務(wù)所的業(yè)務(wù)承接、資質(zhì)認(rèn)定等掛鉤，激勵會計師事務(wù)所提高審計質(zhì)量。加強(qiáng)對注冊會計師的培訓(xùn)和教育，提高其對審計準(zhǔn)則的理解和應(yīng)用能力，增強(qiáng)其職業(yè)責(zé)任感和風(fēng)險意識。通過持續(xù)的培訓(xùn)和教育，使注冊會計師深刻認(rèn)識到遵循審計準(zhǔn)則的重要性，掌握審計準(zhǔn)則的最新要求和應(yīng)用技巧，確保在審計工作中嚴(yán)格遵循審計準(zhǔn)則。5.2職業(yè)謹(jǐn)慎義務(wù)的履行職業(yè)謹(jǐn)慎義務(wù)是會計師事務(wù)所審計工作的核心要求，它貫穿于審計業(yè)務(wù)的全過程，對審計質(zhì)量的高低起著決定性作用。在審計過程中，會計師事務(wù)所需要保持高度的職業(yè)謹(jǐn)慎，對被審計單位的財務(wù)報表進(jìn)行全面、深入的審查，確保審計報告的真實性和準(zhǔn)確性。職業(yè)謹(jǐn)慎義務(wù)要求會計師事務(wù)所嚴(yán)格按照審計準(zhǔn)則執(zhí)行審計程序。在審計計劃階段，需要充分了解被審計單位的基本情況，包括其經(jīng)營模式、內(nèi)部控制制度、財務(wù)狀況等，以便合理確定審計重點(diǎn)和審計風(fēng)險。在對一家制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行審計時，會計師事務(wù)所需要詳細(xì)了解企業(yè)的生產(chǎn)流程、銷售渠道、成本核算方法等，評估企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險。在審計實施階段，應(yīng)根據(jù)審計計劃，運(yùn)用各種審計方法，如檢查、觀察、詢問、函證、重新計算等，獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。在審計應(yīng)收賬款時，需對重要的客戶進(jìn)行函證，以核實應(yīng)收賬款的真實性和準(zhǔn)確性；在審計存貨時，要對存貨進(jìn)行實地盤點(diǎn)，確保存貨的數(shù)量和價值準(zhǔn)確無誤。在審計報告階段，要對審計證據(jù)進(jìn)行綜合分析和評價，確保審計報告的內(nèi)容真實、準(zhǔn)確、完整，不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏。若會計師事務(wù)所未能履行職業(yè)謹(jǐn)慎義務(wù)，將可能導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生。在某證券虛假陳述案件中，會計師事務(wù)所對被審計單位的銀行存款進(jìn)行審計時，未對銀行存款的真實性和準(zhǔn)確性進(jìn)行充分核實，僅依據(jù)被審計單位提供的銀行對賬單就確認(rèn)了銀行存款的金額。后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被審計單位與銀行串通，提供了虛假的銀行對賬單，導(dǎo)致審計報告中對銀行存款的披露存在重大虛假陳述。在這起案件中，會計師事務(wù)所未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，未對銀行存款進(jìn)行必要的函證和核實，違反了審計準(zhǔn)則的要求，其行為構(gòu)成了過失侵權(quán)。由于會計師事務(wù)所的虛假陳述，投資者基于對審計報告的信賴，做出了投資決策，遭受了重大損失。會計師事務(wù)所的行為與投資者的損失之間存在直接的因果關(guān)系，因此，該會計師事務(wù)所需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在實際審計工作中，部分會計師事務(wù)所未能充分履行職業(yè)謹(jǐn)慎義務(wù)，存在諸多問題。一些會計師事務(wù)所為了追求經(jīng)濟(jì)利益，壓縮審計成本，簡化審計程序，對一些重要的審計事項未能進(jìn)行深入核查。在審計過程中，未對被審計單位的內(nèi)部控制制度進(jìn)行有效測試，導(dǎo)致無法發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在的缺陷，從而增加了審計風(fēng)險。一些會計師事務(wù)所的注冊會計師缺乏專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)責(zé)任感，對審計工作敷衍了事，對發(fā)現(xiàn)的問題未能及時進(jìn)行深入調(diào)查和核實。在審計過程中，對一些異常的財務(wù)數(shù)據(jù)未能保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，未進(jìn)行進(jìn)一步的分析和驗證，導(dǎo)致審計報告存在虛假陳述。為了確保會計師事務(wù)所能夠切實履行職業(yè)謹(jǐn)慎義務(wù)，應(yīng)加強(qiáng)對其監(jiān)管和約束。監(jiān)管部門應(yīng)加大對會計師事務(wù)所審計工作的監(jiān)督檢查力度，定期對會計師事務(wù)所的審計項目進(jìn)行抽查，對未履行職業(yè)謹(jǐn)慎義務(wù)的行為進(jìn)行嚴(yán)肅查處。建立健全審計質(zhì)量評價體系，對會計師事務(wù)所的審計質(zhì)量進(jìn)行客觀、公正的評價，將審計質(zhì)量評價結(jié)果與會計師事務(wù)所的業(yè)務(wù)承接、資質(zhì)認(rèn)定等掛鉤，激勵會計師事務(wù)所提高審計質(zhì)量。加強(qiáng)對注冊會計師的職業(yè)道德教育，提高其職業(yè)責(zé)任感和風(fēng)險意識，使其深刻認(rèn)識到履行職業(yè)謹(jǐn)慎義務(wù)的重要性。通過開展職業(yè)道德培訓(xùn)、案例分析等活動，引導(dǎo)注冊會計師樹立正確的職業(yè)道德觀念，增強(qiáng)其遵守職業(yè)道德規(guī)范的自覺性。5.3投資者的合理信賴投資者的合理信賴在會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中占據(jù)著關(guān)鍵地位，它是連接投資者行為與會計師事務(wù)所虛假陳述行為的重要紐帶，對侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定產(chǎn)生著深遠(yuǎn)影響。在證券市場中，投資者進(jìn)行投資決策時，往往高度依賴會計師事務(wù)所出具的審計報告。審計報告作為反映上市公司財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的重要文件，為投資者提供了關(guān)鍵的決策依據(jù)。投資者基于對會計師事務(wù)所專業(yè)能力和職業(yè)操守的信任，認(rèn)為審計報告能夠真實、準(zhǔn)確地反映上市公司的實際情況，從而依據(jù)審計報告中的信息做出投資決策。在股票投資中，投資者會仔細(xì)研究上市公司的審計報告，分析公司的盈利能力、償債能力、資產(chǎn)質(zhì)量等財務(wù)指標(biāo)，以評估公司的投資價值。若審計報告顯示公司財務(wù)狀況良好，盈利能力較強(qiáng)，投資者可能會認(rèn)為該公司具有較高的投資價值，進(jìn)而買入其股票。在債券投資中，投資者也會依據(jù)審計報告來評估債券發(fā)行公司的償債能力和信用風(fēng)險，以決定是否購買債券。投資者的合理信賴是認(rèn)定會計師事務(wù)所侵權(quán)責(zé)任的重要因素之一。當(dāng)會計師事務(wù)所出具虛假陳述的審計報告時，若投資者基于對該報告的合理信賴進(jìn)行了投資，并因此遭受了損失，那么會計師事務(wù)所的行為與投資者的損失之間就可能存在因果關(guān)系。在某證券虛假陳述案件中，會計師事務(wù)所為上市公司出具了存在虛假記載的審計報告，夸大了公司的盈利能力和資產(chǎn)規(guī)模。投資者在閱讀該審計報告后，認(rèn)為公司具有良好的發(fā)展前景和投資價值，于是購買了該公司的股票。然而，當(dāng)公司的真實財務(wù)狀況被揭露后，股票價格大幅下跌，投資者遭受了重大損失。在這種情況下，由于投資者是基于對虛假陳述審計報告的合理信賴而做出投資決策，且遭受了損失，因此可以認(rèn)定會計師事務(wù)所的虛假陳述行為與投資者的損失之間存在因果關(guān)系，會計師事務(wù)所需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在司法實踐中，判斷投資者的信賴是否合理，通常會綜合考慮多個因素。投資者的投資決策是否基于對審計報告的正常解讀和合理判斷是重要考量因素之一。投資者在閱讀審計報告時，應(yīng)按照正常的投資邏輯和專業(yè)知識，對報告中的信息進(jìn)行分析和判斷。若投資者的決策是基于對審計報告的錯誤解讀或不合理判斷，如過度依賴單一財務(wù)指標(biāo)，而忽視了其他重要信息，那么其信賴可能被認(rèn)為不合理。在某案例中，審計報告中明確指出公司存在一定的財務(wù)風(fēng)險，但投資者卻只關(guān)注了公司的營業(yè)收入增長，而忽視了風(fēng)險提示，盲目購買了公司股票，最終遭受損失。在此情況下，投資者的信賴可能因缺乏合理性而不被認(rèn)可。審計報告的專業(yè)性和權(quán)威性也會影響投資者信賴的合理性。如果審計報告是由具有較高聲譽(yù)和專業(yè)水平的會計師事務(wù)所出具，且報告內(nèi)容符合行業(yè)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，那么投資者對其信賴的合理性就會增強(qiáng)。相反，若審計報告存在明顯的瑕疵或不合理之處，如數(shù)據(jù)矛盾、邏輯混亂等，投資者仍然信賴該報告并做出投資決策，其信賴的合理性可能會受到質(zhì)疑。某小型會計師事務(wù)所出具的審計報告中，對公司的財務(wù)數(shù)據(jù)計算錯誤，且報告格式不規(guī)范，存在多處錯別字。投資者在明知這些問題的情況下，仍依據(jù)該報告進(jìn)行投資，此時投資者的信賴可能被認(rèn)為不合理。市場環(huán)境和投資者自身的投資經(jīng)驗也在判斷投資者信賴合理性時被納入考量。在市場行情不穩(wěn)定、投資風(fēng)險較高的情況下，投資者應(yīng)更加謹(jǐn)慎地對待審計報告中的信息，進(jìn)行充分的風(fēng)險評估。若投資者在這種情況下盲目信賴審計報告，其信賴的合理性可能會降低。對于投資經(jīng)驗豐富的投資者，他們通常具備更強(qiáng)的風(fēng)險識別和判斷能力，若其在投資決策中未能合理分析審計報告，過度依賴報告內(nèi)容，其信賴的合理性也可能受到影響。在市場大幅波動期間，某經(jīng)驗豐富的投資者未對審計報告進(jìn)行深入分析，僅憑報告中的表面數(shù)據(jù)就購買了股票，最終遭受損失。在此案例中，投資者的信賴可能因市場環(huán)境和自身經(jīng)驗的因素而被認(rèn)定為不合理。5.4其他因素市場環(huán)境的變化對會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定有著不可忽視的影響。在證券市場中，市場環(huán)境復(fù)雜多變，宏觀經(jīng)濟(jì)形勢、行業(yè)競爭態(tài)勢、政策法規(guī)調(diào)整等因素都會對上市公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響會計師事務(wù)所的審計工作和侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定。在宏觀經(jīng)濟(jì)形勢不穩(wěn)定時期，如經(jīng)濟(jì)衰退、金融危機(jī)等，上市公司的經(jīng)營面臨更大的壓力和風(fēng)險，財務(wù)報表出現(xiàn)虛假陳述的可能性也會增加。在2008年全球金融危機(jī)期間，許多上市公司為了維持股價、吸引投資者，可能會對財務(wù)報表進(jìn)行粉飾，夸大業(yè)績，隱瞞虧損。會計師事務(wù)所在這種環(huán)境下進(jìn)行審計，面臨著更大的挑戰(zhàn)和風(fēng)險。如果會計師事務(wù)所未能及時發(fā)現(xiàn)上市公司的虛假陳述行為，出具了不實的審計報告，就可能被認(rèn)定為存在過錯，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在金融危機(jī)期間，某上市公司為了掩蓋其業(yè)績下滑的事實，虛構(gòu)了大量的營業(yè)收入和利潤。會計師事務(wù)所在審計過程中，未能對公司的財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行深入核實，也未關(guān)注到市場環(huán)境變化對公司經(jīng)營的影響，仍然出具了無保留意見的審計報告。當(dāng)公司的虛假陳述被揭露后，投資者遭受了重大損失，會計師事務(wù)所也因未能勤勉盡責(zé)，被認(rèn)定為存在過錯，承擔(dān)了相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。行業(yè)競爭態(tài)勢也會對會計師事務(wù)所的審計工作產(chǎn)生影響。在競爭激烈的市場環(huán)境下，一些會計師事務(wù)所為了獲取更多的業(yè)務(wù)，可能會降低審計質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，對上市公司的財務(wù)報表進(jìn)行不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徲?。一些小型會計師事?wù)所為了與大型會計師事務(wù)所競爭，可能會采取低價競爭策略，在審計過程中減少必要的審計程序，縮短審計時間，以降低成本。這種行為不僅會影響審計質(zhì)量，還會增加會計師事務(wù)所承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的風(fēng)險。在某行業(yè)中，多家會計師事務(wù)所為了爭奪同一家上市公司的審計業(yè)務(wù)，紛紛降低報價。其中一家小型會計師事務(wù)所為了中標(biāo)，在審計過程中未按照審計準(zhǔn)則的要求進(jìn)行函證和實地盤點(diǎn)，對公司的財務(wù)報表進(jìn)行了簡單的審查后就出具了審計報告。后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該上市公司存在嚴(yán)重的財務(wù)造假行為，會計師事務(wù)所因未能勤勉盡責(zé)，出具了不實報告，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。政策法規(guī)的調(diào)整也會對會計師事務(wù)所的審計工作和侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定產(chǎn)生影響。隨著證券市場的發(fā)展，相關(guān)政策法規(guī)不斷更新和完善，對會計師事務(wù)所的審計要求也越來越高。若會計師事務(wù)所未能及時了解和適應(yīng)政策法規(guī)的變化，在審計工作中未能遵循新的規(guī)定，就可能導(dǎo)致審計報告存在虛假陳述，從而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。近年來，監(jiān)管部門加強(qiáng)了對上市公司信息披露的監(jiān)管，要求會計師事務(wù)所對上市公司的關(guān)聯(lián)交易、內(nèi)部控制等方面進(jìn)行更嚴(yán)格的審計和披露。若會計師事務(wù)所未能按照新的政策法規(guī)要求進(jìn)行審計，未對上市公司的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行充分披露，導(dǎo)致審計報告存在重大遺漏，就可能被認(rèn)定為存在過錯，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行業(yè)慣例在會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中也具有一定的參考價值。行業(yè)慣例是指在特定行業(yè)中，被普遍認(rèn)可和遵循的行為方式和標(biāo)準(zhǔn)。在審計行業(yè)中，存在一些被廣泛接受的行業(yè)慣例，如審計程序的執(zhí)行、審計證據(jù)的收集和評價等方面的慣例。在判斷會計師事務(wù)所是否盡到勤勉盡責(zé)義務(wù)時，法院通常會參考行業(yè)慣例。若會計師事務(wù)所的行為符合行業(yè)慣例，在一定程度上可以減輕其侵權(quán)責(zé)任；反之，若其行為違背行業(yè)慣例，可能會加重其侵權(quán)責(zé)任。在審計應(yīng)收賬款時，行業(yè)慣例通常要求會計師事務(wù)所對重要的應(yīng)收賬款進(jìn)行函證，以核實其真實性和準(zhǔn)確性。若會計師事務(wù)所按照行業(yè)慣例進(jìn)行了函證，并對函證結(jié)果進(jìn)行了合理的分析和評價，即使最終審計報告中仍存在一些誤差，但只要其在審計過程中保持了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，就可以在一定程度上減輕侵權(quán)責(zé)任。在某審計項目中，會計師事務(wù)所對上市公司的應(yīng)收賬款進(jìn)行了函證，函證結(jié)果顯示部分應(yīng)收賬款存在異常。會計師事務(wù)所根據(jù)行業(yè)慣例，對異常應(yīng)收賬款進(jìn)行了進(jìn)一步的調(diào)查和核實，與公司管理層進(jìn)行了溝通，并在審計報告中對該情況進(jìn)行了披露。雖然最終審計報告中仍存在一些關(guān)于應(yīng)收賬款的小誤差，但由于會計師事務(wù)所遵循了行業(yè)慣例，盡到了勤勉盡責(zé)義務(wù)，法院在認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任時，減輕了其責(zé)任。然而，行業(yè)慣例并非絕對的標(biāo)準(zhǔn)，不能完全免除會計師事務(wù)所的責(zé)任。若行業(yè)慣例本身存在不合理之處，或者會計師事務(wù)所過度依賴行業(yè)慣例，而忽視了具體審計項目的特殊性，導(dǎo)致審計報告存在虛假陳述，會計師事務(wù)所仍需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在某些特殊行業(yè)中，由于業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和特殊性，常規(guī)的審計程序和行業(yè)慣例可能無法滿足審計需求。若會計師事務(wù)所仍然按照一般的行業(yè)慣例進(jìn)行審計，而未根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和補(bǔ)充，就可能無法發(fā)現(xiàn)上市公司的虛假陳述行為，從而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在某高科技企業(yè)的審計項目中，該企業(yè)的研發(fā)投入較大，且研發(fā)項目的不確定性較高。會計師事務(wù)所按照常規(guī)的行業(yè)慣例，對企業(yè)的研發(fā)費(fèi)用進(jìn)行了簡單的審計，未考慮到研發(fā)項目的特殊性和風(fēng)險。后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)存在虛構(gòu)研發(fā)費(fèi)用、夸大研發(fā)成果的情況，會計師事務(wù)所因未能勤勉盡責(zé)，出具了不實報告，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。六、我國會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任制度存在的問題及完善建議6.1存在的問題6.1.1法律規(guī)定的模糊性在我國，雖然《證券法》《注冊會計師法》以及相關(guān)司法解釋對會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任作出了規(guī)定，但部分條款在實際應(yīng)用中仍存在模糊之處，給責(zé)任認(rèn)定和司法實踐帶來了諸多困擾。在侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面，對于過錯的認(rèn)定，雖然《注冊會計師法》規(guī)定注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務(wù)必須按照執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則確定的工作程序出具報告，但對于如何具體判斷注冊會計師是否嚴(yán)格遵循了這些準(zhǔn)則和規(guī)則，缺乏明確、細(xì)致的標(biāo)準(zhǔn)。在判斷注冊會計師是否保持了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎時，法律沒有給出具體的衡量尺度，導(dǎo)致在實踐中不同的法官可能會有不同的理解和判斷。在某證券虛假陳述案件中，對于注冊會計師在審計過程中未對某一異常財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行深入調(diào)查的行為，有的法官認(rèn)為這違反了職業(yè)謹(jǐn)慎義務(wù)，存在過錯；而有的法官則認(rèn)為，該異常數(shù)據(jù)在當(dāng)時的審計環(huán)境下，可能并不足以引起注冊會計師的高度關(guān)注，不構(gòu)成過錯。這種判斷標(biāo)準(zhǔn)的不明確，使得過錯認(rèn)定存在較大的主觀性和不確定性，影響了法律的權(quán)威性和公正性。在賠償范圍的規(guī)定上，也存在模糊不清的問題?，F(xiàn)行法律對于投資者因證券虛假陳述遭受的損失，包括投資差額損失、傭金損失、印花稅損失等，有較為明確的規(guī)定。但對于一些間接損失，如投資者因信賴虛假陳述而錯過其他投資機(jī)會所遭受的損失，以及因維權(quán)而產(chǎn)生的時間成本、精神損失等，法律并未明確規(guī)定是否應(yīng)納入賠償范圍。在實踐中，不同法院對此的判決結(jié)果差異較大。在某案例中，投資者因信賴會計師事務(wù)所出具的虛假陳述審計報告，放棄了對其他具有投資價值的股票的購買，導(dǎo)致錯失了投資收益。當(dāng)投資者就這部分間接損失向法院主張賠償時，有的法院認(rèn)為該損失與虛假陳述之間存在一定的因果關(guān)系，應(yīng)予以賠償；而有的法院則認(rèn)為，這種間接損失難以準(zhǔn)確量化，且不屬于直接的經(jīng)濟(jì)損失，不應(yīng)納入賠償范圍。這種賠償范圍規(guī)定的模糊性，使得投資者在維權(quán)過程中面臨諸多不確定性，也影響了司法判決的一致性和公正性。6.1.2責(zé)任認(rèn)定的主觀性在司法實踐中，會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定存在一定的主觀性，不同法院在審理類似案件時，判決標(biāo)準(zhǔn)往往存在差異，這嚴(yán)重影響了法律的權(quán)威性和公正性。在過錯認(rèn)定環(huán)節(jié)，由于缺乏明確、統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，法官在判斷會計師事務(wù)所是否存在過錯時，很大程度上依賴于自身的專業(yè)知識、經(jīng)驗和主觀判斷。不同法官對審計準(zhǔn)則的理解和把握程度不同，對會計師事務(wù)所應(yīng)盡的勤勉盡責(zé)義務(wù)的認(rèn)識也存在差異，導(dǎo)致在相似案件中，對會計師事務(wù)所過錯的認(rèn)定結(jié)果可能大相徑庭。在一些案件中，法官可能更注重會計師事務(wù)所的審計程序是否符合形式上的要求，只要審計程序存在瑕疵，就認(rèn)定其存在過錯；而在另一些案件中，法官可能會綜合考慮審計過程中的各種因素，如審計環(huán)境、被審計單位的復(fù)雜程度等，更注重會計師事務(wù)所是否在實質(zhì)上盡到了勤勉盡責(zé)義務(wù)。在某審計項目中，會計師事務(wù)所對某一重要財務(wù)數(shù)據(jù)的審計程序存在一定瑕疵，但從整體審計過程來看，其已盡到了合理的注意義務(wù)，且該瑕疵并未對審計結(jié)果產(chǎn)生實質(zhì)性影響。在不同法院的審理中，有的法院僅依據(jù)審計程序的瑕疵認(rèn)定會計師事務(wù)所存在過錯，而有的法院則綜合考慮各種因素，認(rèn)為會計師事務(wù)所不存在過錯。在因果關(guān)系認(rèn)定方面，雖然我國采用“推定因果關(guān)系”規(guī)則，但在實際應(yīng)用中，對于“其他因素”對損失的影響以及舉證責(zé)任的分配，不同法院的判斷標(biāo)準(zhǔn)也存在差異。在判斷投資者的損失是否是由其他獨(dú)立因素造成時，有的法院對會計師事務(wù)所的舉證要求較高，只要會計師事務(wù)所不能完全排除其他因素的影響，就認(rèn)定其與投資者的損失存在因果關(guān)系；而有的法院則會綜合考慮各種因素，合理分配舉證責(zé)任，對會計師事務(wù)所的舉證要求相對較低。在某證券虛假陳述案件中，會計師事務(wù)所主張投資者的損失是由市場整體行情下跌導(dǎo)致的，與自己的虛假陳述行為無關(guān)。在不同法院的審理中，有的法院要求會計師事務(wù)所提供充分的證據(jù)證明市場行情下跌是導(dǎo)致投資者損失的唯一原因，否則就認(rèn)定其與投資者的損失存在因果關(guān)系；而有的法院則會綜合考慮市場行情下跌的幅度、時間以及虛假陳述行為對投資者決策的影響等因素，合理判斷因果關(guān)系的存在。這種責(zé)任認(rèn)定的主觀性，使得投資者和會計師事務(wù)所都難以準(zhǔn)確預(yù)測案件的判決結(jié)果，增加了訴訟風(fēng)險和不確定性。6.1.3對會計師事務(wù)所的過度苛責(zé)在某些情況下，我國對會計師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定存在過度苛責(zé)的現(xiàn)象，這不僅對會計師事務(wù)所的發(fā)展造成了不利影響，也可能阻礙證券市場的健康發(fā)展。在一些案件中，只要會計師事務(wù)所出具的審計報告存在虛假陳述，無論其過錯程度如何，都要求其與發(fā)行人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這種不區(qū)分過錯程度的連帶責(zé)任規(guī)定，在一定程度上忽視了會計師事務(wù)所的實際