中國式現(xiàn)代化背景下高職院校智庫建設(shè)的意義、挑戰(zhàn)與策略

摘要高職院校智庫建設(shè)是推動中國職業(yè)教育現(xiàn)代化發(fā)展的重要抓手，承擔(dān)著凸顯職業(yè)教育類型定位，培育優(yōu)質(zhì)職業(yè)人才；強化服務(wù)社會功能，助力地方經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展；準確把握辦學(xué)特色，匹配職業(yè)院校差異化發(fā)展需求的引智使命?，F(xiàn)階段，高職院校智庫建設(shè)面臨職能定位有待明晰、專業(yè)化智庫人才供給不足、運行機制亟需完善、針對性評價體系尚未形成四重現(xiàn)實困境。為此，需要精準把握職能定位，“育人+服務(wù)社會”功能聯(lián)動并行；強化高職院校智庫人才支撐，培育智庫發(fā)展源動力；創(chuàng)新高職院校智庫運行機制，釋放智庫運行活力；構(gòu)建中國特色高職院校智庫評價體系，校正智庫發(fā)展方向，以充分發(fā)揮智庫在職業(yè)教育現(xiàn)代化發(fā)展進程中的共治效能。關(guān)鍵詞中國式現(xiàn)代化；高職院校；智庫建設(shè)；教育質(zhì)量黨的二十大報告指出，“中國共產(chǎn)黨的中心任務(wù)是團結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民全面建成社會主義現(xiàn)代化強國、實現(xiàn)第二個百年奮斗目標，以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興”。從根本目標來看，中國式現(xiàn)代化的提出本質(zhì)是要服務(wù)于高質(zhì)量發(fā)展。高職院校作為國家培育技能型人才的重要陣地，其高質(zhì)量發(fā)展是實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。在推動高職院校高質(zhì)量發(fā)展過程中，智庫建設(shè)成為熱點方向之一。2015年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》，指出中國特色新型智庫是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，更是國家軟實力的重要組成部分[1]。高職院校智庫作為國家新型智庫重要分支之一，在培育政策研究人才、生產(chǎn)政策思想與政策知識、通過知識轉(zhuǎn)化影響政策制定與實施過程等方面能夠發(fā)揮重要價值[2]。對于高職院校發(fā)展而言，如何通過智庫建設(shè)引入優(yōu)質(zhì)智力資源，提供扎實智力支撐已然成為學(xué)界關(guān)注重點。一、中國式現(xiàn)代化高職院校智庫建設(shè)的意義高職院校智庫是高職院校教育質(zhì)量變革的內(nèi)生動力，亦是職業(yè)教育持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵性、針對性智力支撐。在中國式現(xiàn)代化全面推進的歷史語境中，高職院校智庫需要承擔(dān)培育優(yōu)質(zhì)職業(yè)人才、助力地方經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展、匹配院校差異化需求的時代使命。（一）應(yīng)時之需：凸顯職業(yè)教育類型定位，培育優(yōu)質(zhì)職業(yè)人才職業(yè)教育的根本目標是增進社會生產(chǎn)力，實現(xiàn)這一目標的關(guān)鍵在于培育能夠滿足經(jīng)濟社會發(fā)展需要的人才[3]。2019年國務(wù)院印發(fā)的《國家職業(yè)教育改革實施方案》明確提出，職業(yè)教育與普通教育分屬兩種類型，具有同等重要地位。2021年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》，強調(diào)要優(yōu)化類型定位，增強職業(yè)教育適應(yīng)性，加快構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系，建設(shè)技能型社會。我國職業(yè)院校正處于深層次類型化改革進程中，必須要加強職業(yè)教育理論與實踐研究，立足于職業(yè)教育辦學(xué)規(guī)律，探究可行改革路徑。高職院校智庫作為職業(yè)教育發(fā)展的重要智力支撐，在深化職業(yè)教育類型定位中具有關(guān)鍵性作用。通過引入專業(yè)的職業(yè)教育專家與學(xué)者，高職院校智庫能夠?qū)W(xué)校乃至社會層面的智力資源優(yōu)勢集中，為職業(yè)院校類型化改革提供智力支持，助力中國式現(xiàn)代化職業(yè)教育實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。由于高職院校智庫中的專家有相當(dāng)大一部分來自學(xué)校內(nèi)部，其對高職院校專業(yè)建設(shè)、師資力量等條件更加了解，能夠根據(jù)本校實際情況不斷完善頂層設(shè)計，進而輔助學(xué)校培育高技能人才。（二）應(yīng)盡之責(zé)：強化服務(wù)社會功能，助力地方經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展職業(yè)教育是促進創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展的關(guān)鍵。據(jù)教育部統(tǒng)計，2022年全國職業(yè)院校共開設(shè)1200多個專業(yè)和10萬余個專業(yè)點，實現(xiàn)了對國民經(jīng)濟全領(lǐng)域的基本覆蓋。通過持續(xù)性深化產(chǎn)教融合，職業(yè)院校同當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展同向同行的格局基本形成。然而，伴隨我國進入發(fā)展新格局，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)加速調(diào)整，各行各業(yè)對技術(shù)技能人才，特別是高技能人才的需求日益緊迫。據(jù)人力資源和社會保障部統(tǒng)計，全國超2億技能勞動者中，高技能人才約6000萬人，占技能勞動者比例僅為30%。另據(jù)教育部、人力資源和社會保障部、工業(yè)和信息化部聯(lián)合印發(fā)的《制造業(yè)人才發(fā)展規(guī)劃指南》預(yù)測，2025年中國制造業(yè)十大重點領(lǐng)域人員缺口為2985.7萬人，缺口率高達48%。對此，2022年政府工作報告指出，未來要完善產(chǎn)教融合辦學(xué)體制，增強職業(yè)教育適應(yīng)性，深入實施職業(yè)技能等級證書制度。這就要求職業(yè)教育要適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在產(chǎn)業(yè)鏈上建專業(yè)，切實服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。高職院校智庫根植于學(xué)校內(nèi)部，其職能定位之一便是從產(chǎn)業(yè)整體布局出發(fā)，深度服務(wù)校企合作與產(chǎn)教融合，使職業(yè)院校課程、教學(xué)、實訓(xùn)等內(nèi)容與產(chǎn)業(yè)緊密對接，進而為區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供人力資源保障與智力支持。具體而言，高職院校智庫以產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展需求為出發(fā)點，逐步提升崗位需求調(diào)研水平，為政府及行業(yè)提供基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，進而明晰人才需求。對于院校未來發(fā)展而言，高職院校智庫研究成果可以為學(xué)校調(diào)整專業(yè)設(shè)置提供科學(xué)政策性依據(jù)，強化社會服務(wù)功能，進而助力地方經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展。（三）應(yīng)行之事：準確把握辦學(xué)特色，匹配職業(yè)院校差異化發(fā)展需求職業(yè)院校發(fā)展受自身特征與外部環(huán)境的動態(tài)性交互作用，任何一方面因素的差異均會導(dǎo)致其發(fā)展方向產(chǎn)生變化。準確把握職業(yè)院校自身特征與外部環(huán)境，能夠為職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展提供科學(xué)指引，打造符合中國國情的現(xiàn)代化職業(yè)教育體系。高職院校智庫作為職業(yè)院校重要智力支撐，必須將中國特色與共同發(fā)展規(guī)律相結(jié)合，準確研判院校發(fā)展階段，根據(jù)實際運行情況制定差異化發(fā)展戰(zhàn)略[4]。就外部而言，高職院校智庫應(yīng)準確把握國家對于職業(yè)教育的定位和方向，并在此基礎(chǔ)上，建立社會服務(wù)考核機制。按照社會服務(wù)工作質(zhì)量要求、社會服務(wù)重點內(nèi)容等方向建立高職院校社會服務(wù)質(zhì)量評估認知機制，研判社會服務(wù)能力水平，進而助力政府針對性、科學(xué)性地調(diào)控教育資源配置。就內(nèi)部而言，高職院校智庫應(yīng)從第三方視角進行實際調(diào)研，評估學(xué)校本身教育資源的長處與短板，并將其與社會行業(yè)發(fā)展趨勢進行匹配，為高職院校未來發(fā)展戰(zhàn)略的制定提供決策咨詢服務(wù)。二、中國式現(xiàn)代化背景下高職院校智庫建設(shè)面臨的多重挑戰(zhàn)客觀而言，我國高職院校智庫建設(shè)正處于起步階段。伴隨中國式現(xiàn)代化對職業(yè)教育發(fā)展提出更高要求，高職院校智庫建設(shè)亟需破解來自職能定位、人才供給、運行機制、評價體系等方面的挑戰(zhàn)。（一）職能定位有待明晰現(xiàn)階段，高職院校智庫并不具備清晰的職能定位，更多是從“智庫”整體概念層面進行綜合性描述。2014年，教育部發(fā)布的《中國特色新型高校智庫建設(shè)推進計劃》指出，高校智庫應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮戰(zhàn)略研究、人才培養(yǎng)、公共外交、輿論引導(dǎo)等重要功能[5]。2015年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》則指出，中國特色新型智庫是以戰(zhàn)略問題和公共政策為主要研究對象、以服務(wù)黨和政府科學(xué)民主依法決策為宗旨的非營利性研究咨詢機構(gòu)，其功能包括資政建言、理論創(chuàng)新、社會服務(wù)、公共外交、輿論引導(dǎo)等方面。不難發(fā)現(xiàn)，二者功能定位基本重合。高職院校智庫的職能定位更多是沿用中國特色新型智庫的整體定位，并未形成結(jié)合職業(yè)教育屬性的細分定位。在技能型社會背景下，職業(yè)院校本身承擔(dān)著為國家輸送技能型人才的重要職責(zé)，這就決定了高職院校智庫必須將育人功能作為基礎(chǔ)定位。如果不能在頂層設(shè)計層面明確高職院校智庫的功能性與發(fā)展性屬性，便會影響其助力中國式現(xiàn)代化職業(yè)教育發(fā)展的賦能效應(yīng)。（二）專業(yè)化智庫人才供給不足智庫人才是智庫建設(shè)的核心[6]，直接決定著中國式現(xiàn)代化高職院校智庫建設(shè)水平。但就實際情況而言，我國職業(yè)教育領(lǐng)域?qū)I(yè)團隊建設(shè)尚不成熟，領(lǐng)軍人才極為稀缺，缺乏具備全局性、戰(zhàn)略性、前瞻性的智庫專家。第一，智庫團隊人員結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化。合理的智庫人才框架應(yīng)同時具備高端顧問、智庫專家與復(fù)合型人才三種類型。其中，高端顧問主要包括兩類人才：一種是具備政策解讀能力的政府人員，一種是能夠影響政府決策的頂級專家學(xué)者。從分工來看，高端顧問主要負責(zé)優(yōu)化和解讀政府政策；智庫專家主要負責(zé)開展大型研究項目；復(fù)合型人才則重點解決智庫項目運行管理事項[7]。現(xiàn)階段，我國高職院校智庫團隊以教師為主要力量，對于企業(yè)、政府等其他社會力量的引入力度不足。人才結(jié)構(gòu)的單一化使得高職院校智庫研究方向及思路存在重理論輕實踐的弊病，不利于智庫高質(zhì)量成果產(chǎn)出。第二，智庫人才流動機制有待健全。一方面，高職院校智庫與政府、企業(yè)之間的人員流動性較差。例如，高職院校智庫需要具備一定從政經(jīng)驗的人才參與，但現(xiàn)階段在職的官員很少能夠進入智庫工作，只有少數(shù)已退休官員進入智庫體系。另一方面，智庫之間人才流動性較弱。公共外交是高職院校智庫需要承擔(dān)的重要任務(wù)之一[8]。但就現(xiàn)實情況而言，我國高職院校智庫與國外智庫之間的合作溝通渠道基本處于空白狀態(tài)，雙方人員交流合作極少，不利于智庫從國際視野研判行業(yè)整體發(fā)展政策導(dǎo)向。第三，體系化智庫人才培育模式缺乏。我國高職院校智庫人才培養(yǎng)模式尚不成熟。盡管以教師為主體的智庫研究人員具備學(xué)術(shù)訓(xùn)練經(jīng)歷，但在實踐經(jīng)驗方面并沒有經(jīng)過系統(tǒng)性培訓(xùn)，導(dǎo)致其難以完成從學(xué)術(shù)型人才向智庫型人才的轉(zhuǎn)變。（三）運行機制亟需完善高職院校智庫是職業(yè)教育軟實力的重要體現(xiàn)，也是提升中國式現(xiàn)代化教育治理水平的重要力量?？傮w來看，盡管近年來我國高職院校智庫發(fā)展勢頭良好，但其運行機制也暴露出一系列問題，嚴重制約智庫功能價值發(fā)揮。第一，智庫協(xié)同創(chuàng)新機制尚未建立?，F(xiàn)階段，高職院校智庫管理偏重屬地化、行政化，且多數(shù)智庫分布較為分散，彼此之間缺乏聯(lián)動。這一現(xiàn)象直接導(dǎo)致智庫資源缺乏統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、公共平臺建設(shè)進度緩慢、智庫資源浪費嚴重，難以形成真正意義上的協(xié)同創(chuàng)新局面。第二，運行保障機制不健全。高職院校要想真正發(fā)揮社會價值，其開展的調(diào)查研究既需要充足的經(jīng)費支持，也需要必要的行政支持。就經(jīng)費支持角度而言，依照成立方式區(qū)別，高職院校智庫可大致分為官方學(xué)會機構(gòu)下設(shè)型與院校自主成立型兩種。兩類智庫均屬于研究型組織，這也意味著其財政撥款審批極為困難[9]。就行政支持角度而言，高職院校智庫進行社會調(diào)查時，需要有渠道、有能力、有資格接觸到專業(yè)的統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)與案例集成數(shù)據(jù)。然而，現(xiàn)實情況是這類數(shù)據(jù)庫往往設(shè)置了較高的接觸壁壘，普通智庫人員幾乎沒有機會切實了解行業(yè)內(nèi)最新、最全的權(quán)威數(shù)據(jù)源，影響研究結(jié)果的準確性。第三，內(nèi)部管理體制保守。高職院校智庫多隸屬于職業(yè)院校內(nèi)部管理體制。這種特征決定其自帶一定依附性，導(dǎo)致其內(nèi)部管理存在較強保守性。在日常管理過程中，大量高職院校智庫被劃歸于學(xué)校科研部門或發(fā)展規(guī)劃部門管理，不具備對外自主發(fā)言權(quán)，嚴重限制其戰(zhàn)略研究功能發(fā)揮。（四）針對性評價體系尚未形成科學(xué)合理的評價機制是及時調(diào)整高職院校智庫建設(shè)方向的有力指引[10]?，F(xiàn)階段，政府針對高職院校智庫建設(shè)尚未制定合理的評價標準，直接導(dǎo)致高職院校智庫建設(shè)存在混亂、不規(guī)范的問題，無法發(fā)揮新型智庫在中國式現(xiàn)代化發(fā)展過程中的助力作用。當(dāng)前高職院校智庫評價面臨兩重問題。第一，評價指標設(shè)計思路有待明晰。目前智庫評價指標設(shè)計主要有兩種思路：一種側(cè)重“外部性”表現(xiàn)，主要關(guān)注焦點在于智庫的社會影響力；另一種則側(cè)重于“內(nèi)部性”表現(xiàn)，即主要考察智庫自身資質(zhì)條件與潛在能力。兩種思路相比較，前者主要關(guān)注智庫已經(jīng)獲得的地位及成就，但對處于成長期的智庫成果無法做出準確判斷；后者評價結(jié)果與對社會實際貢獻之間存在一定不確定性，難以獲得公認。對于高職院校智庫評價而言，尚不完全具備采用第一種思路的條件。在采用第二種思路時，部分院校則遵循母體學(xué)校評價機制，尚未結(jié)合自身特點進行針對性設(shè)計，最終制約高職院校智庫的可持續(xù)發(fā)展。第二，評價主體缺位。當(dāng)前，我國高職院校智庫評價主體主要是具有社科院性質(zhì)的官方評價機構(gòu)，其他評價主體參與度不足[11]。鑒于高職院校智庫評價涉及一系列的資源分配與使用，只有引入多元評價主體，才能真正客觀、公正地評價高職院校智庫運行成果。三、中國式現(xiàn)代化背景下高職院校智庫建設(shè)策略高職院校智庫的身份絕不僅僅是政策“解讀者”，還應(yīng)該是立足于中國國情，擔(dān)當(dāng)政策“建言者”，充分發(fā)揮其在教育領(lǐng)域的共治效能，助力中國職業(yè)教育的現(xiàn)代化發(fā)展。（一）精準把握職能定位，“育人+服務(wù)社會”功能聯(lián)動并行高職院校的目標定位是培育面向行業(yè)一線的高技能人才。立足于此，高職院校智庫重要職責(zé)之一便是推動院校人才培育。出于對國際形勢及國內(nèi)市場的準確研判，中國適時提出構(gòu)建技能型社會這一構(gòu)想。以此視角為出發(fā)點，中國式現(xiàn)代化職業(yè)教育發(fā)展要求高職院校智庫走出學(xué)校，充分結(jié)合行業(yè)發(fā)展動態(tài)，借助產(chǎn)教融合、校企合作的手段，分析社會人才需求，助力職業(yè)教育供給端與社會人才需求端的有效對接，實現(xiàn)服務(wù)社會功能價值。就育人功能角度而言，高職院校智庫應(yīng)當(dāng)成為學(xué)校高質(zhì)量發(fā)展研究機構(gòu)，應(yīng)該就如何深刻貫徹執(zhí)行國家和地方職業(yè)教育政策、形成辦學(xué)特色與競爭優(yōu)勢進行研究，為高職院校高質(zhì)量發(fā)展獻計獻策。就服務(wù)社會功能角度而言，高職院校智庫應(yīng)成為地方發(fā)展研究與服務(wù)機構(gòu)，需以服務(wù)地方經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)發(fā)展為根本出發(fā)點，將研究主攻方向與地方政府政策、行業(yè)發(fā)展、文化傳承等深度結(jié)合，為高職院校發(fā)展提供切實可行的政策建議。（二）強化高職院校智庫人才支撐，培育智庫發(fā)展源動力第一，構(gòu)造多層次智庫人才框架。高職院校智庫應(yīng)根據(jù)自身定位及研究方向，有針對性邀請政府機構(gòu)、科研院所、行業(yè)企業(yè)中高層次專家“駐庫研究”。資政研究團隊成員需具備多學(xué)科背景，打造專業(yè)面覆蓋廣、多學(xué)科交叉的人才隊伍。此外，在領(lǐng)軍型人才選拔引入階段，應(yīng)進一步明確選拔及激勵制度，必要時可采取協(xié)議工資制、年薪制等市場化分配機制，增強對高層次人才吸引力。在此過程中，要做好智庫人事制度改革，通過智庫人才待遇、設(shè)置崗位晉升機制等方式打造穩(wěn)定的高職院校智庫隊伍。第二，完善智庫人才交流機制。就內(nèi)部而言，相關(guān)部門應(yīng)鼓勵黨政部門、行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)與智庫之間人才的有序流動，促進智庫、黨政機關(guān)及社會之間的良性互動。高職院校智庫可定期派遣優(yōu)秀人才參加各類學(xué)術(shù)會議與論壇，條件成熟的智庫可開辦講座，擴大智庫人才社會影響力。就外部而言，高職院校智庫應(yīng)利用自身學(xué)術(shù)交流優(yōu)勢，主動對接美、德、日等國家的高職院校智庫，形成國際研究人才交流合作機制。第三，提高智庫人才培訓(xùn)水平。高職院校智庫可將人才培訓(xùn)劃分為專業(yè)培訓(xùn)、戰(zhàn)略培訓(xùn)、教育培訓(xùn)三大板塊。就專業(yè)培訓(xùn)而言，高職院校智庫可依托校企合作，將部分教師調(diào)度到行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)之中的特定崗位短期任職，促進理論與實踐互動，提高智庫教師對行業(yè)市場的了解。就戰(zhàn)略培訓(xùn)而言，智庫挑選固定專家到黨政機關(guān)政研部門等對口掛職，提高智庫服務(wù)黨政決策能力。就教育培訓(xùn)而言，高職院校智庫可借助校內(nèi)教育資源，面向智庫內(nèi)部中的政府機關(guān)人員及企業(yè)人員開設(shè)教育主題講座，提高其對職業(yè)教育的了解程度。（三）創(chuàng)新高職院校智庫運行機制，釋放智庫運行活力第一，搭建高職院校智庫聯(lián)盟。一方面，高職院校智庫之間應(yīng)打破院校、部門、學(xué)科界限，充分整合校企資源，強化單體智庫的資源調(diào)動能力。借助中國“大政府”優(yōu)勢，高職院校智庫之間應(yīng)建立良好的溝通交流機制，通過定期舉辦聯(lián)盟會議等形式強化不同智庫之間的信息交換與共享。另一方面，構(gòu)建協(xié)同研究機制，各智庫可共同成立專門委員會，制定公共研究選題。智庫聯(lián)盟成員可圍繞自身擅長領(lǐng)域，將公共選題模塊化拆分，由不同智庫根據(jù)自身條件選取最擅長的領(lǐng)域進行研究，從而提升智庫研究成果的水平。第二，完善智庫運行保障機制。在經(jīng)費層面，首先要保障高校自身專項撥款與公共財政購買兩個基本渠道暢通運行。在此基礎(chǔ)上，政府可實施專項資助，幫助高職院校智庫解決初創(chuàng)階段經(jīng)費問題。同時，鼓勵高職院校智庫間建立“智庫基金制度”，即自主擴展資金渠道。例如，高職院校可支持智庫受理企業(yè)或私人定向委托研究，從中獲取有償報酬，保障自身運行經(jīng)費。在體制機制保障層面，搭建智庫數(shù)據(jù)開放共享機制。政府應(yīng)設(shè)立國家智庫大數(shù)據(jù)中心，將分散、獨立的各行業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)一接入開放平臺，形成資源優(yōu)勢集成的智庫大數(shù)據(jù)共享中心，為高職院校智庫提供便捷智能的數(shù)據(jù)支撐。第三，革新智庫內(nèi)部管理模式。一是建立獨立于院校的理事會制度。由其負責(zé)監(jiān)督和把控智庫發(fā)展方向、規(guī)劃、資金等重大戰(zhàn)略性問題。二是實行學(xué)術(shù)委員會、選題委員會制度。由其負責(zé)分析高職院校