發(fā)達(dá)國家新聞傳播法的歷史

1、主講教師：陳曦子,第二講第一章,若干發(fā)達(dá)國家新聞傳播法的歷史,（一）若干發(fā)達(dá)國家新聞傳播歷史的綜述,（二）新聞案例分析與討論,目錄,（一）若干發(fā)達(dá)國家新聞傳播歷史的綜述,歐洲封建統(tǒng)治晚期新聞法制的產(chǎn)生歐洲封建統(tǒng)治晚期新聞出版界反統(tǒng)制的斗爭自由新聞法制的確立自由新聞法制的發(fā)展,1.以統(tǒng)制為本的封建新聞法制的建立報刊等新聞媒介的最基本社會職能：及時反映人類社會的變動、干預(yù)人類社會的發(fā)展。結(jié)果：報刊一誕生，即為封建統(tǒng)治者所不容。14世紀(jì)的歐洲，各國封建專制政府通過立法手段，先后建立了以統(tǒng)制為本的新聞法律制度，以鉗制新聞出版事業(yè)的發(fā)展。此新聞法律制度出版特許制度經(jīng)濟(jì)保證金制度事先審查制度,解說一：歐洲

2、封建統(tǒng)治晚期新聞法制的產(chǎn)生,2.英國是世界上第一個建立封建新聞出版統(tǒng)制制度的國家1530年：國王亨利八世特許湯姆斯希頓（ThomasHitton）出售圣經(jīng)1538年：國王亨利八世下令印刷任何圖書均須獲得樞密院或皇家官員授予的特許證1557年：皇家特許出版公司成立出版商須加入該公司方可經(jīng)營出版事業(yè)。,（一）資產(chǎn)階級啟蒙思想家對封建新聞統(tǒng)制制度的批判1.狄德羅（法）“對于無知者猶如食糧；對于只愿談?wù)摱辉缸x書的人猶如錦囊；而對于勞動者，則猶如災(zāi)禍和令人生厭的東西。它們從來沒有為有才華的人說過半句好話，也從來沒有阻止過弊腳的作家發(fā)表壞作品?！卑倏迫珪?解說二：歐洲封建統(tǒng)治晚期新聞出版界反統(tǒng)制的斗爭,

3、2.博馬舍（法國）著名劇作家代表作：費加羅的婚禮“只要我的寫作不談當(dāng)局，不談宗教，不談?wù)?，不談道德，不談?dāng)權(quán)人物，不談有聲望的團(tuán)體，不談歌劇院，不談別的戲園子，不談任何一個有點小小地位的人，經(jīng)過兩、三位檢查員的審查，我可以自由付印一切作品。我因為想利用這個可愛的自由，所以宣布，要出版一種定期刊物，我給這個刊物起名字是廢報，以為這樣就可以不和任何報紙引起競爭了。哎呀！不得了！我看見無數(shù)靠報紙為生的可憐蟲起來反對我。我的刊物被取消了，這一下，我又失業(yè)了！”,（二）言論出版自由的提出與發(fā)展1.威廉卡特（WilliamCarter）英國信仰天主教的印刷商16世紀(jì)末葉威廉卡特提出人民應(yīng)有討論政治問題自

4、由的主張。1580年印刷出版贊成天主教的小冊子，因此被處以絞刑。,（二）言論出版自由的提出與發(fā)展2.約翰彌爾頓（JohnMilton）1644年：在英國國會上發(fā)表演說論出版自由（阿留帕幾底卡）（AreopagiticaorASpeechfortheLibertyofUnliensedPrintingtotheParliamentofEngland）。,2.約翰彌爾頓（JohnMilton）彌爾頓雄辯地論述了出版自由的觀點，認(rèn)為：出版特許制度、審查制度都是有害的東西，應(yīng)該給每個人獲知、陳述和辯論的自由權(quán)利，讓人們能自由認(rèn)識、自由討論，因為“這才是一切自由中最重要的自由”。,3.獨立宣言（Decl

5、arationofIndependence）1775年7月4日北美大陸會議通過了獨立宣言宣告：“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，他們都從他們的造物主那邊被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)，自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利?！?1法國人權(quán)宣言（人權(quán)與公民權(quán)宣言）1789年8月26日，法國制憲會議通過人權(quán)宣言以孟德斯鳩、盧梭等人的資產(chǎn)階級政治學(xué)說為理論基礎(chǔ)，第11條闡述思想與言論自由的基本原則：自由傳達(dá)思想和意見是人類最寶貴的權(quán)利之一；因此，各個公民都有言論、著作和出版的自由，但在法律所規(guī)定的情況下，應(yīng)對濫用此項自由負(fù)擔(dān)責(zé)任?！笔状我苑蓷l文形式明確了新聞自由，及防止濫用新聞自由的原則，

6、成為法國乃至世界各國新聞立法的基本原則。,解說三：自由新聞法制的確立,2美國憲法第一條修正案1789年9月,美國通過憲法第一條修正案，明確規(guī)定：“國會不得制定關(guān)于下列事項的法律：確立國教或禁止信教自由，剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會和向政府請愿伸冤的權(quán)利?！?3法國新聞出版自由法1881年7月29日，法國議會通過了新聞出版自由法。第一條就開宗明義地宣布：“印刷、出版享有自由權(quán)；任何報紙、期刊之發(fā)行，僅需向政府聲明由誰負(fù)責(zé)即可。既無須事先申請許可，亦無須繳納任何財務(wù)保證，只要向政府申明報紙、期刊的負(fù)責(zé)人的姓名。,世界人權(quán)宣言公民權(quán)利和政治權(quán)利公約伯爾尼保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品公約世界版權(quán)公約

7、為各簽約國所遵守,國際條約和國際慣例,英國新聞界兩個自律機(jī)構(gòu)：“報業(yè)投訴委員會”（PCC）“廣播電視道德標(biāo)準(zhǔn)委員會”（BSC）英國議會通過立法程序設(shè)立，擁有作出準(zhǔn)法律效力裁決的權(quán)力。,在英、意等國，新聞記者的自律規(guī)則被授予準(zhǔn)法律地位。,英國界自律機(jī)構(gòu)對有關(guān)媒介作出處罰或警戒等，使之成為“歐洲最嚴(yán)格的傳媒準(zhǔn)則”。,戴安娜車禍,1新聞媒介對國家及其現(xiàn)行政治法律制度的批評（1）懲治煽動叛亂法法案的頒行美國建國初期，新聞媒介既不得進(jìn)行反對國家及其現(xiàn)行政治法律制度的宣傳活動，也不得批評政府及其官員。1798年，由聯(lián)邦黨人控制的國會制定了，用法律手段限制批評政府和政府官員的權(quán)利。,解說四：自由新聞法制的發(fā)

8、展,（2）懲治煽動叛亂法法案的廢止1801年，新當(dāng)選的民主共和黨人總統(tǒng)杰弗遜下令赦免所有根據(jù)懲治煽動叛亂法等四項法案所判的罪犯，國會議決不再延長這些法案的有效期，使其于3月3日自動失效。但是，此后的歷屆政府對新聞媒介及其宣傳報道仍施以不同程度的限制，法院有關(guān)“誹謗罪”、“顛覆政府罪”、“煽動叛亂罪”的判決書不勝其數(shù)。,（3）二十世紀(jì)初的現(xiàn)實20世紀(jì)后，美國社會矛盾和階級矛盾日益激化，統(tǒng)治階級對反對國家及其現(xiàn)行制度的新聞媒介及其宣傳報道的處罰更為嚴(yán)酷，對社會主義者、無政府主義者、共產(chǎn)黨人、反戰(zhàn)積極分子、工會人士的宣傳報道活動，幾乎無一例外地被判定為“反政府罪”、“叛國罪”、“陰謀以暴力推翻美國政

9、府罪”等罪名予以嚴(yán)懲。,1919年，美國社會黨總書記查爾斯申克（CharlesSchenck）因印發(fā)反抗征兵的宣傳品而被指控觸犯了懲治間諜法。美國最高法院在認(rèn)定申克有罪的判決書中提出了“明顯的和現(xiàn)實的危險”的原則，以作為判定言論是否有罪的標(biāo)準(zhǔn)，凡造成此種危險的言論將被認(rèn)定為有罪。這種局面一直到1957年后才出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。,案例之1：1919年申克案的判決,1950年，美國頒布麥卡倫法，第一次以法律的形式宣布共產(chǎn)黨報刊為非法，迫其?？?。1951年的“丹尼斯訴美國案”（Danielsv.UnitedStates）中，聯(lián)邦地區(qū)法院指控美共領(lǐng)域企圖以暴力推翻政府。當(dāng)時的首席大法官文森根據(jù)“清楚當(dāng)前的危險”

10、原則，支持了低級法院的宣判。這一判例被很多人認(rèn)為壓制了公民的言論和出版自由。1953年，厄爾沃倫擔(dān)任聯(lián)邦最高法院首席大法官后，最高法院對一系列有關(guān)新聞自由的案件作出革命性的判決，推動了美國自由新聞體制的發(fā)展。,案例之2：麥卡倫法與“丹尼斯訴美國案,2新聞媒介對政府和政府官員的批評案例之3：1908年科爾曼訴麥克倫南案自19世紀(jì)末，美國開始改變動輒裁定為誹謗罪的做法，緩慢地朝著有利于新聞媒介的方向發(fā)展。1908年，堪薩斯州法院在科爾曼訴麥克倫南案的裁決中認(rèn)為，美國社會已經(jīng)發(fā)展到允許公眾對公職候選人及政府官員進(jìn)行更為自由的評論，而不致使評論受到法律懲處的地步，只要報紙的出版者動機(jī)純正，對公眾盡到了

11、道義上的責(zé)任，即使他觸犯了誹謗法，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為他無罪。,案例之4：國外典型案例,一則政治廣告引發(fā)的新聞官司,文中并未明確提及沙利文的名字，但這則由馬丁路德德金領(lǐng)銜，64位民權(quán)人士聯(lián)署的政治廣告HeedTheirRisingVoices還是讓時任蒙哥馬利市民選市政專員的沙利文很是不滿。,沃倫大法官,美國上下普遍認(rèn)同的一項原則是：對于公眾事務(wù)的辯論應(yīng)當(dāng)是毫無拘束、富有活力和廣泛公開的，它可以是針對政府和公職官員的一些言詞激烈、語調(diào)尖刻有時甚至令人極不愉快的尖銳抨擊?！?布南倫大法官,“本案涉及的政治廣告，就是對當(dāng)今一個重大的公共問題表示不滿和抗議，它顯然有權(quán)得到保護(hù)”。即使它的個別細(xì)節(jié)失實，有損當(dāng)事

12、官員名譽(yù)，也不能成為壓制新聞和言論自由的理由，仍然應(yīng)該得到憲法第1修正案的保護(hù)，只有這樣，“言論自由才有存在所需的呼吸的空間（breathingspace）”。,聯(lián)邦最高法院的判決,如果以法規(guī)強(qiáng)迫官方行為的批評者保證其所述全部情況屬實，否則動輒即判有誹謗罪，處以不限量的賠償，則可能導(dǎo)致“新聞自我檢查”（self-censorship）。如果要求由被告負(fù)責(zé)舉證，證明其所述情況屬實，被禁錮的則將不僅僅是不實之詞更令官員行為的潛在批評者噤若寒蟬。即便他們相信自己的批判并無不實之詞，也會因為他們無法確定自己在法庭上能否證明所述情況屬實，或是擔(dān)心付不起訴訟費用，而在發(fā)表言論時多半會遠(yuǎn)離非法禁區(qū)。這種法規(guī)

13、阻礙公共辯論的力度，限制公共辯論的廣度。”,一審判決后，沙利文（右）慶祝勝利。,聯(lián)邦最高法院的判決,第一次在憲法意義上申明重要原則：“真正的惡意”=當(dāng)政府公職官員因處理公眾事務(wù)遭受批評和指責(zé)使個人的名譽(yù)可能受到損害時，不能動輒以誹謗罪起訴和要求金錢賠償，除非公職官員能拿出證據(jù)。何謂“真正的惡意”？“明知其言虛假，或滿不在乎它是否虛假?！保ㄗ罡叻ㄔ航忉專└鶕?jù)最高法院對紐約時報公司訴沙利文案的判例，需要：1）要在法庭上證明新聞媒體的報道失實；2）證明新聞媒體懷有“真正的惡意”，并對自己造成了具體的傷害，才能談得上誹謗罪。,沙利文訴紐約時報公司案的意義,從憲政史的角度看，此案是美國最高法院的一個里程

14、碑式的判決。聯(lián)邦最高法院申明的“真正的惡意”原則，不僅從憲法的高度為新聞媒體批評政府和公職官員的權(quán)利和自由提供了進(jìn)一步的法律保障，且對美國南方黑人民權(quán)運動的發(fā)展起到了很大的促進(jìn)作用。此后，聯(lián)邦最高法院又將“真正的惡意”原則的適用范圍從執(zhí)行公務(wù)的政府官員，擴(kuò)大到為公眾所知的人物，即公眾人物。,西方國家的主要新聞法規(guī),美國憲法第一修正案法國新聞出版自由法英國誹謗法瑞典出版自由法,任何一個科學(xué)、民主的社會都是一個法制的社會。,西方國家新聞法的不足,1.以自己的意見壓制反對意見2.屈從于龐大的工商業(yè)3.常?？咕苌鐣兏?.新聞報道中過分注意淺薄和刺激的描述5.新聞報道常常危害公共道德6.新聞報道無理侵

15、害人的私生活和秘密7.被工商階級控制（新聞法的階級性）,（1）資產(chǎn)階級的、而非無產(chǎn)階級的言論出版自由馬克思認(rèn)為，資產(chǎn)階級新聞法制所保障的言論出版自由權(quán)利，對于除了自己的勞力外一無所有的無產(chǎn)階級和其他勞動大眾來說，沒有任何實際意義。,解說五：馬克思對資產(chǎn)階級新聞法制的批判,（2）資產(chǎn)階級出版自由的虛假性馬克思認(rèn)為，資產(chǎn)階級新聞法制確實賦予每一個人以創(chuàng)辦新聞媒介的自由權(quán)利。但是，一定的資本是創(chuàng)辦新聞媒介的前提，因此，只有擁有一定的資本的資產(chǎn)階級才有可能行使這一自由權(quán)利。,解說五：馬克思對資產(chǎn)階級新聞法制的批判,（3）資產(chǎn)階級言論自由的虛偽性馬克思認(rèn)為，這種自由報道與評論的權(quán)利，被限制在有利于、至少無害于資本主義現(xiàn)行制度的范圍內(nèi)。馬克思辛辣地抨擊資產(chǎn)階級報紙把“所有的社會臟物”“變成報上的文章”，“為了給一篇齷齪的文章騰地方，它可以不顧一切地刪去最重要的報道”。,解說五：馬克思對資產(chǎn)階級新聞法制的批判,