論愛(ài)情的本質(zhì)#清晰整齊

1、論愛(ài)情的本質(zhì)摘要:本文運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)方法分析愛(ài)情的本質(zhì)，通過(guò)耙梳出愛(ài)因素和互愛(ài)因素，并對(duì)它們予以懸擱，從而可以直觀地直接把握愛(ài)情的愛(ài)情因素。憑借現(xiàn)象學(xué)還原可得的結(jié)論就是，愛(ài)情的本質(zhì)就在于相愛(ài)的雙方所具有的、渴盼彼此的生活能夠結(jié)合為一的強(qiáng)烈的desire。然而，當(dāng)在現(xiàn)象學(xué)方法的道路上進(jìn)一步深入后卻發(fā)現(xiàn)，“愛(ài)情的本質(zhì)是什么？”這個(gè)問(wèn)題根本就不該問(wèn)，因?yàn)閻?ài)情的最終歸宿“是”“詩(shī)”而“非”“思”。 愛(ài)情對(duì)我們來(lái)說(shuō)并不陌生，即便沒(méi)有親身體驗(yàn)過(guò)它的人，在很多關(guān)于愛(ài)情的浪漫文藝作品里也會(huì)經(jīng)常遇見(jiàn)它。當(dāng)我們?cè)诼飞峡匆?jiàn)一男一女相互依偎著耳鬢廝磨，我們 就說(shuō)他們是一對(duì)戀人，他們之間有愛(ài)情。我們發(fā)現(xiàn)我們使用起“愛(ài)情”這

2、個(gè)詞的時(shí)候是多么地隨意，好像“愛(ài)情究竟是什么？”這個(gè)問(wèn)題的答案對(duì)我們來(lái)說(shuō)是完全自 明的一樣。然而，剛才提到的那對(duì)有愛(ài)情的戀人，他們之間的愛(ài)情是具體的愛(ài)情，為了突出這一點(diǎn)，我們給具體的愛(ài)情一個(gè)名字，叫做“戀情”。戀情具體可見(jiàn)，它存在于特定 的某兩個(gè)人之間，是一份個(gè)別的、具體的感情。我們經(jīng)?？梢钥匆?jiàn)一對(duì)相互間有戀情的人在我們身邊，尤其在某些獨(dú)特的日子里。但是，這絲毫不代表，對(duì)于戀情的 本源，我們也是清晰明白的。所謂戀情的本源，亦即其本質(zhì)之來(lái)源，是使戀情成其為自身的那個(gè)東西。其本源為何，這個(gè)問(wèn)題一直是缺乏追問(wèn)的，人們滿足于淺顯的跡象，卻遺忘了挖掘根源。有 人說(shuō)，戀情的本質(zhì)不就是來(lái)自于兩個(gè)戀人間的某種

3、關(guān)系嗎？這個(gè)答復(fù)還是不能令人滿意的，因?yàn)椋裁从质菦Q定了這兩人是一對(duì)戀人呢？答案你或許會(huì)說(shuō)就是他們間 的戀情。如此一來(lái)，我們便陷入循環(huán)論證的境地。戀人建立戀情，戀情使戀人成其為戀人這并不帶給我們更多的助益。因此，決定戀情本 質(zhì)上是戀情的東西究竟 是什么，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，答案還是晦暗不明的。既然這本源不是戀人，那么它必定是異于戀情和戀人的一個(gè)第三者，正是它，使得戀情和戀人都得以成為自身。換言之，這東西是戀情和戀人的本質(zhì)之源。我們?cè)敢?給予它一個(gè)名字：愛(ài)情。愛(ài)情作為本質(zhì)之源，它分派著自身，戀情和戀人獲得其分派從而如其自身所是地成為自身。然而，關(guān)鍵的問(wèn)題還是沒(méi)有得到回答：愛(ài)情是戀 情和戀人的本質(zhì)之來(lái)源，

4、那么愛(ài)情又是什么呢？亦即，愛(ài)情的本質(zhì)是什么呢？只要作為本質(zhì)之源的愛(ài)情的本質(zhì)尚未彰明，那么戀情和戀人的本質(zhì)也絕不可能得到真確的界定。因?yàn)槲以僦貜?fù)一遍愛(ài)情是它們的本質(zhì)之源。因此眼下的任務(wù) 就是，探究愛(ài)情的本質(zhì)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們當(dāng)然希望獲得的是一個(gè)正確的答案，所謂正確，無(wú)非就是意指答案揭示的的確是愛(ài)情自身的本質(zhì)，而不要夾雜任何偏 見(jiàn)，否則愛(ài)情本身就無(wú)法向我們?nèi)缙渥陨硭堑爻ìF(xiàn)自身。而一直以來(lái)，本真的愛(ài)情之本質(zhì)確是向人們遮蔽自己的。然而，要探詢愛(ài)情本質(zhì)，我們應(yīng)該從哪里開(kāi)始下手呢？我們的入口在何方？一般探尋本質(zhì)方法無(wú)非是“自下而上”，亦即對(duì)一系列具體的戀情案例進(jìn)行抽象分析，把 握內(nèi)在于它們的共同特征。

5、然而，現(xiàn)在我們證明這種方法是不適用的，因?yàn)樽鳛閼偾榈谋举|(zhì)之源的愛(ài)情本身的本質(zhì)我們都還沒(méi)清楚，我們?cè)趺创_定怎樣的戀情才是真 正的、如其自身所是的戀情呢？同理，那種先確立最高原理，繼而自上而下地闡析具體的戀情的理論進(jìn)路也是走不通的。我們需要一種合適的操作方法。但尷尬之處在于，戀情就是愛(ài)情唯一向我們演示出來(lái)的東西，雖然不是愛(ài)情本身，但卻是愛(ài)情運(yùn)作自身所引發(fā)的果效，所以我們要追問(wèn)愛(ài)情，似乎唯一的突破口就是 戀情了。這里赫然存在著邏輯循環(huán)，而我唯一的回應(yīng)就是，它就是這樣的，就是要跟邏輯相抵牾的。邏輯亦不過(guò)是我們的一個(gè)思維習(xí)慣罷了，既然我們本文的副標(biāo)題 是“運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)方法的嘗試”，那么我認(rèn)為首先就應(yīng)該在這

6、處地方運(yùn)用它，我的意思是，首先要把那種思維習(xí)慣中止住。假若說(shuō)現(xiàn)象學(xué)精神是要質(zhì)疑任何先入之見(jiàn) 的，那么對(duì)于那種思維慣式的慣性力，我們就要率先把它中斷。上文提及到讓愛(ài)情如自身所示地顯現(xiàn)的意向，此祈向體現(xiàn)著一種精神，那就是現(xiàn)象學(xué)精神。而筆者正是意欲以現(xiàn)象學(xué)的方法來(lái)把握愛(ài)情之本質(zhì)?，F(xiàn)象學(xué)的口號(hào)“面向 實(shí)事本身”恰恰就應(yīng)和著讓愛(ài)情如其自身所是地展開(kāi)自身的要求。那么，現(xiàn)象學(xué)方法究竟是如何操作的呢？簡(jiǎn)單地說(shuō)，所謂現(xiàn)象學(xué)的方法，在較為狹窄的意義上，指的就是一種通過(guò)必要的懸擱、還原而達(dá)到的對(duì)對(duì)象的本然面目的直接把握和直觀洞見(jiàn)，確切些說(shuō)是，讓它本真地呈現(xiàn)出自身，這就是“直接的被給予”。當(dāng)本質(zhì)被直接地給予時(shí)，我們就

7、可以憑借直觀直接把捉它，這就是胡塞爾的“本質(zhì)直觀”。因此現(xiàn)象學(xué)方法的操作最終會(huì)落實(shí)到描述性語(yǔ)言之上。直觀地把握本質(zhì)，胡塞爾追求的就是一種絕對(duì)自明性和明證性，因而是無(wú)前提性的、無(wú)中介性的，本質(zhì)毫無(wú)增減地呈現(xiàn)自身。所以胡塞爾才說(shuō)，他才是真正的實(shí)證主 義，他要把現(xiàn)象學(xué)建立成一門“作為嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)”。倪梁康先生把這種追求嚴(yán)格明證性的精神視為胡塞爾現(xiàn)象學(xué)精神的核心。那么，原則上說(shuō)，現(xiàn)象學(xué)方法作為 一種哲學(xué)方法，它可以被應(yīng)用到任何領(lǐng)域之上，甚至從胡塞爾的很多后繼者如海德格爾、薩特、英伽登、梅洛-龐蒂他們的理論那類可以看到，他們對(duì)現(xiàn)象學(xué)方法的應(yīng)用簡(jiǎn)直可謂“運(yùn)用之妙，存乎一心”的。既然這樣，我們又該如何使用

8、現(xiàn)象學(xué)方法來(lái)分析愛(ài)情、以求洞觀到愛(ài)情的本質(zhì)呢？胡塞爾在做現(xiàn)象學(xué)時(shí)，他提出過(guò)一句著名口號(hào)：“還原越多，給予越多”。他最具魄力的還原就是還原掉整個(gè)自然世界，把自然態(tài)度中止住，把整個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)世界懸 擱起來(lái)，暫時(shí)置入括號(hào)之中。懸擱是為了讓視線清晰、不受阻障和牽絆，如此方可清楚地直觀。那么，要直觀愛(ài)情的本質(zhì)，我們也首先要懸擱，這樣才能夠一點(diǎn)一點(diǎn) 逐漸地耙梳出愛(ài)情獨(dú)具的東西，亦即使得愛(ài)情真正得以成為愛(ài)情的那個(gè)本質(zhì)性要素。換言之，要把握這個(gè)本質(zhì)性的東西，我們首先就務(wù)必把愛(ài)情的非本質(zhì)性要素懸擱 起來(lái)，這就是清理掉翳蔽視線的障礙物。我們說(shuō)，愛(ài)情首先是一種情感。當(dāng)然，它又不僅僅是一種情感那么簡(jiǎn)單，它有著比情感多得

9、多的東西。我們的理路就是：先把愛(ài)情作為一種情感而具有的情感因素揭示出來(lái)，把情感因素落實(shí)下來(lái)了，那么我們就可以直觀出愛(ài)情比情感多出來(lái)的那些愛(ài)情因素這些因素本質(zhì)地讓愛(ài)情成其為愛(ài)情。換句話說(shuō)，先彰顯愛(ài)情的情感因素，于是乎，把情感因素加上括號(hào)的話，那括號(hào)外的愛(ài)情因素便得以自彰。然而，此時(shí)黑格爾的聲音頓時(shí)襲來(lái)：“情感是心靈中的不確定的模糊隱約的部分?！币虼税盐涨楦械亩ㄐ愿拍?，從它的本質(zhì)上就決定了是不可能的。一門關(guān)于情感的哲學(xué)研究真是不可成立嗎？假如在某種意義上哲學(xué)也應(yīng)該是科學(xué)性的，那么一門實(shí)證科學(xué)心理學(xué)，它研究情感的可能性能為哲學(xué)研究情感的可能性提供辯護(hù)。但是，實(shí)證科學(xué)畢竟只是把情感當(dāng)作死對(duì)象來(lái)切割，這

10、已然喪失了作為情感自身的情感了，心理學(xué)研究的不是本真的活的情感。因之，我們一旦把愛(ài)情定為是一種情感，似乎就失去了如其自身所是地了解它的可能。的確，作為心靈中模糊、難捉摸的部分，真實(shí)的情感是難以憑知性范疇一手抓住的，甚而至，連說(shuō)都說(shuō)不明白、道亦道不明晰。然而，當(dāng)我們用手抓住了它的時(shí)候，盡管會(huì)有不少的部分從手的指縫間漏走，但畢竟是抓住了一些；對(duì)于那些抓住了的，我們就應(yīng)該抓牢，對(duì)于那些抓不住的，我們就不要勉強(qiáng)去抓。所以說(shuō)，去把握情感因素還是很有必要的，但是鑒于那些“漏走的部分”，我們?nèi)砸o記前一種把握還是很局限的。在下文我們會(huì)看到那“漏走的部分”將會(huì)對(duì)我們的探索帶來(lái)多么大的影響。面對(duì)目前這種尷尬，我

11、寧愿暫且放下情感不論，闕疑待查，易言之，我不打算從愛(ài)情的情感因素追問(wèn)起。做出這個(gè)決定的另一個(gè)原因是，以愛(ài)情的情感因素為出發(fā)點(diǎn)會(huì)顯得過(guò)于保守。不錯(cuò)，愛(ài)情的確是一種情感，這是最起碼的，但是此處的起點(diǎn)線定得太低了，假如能夠 盡可能地接近愛(ài)情因素，那么我們還是應(yīng)該選擇一條盡量貼近那里的起點(diǎn)，這樣也有利于愛(ài)情的愛(ài)情因素更容易呈現(xiàn)出來(lái)。因之，我們決定，視愛(ài)情為一種愛(ài)。因?yàn)?情感多種多樣，除了愛(ài)，它還可以是恨；然而愛(ài)情最關(guān)鍵地的還是一種愛(ài)，跟友情、師生情、戀物之情、愛(ài)國(guó)之情一樣，是一種愛(ài)。那愛(ài)情便被我們區(qū)分出愛(ài)因素和愛(ài)情因素了，而下一步就是同樣以現(xiàn)象學(xué)的方法把握愛(ài)因素，繼而將之懸擱，讓愛(ài)情因素自我呈現(xiàn)出來(lái)。

12、現(xiàn)在的問(wèn)題就是：愛(ài)因素是什么？亦即，愛(ài)是什么？我說(shuō)的是純粹的愛(ài)，不是友情的愛(ài)、愛(ài)情的愛(ài)否則我們就是在分析愛(ài)的本質(zhì)時(shí)一開(kāi)始便錯(cuò)誤地走得過(guò)于遙遠(yuǎn)了。愛(ài)是什么呢？愛(ài)總是有所指涉的愛(ài)，也就是說(shuō)愛(ài)總是對(duì)被愛(ài)者的愛(ài)，因此對(duì)愛(ài)就可以先耙梳出兩極：一邊是愛(ài)者，即主體；另一邊是被愛(ài)者，亦即對(duì)象。在兩極 之間，我們還要繼續(xù)耙梳出什么東西，但這一步先放一放，我們現(xiàn)在先來(lái)分析主體這一邊。于此，我們使用胡塞爾的本質(zhì)變更的方法。我們想象各種各樣的愛(ài)：對(duì)一部電視劇的愛(ài)、對(duì)一個(gè)朋友的愛(ài)、對(duì)自己的祖國(guó)的愛(ài)、對(duì)上帝的愛(ài)、對(duì)想象也非漫無(wú)邊際的，當(dāng)我們想象出一個(gè)恨時(shí)，那么我們的想象就是越界的了，胡塞爾認(rèn)為本質(zhì)變更時(shí)所進(jìn)行的自由想象是

13、會(huì)受到各變項(xiàng)中所內(nèi)含的不變項(xiàng)的制約的。接下來(lái)，我們 來(lái)看看這些變項(xiàng)們光從主體環(huán)節(jié)考慮（其他環(huán)節(jié)我們暫且懸擱了），無(wú)一例外地我們可以看到，愛(ài)都是發(fā)自于主體本心的情。假如并非出于自愿，那非真正的 愛(ài)，那只不過(guò)是對(duì)逼迫自己的東西表示服從。真正的愛(ài)者應(yīng)該出自于本心的、自愿的愛(ài)，我們先不論主體為何愛(ài)，但只要他愛(ài)，他都是發(fā)自于自己的心的。那么接下來(lái)，我們來(lái)分析對(duì)象。我們想象一個(gè)愛(ài)有錢富翁的女人，我們看看她盡管會(huì)愛(ài)哪些人：李嘉誠(chéng)、比爾蓋茨、霍震霆、沃爾瑪、康德哎！在這里打住， 康德不應(yīng)該在這個(gè)行列之中，我們的自由想象越界了，那么我們把康德排除出去，因?yàn)樗⒉挥泻芏噱X。于是我們追問(wèn)這些變項(xiàng)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們無(wú)

14、一例外地都是 有錢的，沒(méi)錯(cuò)，因?yàn)檫@個(gè)女人就是愛(ài)有錢人，那么我們可以確定，愛(ài)一個(gè)對(duì)象，是因?yàn)檫@個(gè)對(duì)象具有某一類屬性，所以才引起主體對(duì)它的愛(ài)。為什么這個(gè)女人不愛(ài)康 德，而一個(gè)念哲學(xué)的本科生卻愛(ài)康德呢？就是因?yàn)榭档聦?duì)前者來(lái)說(shuō)不具有令她愛(ài)的屬性，而康德對(duì)后者作為一個(gè)崇拜偉大智慧的哲學(xué)系學(xué)生來(lái)說(shuō)具有令他愛(ài)的屬性。到目前為止，我們可以把愛(ài)定性為：一種發(fā)自于主體本心的、由對(duì)象的某些屬性而引起的情感。顯然，我們覺(jué)得這樣的定性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這絲毫沒(méi)有讓我們聯(lián)想到 愛(ài)。然而，為什么這些屬性引起的是愛(ài)，而不是恨呢？在主體和對(duì)象之間，肯定還發(fā)生了什么事。那我們先把主體和對(duì)象懸擱起來(lái)好了。當(dāng)我們這樣辦了以后，我們 會(huì)看

15、見(jiàn)，主體與對(duì)象之間總是存在著某些協(xié)調(diào)、和諧，否則我們就不能理解為什么是愛(ài)而不是恨，后者是不和融的。這種協(xié)調(diào)、和諧、融洽是發(fā)生在主體和對(duì)象之間 的，離開(kāi)了這個(gè)主體或換了一個(gè)對(duì)象，可能就不復(fù)存在這些和融了。這就意味著，愛(ài)還應(yīng)該是，對(duì)象的某類屬性是與主體的某些偏好相符合的。我希望使用“偏好”一詞，因?yàn)閻?ài)并不總是普遍的，我愛(ài)的人你不一定愛(ài)，反之亦然。主張愛(ài)作為一種判斷是普遍性判斷的人，才是需要承擔(dān)論證的責(zé)任的，而我們認(rèn)為愛(ài)總是相對(duì)的人 不需要，因?yàn)閿[在眼前的事實(shí)就是：我愛(ài)她但你不一定愛(ài)她，甚而至恨她。另外，也不要把“主觀偏好”一詞想得太過(guò)于欠缺嚴(yán)肅，我也曾經(jīng)想過(guò)使用“快樂(lè)”一詞，但當(dāng)我看見(jiàn)一個(gè)很愛(ài)看傷

16、感電影、每次看都要痛苦地哭一場(chǎng)的人時(shí)，我就不想用這個(gè)詞了；又當(dāng)我看見(jiàn)一些暗戀者明明知道自己的癡心只會(huì)換來(lái)煎熬、但他還是 愛(ài)的時(shí)候，我也不能用“愉悅”“獲得相應(yīng)回報(bào)”這一類的詞組。綜上所述，愛(ài)就是：一種發(fā)自于主體內(nèi)心的、由對(duì)象所具有的某些符合著主體的某種個(gè)人偏好的屬性而引起的情感。愛(ài)就這樣被我們耙梳出它的結(jié)構(gòu)，同時(shí)這也是友 情、愛(ài)情、對(duì)上帝的渴慕等等的愛(ài)所具有的愛(ài)因素。所以說(shuō)，愛(ài)情起碼是一種發(fā)自于主體內(nèi)心、因?yàn)閷?duì)象具有某些屬性而引起的、并且這些屬性恰好符合你個(gè)人偏好 的感情。但是，我們發(fā)現(xiàn)愛(ài)情當(dāng)然不止這些，這就是我們之前所說(shuō)的愛(ài)情還具有最本質(zhì)性的愛(ài)情因素。那么現(xiàn)在，我們先懸擱掉愛(ài)情的愛(ài)因素，看看

17、能有什么能夠被給予我們。當(dāng)我們把愛(ài)因素放入括號(hào)里后，我們發(fā)現(xiàn)剩下一個(gè)極為重要的東西，那就是“主體”同時(shí)也是被愛(ài)著的，“對(duì)象”同時(shí)也是愛(ài)著的。換言之，主體亦是對(duì)象，對(duì)象亦 是主體。那就是說(shuō)兩者皆主體。愛(ài)情應(yīng)該是互愛(ài)的，恩格斯也說(shuō)過(guò)：“互愛(ài)是愛(ài)情的基礎(chǔ)?！睈?ài)情不是“主體性”的，也不是像拉康的術(shù)語(yǔ)“自我間性的”所說(shuō)的那樣，而是“主體間性”的。只有愛(ài)而沒(méi)有被愛(ài)的愛(ài)情不是愛(ài)情，而是暗戀、單戀，但就不是愛(ài)情?；?ài)是愛(ài)情除了愛(ài)因素外還具有的要素。然而，這種說(shuō)法真的足夠了嗎？我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種互愛(ài)不一定在愛(ài)情中才有，友情、師生情、兄弟情也都可以有，并且是必不可少的。因此還不能說(shuō)互愛(ài)就是愛(ài)情獨(dú)具的。我們?nèi)f不可操之

18、過(guò)急，籠統(tǒng)了事，使用現(xiàn)象學(xué)方法最忌諱的就是急進(jìn)。更正確地說(shuō)，互愛(ài)更多地是人與人之間的愛(ài)所具有的本質(zhì)要素。人對(duì)物的愛(ài)不存在互愛(ài)，它基本上就是純粹的愛(ài)、最簡(jiǎn)單的愛(ài)了，而人與人之間的愛(ài)才是“主體間性”的。不過(guò)，人與人之間的愛(ài)并不就是愛(ài)情，愛(ài)情還有著超于人與人之間的愛(ài)的東西，而這就預(yù)示著我們的現(xiàn)象學(xué)方法 分析之路還要繼續(xù)往下走，在之前懸擱了愛(ài)因素以后，還要進(jìn)一步懸擱“人與人之間的愛(ài)”的因素亦即互愛(ài)因素，從而看看剩下來(lái)的、真正決定愛(ài)情是愛(ài)情的本質(zhì)性質(zhì)素究竟是什么。我們把愛(ài)情的兩端懸擱，把任何對(duì)主觀偏好的作用懸置起來(lái)，將互愛(ài)也要加進(jìn)括號(hào)里，此刻我們不妨用放大鏡細(xì)心查找剩下的還有何物。我們發(fā)現(xiàn)有一點(diǎn)東西充滿

19、力 量、活力閃爍，總是一番躍躍然的樣子，那分明就是一種強(qiáng)烈的、只有在戀人間存在的、也是令愛(ài)情得以經(jīng)常登上浪漫文藝作品的舞臺(tái)去的東西：一份desire，一份渴盼總是廝守在一起的desire，一份渴念著把自己的生活和對(duì)方的生活匯合在一起的熾烈的desire?；蛟S你可以說(shuō)，朋友間也可以總盼望著在一起，但這種“在一起”跟在愛(ài)情里所desire的內(nèi)在地不一致，前者渴望“在一起”，充其量只是一種親近，如同兩根行進(jìn)著的線要并肩得很相近，或者偶爾要相交叉，但絕不會(huì)渴盼著完全重合如一，由兩根線匯合為一根線而繼續(xù)往下行進(jìn)著，而愛(ài)情所有的恰恰就是后面的那一種desire。愛(ài)情會(huì)讓人希望自己的那一份生活能夠跟對(duì)方的那

20、一份生活斂合在一起乃至兩份成為一份，這種desire再加上愛(ài)情的互愛(ài)因素而化合為雙方都共同渴慕著把自己的生活與對(duì)方的生活合在一塊兒，都彼此渴愿著讓自己的那根線跟對(duì)方的那根線重合為一根線。（因此我們?cè)?戀人的嘴里和意愿里都總是聽(tīng)到一輩子的承諾，但在朋友之間卻幾乎不會(huì)聽(tīng)到。）當(dāng)然，我并沒(méi)有說(shuō)雙方就不再需要自己獨(dú)立的生活，但他們?cè)敢庾屔畹闹骶€彼此 相合，希望自己過(guò)去曾是獨(dú)自一人的生活世界里現(xiàn)在都能有她（他）相伴。這份desire就是決定愛(ài)情成為自身的本質(zhì)了。它是愛(ài)情獨(dú)有的，其他一切情都不會(huì)有這種強(qiáng)烈的、想起來(lái)有時(shí)候又是奇妙而難以思議的desire，這種desire可以衍生出很多海誓山盟、唇齒相依和

21、同甘共苦。聯(lián)系到Nozick的論文Loves Bond，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)他也提出過(guò)類似的論點(diǎn)，不過(guò)他的表述是the desire to be aWe,這個(gè)We區(qū)別于I，前者是兩個(gè)后者消除了（某些）界線而連綴成的一個(gè)整體，用圖形表示出來(lái)則恰巧類似于桃心圖案。不過(guò)Nozick的“desire”還是跟我的“desire”有內(nèi)在的差異，但大體上是很接近的。然而，跟我的“desire” 更接近的倒是遠(yuǎn)在古希臘時(shí)期的喜劇作家阿里斯托芬的觀點(diǎn)。在柏拉圖的會(huì)飲篇里，柏拉圖筆下的阿里斯托芬述說(shuō)了一個(gè)很有趣的神話故事，它雖然是神話故 事，是虛構(gòu)、杜撰出來(lái)的，但是它確實(shí)抓住了愛(ài)情的本質(zhì)性內(nèi)涵。阿里斯托芬說(shuō)，在很久以前，一

22、個(gè)人是兩個(gè)現(xiàn)在那樣的人共同組成的，他們連在一體，因而這個(gè)人 有兩張臉、四只手、四只腳，他們走路是滾動(dòng)的，因?yàn)樗麄兊纳眢w渾圓如球體；宙斯看見(jiàn)他們走路那么快，覺(jué)得有必要限制他們的這種能力，就決定放出一道巨大的 閃電，把人從中間劈開(kāi)兩半，于是人一分為二，中間的缺口被皮膚覆蓋住，并打了一個(gè)結(jié)封好，這個(gè)結(jié)就是我們現(xiàn)在的肚臍。就這樣，我們現(xiàn)在這種模樣的人就生成 了。但是，自我們的原始狀態(tài)而來(lái)這一點(diǎn)還是在我們身上留下了一種強(qiáng)烈的懷舊沖動(dòng)，我們每一個(gè)人都希望尋找回自己另外的一半，當(dāng)我們找到了以后，我們就 希望能總是共同生活，以回復(fù)、彌補(bǔ)久遠(yuǎn)的一體狀態(tài)。阿里斯托芬的遠(yuǎn)古人一個(gè)人就是我們現(xiàn)在的兩個(gè)人，就好比Noz

23、ick的We,就好比我所說(shuō)的兩根線聚合為一，阿里斯托芬所說(shuō)的找回另一半的沖動(dòng)，就好比是Nozick所說(shuō)的the desire to be aWe,也好比是我所說(shuō)的“desire”?？磥?lái)，愛(ài)情的這種獨(dú)特本質(zhì)，遠(yuǎn)在古希臘人那里就已經(jīng)被洞明。愛(ài)情是什么以及愛(ài)情的本質(zhì)要素為何的問(wèn)題現(xiàn)在都已經(jīng)得到明晰的解答。愛(ài)情就是源自于內(nèi)心的、因?yàn)榛?ài)著的彼此所具有的某些屬性符合對(duì)方的主觀偏好而引起的一種會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)烈的desire to combine the others line with mine的情感；而愛(ài)情的本質(zhì)要素就是這種熾熱的desire。對(duì)于這種對(duì)愛(ài)情的定斷，不少異議一定會(huì)冒出來(lái)的。首先，從現(xiàn)代流俗的觀

24、點(diǎn)看來(lái)，愛(ài)情中沒(méi)有性愛(ài)就不是愛(ài)情，似乎性就是愛(ài)情的根本，徐志摩就持這種觀點(diǎn)的，他說(shuō)，“愛(ài)的出發(fā)點(diǎn)不一定是身體，但愛(ài)到了身體就到了頂點(diǎn)”。 但是，在出發(fā)點(diǎn)與頂點(diǎn)之間，還有一大段中間地帶，在那里，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)并不缺少無(wú)性的愛(ài)情，例如最柏拉圖式的精神戀愛(ài)。鑒于此，在本質(zhì)變更的過(guò)程中，精神戀 愛(ài)就是我們所得的其中一個(gè)越了界的變項(xiàng)。其次，引起對(duì)對(duì)方的愛(ài)究竟是對(duì)方身上的“某些屬性”還是對(duì)方的全部呢？假如承認(rèn)前者，我們似乎也承認(rèn)移情別戀的合 理性，而關(guān)于后者，有一句時(shí)髦用語(yǔ)可以支持它：“愛(ài)一個(gè)人就愛(ài)他（她）的全部?！蔽蚁胝f(shuō)的是，移情別戀是否合理不在本文的題域內(nèi)，另外，我一直在說(shuō)的都是 “引起”，引起愛(ài)的確是對(duì)

25、方身上某些令我喜慕的特質(zhì)，否則不能解釋開(kāi)始時(shí)為何愛(ài)這一個(gè)而不愛(ài)另一個(gè)。不過(guò)當(dāng)愛(ài)情開(kāi)始以后，我們的愛(ài)會(huì)出現(xiàn)溢出現(xiàn)象，也就是 從愛(ài)他（她）的部分溢出至愛(ài)他（她）的全部。但對(duì)于這個(gè)“全部”，能有多全是含混不清的，對(duì)方有些缺點(diǎn)并不能容忍，但瑕不掩瑜，我還是愛(ài)著他（她），或者 在對(duì)方?jīng)Q心努力改正它們的前提下我執(zhí)意認(rèn)為愛(ài)情是包含著寬容和改過(guò)的。諸多異議都并沒(méi)有切中關(guān)鍵。在我跟論友們討論的過(guò)程中，他們的觀點(diǎn)相互之間就可以構(gòu)成對(duì)立，究其因，無(wú)非就是因?yàn)樵趷?ài)情的非本質(zhì)部分上往往都可以想象出多樣的例子，例子之間也會(huì)相矛盾。然而憑現(xiàn)象學(xué)還原所得的那一份愛(ài)情里的desire，卻是貫穿在每一具體案例中的東西，無(wú)論是出發(fā)

26、點(diǎn)還是頂點(diǎn)，這desire都會(huì)存在著。desire止息之處就同時(shí)是愛(ài)情止息之處，在這個(gè)時(shí)候，情人間還沒(méi)分手都差不多的了，此刻戀情斷裂也只是時(shí)間問(wèn)題。走到這里，我們是否就可以心滿意足地歇息呢？我們的運(yùn)思之旅真的大功告成了嗎？倘若說(shuō)是，那么我們的結(jié)論將會(huì)受到很多各種各樣的批評(píng)的，當(dāng)中不乏詩(shī)人、性 愛(ài)專家甚至當(dāng)前切身蒙受著愛(ài)情滋潤(rùn)的年輕人們。我們好像在這條思之路上不斷拾取，卻總是覺(jué)得有所遺漏，特別是那些戀愛(ài)中的人們或許他們一定程度上有更 多的話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，總會(huì)不屑傾聽(tīng)理論家的雄辯，他們好像覺(jué)得一切理論都褫奪了愛(ài)情獨(dú)有的美，但你要他們告訴你“這個(gè)美”是什么，他們也會(huì)說(shuō)不出來(lái)。這一切困 難，正是我們上文所說(shuō)

27、過(guò)的，由情感里的“抓不住的部分”所帶來(lái)的。朱光潛先生就說(shuō)過(guò)，“愛(ài)情美在無(wú)言，愛(ài)情只能靠靈悟，終非語(yǔ)言所能道破”。這“說(shuō)不出來(lái)的”東西，很榮幸地，就是我們本文最后懸擱后所真正剩下的東西了。說(shuō)還是不說(shuō)，這是一個(gè)問(wèn)題。對(duì)于能說(shuō)的，我們應(yīng)該說(shuō)清楚，這是我們的責(zé)任，但對(duì)于不能說(shuō)的，我們就不應(yīng)該用力去說(shuō)，那里是我們的禁地。前者是“思”之重 責(zé)，后者是“思”之禁域、“詩(shī)”之領(lǐng)地。“思”之眼光永遠(yuǎn)只會(huì)像一把解剖刀一樣，把愛(ài)情置于手術(shù)臺(tái)上切割，這始終是對(duì)象性的思維，這種思維只把愛(ài)情視為“ 它”而不會(huì)視為是“你”，它所掇取到的也總只是愛(ài)情之“思性”，然而愛(ài)情之“詩(shī)性”在“思”之目光下被遮掩。在“詩(shī)”之地帶，我們就

28、根本不能問(wèn)“愛(ài)情是什 么？”，因此，在那里我們文章的題目愛(ài)情的本質(zhì)也是不該說(shuō)的、不能說(shuō)的，一說(shuō)，愛(ài)情便又淪為“思”之對(duì)象。那么，說(shuō)與不說(shuō)之間、“思”與“詩(shī)”之 間的開(kāi)關(guān)就是現(xiàn)象學(xué)方法，因?yàn)槲覀儗?shí)施了最徹底、也是最大規(guī)模的懸擱之后，亦即整個(gè)“思”之世界都被放入（）里以后，愛(ài)情所直接給予我們的就“是”出于格外的“詩(shī)意”了。這綻出去的部分往往在蘇格拉底精神下化為灰燼，在公眾的閑聊里散失無(wú)蹤，在絕大部分快餐式的愛(ài)情小說(shuō)里患上癌癥而死去。此綻出者亦“是”站出者，如同存在與時(shí)間里的此-在（Da-sein），此在的英譯就是being-there，“站（綻）出在那兒”，站（綻）出作為對(duì)象的存在者之外，站（綻）

29、出“人”之外，站（綻）出“思”之區(qū)域之外。在這種前期海德格爾式的現(xiàn)象學(xué)開(kāi)關(guān)開(kāi)啟后，所展出者站出亦綻出。上述現(xiàn)象學(xué)方法的運(yùn)用讓我們走向了詩(shī)化哲學(xué)，如果允許我不適宜地?fù)Q一種簡(jiǎn)單的、通俗的說(shuō)法轉(zhuǎn)述的話，那就是：理性和非理性相交織，二者才共同構(gòu)成完整的愛(ài) 情。不過(guò)極為吊詭的是，運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)方法的最后結(jié)果居然是“愛(ài)情的本質(zhì)”根本上不可“論”，從某個(gè)角度上看，這也表明了現(xiàn)象學(xué)方法巨大的靈活性和無(wú)死原則 性。一篇文章的題目所引導(dǎo)出的探討到最后竟把題目本身?yè)P(yáng)棄掉，這或許就是“思”之命運(yùn)性歸宿。本文只是筆者對(duì)愛(ài)情進(jìn)行現(xiàn)象學(xué)分析的一個(gè)嘗試。囿于學(xué)術(shù)修養(yǎng)和筆力，筆者的分析或許還有不少紕漏和不足，還望老師能夠不吝指教。在此，再一次要申明的就是，對(duì)愛(ài)情的理性探究無(wú)論得出的是什么結(jié)論，我們所能把握到的都只有愛(ài)情自身的“思性”部分，而對(duì)于愛(ài)情