(張曉津)知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟程序相關(guān)問題研究.ppt

1、張小勁，北京市第二中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭，2012年6月10日，北京，知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟程序相關(guān)問題研究，第一部分知識產(chǎn)權(quán)司法審判概述，第一部分知識產(chǎn)權(quán)司法審判概述，北京市高級人民法院第一中級人民法院，海淀、西城、石景山、昌平、大興第二中級人民法院，朝陽、東城、豐臺、懷柔、順義，第二，知識產(chǎn)權(quán)司法保護的基本特征1。案件數(shù)量很大。2009年，國家法院一審審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)民事案件30，509起，行政案件1，971起，刑事案件3，660起。2010年，國家法院審結(jié)了41，718起民事案件、2，391起行政案件和3，942起刑事案件。2011年，國家法院審結(jié)了58，201起一審民事案件、7，659起二審

2、民事案件、2，470起一審行政案件、1，266起二審行政案件和5，504起刑事案件。第一部分是知識產(chǎn)權(quán)司法審判概況。2.案件類型從新傳統(tǒng)類型擴展到新類型、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)、網(wǎng)絡(luò)不正當競爭/新植物品種/特許經(jīng)營/反壟斷。3.案件復(fù)雜，社會影響大，與企業(yè)發(fā)展和社會經(jīng)濟發(fā)展密切相關(guān)，社會關(guān)注度高。專利案件司法審判與促進經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，第一部分：知識產(chǎn)權(quán)司法審判概述，4。一案三審試點截至2011年底，中國已有5所高級法院、50所中級法院和52所基層法院開展了相關(guān)試點工作。江蘇、浙江和內(nèi)蒙古的高級法院加強了與檢察院和公安部門的協(xié)調(diào)，并在“三審合一”試點工作中發(fā)布了刑事保護指導(dǎo)意見。在2011年12月召開的全國

3、高等法院院長會議上，最高人民法院明確提出，要進一步推進知識產(chǎn)權(quán)審判法院集中審理知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件試點工作，充分發(fā)揮整體保護效能，努力構(gòu)建資源優(yōu)化、運行科學、高效權(quán)威的知識產(chǎn)權(quán)審判機制。第二部分是知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本類型。最高人民法院規(guī)定了第四類民事案件。第五部分知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛1。知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛13 (130-141)版權(quán)、商標、專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、商業(yè)秘密、技術(shù)合同、特許經(jīng)營、企業(yè)名稱(商號)、特殊標志、網(wǎng)絡(luò)域名、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同糾紛2。知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)、侵權(quán)糾紛十四(142-156)關(guān)于版權(quán)、商標、專利、新植物品種、集成電路布圖設(shè)計、企業(yè)名稱(商號)、專用標志

4、、網(wǎng)絡(luò)域名、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)、其他科技成果權(quán)、確認不侵犯知識產(chǎn)權(quán)、申請知識產(chǎn)權(quán)臨時措施造成的損害賠償責任、知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟造成的損害賠償責任、專利權(quán)無效后的費用返還的糾紛。不公平競爭糾紛十五(157-165)四。壟斷糾紛十六(166-168)，第三部分：知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本程序，一、提起訴訟的階段(一)受理條件民事訴訟法第一百零八條第一百零八條起訴必須符合下列條件： (一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；(二)有明確的被告人；(三)有具體的主張和事實、理由；(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，受被訴人民法院管轄。1.涉外案件委托代理程序的公證和認證。共同被告問題：制造商和賣

5、方的選擇：九牧王案/僅起訴賣方案/香港公司Supor案(交付期)，第三部分：知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本程序。3.重復(fù)訴訟的原則不再合理。最高人民法院以北京金色假日旅行社有限公司和攜程電腦科技(上海)有限公司等虛假宣傳糾紛為由，裁定上訴一案(2007)。最高人民法院認為，是否為重復(fù)訴訟，取決于是否為同一當事人基于相同法律關(guān)系和相同法律事實提起的同一訴訟；對于已經(jīng)確認其合法性的教師辦公室有效裁判行為，有效裁判后的繼續(xù)執(zhí)行仍屬于有效裁判的禁閉，該行為的繼續(xù)執(zhí)行仍屬于有效裁判的既判力范圍。第三部分是知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本程序。張培蓮、四川科技出版社和王府井書店因侵犯著作權(quán)發(fā)生糾紛。最高人民法院(2008)

6、閩鑒字第126號案件：張培聯(lián)享有36本已?？瘓D書的著作權(quán)，科技出版社于1986年8月發(fā)行了該書的第一版，并支付了張培聯(lián)報酬。此后，該機構(gòu)重印了該書四次，但沒有通知張培蓮并支付報酬。張培聯(lián)于1998年以侵犯著作權(quán)為由向重慶市渝中區(qū)人民法院提起訴訟。2001年8月14日，重慶市高級人民法院作出(2001)高玉法民載字第30號判決，認定科技出版社1997年1月和1997年8月的轉(zhuǎn)載構(gòu)成侵權(quán)，責令四川科技出版社停止侵權(quán)行為，賠償損失50，930元。從2002年10月到2003年4月，張培蓮發(fā)現(xiàn)王府井書店出售1997年8月印刷的三十六計。隨后，張培聯(lián)以科技出版社和王府井書店侵犯其著作權(quán)為由，向北京市第二

7、中級人民法院提起訴訟，要求科技出版社承擔侵權(quán)責任。第三部分，知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本程序，北京市高級人民法院二審認為，同一當事人不得因同一事由、同一事實和同一理由再次提起訴訟。重慶市高級人民法院作出生效判決后，科技出版社仍出版上述圖書，是不執(zhí)行法院生效判決的行為。張培蓮可以通過強制執(zhí)行程序向相關(guān)法院申請解決。但是，人民法院不得受理以侵犯復(fù)制發(fā)行權(quán)為由提起的訴訟。根據(jù)最高人民法院的意見，重慶市高級人民法院(2001)高玉法民載字第30號判決，對科技出版社1997年8月重印的三十六只手一書的出版發(fā)行侵權(quán)行為進行了處理。由于本案訴訟標的已受生效判決的約束，張培聯(lián)以科技出版社侵犯其著作權(quán)如復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)

8、等為由提起訴訟，二審原審判決不予支持。第三部分，知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本程序，四川省高級法院關(guān)于龍勝公司與明杰研究院確認不侵犯專利權(quán)糾紛的請示(2009)，最高人民法院認可，在人民法院生效判決后確認某一特定產(chǎn)品或方法構(gòu)成侵犯他人專利權(quán)， 如果行為人實質(zhì)上改變了產(chǎn)品或者方法中涉及侵權(quán)的相應(yīng)技術(shù)或者設(shè)計內(nèi)容，實施該改變后的技術(shù)或者設(shè)計的行為不屬于原生效判決的執(zhí)行對象； 行為人實施變更后的技術(shù)或者設(shè)計的行為是否仍然構(gòu)成侵犯專利權(quán)，應(yīng)當通過另一訴訟方式確定；行為人拒不履行人民法院生效判決認定的停止侵權(quán)義務(wù)，繼續(xù)實施原侵權(quán)行為的，權(quán)利人除請求有關(guān)機關(guān)停止侵權(quán)行為外，還可以關(guān)于同意委托北京市海淀區(qū)人民法院進

9、行專利糾紛案件試點的批復(fù)；海淀法院一審審理了訴訟標的在500萬元以下，訴訟標的在500萬元以上1000萬元以下，當事人住所均在北京市高級法院管轄的實用新型專利和外觀設(shè)計專利糾紛；專利侵權(quán)糾紛案件；假冒他人專利糾紛案件；職務(wù)發(fā)明的發(fā)明人和設(shè)計人的獎勵和報酬糾紛；訴前申請停止侵權(quán)、財產(chǎn)保全和證據(jù)保全案件；發(fā)明人和設(shè)計人資格爭議；其他專利糾紛等九起案件。第三部分是知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本程序，最高人民法院關(guān)于商標案件管轄權(quán)和法律適用范圍的解釋。商標民事糾紛的一審案件由中級以上人民法院管轄，高級人民法院可以根據(jù)本轄區(qū)的實際情況，經(jīng)最高人民法院批準，在較大城市確定1-2個基層人民法院受理商標民事糾紛的一審

10、案件。最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋。高級人民法院可以根據(jù)各自管轄的實際情況，確定若干基層人民法院管轄第一審著作權(quán)民事糾紛。第三部分是知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本程序。最高人民法院關(guān)于印發(fā)基層人民法院管轄的第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件標準的通知。自2010年2月1日起，北京市相關(guān)基層法院實施了標的物在500萬元以下的第一審一般知識產(chǎn)權(quán)民事案件和標的物在500萬元以上1000萬元以下的第一審一般知識產(chǎn)權(quán)民事案件，當事人住所地在北京市高級人民法院管轄范圍內(nèi)。(一審知識產(chǎn)權(quán)案件，專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、反壟斷、馳名商標認定等特殊知識產(chǎn)權(quán)案件除外，主要包括著作權(quán)、商標、不

11、正當競爭、知識產(chǎn)權(quán)合同等一般知識產(chǎn)權(quán)案件。)，第三部分，知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本程序，規(guī)定了北京市各級人民法院受理知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛一審案件的管轄權(quán)。2008年6月高級人民法院管轄的案件(1)訴訟標的2億元以上的知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛，以及訴訟標的1億元以上且一方住所地不在本轄區(qū)或涉及涉外、港澳臺的知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛；第三部分是知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本程序。2.中國民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。民事訴訟法第二十二條規(guī)定的公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與其經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。民事訴訟法第二十四條：

12、因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。民事訴訟法第二十九條：因侵權(quán)提起的訴訟，由侵權(quán)行為發(fā)生地或者被告住所地人民法院管轄。第三部分是知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本程序。專利侵權(quán)的司法解釋包括：被指控侵犯發(fā)明和實用新型專利權(quán)的產(chǎn)品的制造、使用、許諾銷售、銷售和進口的實施地；實施專利方法的地方第三部分，知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本程序，最高人民法院(2011)沈敏字第1049號，在凱賽材料有限公司與翰林科技有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛管轄權(quán)異議一案中，認定被訴侵權(quán)產(chǎn)品的出口裝運和交付地屬于銷售行為發(fā)生地。佛山市環(huán)市鎮(zhèn)東勝汾江印刷廠營業(yè)部等。最高人民法院(2007)民三中字第10號認為，銷售

13、侵犯商業(yè)秘密的侵權(quán)產(chǎn)品不屬于反不正當競爭法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為；實施使用商業(yè)秘密行為的地點與結(jié)果發(fā)生的地點通常是一致的，即使用商業(yè)秘密的過程通常是制造侵權(quán)產(chǎn)品的過程。侵權(quán)產(chǎn)品制造完成后，使用商業(yè)秘密的侵權(quán)結(jié)果同時發(fā)生，因此侵權(quán)產(chǎn)品銷售地不應(yīng)視為使用商業(yè)秘密的侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。第三部分是知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本程序。3.涉外案件的管轄中國民事訴訟法涉外條款的規(guī)定第二百四十一條因合同糾紛或者其他財產(chǎn)權(quán)利糾紛，對在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的被告提起訴訟，合同是在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)簽訂或者履行的，或者訴訟標的是在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的， 或者被告在中華人民共和國境內(nèi)有可供扣押的財產(chǎn)，或者被告

14、在中華人民共和國境內(nèi)有代表機構(gòu)的，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標的所在地、可供扣押財產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為發(fā)生地或者代表機構(gòu)所在地人民法院管轄。 第二百四十二條涉外合同或者涉外財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當事人，可以通過書面協(xié)議選擇糾紛實際發(fā)生地的法院管轄。選擇中華人民共和國人民法院管轄的，不得違反本法關(guān)于級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。國家主權(quán)原則決定了基于國家主權(quán)原則的涉外民事訴訟的管轄權(quán)。只要訴訟與我國有一定的實際聯(lián)系，我國法院就應(yīng)該有管轄權(quán)。第三部分是知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本程序。最高人民法院(2010)沈敏字第1114號關(guān)于阿迪達斯公司、阿迪王公司等商標侵權(quán)和不正當競爭案件。根據(jù)最高人民法院關(guān)于涉外民商

15、事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定，涉外民商事案件實行集中管轄，營口市等城市的第一審涉外民商事案件由大連市中級人民法院管轄。因此，遼寧省高級法院的二審判決由大連市中級人民法院管轄。最高法院裁定并命令遼寧省高級法院重審。原因是最高法院認為上述規(guī)定不適用于涉外知識產(chǎn)權(quán)案件。原告北京碧利斯文化發(fā)展有限公司訴查理斯碧利斯(澳大利亞國籍)(2003)第2號鐘敏子楚第03814號在網(wǎng)站上銷售北京千禧都市山水畫作品侵犯著作權(quán)。au。原告對所涉及的作品可以從北京市朝陽區(qū)北京公證處的電腦終端在線購買的事實進行了公證。原告以北京市公證處的電腦終端為侵權(quán)地點，向北京市第二中級人民法院提起訴訟。法院認為，雖然被告的住所不在

16、中國，但相關(guān)網(wǎng)頁可以在中國訪問，所涉及的作品可以在網(wǎng)上購買，訪問相關(guān)網(wǎng)頁的計算機終端的位置應(yīng)視為侵權(quán)地點。第三部分，知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本程序，涉外合同管轄條款的效力，以及韓國MGAME公司和巨峰網(wǎng)絡(luò)公司(2009)閔三中子四號法院等網(wǎng)絡(luò)游戲代理及許可合同糾紛管轄權(quán)異議案，認為選擇管轄法院的協(xié)議條款的效力應(yīng)根據(jù)當?shù)胤ㄔ旱姆蛇M行判斷；民事訴訟法第242條規(guī)定，“與爭議有實際聯(lián)系的法院的管轄權(quán)可以通過書面協(xié)議選擇”，根據(jù)當時的立法背景和相關(guān)立法精神，應(yīng)當將其理解為授權(quán)規(guī)范而非指示性規(guī)范；涉外合同或者涉外產(chǎn)權(quán)糾紛的當事人約定選擇管轄法院的，應(yīng)當選擇糾紛實際發(fā)生地的法院，否則法院的選擇協(xié)議無效。本案當事人協(xié)議所指的新加坡既不是當事人的住所地，也不是合同履行地、合同簽訂地或標的物所在地。同時，本案當事人選擇的法律不是新加坡法律，上訴人未能證明新加坡與本案爭議有其他實際聯(lián)系。因此，應(yīng)該認為新加坡與本案的爭議沒有實際聯(lián)系。因此，所涉合同第21條關(guān)于爭議管轄權(quán)的約定應(yīng)當無效，不能作為確定本案管轄權(quán)的依據(jù)。第三部分是知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本程序。(3)確定訴訟原因1。商標侵權(quán)與不正當競爭的關(guān)系。蒙特嬌案。凱撒航空公司的案子。2.根據(jù)勞動合同的保密