案例8-5巴林銀行倒閉案例.ppt

1、巴林銀行倒閉案例分析,B財管061 鄭丹 0610450131,巴林銀行倒閉事件回顧,1995年2月27日，一個全世界震驚的日子，英國經(jīng)營了233年的皇家銀行-巴林銀行突然宣布倒閉。它給金融界造成的恐慌是前所未有的。 巴林銀行：英國老牌銀行，伊麗莎白女王也信賴它的理財水準(zhǔn)，是它的長期客戶。 尼克李森：國際金融界“天才交易員”，曾任巴林銀行駐新加坡巴林期貨公司總經(jīng)理、首席交易員。 1994年下半年，李森認(rèn)為，日本經(jīng)濟(jì)已開始走出衰退，股市會有大漲趨勢。于是大量買進(jìn)日經(jīng)225指數(shù)期貨合約和看漲期權(quán)。然而“人算不如天算”，1995年1月16日，日本關(guān)西大地震，股市暴跌，李森所持多頭頭寸遭受重創(chuàng)，損失高

2、達(dá)2.1億英鎊。 這時的情況雖糟糕，但不至于能撼動巴林銀行。只是對李森來說影響其光榮的地位。李森憑其經(jīng)驗，為了反敗為勝，再次大量補(bǔ)倉日經(jīng)225期貨合約和利率期貨合約，頭寸總量已達(dá)十多萬手。 要知道這是以“杠桿效應(yīng)”放大了幾十倍的期貨合約。當(dāng)日經(jīng)225指數(shù)跌至18500點以下時，每跌一點，李森的頭寸就要損失兩百多萬美元。,“事情往往朝著最糟糕的方向發(fā)展”，這是強(qiáng)勢理論的總結(jié)。 2月24日，當(dāng)日經(jīng)指數(shù)再次加速暴跌后，李森所在的巴林期貨公司的頭寸損失，已接近其整個巴林銀行集團(tuán)資本和儲備之和。融資已無渠道，虧損已無法挽回，李森畏罪潛逃。 巴林銀行面臨覆滅之災(zāi)，銀行董事長不得不求助于英格蘭銀行，希望挽救

3、局面。然而這時的損失已達(dá)14億美元，并且隨著日經(jīng)225指數(shù)的繼續(xù)下挫，損失還將進(jìn)一步擴(kuò)大。因此，各方金融機(jī)構(gòu)竟無人敢伸手救助，巴林銀行從此倒閉。 一個職員竟能短期內(nèi)毀滅一家老牌銀行，究其各種復(fù)雜原因，其中，不恰當(dāng)?shù)睦闷谪洝案軛U效應(yīng)”，并知錯不改，以賭博的方式對待期貨，是造成這一“奇跡”的關(guān)鍵。 雖然最后抓住了逃跑的李森，但如果不能抓住期貨風(fēng)險控制的要害，更多的“巴林事件”還會發(fā)生，包括我們個人投資者中的小“巴林事件”,1.你認(rèn)為巴林銀行倒閉的根本原因是什么？,巴林銀行破產(chǎn)的原因是多方面的，概括起來主要有： (1)巴林銀行內(nèi)部管理不善，控制不力,缺乏風(fēng)險防范機(jī)制。在新加坡分行，李森既是清算部負(fù)

4、責(zé)人，又是交易部負(fù)責(zé)人，一身二職，說明巴林銀行內(nèi)部管理極不嚴(yán)謹(jǐn)。同時，巴林銀行也沒有風(fēng)險控制檢驗機(jī)構(gòu)對其交易進(jìn)行審計。巴林銀行管理層知道李森在關(guān)西大地震后仍在增加倉位，卻繼續(xù)在1995年1月至2月間將10億美元以上資金調(diào)撥給新加坡分行，充分說明巴林銀行風(fēng)險意識薄弱。巴林銀行設(shè)立新加坡分行，在組織形式上也欠周詳考慮，如果注冊為全資子公司而不是分公司，也就不會招致巴林銀行全軍覆沒的后果。 (2)新加坡國際金融交易所存在監(jiān)管漏洞。巴林銀行新加坡分行所持的未平倉期貨合約占整個市場未平倉合約總數(shù)的三分之一。單一的經(jīng)紀(jì)行為占有如此大的市場比重，新加坡交易所也沒有采取措施制止，明顯存在監(jiān)管漏洞。,(3)過度

5、從事期貨投機(jī)交易。穩(wěn)健經(jīng)營的機(jī)構(gòu)，都應(yīng)嚴(yán)格控制衍生產(chǎn)品的投資規(guī)模，完善內(nèi)部監(jiān)控制約機(jī)制。許多投資衍生產(chǎn)品遭受滅頂之災(zāi)的，都與超出自身財務(wù)承受能力從事過度投機(jī)有關(guān). (4)管理層不執(zhí)行銀行期貨交易的內(nèi)部規(guī)定。對海外銀行投入其本金超過25%的限額規(guī)定。無視新加坡期貨交易所的審計與稅務(wù)部發(fā)函提示，續(xù)繼維持“88888”號賬戶所需資金的注入。 (5)交易員權(quán)力過于集中。里森作為總經(jīng)理，他除了負(fù)責(zé)交易外，還集以下四種權(quán)力于一身：監(jiān)督行政財務(wù)管理人員；簽發(fā)支票；負(fù)責(zé)把關(guān)新加坡國際貨幣交易所交易活動的對賬調(diào)節(jié)；以及負(fù)責(zé)把關(guān)與銀行的對賬調(diào)節(jié)。 (6)混淆代客交易和自營交易。如果代客戶交易，公司會向客戶收取一定

6、的傭金或交易費。比如說大家熟悉的股票交易一樣，公司一般根據(jù)客戶的要求做交易，當(dāng)然有時也提供一些建議。但是如果混淆了代客交易和自營交易，則不便于管理，對風(fēng)險無法進(jìn)行辨識，最終導(dǎo)致控制的失敗。 (7)獎金結(jié)構(gòu)忽視企業(yè)風(fēng)險系數(shù)。獎金與基本年薪的比例失衡且忽視對風(fēng)險的考慮，就會使員工為獲得高額獎金不恰當(dāng)?shù)卦黾庸镜娘L(fēng)險。貪婪，是每個人的自私本性，為了追求高額的利潤，以獲得高比例的獎金，是管理層制定獎金構(gòu)成一個嚴(yán)重的錯誤。,巴林銀行之所以倒閉，是因為它有一個致命的弱點，就是讓利森既直接從事交易又擔(dān)任交易負(fù)責(zé)人，兩種職能未能完全分開。而監(jiān)督巴林銀行的英格蘭銀行卻沒有發(fā)現(xiàn)這個致命的弱點，這是巴林銀行倒閉的一

7、個主要原因。 巴林銀行的倒閉，還在于利森下注的不是一般的金融產(chǎn)品，而是金融衍生產(chǎn)品，金融衍生產(chǎn)品的特點在于可以用少量的保證金做大筆交易，若運用得當(dāng)，可以獲取高收益。運用不當(dāng)，將損失慘重。金融衍生產(chǎn)品本身沒有錯，但參與其中必須有嚴(yán)格的授權(quán)和制度約束。利森參與金融衍生產(chǎn)品炒作，就是在未經(jīng)授權(quán)和缺乏監(jiān)督的情況下進(jìn)行的。據(jù)說，利森曾被英國銀行界譽為“金融界”嬌子，但正是這頭腦靈活的年輕人為了取得超額的利潤，變得貪婪，投身到金融衍生產(chǎn)品中去。事實證明，在銀行經(jīng)營中，人是重要的，但制度更重要. 杠桿效應(yīng)-從個人失誤到銀行倒閉 從里森個人的判斷失誤到整個巴林銀行的倒閉，伴隨著金融衍生工具成倍放大的投資回報率

8、的是同樣成倍放大的投資風(fēng)險。這是金融衍生工具本身的“杠桿”特性決定的,金融衍生產(chǎn)品的風(fēng)險成因分為微觀主體原因與宏觀成因： 1.金融衍生產(chǎn)品風(fēng)險的微觀主體原因 內(nèi)部控制薄弱，對交易員缺乏有效的監(jiān)督，是造成金融衍生產(chǎn)品風(fēng)險的一個重要原因。內(nèi)部風(fēng)險管理混亂到極點是巴林銀行覆滅的主要原因。首先，巴林銀行內(nèi)部缺乏基本的風(fēng)險防范機(jī)制，里森一人身兼清算和交易兩職，缺乏制衡，很容易改寫交易記錄掩蓋風(fēng)險或虧損。同時，巴林銀行也缺乏一個獨立的風(fēng)險控制檢查部門對里森所為進(jìn)行監(jiān)控；其次，巴林銀行管理層監(jiān)管不嚴(yán)，風(fēng)險意識薄弱。在日本關(guān)西大地震之后，里森因其衍生合約保證金不足而求助于總部時，總部竟然還將數(shù)億美元調(diào)至新加坡

9、分行，為其提供無限制的資金支持；再者，巴林銀行領(lǐng)導(dǎo)層分裂，內(nèi)部各業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)之間關(guān)系緊張，令許多知情管理人員忽視市場人士和內(nèi)部審檢小組多次發(fā)出的警告，以至最后導(dǎo)致整個巴林集團(tuán)的覆沒。 另外，過度的激勵機(jī)制激發(fā)了交易員的冒險精神，增大了交易過程中的風(fēng)險系數(shù)。,2.金融衍生產(chǎn)品風(fēng)險的宏觀成因 金融監(jiān)管不力也是造成金融衍生產(chǎn)品風(fēng)險的另一主要原因。英國和新加坡的金融監(jiān)管當(dāng)局事先監(jiān)管不力，或未協(xié)力合作，是導(dǎo)致巴林銀行倒閉的重要原因之一。 英國監(jiān)管部門出現(xiàn)的問題是：第一，負(fù)責(zé)監(jiān)管巴林等投資銀行的部門曾口頭上給與寬免，巴林將巨額款項匯出炒賣日經(jīng)指數(shù)時，無需請示英格蘭銀行。第二，英格蘭銀行允許巴林集團(tuán)內(nèi)部銀行給予

10、證券部門無限制資金的支持。 新加坡金融監(jiān)管當(dāng)局存在的問題是：首先，新加坡國際金融交易所面對激烈的國際競爭，為了促進(jìn)業(yè)務(wù)的發(fā)展，在持倉量的控制方面過于寬松，沒有嚴(yán)格執(zhí)行持倉上限，允許單一交易賬戶大量積累日經(jīng)期指和日債期貨倉位，對會員公司可持有合約數(shù)量和繳納保證金情況沒有進(jìn)行及時監(jiān)督。其次，里森頻繁地從事對倒交易，且交易數(shù)額異常龐大，竟沒有引起交易所的關(guān)注。如果英格蘭銀行、新加坡和大阪交易所之間能夠加強(qiáng)交流，共享充分的信息，就會及時發(fā)現(xiàn)巴林銀行在兩個交易所持有的巨額頭寸，或許巴林銀行不會倒閉.,2.案例最后，里森說的一番話有何意義？,原音重現(xiàn)： 里森說：“有一群人本來可以揭穿并阻止我的把戲，但他們

11、沒有這么做。我不知道他們的疏忽與罪犯級的疏忽之間界限何在，也不清楚他們是否對我負(fù)有什么責(zé)任。但如果是在任何其他一家銀行，我是不會有機(jī)會開始這項犯罪的?！?支持他這些錯誤決斷的資金，全部來源于巴林的上層，他們幾乎對里森所得到的錢的去向不聞不問，這當(dāng)然是管理層的弊端。 一總部，高層對里森的過分信任（很主要的原因）；二巴林內(nèi)部制度的不合理與漏洞；三高層管理者管理不當(dāng)。 監(jiān)督松疏，控制不力 高額獎金的誘惑使他們不愿嚴(yán)加控制。巴林銀行在未通知英格蘭銀行的情況下，擅自給其新加坡分部匯去7.6億英鎊現(xiàn)金。也許巴林銀行的高層主管確實不知道里森的真正所為，不過，他們起碼應(yīng)該知道這筆超過該銀行資本的資金去向及用途

12、吧! 巴林銀行破產(chǎn)前，里森在新加坡的期貨交易，每筆都會經(jīng)過一家巴林銀行分支機(jī)構(gòu)，因此，巴林銀行主管完全不知里森的所為是不可能的。情況很可能是：巴林銀行總部知道一切，高層主要需要來自新加坡的利潤，高額獎金的誘惑使他們不愿嚴(yán)加控制。可以說巴林銀行倒閉不是一人所為，而是一個組織結(jié)構(gòu)漏洞百出的機(jī)構(gòu)所致。,信任是聯(lián)系組織的一種重要方式，它滲進(jìn)了很多的感情色彩，往往顯得不理性。 巴林總部對里森就是這樣過分的“信任”?？偛糠浅７判牡淖尷锷搅ⅰ板e誤帳戶“，對里森進(jìn)行松散的而無實際意義的調(diào)查，審計，對其放心以致于放縱的地步，“完全不去深究可能的問題，一味相信里森，并期待他為巴林套利賺錢。對于許多人提出的異議，

13、懷疑，都被高層忽略，連里森都驚嘆：“對于沒有人來制止我的這件事，我覺得不可思議。倫敦的人應(yīng)該知道我的數(shù)據(jù)是假造的，這些人都應(yīng)該知道我每天向倫敦總部要求現(xiàn)金是不對的，但他們?nèi)耘f支付這些錢。“這種信任成為巴林倒閉的根本問題。,一些被忽略的細(xì)節(jié) 1992年3月，巴林銀行的一份內(nèi)部傳真就提出警告：“我們正處于一種可能造成災(zāi)難的危險境地。我們的制度缺陷將造成財務(wù)虧損或失去客戶的信任，或兩者兼有。”但這一警告沒有受到重視。 1995年1月11日，新加坡期貨交易所的審計與稅務(wù)部致函巴林銀行，提出他們對維持“88888”號賬戶所需資金問題的一些疑慮，而此時里森每天要求倫敦匯入1000多萬英鎊支付其追加保證金。

14、可這些問題仍然沒有引起巴林銀行高層的懷疑。 里森為隱瞞損失，曾假造花旗銀行有5000萬英鎊存款，但沒有人去核實一下花旗銀行的賬目。 1994年7月，在里森的損失達(dá)到5000萬英鎊時，巴林銀行總部曾派人調(diào)查里森的賬目，資產(chǎn)負(fù)債表也明顯記錄了這些虧損，但巴林銀行高層對資產(chǎn)負(fù)債表反映出的問題視而不見，輕信了里森的謊言。,3.銀行家及企業(yè)高層管理人員應(yīng)從中吸取什么教訓(xùn)？,巴林銀行倒閉的啟示 巴林銀行的倒閉，是1995年國際金融界的爆炸性新聞，盡管時間已過去十多年，但巴林事件所折射出的銀行管理體制上的問題，在今天仍有借鑒作用。巴林銀行的倒閉看起來像是因為個人的越權(quán)行為所致，實際不然，巴林銀行事件反映出現(xiàn)代跨國銀行管理和內(nèi)部控制體制的缺陷,根據(jù)該案例，我們可以從中吸取以下經(jīng)驗教訓(xùn)： 1、游戲者制定游戲規(guī)則，必將失去約束其自身行為的作 用。如里森的總經(jīng)理及多權(quán)合一。 2、對超水平的業(yè)績保持警惕。監(jiān)督者（包括內(nèi)審人員）對卓越成就，特別是當(dāng)超過平均水平的業(yè)績被認(rèn)可和廣泛宣傳時，更應(yīng)保高度持警惕。 3、盟友通常會忽略彼此工作上的危險信號?！肮猸h(huán)效應(yīng)”、過度的信任對發(fā)現(xiàn)風(fēng)險極為不利。 4、個人背景通常與責(zé)任心和自律能力無關(guān)。 5、在有關(guān)涉案人員之間傳播信息，將會增加風(fēng)險。保密是舞弊調(diào)查的根本。,6、常規(guī)報告一般化，沒有足夠的監(jiān)督力度，不能保證溝通的有效性。內(nèi)審報告沒有對潛在問題進(jìn)一步核實與