網(wǎng)絡(luò)公民-第N個(gè)人大代表.ppt

1、網(wǎng)絡(luò)公民，第N個(gè)人大代表,試論中國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法的監(jiān)督及當(dāng)代大學(xué)生對(duì)此的看法,課題組成員：,嚴(yán)冰潔：?jiǎn)柧碓O(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì) （07300110021漢語(yǔ)言文學(xué)） 郭睿：案例查找、分析 （07300110058漢語(yǔ)言文學(xué)） 傅及斯：案例查找、分析，制作PPT （07300110077漢語(yǔ)言） 章瑾：案例查找、分析 （07300130170傳播學(xué)） 郭小溪：案例查找、分析 （07300440029統(tǒng)計(jì)學(xué)）,中國(guó)網(wǎng)民現(xiàn)狀,中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到2.98億人，成為全球第一，普及率達(dá)到22.6% ，超過(guò)全球平均水平（21.9%） 2008年中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)新聞得到快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)新聞的使用率較去年提升了近5個(gè)百分點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)

2、新聞?dòng)脩暨_(dá)到23400萬(wàn)人 互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為一個(gè)不可忽視的輿論宣傳陣地。,大學(xué)生網(wǎng)民,大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用序列中，網(wǎng)絡(luò)新聞排名第三，僅次于網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)和即時(shí)通信。由此可見(jiàn)，作為各種論壇、SNS網(wǎng)站和博客的主要用戶群，再加上對(duì)于網(wǎng)絡(luò)新聞及社會(huì)熱點(diǎn)事件的關(guān)注，大學(xué)生毫無(wú)疑問(wèn)在中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)輿論中扮演著重要的角色。,報(bào)告綜述,第一部分：網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法監(jiān)督的案例 第二部分：網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法監(jiān)督中存在的問(wèn)題 第三部分：當(dāng)代大學(xué)生對(duì)于這一話題的看法 第四部分：帶給我們的啟示,案件回顧,2003年的孫志剛案和劉涌案 2007年的許霆案、周老虎案、黑煤窯事件 2008年的林嘉祥事件 借由互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)輿論平臺(tái)，當(dāng)今中國(guó)社會(huì)日益擴(kuò)

3、大的網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法正在對(duì)司法產(chǎn)生著越來(lái)越廣泛的影響.,第一部分：網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法監(jiān)督的案例,網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)于司法進(jìn)行監(jiān)督的形式，主要可分為四類(lèi)： 促使某一訴訟程序的發(fā)動(dòng)。 影響個(gè)案的實(shí)際裁決，強(qiáng)化或者弱化個(gè)案裁判的效果。 防止外來(lái)的權(quán)力侵害司法權(quán)。 通過(guò)對(duì)司法行為的整體評(píng)價(jià)，從而不同程度地影響這種司法行為，使得司法行為不斷完善。,案件分析,1、促使某一訴訟程序的發(fā)動(dòng) 如：山西黑煤窯事件,在山西黑磚窯事件中，傳統(tǒng)媒體其實(shí)先于網(wǎng)絡(luò)得到該事件的消息。早在2007年5月9日，河南電視臺(tái)都市頻道記者付振中就根據(jù)群眾報(bào)料，親赴山西黑磚窯進(jìn)行調(diào)查，并于5月19日播出罪惡的黑人之路。但因?yàn)槠鋫鞑サ赜虻南拗疲从称降?/p>

4、。 2007年6月15日，鄭州女公民辛艷華署名“中原老皮”，在大河網(wǎng)上發(fā)表帖子400位父親泣血呼救：誰(shuí)來(lái)救救我們的孩子？ 截至6月12日，大河網(wǎng)上該帖點(diǎn)擊率超過(guò)31萬(wàn)。,6月7日，這篇帖子被轉(zhuǎn)帖到天涯雜談后，短短6天時(shí)間，就獲得了高達(dá)58萬(wàn)的點(diǎn)擊率和3000多篇回帖。 14天后，“中原老皮”再度出手，第二封求助信尋子無(wú)果400位父親再次聯(lián)名被公開(kāi)披露。帖子質(zhì)問(wèn)：解救工作已經(jīng)接近尾聲，怎么還沒(méi)有孩子的蹤影？ 正是這篇由受困孩子親人發(fā)出的帖子引發(fā)了中國(guó)網(wǎng)民的關(guān)注，網(wǎng)民們激動(dòng)或理智的聲音會(huì)成洶涌河流并最終引起相關(guān)方面的關(guān)注。胡錦濤、溫家寶等領(lǐng)導(dǎo)人做出批示，派出工作組到山西展開(kāi)調(diào)查，促使山西官方迅即展

5、開(kāi)大面積的解救行動(dòng)，使一批黑窯奴工的命運(yùn)迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)。,主犯一人死刑，一人無(wú)期徒刑。山西95名公職人員因黑磚窯受處分，3人開(kāi)除黨籍 勞動(dòng)法的修改,案件分析,2、影響個(gè)案的實(shí)際裁決，強(qiáng)化或者弱化個(gè)案 裁判的效果 如：劉涌案、許霆案,作為一個(gè)長(zhǎng)期通過(guò)打砸砍殺等暴力手段聚斂錢(qián)財(cái)?shù)暮谏鐣?huì)老大，劉涌不但是一個(gè)企業(yè)集團(tuán)的董事長(zhǎng)，竟然還是人大代表、民主黨派負(fù)責(zé)人，以其為首的犯罪團(tuán)伙為害社會(huì)，情節(jié)惡劣。劉涌黑社會(huì)性質(zhì)組織從1995年末初步形成至2000年7月初被沈陽(yáng)警方打掉，在4年半時(shí)間里，共計(jì)作案47起，致死致傷42人，其中1人死亡、16人重傷、14人輕傷。而當(dāng)劉涌在遼寧省高院的二審中由死刑以語(yǔ)焉不詳?shù)呐性~改判

6、為死緩。,在相對(duì)具有自由、比較能夠充分地反映民意的網(wǎng)絡(luò)媒體上，質(zhì)疑之聲不絕于耳，這在很大程度上影響了傳統(tǒng)媒體，傳統(tǒng)的主流媒體的介入，又反映、影響、引導(dǎo)了社會(huì)輿論，引發(fā)了極為熱烈的輿論氛圍。 最終，最高人民法院對(duì)已經(jīng)終審的劉涌案進(jìn)行了提審，并判處劉涌死刑。 有學(xué)者認(rèn)為，“對(duì)劉涌案的再審，網(wǎng)絡(luò)起了不可忽視的作用。網(wǎng)上暢所欲言體現(xiàn)了民眾對(duì)權(quán)威機(jī)構(gòu)的一種評(píng)判，在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)司法機(jī)關(guān)的評(píng)判則從某一方面體現(xiàn)一種社會(huì)的聲音?！?另一則轟動(dòng)全國(guó)的許霆案可以追溯到2006年。2006年4月21日，許霆利用ATM故障漏洞取款173萬(wàn)元。 2007年5月2日，許霆在陜西寶雞被控制；2007年11月20日，廣州中院做出一

7、審判決許霆犯盜竊罪，判處無(wú)期徒刑。 判決生效后，新快報(bào)率先披露此案，僅1000多字的報(bào)道，引起的巨大震動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了記者預(yù)料。單在百度搜索引擎打下“許霆”兩個(gè)字，出來(lái)的相關(guān)網(wǎng)頁(yè)就有300多萬(wàn)個(gè)，新聞更有10萬(wàn)余條而每次與許霆相關(guān)的新聞出來(lái)，都會(huì)引發(fā)一場(chǎng)大討論，在網(wǎng)易、新浪等知名網(wǎng)站的每日更新欄目中，相關(guān)留言曾高達(dá)數(shù)百萬(wàn)條。九成以上的網(wǎng)友認(rèn)為銀行有錯(cuò)在先，法院不該重判被告許霆。,2008年2月22日廣州中院重新組成合議庭，公開(kāi)審理許霆案；2008年3月31日廣州中院判決許霆犯盜竊罪，判處有期徒刑5年，罰金2萬(wàn)。 許霆案讓一些律師驚呼“這不是法律的勝利，而是網(wǎng)絡(luò)的勝利”,案例分析,3. 防止外來(lái)的權(quán)

8、力侵害司法權(quán) 如：林嘉祥案,2008年10月29日晚，原深圳海事局黨組書(shū)記林嘉祥涉嫌猥褻女童，并在公共場(chǎng)合發(fā)表了諸如“我就是干了，怎么樣？” “你們算個(gè)屁！敢跟我斗，看我怎么收拾你們?！钡炔划?dāng)言論。,事發(fā)之后，相關(guān)文字和視頻內(nèi)容在國(guó)內(nèi)多個(gè)論壇上發(fā)表，傳播范圍廣泛，公眾反應(yīng)強(qiáng)烈，曾發(fā)出對(duì)林嘉祥的網(wǎng)絡(luò)“通緝令”，并對(duì)其展開(kāi)人肉搜索。2008年11月1日晚，林嘉祥前往高新派出所接受調(diào)查。11月3日，交通運(yùn)輸部黨組決定免去林嘉祥黨內(nèi)外職務(wù)。 在事態(tài)的演進(jìn)上，是社會(huì)輿論全程推動(dòng)了事件的公開(kāi)處理。如果沒(méi)有強(qiáng)大的社會(huì)輿論的力量，林嘉祥之流極有可能依然逍遙法外，仗勢(shì)凌人，而受害者一家也極有可能忍氣吞聲，遭受委

9、屈卻無(wú)處投訴。正如林嘉祥在事發(fā)當(dāng)時(shí)的言論那樣，這一事件極有可能被權(quán)力和金錢(qián)壓下。但是在媒體和民眾的監(jiān)督下，尤其是民眾在網(wǎng)絡(luò)的憤怒聲討，給官方施加了巨大的壓力，推動(dòng)了司法部門(mén)介入調(diào)查，林嘉祥也受到了免除黨內(nèi)外職務(wù)的行政處罰。,案例分析,4、通過(guò)對(duì)司法行為的整體評(píng)價(jià)，從而不同程 度地影響這種司法行為，使得司法行為不斷完善。 如：孫志剛案,2003年3月17日，27歲的大學(xué)畢業(yè)生孫志剛，被廣州黃村街派出所轉(zhuǎn)到收容站收容之后，3月20日被毆打致死。,4月25日，南方都市報(bào)以被收容者孫志剛之死為題，首次披露了孫慘死一個(gè)多月卻無(wú)人過(guò)問(wèn)的前前后后。文章當(dāng)天被各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，立即引起強(qiáng)烈反響，點(diǎn)擊率僅次于SAR

10、S報(bào)道。網(wǎng)民還建立了一個(gè)名為“孫志剛，你被黑暗吞沒(méi)了”（后更名為“天堂里不需要暫住證”）的紀(jì)念網(wǎng)站。網(wǎng)絡(luò)言論的火爆，結(jié)合主要媒體的報(bào)道，形成了聲勢(shì)浩大的輿論浪潮，推動(dòng)了對(duì)案件的偵查和對(duì)相關(guān)人員的處理，并引發(fā)了民間對(duì)已經(jīng)走樣的收容遣送制度的批評(píng)。,2003年6月18日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，審議并原則通過(guò)了城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法(草案)，同時(shí)廢止1982年5月國(guó)務(wù)院發(fā)布的城市流浪人員乞討收容遣送辦法。6月20日，國(guó)務(wù)院公布施行城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法。同年8月1日起，新辦法正式施行。,第二部分：網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法監(jiān)督中存在的問(wèn)題,首先，網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)案件事

11、實(shí)和訴訟程序的評(píng)判極有可能和容易對(duì)司法人員施加復(fù)雜的影響，對(duì)司法獨(dú)立造成侵犯，出現(xiàn)所謂的“輿論審判”、“輿論殺人”的現(xiàn)象。 其次，網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)與司法案件的關(guān)注往往注重結(jié)果，而司法權(quán)的價(jià)值取向則注重程序公正。,再次，網(wǎng)民了解司法案件的主要途徑是通過(guò)媒體，但是需要注意的是，媒體對(duì)案件信息的收集不像訴訟程序那樣受到嚴(yán)格的限制，媒體可以報(bào)道某些只注明消息來(lái)源的未經(jīng)證實(shí)的消息，而法庭卻不能采用這樣的信息。 最后，縱觀近年來(lái)的一些社會(huì)輿論關(guān)注的重大事件，無(wú)論是林嘉祥案還是周正龍案，不難發(fā)現(xiàn)這些事件都有一個(gè)共性“雷聲大雨點(diǎn)小”，即雖然引起了廣泛的社會(huì)輿論反響，使得行政權(quán)力在一定意義上做出妥協(xié)，但是在相關(guān)案件的

12、處理上依然帶有強(qiáng)烈的行政干預(yù)色彩。,第三部分：當(dāng)代大學(xué)生對(duì)于這一話題的看法,為了解當(dāng)代大學(xué)生對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法民主的影響”這一問(wèn)題的看法，我們采取了問(wèn)卷調(diào)查的方式。 累計(jì)發(fā)放問(wèn)卷123份，涉及本科階段大一到大四四個(gè)年級(jí)的文史哲、理工類(lèi)、經(jīng)管類(lèi)、社科類(lèi)、藝術(shù)類(lèi)及醫(yī)科六大類(lèi)學(xué)生。其中男生樣本為42個(gè)，占34.15%；女生樣本為81個(gè)，占65.85%。,問(wèn)卷結(jié)果,在“網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督司法公正的例子”方面，受訪者了解的案例平均為3.12個(gè)，前三位依次為周老虎案、許霆案和孫志剛案。,問(wèn)卷結(jié)果,在了解途徑方面，有67.42%的受訪者是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體了解到這些案例的。,問(wèn)卷結(jié)果,針對(duì)“有些案例因社會(huì)輿論影響了最

13、后的審判，是否會(huì)對(duì)法律公信力產(chǎn)生懷疑”這一問(wèn)題，回答“是”和“否”的受訪者各占一半。 對(duì)于是否認(rèn)同“網(wǎng)絡(luò)輿論能夠起到推動(dòng)司法民主的作用”，有超過(guò)一半的受訪者認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)輿論雖然能夠傳達(dá)民意，但在一定程度上對(duì)司法造成了干涉”。,問(wèn)卷結(jié)果,面對(duì)社會(huì)中的不公現(xiàn)象，54.92%的受訪者選擇主動(dòng)揭露，其中的91.04%會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)途徑進(jìn)行揭露。而剩下的45.08%不會(huì)主動(dòng)揭露的受訪者，其中的90.91%在別人揭露時(shí)，會(huì)選擇以網(wǎng)絡(luò)途徑參與這種討論。,問(wèn)卷結(jié)果,在我們的受訪者中，每周平均上網(wǎng)時(shí)間為15.15小時(shí)，其中關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題2.91小時(shí)，占19.23%。 受訪者認(rèn)為“各種論壇”、“SNS網(wǎng)站（如校內(nèi)網(wǎng)、

14、開(kāi)心網(wǎng)等）”和“博客”更適合制造和傳播網(wǎng)絡(luò)輿論，而且能夠產(chǎn)生更大的影響力。,問(wèn)卷結(jié)果,針對(duì)“你怎樣看待輿論跟風(fēng)現(xiàn)象”這一問(wèn)題，76.86%的受訪者認(rèn)為“我還是很有自己的判斷力的，別人的觀點(diǎn)對(duì)我只是個(gè)參考”，但也有16.53%的受訪者認(rèn)為“我自身就存在跟風(fēng)，很容易受主流觀念影響”。 有89.26%的受訪者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)輿論在推動(dòng)司法民主方面，需要一個(gè)界限。,問(wèn)卷結(jié)果,在問(wèn)卷的最后，設(shè)置了“你認(rèn)為應(yīng)該如何來(lái)完善網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法民主的監(jiān)督”的開(kāi)放式問(wèn)題，受訪者也提供了他們的真知灼見(jiàn)。,放權(quán)減少干涉類(lèi),“減少對(duì)網(wǎng)絡(luò)正確輿論的控制?！?“新聞自由，言論自由?！?“我認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿論不需要監(jiān)督，就像媒體不需要監(jiān)督一

15、樣，當(dāng)然這是對(duì)司法民主來(lái)說(shuō)。如果弱勢(shì)群體說(shuō)話的權(quán)利被強(qiáng)權(quán)監(jiān)督，那么他們將永遠(yuǎn)沒(méi)有說(shuō)話的權(quán)利?！?立法類(lèi),“進(jìn)行有關(guān)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的立法，使大家進(jìn)行監(jiān)督時(shí)有章可循” “成立機(jī)構(gòu)對(duì)輿論進(jìn)行篩選總結(jié)，使有效言論通過(guò)正確途徑發(fā)揮作用?！?“用法律來(lái)規(guī)范一下網(wǎng)絡(luò)輿論” “法規(guī)完善乃解決之本，可使網(wǎng)絡(luò)輿論有法可依?！?設(shè)立機(jī)構(gòu)類(lèi),“成立機(jī)構(gòu)對(duì)輿論進(jìn)行篩選總結(jié)，使有效言論通過(guò)正確途徑發(fā)揮作用。” “政府、法律機(jī)構(gòu)要參與到網(wǎng)絡(luò)民眾中來(lái)，建立專門(mén)聽(tīng)取意見(jiàn)的網(wǎng)站，設(shè)專人統(tǒng)計(jì)和回復(fù)網(wǎng)民的觀點(diǎn)”,對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論質(zhì)疑類(lèi),“執(zhí)法的不要盲從，更不要試圖讓網(wǎng)絡(luò)假模假式的參與來(lái)彰顯自己的假民主。” “不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)輿論監(jiān)督，它最多只能做個(gè)

16、參考，而不能起決定作用。另外，我們要建立的是法治國(guó)家，而非人治國(guó)家?！?“個(gè)人認(rèn)為，相比民主，司法更需要強(qiáng)調(diào)的是其自身的公正立場(chǎng)，應(yīng)完善從立法到執(zhí)法的所有司法程序。輿論是公民參與對(duì)司法施加壓力和進(jìn)行監(jiān)督的一個(gè)途徑，但是公眾輿論容易陷于非理性或成為純粹道德立場(chǎng)的呼聲，如劉涌案事實(shí)上對(duì)司法公正造成了負(fù)面影響。”,網(wǎng)民提高自身素質(zhì)類(lèi),“廣大網(wǎng)民應(yīng)提高自身素質(zhì)，不能盲目地跟風(fēng)，人云亦云。” “防止信息虛假，防止網(wǎng)絡(luò)輿論被某些別有用心的人利用最終擾亂司法民主，在發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督作用的同時(shí)也應(yīng)保證不侵犯?jìng)€(gè)體的基本人權(quán)?！?其它建議,“司法程序公開(kāi)化，過(guò)程透明化?！?“不是完善網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法民主的監(jiān)督，而是完善

17、這個(gè)網(wǎng)絡(luò)本身與法律，與社會(huì)等的關(guān)系。而對(duì)司法明珠的監(jiān)督，有多種渠道，我認(rèn)為，不應(yīng)被動(dòng)地被監(jiān)督，在報(bào)上以被揭露的面貌出現(xiàn)，而應(yīng)主動(dòng)地公布主動(dòng)地澄清要求被監(jiān)督。”,第四部分：帶給我們的啟示,第一，無(wú)論是專家的話語(yǔ)霸權(quán)，還是某些職能部門(mén)的一意孤行，無(wú)論是信息封鎖，還是行政威壓，只要其結(jié)果與民意有違，與最廣大人民的利益發(fā)生沖突，最終必將受到輿論的質(zhì)疑和譴責(zé)。因此能不能發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督作用，在多大程度上允許網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)揮監(jiān)督作用，則決定著民主與法制的進(jìn)步程度，決定著政治文明的程度和水平。,第二，在“司法優(yōu)先”的前提下，各種輿論必然要受制于司法機(jī)關(guān)。需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)作為言論自由實(shí)現(xiàn)方式的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行限制和約束并非是不必要的，但對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的限制和約束，必須高度謹(jǐn)慎。就我國(guó)目前的情況而言，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督，我們更需要的是保障而不是限制。因此，在強(qiáng)調(diào)“司法優(yōu)先”的同時(shí)，要確保憲法規(guī)定的言論自由不受司法的過(guò)度限制乃至侵害，確保公眾對(duì)