受害人在交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任

1、受害人在交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任，能否被認(rèn)定為工傷？7受害人在交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任，能否被認(rèn)定為工傷？事情是這樣的：張某系某加工廠臨時(shí)工。2004年12月14日13時(shí)30分許，張某騎自行車上班，途經(jīng)電信局門口路段，橫穿公路時(shí)發(fā)生與肖某駕駛的二輪摩托車相撞的交通事故，醫(yī)院診斷張某為：右顳葉腦挫裂傷、右顳部硬腔下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱底骨折。公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，“張某駕駛車輛過(guò)公路，違反道路交通安全法實(shí)施條例 第七十條之規(guī)定： 即駕駛自行車、電動(dòng)自行車、三輪車在路段上橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道，應(yīng)當(dāng)下車推行，有人行橫道或者行人過(guò)街設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)從人行橫道或者行人過(guò)街設(shè)施通過(guò)；沒(méi)有人行橫道、沒(méi)有

2、行人過(guò)街設(shè)施或者不便使用行人過(guò)街設(shè)施的，在確認(rèn)安全后直行通過(guò)。 張某應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。 ”2005年2月24日，張某向勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，勞動(dòng)和社會(huì)保障局經(jīng)調(diào)查認(rèn)為張某的事故傷害符合工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，作出勞社傷認(rèn)字（2005）第 172號(hào)工傷認(rèn)定決定書，同意認(rèn)定張某為工傷。某工廠不服，向市人民政府申請(qǐng)復(fù)議，市人民政府復(fù)議維持，某工廠人民法院提起行政訴訟。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告主張：根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例第十六條第一款規(guī)定， “職工因犯罪或者違反治安管理傷亡的，不得認(rèn)定為工傷或視同工傷 ”，公安交警部門出具的交通事故認(rèn)定書已認(rèn)定張某違反了道路交通安全法實(shí)施條例的規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任

3、，張某違反交通法規(guī)造成事故的行為，1 / 6屬于違反治安管理的行為， 其所受傷害不應(yīng)認(rèn)定為工傷。 法院認(rèn)為，張某騎自行車橫過(guò)公路雖然違反了道路交通安全法實(shí)施條例的規(guī)定，但其行為只屬一般性違章行為，而非違反治安管理應(yīng)受處罰的行為，不屬于工傷保險(xiǎn)條例所規(guī)定的違反治安管理傷亡的情形，被告對(duì)張某所受事故傷害認(rèn)定為工傷并無(wú)不當(dāng)，同時(shí)，被告對(duì)張某的傷害認(rèn)定為工傷也符合 工傷保險(xiǎn)條例 的立法宗旨和本意。因此，原告認(rèn)為張某違反治安管理其所受傷害不應(yīng)認(rèn)定為工傷的主張不能成立。法院判決：維持被告市勞動(dòng)和社會(huì)保障局于 2005年11月8日對(duì)張某作出的勞社傷認(rèn)字（ 2005）第 172號(hào)工傷認(rèn)定決定書。律師在線：本案

4、的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，張某因交通事故違章行為負(fù)次要責(zé)任是否屬于違反治安管理的違法行為。根據(jù)中華人民共和國(guó)治安管理處罰法第二條的規(guī)定，所謂違反治安管理行為， 一般指因故意或重大過(guò)失或在事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，擾亂社會(huì)秩序，妨害公共安全，侵犯公民人身權(quán)利，侵犯公私財(cái)產(chǎn)，尚不夠刑事處罰，應(yīng)當(dāng)給予治安處罰的行為。工傷保險(xiǎn)條例第十四條第六項(xiàng)亦規(guī)定：“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”，勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于職工在上下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任交通事故后待遇享受問(wèn)題的請(qǐng)示的復(fù)函稱：“凡是職工在上下班必經(jīng)路線途中遭受非本人主要責(zé)任的交通事故后負(fù)傷、致殘或者死亡的，無(wú)論該職工及用人單位是否參加工傷保險(xiǎn)，該職

5、工都應(yīng)認(rèn)定為工傷，并享受有關(guān)的工傷待遇”。勞動(dòng)和社2 / 6會(huì)保障部關(guān)于實(shí)施工傷保險(xiǎn)條例若干問(wèn)題的意見(jiàn) （勞社部函2004256號(hào)）稱： “受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，既可以是職工駕駛或乘坐的機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成的， 也可以是職工因其他機(jī)動(dòng)車事故造成的 ”。因此，認(rèn)定張某在交通事故中造成的傷害為工傷，符合法律法規(guī)的規(guī)定。關(guān)于以上復(fù)函能否參照適用的問(wèn)題， 該復(fù)函頒發(fā)的主體分別為勞動(dòng)部辦公廳、勞動(dòng)和社會(huì)保障部，雖然該復(fù)函是對(duì)工傷個(gè)案請(qǐng)示所作的答復(fù)，但對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)在辦理類似行政糾紛中具有指導(dǎo)意義，該復(fù)函與上位法的規(guī)定并不沖突， 且對(duì)人民法院在審理類似行政案件時(shí)具有參考價(jià)值。 交警部門雖然認(rèn)定張秀英在本次交

6、通事故中負(fù)有次要責(zé)任，但張某在騎車橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道時(shí)因疏忽大意而導(dǎo)致交通事故，其主觀上顯然是一種過(guò)失而非重大過(guò)失，是屬于一般的違章行為，而不屬于應(yīng)受治安處罰的違法行為。這種一般性過(guò)失當(dāng)然不能推定和理解為工傷保險(xiǎn)條例第十六條所規(guī)定的違反治安管理傷亡的不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的情形。法律規(guī)范：工傷保險(xiǎn)條例第十六條 職工有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：（一）因犯罪或者違反治安管理傷亡的；（二）醉酒導(dǎo)致傷亡的；（三）自殘或者自殺的。3 / 6勞動(dòng)部辦公廳對(duì)關(guān)于職工在上下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任交通事故后待遇享受問(wèn)題的請(qǐng)示的復(fù)函（年月日勞辦發(fā)號(hào)）寧波市勞動(dòng)局：你局關(guān)于職工在上下班途中發(fā)生非本

7、人主要責(zé)任交通事故后待遇享受問(wèn)題的請(qǐng)示 （甬勞法號(hào)）收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)函復(fù)如下：關(guān)于工傷認(rèn)定的依據(jù)問(wèn)題。企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法 （勞部發(fā)號(hào)）對(duì)工傷范圍及其工傷認(rèn)定問(wèn)題做出了明確規(guī)定。此規(guī)定是目前規(guī)范工傷范圍和認(rèn)定工傷工作的依據(jù)。我們同意你局的意見(jiàn)，即：凡是職工在上下班必經(jīng)路線途中遭受非本人主要責(zé)任的交通事故后負(fù)傷、致殘或者死亡的，無(wú)論該職工及其用人單位是否參加工傷保險(xiǎn)，該職工都應(yīng)認(rèn)定為工傷，并享受有關(guān)的工傷待遇。如該職工及所在用人單位已參加了工傷保險(xiǎn)的，有關(guān)的工傷待遇按當(dāng)?shù)匾?guī)定執(zhí)行；如該職工及所在用人單位未參加工傷保險(xiǎn)的，有關(guān)的工傷待遇則由該職工的用人單位支付。中華人民共和國(guó)治安管理處罰法第二

8、條 擾亂公共秩序， 妨害公共安全， 侵犯人身權(quán)利、 財(cái)產(chǎn)權(quán)利，妨害社會(huì)管理，具有社會(huì)危害性，依照中華人民共和國(guó)刑法的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安4 / 6機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰。專專家專家釋惑：工傷保險(xiǎn)的原則之一就是 “無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則 ”，即無(wú)論職業(yè)傷害的責(zé)任在于雇主、他人還是自己，受害者都應(yīng)得到必要的補(bǔ)償；這種補(bǔ)償是無(wú)條件的，即使勞動(dòng)者個(gè)人也有過(guò)失。因此，實(shí)行 “無(wú)責(zé)任補(bǔ)償”，給予傷殘人員及時(shí)的物質(zhì)幫助，是工傷保險(xiǎn)法的首要準(zhǔn)則。從工傷保險(xiǎn)制度的發(fā)展來(lái)看，工傷補(bǔ)償?shù)臍w責(zé)原則也是經(jīng)歷了由“過(guò)錯(cuò)責(zé)任 ”原則向 “無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任 ”原則轉(zhuǎn)變而來(lái)。在 “過(guò)錯(cuò)責(zé)任 ”原則

9、下，需由受傷害的工人或遺屬舉證，雇主對(duì)于企業(yè)事故的發(fā)生必須有主觀過(guò)錯(cuò)，否則就不能獲得賠償；“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任 ”原則下，工人受到事故或職業(yè)病傷害，無(wú)需舉證即可享受補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。至于過(guò)錯(cuò)可能有種種場(chǎng)合和情形：如勞動(dòng)者勞動(dòng)紀(jì)律松散、安全意識(shí)淡薄、或違反操作規(guī)程等導(dǎo)致傷害事故發(fā)生；或因?yàn)槠髽I(yè)、雇主一方管理混亂，設(shè)備設(shè)施不良、安全生產(chǎn)責(zé)任不落實(shí)等； 還有可能是雙方過(guò)錯(cuò)，如企業(yè)為追求經(jīng)濟(jì)效益， 而勞動(dòng)者為更多賺錢加班加點(diǎn)、 疲勞作業(yè)；以及其他意外事故，如勞動(dòng)者之間因過(guò)失造成傷害等等。正是基于上述這些情況，建立工傷保險(xiǎn)制度時(shí)，確立了 “無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任 ”原則。它表明一旦發(fā)生職業(yè)傷害事故，不論雇主或雇員是否存在過(guò)錯(cuò)，原則上受害者都可以得到賠償。這一原則的轉(zhuǎn)變，起到了發(fā)揮社會(huì)保險(xiǎn)的功能、簡(jiǎn)化法律程序、提高效率的作用，及時(shí)、公正地保障受傷害勞動(dòng)者的權(quán)益，同時(shí)，也使企業(yè)、雇主從工傷賠償官司中解脫出來(lái)，有利于開(kāi)展正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。5 / 6可見(jiàn)，只要（一）職工因工負(fù)傷治療，享受工傷醫(yī)療待遇。工傷職工治療工傷所需的掛號(hào)費(fèi)、住院費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、藥費(fèi)及就醫(yī)路費(fèi)企業(yè)應(yīng)當(dāng)全額報(bào)銷；（二）工傷職工在工傷醫(yī)療期內(nèi)停發(fā)工資，改為按月發(fā)給工傷津貼。工傷津貼標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于工試行辦法明確規(guī)定：（一）職工因工負(fù)傷治療，享受工傷醫(yī)療待遇。工傷職工治療工傷所需的掛號(hào)費(fèi)、住院費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、藥費(fèi)及就醫(yī)路費(fèi)企業(yè)應(yīng)當(dāng)全額報(bào)銷；（二）