英漢雙賓結(jié)構(gòu)構(gòu)式研究熊學(xué)亮復(fù)旦大學(xué)外文學(xué)院.ppt

1、英漢雙賓結(jié)構(gòu)的構(gòu)式研究 熊學(xué)亮 復(fù)旦大學(xué)外文學(xué)院,構(gòu)式語法 許多用轉(zhuǎn)換來聯(lián)系的表達(dá)并無相同的真值條件可言。 (1) a. He sprayed the wall with paint. b. He sprayed paint onto the wall.,Dryer (1986) 的反與格分析，認(rèn)為下面的雙賓結(jié)構(gòu)比含介詞的相對釋義句更為基礎(chǔ)，因為 PO 占句尾焦點位置，故比 SO 更重要。 (2) a. Bob gave Sam an apple. (base generated) b. Bob gave an apple to Sam. (derived),Dryer 認(rèn)為，所謂派生不可創(chuàng)造

2、語法關(guān)系，故兩句應(yīng)源自同一語義表征層次，但對這一共享的表征從未說清楚過。對兒童語言習(xí)得的觀察 (Gropen et al.1989) 表明，上述較基礎(chǔ)的那句一是在詞選上受到限制，二是更多地用于隱喻，故其基礎(chǔ)性受到質(zhì)疑。 (3) *a. Amy took Chicago Interstate 94 *b. She gave a kiss to me 此外，說 (1b) 比 (1a) 更基礎(chǔ)，似乎考慮的是同構(gòu)式的距離象擬關(guān)系，但也無充分的理據(jù)可言。,英語中的雙賓結(jié)構(gòu)，一般規(guī)定其直接賓語的 GOAL 義元具“有生命”特征，生成語法只能描述直賓和間賓的換位狀態(tài)，卻不能解釋這種換位的動因，選擇限制規(guī)則也

3、不能有效地說明與 (4d) 有轉(zhuǎn)換關(guān)系的 (4c) 的欠妥性。 (4) a. I brought Pat a glass of water b. I brought a glass of water to Pat *c. I brought the table a glass of water d. I brought a glass of water to the table,下面各對句也顯示出句義上的差異: (5) a. Bees are swarming in the garden b. The garden is swarming with bees (6) a. I loaded t

4、he hay onto the truck b. I loaded the truck with the hay (full) (7) a. I am afraid to do. (intention) b. I am afraid of doing.,對語義的認(rèn)知心理處理、對兒童語言習(xí)得的研究也證明，兩種相關(guān)表達(dá)的形式差異及其由 此而產(chǎn)生的相應(yīng)語義的差異的習(xí)得時間和速度相同，因此似乎不存在難易問題，而是平行 現(xiàn)象。再則，同義是轉(zhuǎn)換的依據(jù)，但這種語義同義到底在哪個層次上考慮? 屬于什么性質(zhì)? 誰也說不清楚。又如，詞匯知識習(xí)得和運(yùn)用，既來自具體語境也受制于語境。因此，討論語句在句法、語義和語用方

5、面的部分復(fù)疊，以及由此形成的句式自身的意義即考慮構(gòu)式義，似乎更為可行。,She topamased him somethinggive (60%) Word Frequency Book 用 5 百萬字的語料，發(fā)現(xiàn)中英語的一些基本常用動詞的使用頻率 是呈 give 3366 make 8333 序列，即 give 的使用率至少在該語料庫中其實是最低。60% 的受試者把 topamased 和 give 聯(lián)系起來的原因，可能是該動詞與此類結(jié)構(gòu)的關(guān)系似乎較之其它動詞更為緊密，“該類結(jié)構(gòu)的動詞意義一般是 give”，就成了超越動詞本身意義的構(gòu)式義。,如果 C 是形式和內(nèi)容組合的語言表達(dá) ，該表達(dá)中形

6、式的某些方面或內(nèi)容的某些方面既不能從 C 的內(nèi)部構(gòu)件中嚴(yán)格地預(yù)測，也不能從相應(yīng)語言體系中已有的相關(guān)的其它結(jié)構(gòu)中直接或完全推得，C 就是構(gòu)式。 如雙賓句式是唯一將受事格義元和賓語語法功能結(jié)合的結(jié)構(gòu)(Goldberg 195:142)，且不能從同一語言體系的其它相關(guān)句式中推得，與相關(guān)句式僅有促動、原型和幅射等關(guān)系。句式義是一種“動詞和句型互動”的 1+12 的語句效果。動詞的義元網(wǎng)絡(luò)和框架語義學(xué)的參與角色互動，使得動詞規(guī)定的論元結(jié)構(gòu)中的 AGENT、PATIENT、GOAL 等義元與所激活的認(rèn)知框架中相應(yīng)參與角色互動，在更高的層次上得到概括。,比如在 no _ ing occurred句式中，ru

7、mble、kick、give 等可以填入，但 put不行，是因為所激活的框架中的角色不同。又比如可以說 (9a)，但不能說 (9b)。,(9) a. He stole money from the safe *b. He robbed the safe of its contents. 是因為兩動詞的參與角色數(shù)量雖然相同，但詞匯場景圖式的勾勒狀況不一樣。 rob 1 2 OBJ steal 1 3 OBJ,因此參與角色和義元是兩碼事。參與角色一般須全盤給出，而義元以語法關(guān)系為參照點。在下面的英語雙賓結(jié)構(gòu)中，參與角色 (P-role) 和論元 (A-role) 的運(yùn)行相異，互動后產(chǎn)生構(gòu)式義。 P

8、-role A-role Sem CAUSE-RECEIVE R fusion R: PRED Syn V SUBJ OBJ OBJ2 此圖中的 R 謂詞的狀況以及與 R 平行的 的兌現(xiàn)方式產(chǎn)生構(gòu)式義。具體動詞代入后,Sem CAUSE-RECEIVE R fusion R: HAND Syn V SUBJ OBJ OBJ2 抽象參與角色 CAUSE-RECEIVE 具體化成 hander、handee 和 handed，形成句法和語義的中介。如“遞者”與“施事”匹配，遵守的是語義連貫原則。如動詞所勾勒的義元與句式所勾勒的角色相應(yīng)融合，便是遵守了聯(lián)系原則。,動詞的義元網(wǎng)絡(luò)和所激活的框架角色在

9、mail 類動詞的運(yùn)用上可見一斑。 (10) a. P mailed a letter. *b. P handed a letter. 此時所激活的參與角色和實際運(yùn)用的義元數(shù)相同，但兩動詞對所兌現(xiàn)的義元數(shù)量的要求不一樣，mail 允許已勾勒的角色不表達(dá)，角色勾勒和義元勾勒的差異由此可見。Goldberg (1995) 認(rèn)為，類似差異有“遮掩”(SHADE，如隱匿被動表達(dá)中的可隱成分)，“剃除”(CUT，英語中動態(tài)中的“施事部分”不可出現(xiàn): *this bread cuts easily by sarah)，“角色融合”(ROLE MERGE，如主賓同一: he loves himself) 和

10、“零補(bǔ)句”的有定 (blame、find out、win) 和無定 (eat、drink) 兩種現(xiàn)象?？磥?(10a) 應(yīng)屬于第一種情況。因此，動詞和句式的關(guān)系，可能是用更具體的動詞結(jié)構(gòu) (如致使移動) 來表達(dá)更一般的事件結(jié)構(gòu) (如轉(zhuǎn)移)。,動詞和句式的互動一般有下面幾種情況: a. 句式規(guī)定框架，動詞指定其中顯突部分，故是轉(zhuǎn)喻性的，即動詞和 句式共同產(chǎn)生“致使”(因果) 關(guān)系義，用“結(jié)果”代“過程”形成轉(zhuǎn)喻義。 例: The boat sailed(*burned) into the cave b. 動詞規(guī)定句式的手段 J kicked B the ballJ caused B to rec

11、eive the ball by kicking it c. 動詞規(guī)定句式的結(jié)果 The train screeched into the station *The dog barked into the room d. 動詞規(guī)定句式的先決條件 S baked H a cake e. 動詞規(guī)定句式的方式 (有限，僅限于 way. 句式) H knitted her way across the Atlantic J scowled his way along the fiction shelves. f. 動詞規(guī)定句式的辯認(rèn)手段 The train whistled into the stat

12、ion g. 動詞規(guī)定句式的意圖結(jié)果 J shot at him,Matsumoto (1991) 的研究表明，動詞和句式至少要共享一個角色搭配。在上述互動模式中，a 類是最典型和最普遍的，b 可能因語言而異 (如本文要研究的漢英雙賓差異)，其它可能因句式而異。因此，哪種句法位置兌現(xiàn)，不是孤立地以義元為據(jù)，而是還要考慮句式并以其為準(zhǔn)。如 Recipient 義元有 Obj1、Subj、Obl 三種兌現(xiàn)潛勢。 雖然句式作為語言的基本思維單位，其意義和形式在組構(gòu)上有其獨立性，即既不是其內(nèi)部構(gòu)件的簡單組合，也不從語言體系中的其它相關(guān)結(jié)構(gòu)直接派生，但這并不等于說句式就成了語言或語法的“清單元素” (l

13、istemes)，語言的經(jīng)濟(jì)性預(yù)測句式之間還須存在系統(tǒng)性的有機(jī)聯(lián)系，并以“繼承”的方式表現(xiàn)出來，也就是說，句式有其系統(tǒng)聯(lián)系和系統(tǒng)認(rèn)知動因。,當(dāng)代認(rèn)知語言學(xué)一般認(rèn)為，語言組織的心理原則或操作基礎(chǔ)為: (1) A 句式被 B 句式促動的最大動因原則；(2) 不同句法形式導(dǎo)致語義或語用不同的非同義原則；(3) 為達(dá)交際充分性句式清單應(yīng)最大化的最大表達(dá)力原則；以及 (4) 句式數(shù)量按需要最大化的最大經(jīng)濟(jì)性原則。(3) 和 (4) 條彼此限制，取最佳值。(1) 表示相近句式在認(rèn)知上的連接，以事實與表征的同構(gòu)或象擬為基礎(chǔ)，(2) 考慮主題、焦點、語域、文體等語用因素，從而又派生出下面兩種結(jié)果: A 兩句句

14、法不同但語義同義，那么必定語用不同義 B 兩句句法不同但語用同義，那么必定語義不同義,句式繼承是高層次結(jié)構(gòu)分析，這種對句式之間的概括，與詞序、格標(biāo)記特征、語義語法關(guān)系派對等方面有關(guān)，相關(guān)規(guī)律的子規(guī)律或子句式則由句式之間的聯(lián)線闡述，例外現(xiàn)象對整體系統(tǒng)有一定的影響。如雙賓結(jié)構(gòu)的多義性，可通過核心句式和擴(kuò)展句式的幅射方式分析成雙賓子類，對其內(nèi)部雙賓的換位，可突出“受者”無信息焦點的語用差異。因此構(gòu)式語法有內(nèi)部層次、原型和網(wǎng)絡(luò)聯(lián)想等特點。,必須說明的是，構(gòu)式義的顯突程度似乎與語句的自然度存在反比關(guān)系。如 (11) 中的 kick 動詞較少用于該結(jié)構(gòu)，而 (12) 隱喻句倒反而可行，是因為雙賓句式雖規(guī)定

15、間接賓語 的受者應(yīng)具“有生命”特征，但通過轉(zhuǎn)喻已獲得新解釋，這是一種起于識解終于固化的語 言流變現(xiàn)象。 ? (11) J kicked bill the ball (12) J sent Chicago a letter,傳統(tǒng)語言 (包括生成語法) 不能解釋語句的動因，而構(gòu)式語法中的繼承連接不是同義異形的連接，而是形式之間或形義共識之間的促動關(guān)系。構(gòu)式義成立受到間接的反面證據(jù)的支持，如語言習(xí)得時因信息安排需要而與所期待的雙賓結(jié)構(gòu)相悖，產(chǎn)生有標(biāo)現(xiàn)象的合理化，從而導(dǎo)致對句式中某些詞語的否定，如不能說 *S whispered him some terrible news。兒童是如何正確對待動詞的劃

16、類有慣用動詞集束習(xí)慣，至今仍然是迷。,光靠動詞激活的語義結(jié)構(gòu)，不能解釋下例情況: (13) a. He sneezed the napkin off the table. b. She baked him a cake. c. Dan talked himself blue in the face. 原因是這些動詞原不帶賓語，但 (13a) 中的不及物動詞產(chǎn)生了三個論元: X CAUSES Y TO MOVE Z BY SNEENING。(13b) 有了 AGENT、THEME 和 INTENDED RECIPIENT，即 X INTENDS TO CAUSE Y TO HAVE Z BY B

17、AKING。(13c) 有 X CAUSES Y TO BECOME Z BY TALKING 解。這些就是由句式觸動都與 CAUSE-MOTION 有關(guān)的句式義。caused motion, intended transfer, caused result 等解釋方面由相關(guān)句式提供，有限的論元結(jié)構(gòu)能奉獻(xiàn)論元，如雙賓結(jié)構(gòu)有三個潛在論元，故不必為 BAKE 專設(shè)一義，所以不及物動詞的賓語也 由句式提供。,考慮句式義，可避免可行性低的動詞義主宰分析的現(xiàn)象。用致使的移動、有意的改變、致使的結(jié)局等有限的結(jié)構(gòu)與句式中的“義元”結(jié)構(gòu)結(jié)合來代替具體的動詞義，能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)的效果，如用“雙賓”代替多種句法意義配對

18、來避免循環(huán)定義。,英語雙賓句式對比,語句觸發(fā)的認(rèn)知框架中顯突出來的“參與角色”、主目語的義元以及句法結(jié)構(gòu)的語法角色這三者之間的互動產(chǎn)生構(gòu)式義。構(gòu)式義并非語法清單中的項目，而具有部分能產(chǎn)性，即典型句式與派生句式之間的高層次的認(rèn)知觸動連接，如英語中“雙賓結(jié)構(gòu)”的句式形式為：SUB + V + OBJ1 + OBJ2，核心句義是：“X intends to cause Y to receive Z by v-ing”。該句式與“賓補(bǔ)結(jié)構(gòu)”、“雙賓隱喻”結(jié)構(gòu)之間雖有系統(tǒng)觸動關(guān)系，但這種關(guān)系又遠(yuǎn)不及“way 結(jié)構(gòu)”的能產(chǎn)性，Goldberg (1995) 認(rèn)為雙賓句式因施事有主觀意愿、接受者有生命等因素

19、故是典型結(jié)構(gòu)，“給予”是這種句式的基本語義基礎(chǔ)。,在漢語中，現(xiàn)實語料統(tǒng)計中的優(yōu)勢分布、兒童語言的優(yōu)先習(xí)得、歷時語法報告等，也表明“給予”意義是雙賓式的基本語義。朱德熙（1979）也有類似評述，他把這種意義概括為(1) 存在“與者”和“受者”、(2) 存在予者所與亦即受者所受的事物、以及 (3) 與者主動地使事物由與者轉(zhuǎn)移至受者。漢語語法系統(tǒng)里除了雙賓句式以外，其他表示“給與”行為的表達(dá)式，都要借助于詞匯形式“給”。,英漢語在典型的雙賓結(jié)構(gòu)上有相似性，但的派生句式上卻有較大的差異，如“X 打碎了 Y 四個杯子”這種句式，在英語中找不到對應(yīng)體。徐杰（1999）運(yùn)用約束理論來論證該例句中的指示代詞“他”是動詞的賓語，而不是后面名詞結(jié)構(gòu)的定語，故認(rèn)定該句子屬于雙賓語結(jié)構(gòu)。但劉乃仲（2001）針對徐杰的觀點提出疑問，認(rèn)為“他”與動詞“打碎”之間沒有語義關(guān)系，如果把“他”與“四個杯子”認(rèn)定為雙賓語，那么動賓關(guān)系的語義特征就要被質(zhì)疑，因此認(rèn)定這是動賓結(jié)構(gòu)是不對的。為此，徐杰（2004）再發(fā)表一篇語義上的同指關(guān)系與句法上的雙賓語句式，在“約束理論”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步討論運(yùn)用語義上的同指關(guān)系判定句法結(jié)構(gòu)屬性的分析方法，提出了分化詞庫中的“雙及物動詞”與句法中的“雙賓語句式”的分析思路。結(jié)論仍然是“張先生打碎了他四個杯