中國監(jiān)察制度

1、 淺談中國古代監(jiān)察制度史 中國古代監(jiān)察制度是中國古代政治制度和行政管理的重要組成部分,它的發(fā)展經(jīng)歷了先秦時期、秦漢時期、魏晉南北朝時期、隋唐五代時期、宋元時期及明清時期。本文主要從中國古代監(jiān)察制度的結(jié)構(gòu)及其其影響的優(yōu)缺點來闡述與剖析，,從中取其精華,棄其糟粕,找出其千年不衰的原因,對其批判的吸收與借鑒。（一） 我國古代的監(jiān)察機制1、我國古代監(jiān)察機制的演變 春秋戰(zhàn)國，設(shè)御史一職，兼著糾察功用，但這個時期還沒有專職的監(jiān)察機構(gòu)。到秦朝時，。正式出現(xiàn)完善的監(jiān)察制度，中央設(shè)御史大夫，監(jiān)察百官，執(zhí)掌群臣奏章，其下設(shè)御史中丞，輔助皇帝執(zhí)行彈劾之權(quán)；在地方設(shè)置監(jiān)郡御史，監(jiān)察郡內(nèi)。漢代時，古代監(jiān)察制度系統(tǒng)建立，

2、中央設(shè)御史府，增設(shè)丞相司直和司隸校尉；地方設(shè)立十三部剌史，監(jiān)察地方長吏。到魏晉南北朝時，諫官系統(tǒng)開始規(guī)范化、系統(tǒng)化。中央御史臺脫離少府，直接受命于皇帝，監(jiān)察機構(gòu)初步統(tǒng)一，監(jiān)察權(quán)擴大。地方由朝廷不定期地派出巡御史監(jiān)察地方官員。此外，御史“聞風(fēng)奏事”的制度也在這個時期形成。到隋朝時，中央設(shè)御史臺；地方設(shè)司隸臺，專掌州縣監(jiān)察，并建謁者臺，持節(jié)察授。唐朝時，中央御史臺下設(shè)臺院、殿院、察院；地方分十道(后增至十五道)監(jiān)察區(qū)。諫官組織分隸中書、門下兩省，形成臺諫并立局面。宋朝時，中央沿襲唐制，御史臺仍設(shè)三院；地方監(jiān)察設(shè)監(jiān)司和通判，直隸皇帝。到元代時，中央設(shè)御史臺；地方設(shè)行御史臺，統(tǒng)轄二十二道監(jiān)察區(qū)，每道設(shè)

3、肅政廉訪使即提刑按察司。明朝時，中央改御史臺為都察院，設(shè)六科給事中，成為六部的獨立監(jiān)察機構(gòu)；地方設(shè)十三道巡按御史和各省提刑按察司，同時設(shè)督撫，形成地方三重臨察網(wǎng)絡(luò)。到清朝時，中央六科給事中歸屬都察院，科道合一；地方監(jiān)察沿用明制。清朝還制定了我國古代最完整的一部監(jiān)察法典欽定合規(guī)。2、我國古代監(jiān)察機制的特點 中國古代監(jiān)察制度的一個最明顯的特點就是，從中央（皇帝、君主）到地方的各級監(jiān)察機構(gòu)形成單線垂直（單線聯(lián)系、單線領(lǐng)導(dǎo)）的相對獨立體系。這種以皇權(quán)為中心的監(jiān)察體制確定了監(jiān)察與行政（包括中央、地方、甚至是基層）的相對獨立與分離，中央、地方的監(jiān)察機構(gòu)與政府機構(gòu)的相對分離，監(jiān)察官員與政府官僚的分離。從而確

4、保了監(jiān)察權(quán)力的獨立運作，監(jiān)察機構(gòu)的上下一體，監(jiān)察官員的高效行使權(quán)力。 在傳統(tǒng)中國的政治制度系統(tǒng)中，要有效執(zhí)行政治權(quán)力，就必須具有一定的政治地位或享有較高的政治權(quán)力來監(jiān)督政治權(quán)力的執(zhí)行者，為了保證監(jiān)察機關(guān)工作的有效性，賦予監(jiān)察官員位高權(quán)重的監(jiān)察地位，是中國古代監(jiān)察制度的又一顯著特點。這樣一個特點使古代監(jiān)察處于極為有利的位置，使監(jiān)察的運作可以不必依附于行政，有效發(fā)揮了對于行政的監(jiān)察。如秦代設(shè)立的全國最高監(jiān)察長官御史大夫一職，初為副丞相 、銀印青綬，漢初仍然沿用。到了漢成帝時，御史大夫上升為宰相，為三公之一，金印紫綬，史稱“典正法度，以職相參，總領(lǐng)百官，上下相監(jiān)臨”（注：漢書補注卷83薛寶傳朱博傳。

5、），御史大夫名為三公之一，可是實際地位高于丞相和太尉。漢代皇帝在發(fā)布詔令時，須經(jīng)御史大夫下發(fā)丞相，凡有重大案件處置，往往由御史大夫負責(zé)，丞相無權(quán)過問。此外，漢代的監(jiān)察御史，在監(jiān)察地方郡縣或諸國時權(quán)力極大，六百石的州部刺史可以毫無顧忌舉劾二千石郡國守相。此外，漢代的司隸校尉直屬皇帝，巡行天下郡國通行無阻。 中國的監(jiān)察制度還可以分為對皇帝的監(jiān)察和對官吏們的監(jiān)察。而又因為朝代的更迭，各朝各代的監(jiān)察制度都有所區(qū)別。根本性的原因是：監(jiān)察機構(gòu)沒有超然的獨立性，監(jiān)察的御史們作為百官中的一員，天然受到百官之首的丞相的管轄，沒有像現(xiàn)代民主的三權(quán)分立，行政、司法、檢察平級。檢察機構(gòu)對丞相負責(zé)，受到丞相的指揮，只能

6、懾服于宰相，檢察便出現(xiàn)了巨大的漏洞。東漢以后的御史們做為受儒家思想支配的士大夫，縱然有文死諫，仗義直言留清名的念頭，但是當(dāng)他們在皇權(quán)統(tǒng)治的體制下面，想要拉住皇權(quán)而不可得?；实圩鳛樗麄兊闹骶?，即使他們提出的是正確的建議，只要皇帝不受理，則毫無辦法，如果惹惱了皇帝輕則革職重則抄家問斬，這樣的監(jiān)察渠道真正有效的意義就不多了。監(jiān)察機構(gòu)的御史們也是由本質(zhì)上與他們同殿為臣的人是相同的，同要遵守官場的隱秘規(guī)則互相庇護，而且作為御史官位低下，俸祿菲薄，要維護他作為官僚的日常開銷是遠遠不夠的，當(dāng)他手中持有該權(quán)之時，很難以身作則，如果有那個人敢沖破這張官官相互的大網(wǎng)，則必要受的群起而攻之。對地方官員的監(jiān)督，按照原

7、則上，還有他們的上官可以監(jiān)管他們的作為，以漢制為例，一郡太守可以監(jiān)管治下的縣官，這就類似于既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員，如果治下的官員出現(xiàn)違法行為也要治他們管束不力之罪，影響他們仕途的升遷，這樣的監(jiān)察就起不了多大作用。（二） 我國古代監(jiān)察制度的影響對中國古代監(jiān)察制度的發(fā)展、職能、作用及其優(yōu)缺點作分析,一方面學(xué)習(xí)和分析它具有鑒古明今的作用,另一方面要認識到它畢竟是階級社會的產(chǎn)物,是皇權(quán)至上和人治社會的產(chǎn)物,有其明顯的不合理性和局限性,以達到去粗取精、去偽存真、以史為鑒,進一步完善和加強社會主義行政監(jiān)督工作,真正實現(xiàn)法制行政。接下來我將從其積極影響與局限性以及對當(dāng)今社會監(jiān)察制度的啟示三個方面進行論述。1、

8、 積極影響我國古代監(jiān)察機構(gòu)歷經(jīng)各個朝代的演變和不斷完善,已經(jīng)形成了一個嚴密的組織體系,通過梳理古代監(jiān)察機構(gòu)的演變過程2、 局限性 中國古代監(jiān)察制度歷時二千多年，在古代國家的政治運行中，對于國家權(quán)力、政府權(quán)力、官僚權(quán)力的監(jiān)察和約束確實發(fā)揮了一定的作用。然而，我們也應(yīng)該認識到，中國古代監(jiān)察制度的作用是有限的，有其明顯的歷史局限?？梢哉f，中國古代監(jiān)察制度的主要特點始終與其歷史局限形成二元對立，單線垂直的歷史局限是監(jiān)察制度的性質(zhì)；位高權(quán)重的歷史局限是古代國家政治制度結(jié)構(gòu)；監(jiān)察活動法律化的歷史局限是傳統(tǒng)的人治。3、對當(dāng)今社會監(jiān)察制度的啟示由于古代監(jiān)察制度本身的缺陷加之受人治的影響,盡管它在加強中央集權(quán)、

9、維護封建統(tǒng)治方面起了很重要的作用,但其歷史局限性在所難免。借鑒古代監(jiān)察制度的經(jīng)驗,當(dāng)今我國監(jiān)察制度建設(shè),必須保證監(jiān)察機構(gòu)的相對獨立性和較高的權(quán)威性;重視監(jiān)察立法,健全監(jiān)察的法律法規(guī);嚴格選拔和考核監(jiān)察官,不斷完善監(jiān)察職能。古代監(jiān)察機關(guān)之所以如此隨意攻擊，還有很大程度上是因為監(jiān)察機關(guān)人員維護自身利益的需要。特別地，明清時期御史都屬京官，而京官收入少、開銷大，權(quán)力又低，是不能久任的（參見張德昌清季一個京官的生活）。為了盡快得蒙圣眷、從而在君主的照顧下外放，相當(dāng)一部分御史竭力掀起政治波瀾。如果君主對誣蔑較為反感，可能御史們還有所忌憚；一旦君主表現(xiàn)得開明，御史們就會拼命往前擠。有的御史會努力提些政策建

10、議，有的就是彈劾官員了。嘉慶帝親政后曾諭稱：“言事諸臣往往不為國計民生起見”，“揆厥本衷，大約不出乎名利之兩途”，是皇帝對監(jiān)察機關(guān)態(tài)度的真實寫照。特別地，明清兩代，臺諫把持在士大夫手中。這讓自古以來御史臺具有的“口含天憲”色彩與士大夫自命不凡的氣質(zhì)相結(jié)合，政治上更為活躍/作死。尤其是清末，辦洋務(wù)的職業(yè)官員，很少能有不被清流黨彈劾的。這種地位，帶來了一個副作用：由于皇帝意識到國家沒有職業(yè)官僚不行，因而監(jiān)察機關(guān)鬧事的能力反而受到了弱化。當(dāng)然，監(jiān)察機關(guān)并不是全無意義。但是對于一個面對社會轉(zhuǎn)型、需要實施社會治理的政府來講，優(yōu)先照顧行政部門的權(quán)力，應(yīng)該說是一種較為合理的選擇。明清兩代監(jiān)察機關(guān)的歷史經(jīng)驗，就是監(jiān)察機關(guān)一定要由強人來掌握，否則肯定會變成吞噬官僚機構(gòu)的老虎。參考資料：1.小華.強力與無奈中國古代監(jiān)察制度的政治分析J.中共浙江省委黨校學(xué)報,2000(6).2. 劉田玉：中西權(quán)力監(jiān)督模式的演化和特征兼評我國人大個案監(jiān)督的有限合理