《投資銀行學(xué)》課程論文

1、 投資銀行學(xué)課程論文中美投資銀行比較分析學(xué) 院 商學(xué)院專 業(yè)：姓 名：教 師：國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易1班學(xué) 號(hào)：職 稱：中國珠海二一三 年 六 月一、美國投資銀行發(fā)展現(xiàn)狀投資銀行萌芽于15世紀(jì)的歐洲。早在商業(yè)銀行發(fā)展之前，一些歐洲商人就開始通過承兌貿(mào)易商人們的匯票為他們自身和其他商人的短期債務(wù)進(jìn)行融資。這便是投資銀行的雛形，由于融資業(yè)務(wù)是由商人提供的，因而也被稱為商人銀行。美國的投資銀行業(yè)發(fā)展的歷程并不很長，但其發(fā)展的速度是最快的。美國的投資銀行業(yè)始于19世紀(jì)，但它真正有所發(fā)展應(yīng)當(dāng)從第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)開始。 1929年以前，美國政府規(guī)定公司發(fā)行證券必須有中介人參與，而銀行不能直接從事證券發(fā)行與承銷，

2、這種業(yè)務(wù)只能通過銀行控股的證券業(yè)附屬機(jī)構(gòu)來進(jìn)行。實(shí)際上，這一時(shí)期，投資銀行大多由商業(yè)銀行所控制，因此，這一階段投資銀行的運(yùn)營模式本質(zhì)上還是混業(yè)經(jīng)營。由于混業(yè)經(jīng)營，商業(yè)銀行頻頻涉足于證券市場、參與證券投機(jī)，致使市場上出現(xiàn)了大量虛售、壟斷、操縱等違法行為。1929-1933年爆發(fā)的世界歷史上空前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使美國的銀行界受到了巨大沖擊，期間眾多家銀行倒閉。 1933年美國國會(huì)通過了著名的格林斯一斯蒂格爾法，對金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營模式以法律條文加以明確規(guī)范，從此，投資銀行和商業(yè)銀行開始分業(yè)經(jīng)營。許多大銀行將兩種業(yè)務(wù)分離開來，成立了專門的投資銀行和商業(yè)銀行。從此，美國的投資銀行業(yè)走上了平穩(wěn)發(fā)展的道路，業(yè)務(wù)范

3、圍也被拓寬了許多。 80年代美國先后頒布了一系列法律和法規(guī)，放松了對市場和機(jī)構(gòu)的管制，這對投資銀行業(yè)產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響，使投資銀行業(yè)在80-90年代取得了長足的進(jìn)步，產(chǎn)生了大量金融創(chuàng)新產(chǎn)品。進(jìn)入90年代，國際上投資銀行業(yè)發(fā)生了許多變化，主要是投資銀行機(jī)構(gòu)規(guī)模越來越大、并購重組大量出現(xiàn)、高科技發(fā)展帶來投資銀行業(yè)務(wù)的革命、創(chuàng)新業(yè)務(wù)大量涌現(xiàn)等等，這使得美國的投資銀行近幾十年來發(fā)展迅速，并且一直保持著全球霸主的地位。 二、美國投資銀行的發(fā)展特點(diǎn)美國投資銀行發(fā)展模式大致可分為自然分業(yè)、早期混業(yè)、現(xiàn)代分業(yè)、現(xiàn)代混業(yè)四個(gè)發(fā)展階段組成。在這四個(gè)階段的發(fā)展模式上，美國投資銀行發(fā)展模式的最大特點(diǎn)在于它率先進(jìn)行現(xiàn)

4、代分業(yè)?，F(xiàn)代分業(yè)對現(xiàn)代混業(yè)和投資銀行的發(fā)展具有特殊的意義。現(xiàn)代分業(yè)是特定歷史條件下阻止風(fēng)險(xiǎn)惡化的有效手段?，F(xiàn)代分業(yè)最重要的動(dòng)機(jī)就是切斷銀行資金向股市流通的通道， 以免大危機(jī)悲劇重演。股市崩盤是大危機(jī)的直接導(dǎo)火線。商業(yè)銀行作為資金存貸中介， 一方面擁有龐大的資金， 另一方面要確保其流動(dòng)性、安全性。因此， 如果讓商業(yè)銀行資金無節(jié)制地流入股市， 勢必殃及股市也禍及自己。顯然， 現(xiàn)代分業(yè)確實(shí)是特定歷史條件下阻止災(zāi)難深化的最能立竿見影的手段?，F(xiàn)代分業(yè)的結(jié)果是純粹意義上的商業(yè)銀行和投資銀行正式誕生?，F(xiàn)代分業(yè)不是自然形成的， 而是人為的結(jié)果。現(xiàn)代混業(yè)是建立在現(xiàn)代分業(yè)基礎(chǔ)上的， 它僅否定人為分業(yè)體制， 但并不

5、排斥自覺分業(yè)。三、我國投資銀行發(fā)展現(xiàn)狀我國投資銀行業(yè)是伴隨著資本市場的發(fā)展而產(chǎn)生的改革開放以前，中國沒有資本市場，當(dāng)然更談不上投資銀。1995 年以前，伴隨著證券業(yè)的發(fā)展及企業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，我國的投資銀行業(yè)開始進(jìn)入起步階段，此時(shí)的投資銀行還只是狹義上的投資銀行，即證券公司，主要負(fù)責(zé)證券承銷和發(fā)行業(yè)務(wù)。這些證券公司大多有政府及商業(yè)銀行組建。證券市場的火爆使商業(yè)銀行不再顧忌經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，下設(shè)證券公司參與證券交易，助長了市場上的投機(jī)之風(fēng)，引發(fā)證券市場、房地產(chǎn)市場“泡沫”生成和蔓延。這一階段，中國金融業(yè)實(shí)行混業(yè)經(jīng)營，銀行、保險(xiǎn)、可以經(jīng)營信托、證券等業(yè)務(wù)，華夏證券、南方證券在此時(shí)成立。1995 年我國制定

6、了商業(yè)銀行法，將商業(yè)銀行與投資銀行業(yè)務(wù)分離開來，以法律的形式確立了分業(yè)經(jīng)營模式，標(biāo)志著銀行業(yè)由混業(yè)走向分業(yè)，也標(biāo)志著投資銀行從綜合型模式向分離型模式的轉(zhuǎn)變。進(jìn)入21 世紀(jì)以來，隨著金融自由化、國際化、多樣化的發(fā)展趨勢，金融業(yè)出現(xiàn)了由分業(yè)經(jīng)營體制向混業(yè)經(jīng)營體制轉(zhuǎn)型的浪潮，投資銀行體制也在發(fā)生著變化，以美國為首的分離型模式逐漸被淡化，投資銀行與商業(yè)銀行間業(yè)務(wù)交叉融合，出現(xiàn)了一批金融控股公司，尤以花旗集團(tuán)最為顯著。我國在加入WTO 后，國內(nèi)金融業(yè)面臨前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，銀行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營趨勢為我國的投資銀行發(fā)展模式提出新的選擇。三、中美投資銀行比較（一）中美投資銀行經(jīng)營模式比較美國投資銀行采用集團(tuán)化

7、模式，業(yè)務(wù)多元化，利潤來源多樣化。在美國投行的利潤來源中，經(jīng)紀(jì)、自營和資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)成為主體，基于資產(chǎn)證券化的衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)規(guī)模占一定比重。金融服務(wù)現(xiàn)代化法實(shí)施以后，以華爾街大投行為主體的投資銀行以其雄厚的資金優(yōu)勢、人才優(yōu)勢和服務(wù)體系優(yōu)勢，經(jīng)過對一些商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司和財(cái)務(wù)公司的并購整合，一躍成為龐大的“金融航母”。次貸危機(jī)的爆發(fā)使得大投行的規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍大幅收縮，但并未改變美國投行的多元化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和混業(yè)、集團(tuán)化的經(jīng)營模式。我國證券公司因受到分業(yè)經(jīng)營的限制，業(yè)務(wù)種類少，核心利潤來源于經(jīng)紀(jì)和自營業(yè)務(wù)，資管、投行等中介性業(yè)務(wù)比重很低。在產(chǎn)品品種方面也存在結(jié)構(gòu)失衡，股票、債券、基金發(fā)展不協(xié)調(diào)，衍生產(chǎn)品匱

8、乏，缺少風(fēng)險(xiǎn)對沖產(chǎn)品。在分業(yè)經(jīng)營體制下，大型券商并未形成像美國五大投行那樣在金融領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。（二）中美投資銀行監(jiān)管模式比較在監(jiān)管方面，中美兩國存在顯著的差異。美國采用的是雙重多頭金融監(jiān)管體制，即傘式監(jiān)管與功能監(jiān)管并行的模式；監(jiān)管主體包括財(cái)政部在內(nèi)的美國聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)、各州的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、交易所等，構(gòu)成了復(fù)雜的多層次的監(jiān)管體系。由于美國的雙重多頭金融監(jiān)管體制中的監(jiān)管主體較多，所以監(jiān)管權(quán)力相對分散。而我國證券業(yè)則采用集中型分業(yè)監(jiān)管體制，主要以國務(wù)院下屬的央行、財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)為監(jiān)管主體，并以強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)流動(dòng)性的凈資本指標(biāo)為核心進(jìn)行監(jiān)管，監(jiān)管相對簡單而且權(quán)利比較集中。次貸危機(jī)在一定程度上體現(xiàn)出中美兩種監(jiān)

9、管模式的利弊。美國全方位的監(jiān)管模式，涉及金融行業(yè)各類主體的利益，其監(jiān)督相對有效并且透明度高，而且監(jiān)管往往從市場本身出發(fā)，問題的解決可以自下而上，有利于行業(yè)和業(yè)務(wù)的快速發(fā)展。但是，在對金融創(chuàng)新和行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管卻缺乏集中的權(quán)限，導(dǎo)致創(chuàng)新過度并演變?yōu)榻鹑谖C(jī)。而我國證券業(yè)的分業(yè)、集中式監(jiān)管模式有利于行業(yè)的整體風(fēng)險(xiǎn)控制，尤其是凈資本指標(biāo)為核心的監(jiān)管有效性顯著。但這種監(jiān)管模式的市場化程度低，創(chuàng)新往往自上而下進(jìn)行。（三）中美投資銀行金融創(chuàng)新能力比較市場化和自由化是美國投行在創(chuàng)新方面最顯著的特征，而高度市場化下的激烈競爭又加快了創(chuàng)新的速度。即使在分業(yè)經(jīng)營時(shí)期，美國投行在競爭壓力之下一直嘗試在法規(guī)和監(jiān)管的邊緣

10、尋找新的利潤增長點(diǎn)，以資產(chǎn)證券化為基礎(chǔ)的金融衍生品就是美國投行創(chuàng)新的代表作。金融創(chuàng)新使得傳統(tǒng)的股權(quán)與債權(quán)投融資工具之間的界限變得混淆模糊，投資產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、風(fēng)險(xiǎn)和收益特征也越來越復(fù)雜多樣，金融監(jiān)管也越來越跟不上創(chuàng)新的步伐，二者之間的脫節(jié)日趨嚴(yán)重。中國的資本市場起步晚、基礎(chǔ)薄、競爭激烈程度相對較低，在金融創(chuàng)新上更多的是參照美歐的藍(lán)本，因此，創(chuàng)新更加穩(wěn)健，一般都是在管理層的方向指引下逐步嘗試。四、我國投資銀行現(xiàn)存的問題近20年來，在國際經(jīng)濟(jì)全球化和市場競爭日益激烈的趨勢下，投資銀行業(yè)完全跳開了傳統(tǒng)證券承銷和證券經(jīng)紀(jì)狹窄的業(yè)務(wù)框架，并已形成多樣化、國際化、專業(yè)化、集中化和合業(yè)經(jīng)營的趨勢。我國投資銀

11、行業(yè)的市場潛力是巨大的，這對處于發(fā)展初期的投資銀行業(yè)是巨大的機(jī)遇，同時(shí)也是巨大的挑戰(zhàn)。應(yīng)該說我國投資銀行業(yè)的發(fā)展是具備一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的，然而現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)卻強(qiáng)差人意。其主要的原因一是我國資本市場存在重大缺陷，嚴(yán)重影響投資銀行功能的發(fā)揮。我國資本市場功能定位存在缺陷，資本市場應(yīng)當(dāng)具有企業(yè)融資、資源配置和風(fēng)險(xiǎn)分散等基本功能，然而我國目前的資本市場過分強(qiáng)調(diào)融資功能而忽視其它功能，功能不全的資本市場，降低了企業(yè)對投資銀行的業(yè)務(wù)需求。二是我國實(shí)行的分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理的監(jiān)管模式。分業(yè)經(jīng)營雖然有利于防止和控制銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)在行間交叉?zhèn)鬟f和擴(kuò)大，便于政府對市場的監(jiān)管，卻客觀上限制了投資銀行業(yè)務(wù)創(chuàng)新。目前，金融混業(yè)經(jīng)營的新型投資銀行，充分發(fā)揮了金融業(yè)務(wù)間的協(xié)同效應(yīng)，對獨(dú)立型投資銀行造成很大沖擊。我國投資銀行絕大多數(shù)為國有或國有控股，采取有限責(zé)任公司形式，一方面沒有從本質(zhì)上解決所有者缺位問題，導(dǎo)致投資銀行缺乏創(chuàng)新動(dòng)力，業(yè)務(wù)范圍狹窄，且難以在資本市場通過股票、債券等方式融資，在貨幣市場上的短期融資也受到各種限制，導(dǎo)致我國投資銀行融資渠道狹小，資產(chǎn)規(guī)模普遍偏小。五、結(jié)語投資銀行被譽(yù)為資本市場的“靈魂”，是資本市場上高級(jí)形態(tài)的中介機(jī)構(gòu)，從傳統(tǒng)的證券承銷和證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)不斷發(fā)展到證券私募，兼并收購，資產(chǎn)管理，風(fēng)險(xiǎn)資本運(yùn)作，融資租賃，咨詢服務(wù)和金融工程等業(yè)務(wù)。投資銀行在金融領(lǐng)域扮演著