企業(yè)管理畢業(yè)論文小議公司法定代表人制度的完善

1、小議公司法定代表人制度的完善一、公司行為與法定代表人行為重合之處由于公司代表人同時(shí)具有自然人人格和公司法人人格兩種人格 , 這就很容易出現(xiàn)在公司法定代表人行使法人人格時(shí) , 法定代表人更多的考慮到了自己的自然人人格 , 為其謀取利益等等現(xiàn)象 , 從而損害了公司、其他股東和善意第三人的利益。( 一) 體現(xiàn)在代表問(wèn)題上由于公司法人和法定代表人為同一個(gè)人格 , 而且法律規(guī)定法定代表人代表公司行使職權(quán)。所以在代表行為上 , 符合以下條件的個(gè)人行為會(huì)被認(rèn)為是公司行為 , 其中包括 :1 、代表人的行為必須是公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng) ;2 、行為在客觀上必須被認(rèn)為屬于執(zhí)行職務(wù) ;3 、該行為與公司職務(wù)有關(guān)聯(lián)。如果符

2、合以上的三種情況, 就屬于公司的行為 , 即法定代表人行使代表權(quán)。法定代表人作為公司的代表 , 當(dāng)然他的代表權(quán)也受到法律和公司章程的限制 , 這就是說(shuō)明當(dāng)代表人對(duì)外代表公司時(shí) , 不得從事公司無(wú)權(quán)從事的行為 , 也不得超越代表權(quán)的范圍。、需要提到的是法定代表人越權(quán)行為這一現(xiàn)象 , 根據(jù)合同法第 50 條規(guī)定 : ”法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同 , 除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外 , 該代表行為有效?！蓖ㄟ^(guò)法律的規(guī)定 , 我們可以得知在法定代表人越權(quán)問(wèn)題上 , 應(yīng)當(dāng)區(qū)別相對(duì)人是否知道的情況 , 若相對(duì)人并不知道法定代表人越權(quán)訂立合同 , 那法定代表人的行為與公

3、司行為重合 , 即公司應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。( 二) 體現(xiàn)在訴訟問(wèn)題上我國(guó)民事訴訟法第 49 條明確規(guī)定 : “法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟”。這使得在我國(guó)實(shí)行的單一代表人的制度法定代表人的制度 , 不僅使法定代表人在處理公司事務(wù)上享有法定的代表權(quán) , 在公司訴訟中享有法定的代表權(quán) , 代表公司行使訴訟權(quán)利 , 并履行訴訟義務(wù) , 有著不可替代的位置 , 兩者的行為和人格重合。同時(shí)在最高人民法院關(guān)于人民法院受理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中幾個(gè)問(wèn)題的復(fù)函中提到“企業(yè)法人因經(jīng)濟(jì)、民事糾紛向人民法院遞交的起訴狀 , 應(yīng)當(dāng)加蓋企業(yè)法人的公章 , 并有其法定代表人的簽字或蓋章。未加蓋企業(yè)法人公章 , 或者法定代表人未簽字或蓋章

4、的 , 受訴法院應(yīng)令其補(bǔ)正。”這也就表明了 , 公司如要起訴某個(gè)自然人或者法人 , 都需經(jīng)由公司法定代表人的同意 ( 簽字或蓋章 ), 使得公司對(duì)于訴訟提起的權(quán)利與法定代表人密切相連。當(dāng)公司的利益受到侵害, 如果法定代表人對(duì)于訴訟持有消極態(tài)度 , 不簽字的話 , 即使其他董事全部同意起訴 , 法人也無(wú)法起訴 ; 但如果法定代表人為了一己私欲決定行使訴權(quán) , 即使其他董事持有理由, 認(rèn)為不得當(dāng) , 也無(wú)法阻止訴訟的進(jìn)行。倘若法定代表人單獨(dú)或伙同其他法人侵害公司利益時(shí) , 由于法定代表人與公司行為重合 ,所以只有他才能代表公司行使訴訟權(quán) , 因此 , 其他董事寄希望于法定代表人代表公司起訴自己 , 根本是不可能發(fā)生的事情。二、總結(jié)從公司行為與法定代表人行為是否重合上看 , 我們能看出 , 我國(guó)的法定代表人的制度存在這諸多問(wèn)題 , 需要