民事案件庭審提綱

1、庭審筆錄書記員：（查明原告人、被告人、訴訟代理人及其他訴訟參與人的到庭情況。）原告徐暮云及其委托代理人夏爽和覃利、第一被告肖云委托代理人羅盛和第二被告中國金龍財產(chǎn)保險股份有限公司委托代理人羅皓雯、第三人鐘靈都已到庭參加庭審。書記員：（站立） 現(xiàn)在宣布法庭紀(jì)律。根據(jù)中華人民共和國人民法院法庭規(guī)則規(guī)定，旁聽人員必須遵守下列紀(jì)律：（1）不準(zhǔn)錄音、錄像和攝影；（2）不準(zhǔn)隨意走動和進入審判區(qū)；（3）不準(zhǔn)發(fā)言、提問；（4）不準(zhǔn)鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其它妨害審判活動的行為；（5）關(guān)閉無線通訊工具。對于違反法庭紀(jì)律的人，審判長給予口頭警告、訓(xùn)誡；沒收錄音、錄像和攝影器材,責(zé)令退出法庭或者經(jīng)院長批準(zhǔn)予以罰款、拘

2、留。對嚴(yán)重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責(zé)任。書記員：全體起立，請審判長、審判員入庭。審判長：全體坐下。書記員：報告審判長原告徐暮云及其委托代理人夏爽和覃利、第一被告委托代理人羅盛和第二被告委托代理人羅皓雯、第三人鐘靈都已到庭參加庭審。庭前準(zhǔn)備工作就緒，可以開庭。審判長：（敲擊法槌后宣布）現(xiàn)在開庭。審判長：核對當(dāng)事人及其訴訟代理人的身份。審判長：原告（被告、第三人）的姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業(yè)或工作單位和職務(wù)、住址。原告（被告、第三人）: 略（見原被告及第三人的身份證明）審判長：原告（被告、第三人）的委托代理人姓名、性別、出生年月日、職業(yè)或工作單位和職務(wù)、住址。委托代理人: 略（

3、見原被告委托代理律師的身份證明及其律師證）審判長：原告對被告方（第三人）出庭人員有無異議？原告:無異議審判長：被告對原告方（第三人）出庭人員有無異議？被告: 無異議審判長：第三人，對原告方，被告方出庭人員有無異議？第三人: 無異議審判長：當(dāng)事人及其訴訟代理人的身份經(jīng)核對無誤，且當(dāng)事人對對方出庭人員沒有異議，各方當(dāng)事人及其訴訟代理人符合法律規(guī)定，準(zhǔn)許參加本案的訴訟活動。今天是江城市人民法院民事審判庭第一庭根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法第120條之規(guī)定，在本院第二審判庭，依法公開開庭審理原告徐暮云與被告第一被告肖云和第二被告中國金龍財產(chǎn)保險股份有限公司、第三人鐘靈道路交通事故財產(chǎn)損失賠償糾紛一案。審

4、判長：開庭前已經(jīng)將當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)告知書送達(dá)各方當(dāng)事人是否收到？是否知悉自己在訴訟中的權(quán)利和義務(wù)？原告：收到，了解被告：收到，了解第三人：收到，了解審判長：是否申請合議庭成員和書記員回避？原告：不申請被告：不申請第三人：不申請審判長：現(xiàn)在進行法庭調(diào)查。審判長：原告陳述起訴的請求和理由，或者宣讀起訴狀。原告：一、判令被告向原告賠償財產(chǎn)損失258305； 二、判令被告向原告賠償因本次事故所花費必要鑒定費用； 三、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。（事實及理由詳見起訴狀）審判長：第一被告代理人進行答辯或者宣讀答辯狀。被告：一、第一被告對原告在起訴狀中所陳述的事實部分沒有異議；二、在賠償金問題上，第一被告不能認(rèn)

5、同原告的請求。（事實及理由詳見起訴狀）審判長：第三人答辯陳述。第三人：無答辯陳述，但不明白通知我參加庭審的原因。審判長：根據(jù)原告的起訴意見和被告的答辯意見，本院將雙方的爭議的焦點歸納如下：車輛隱損部分是否該賠償；車輛毀損后的后續(xù)費用是否該賠償；五千元鑒定費用是否應(yīng)由被告承擔(dān)。審判長：原告對審判長歸納的爭議焦點有無異議？被告對審判長歸納的爭議焦點有無異議？第三人對審判長歸納的爭議焦點有無異議？原告：無異議被告：無異議第三人：無異議審判長：根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法第64條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事

6、實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定事實的依據(jù)。質(zhì)證時，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對證據(jù)證明力有無以及證明力大小，進行質(zhì)疑、說明與辯駁。審判長：現(xiàn)在由原告方出示證據(jù)。原告：現(xiàn)在出示第一組證據(jù)原告身份證明；證明內(nèi)容為原告駕駛證、行駛證復(fù)印件，原告公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照；證明對象是原告主體身份。審判長：被告方進行質(zhì)證。第一被告：無異議第二被告：無異議審判長：第三人進行質(zhì)證。第三人：無異議審判長：原告繼續(xù)舉證。原告：第二組證據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書

7、；證明內(nèi)容交通事故基本事實及事故形成原因；證明對象：被告應(yīng)當(dāng)對本次交通事故負(fù)全部責(zé)任。審判長：被告方進行質(zhì)證。第一被告：無異議第二被告：無異議審判長：第三人進行質(zhì)證。第三人：無異議審判長：原告繼續(xù)舉證。原告：第三組證據(jù)是車輛貶損鑒定書；證據(jù)內(nèi)容有車輛貶損鑒定評估委托書，車輛貶損鑒定結(jié)論，車輛隱損及其貶損鑒定（附說明），鑒定評估師資格證書，鑒定費發(fā)票；證明對象為證明原告車輛因本次交通事故造成貶損費用為人民幣二十萬元。審判長：被告方進行質(zhì)證。第一被告：我方對鑒定書的合法性有異議。車輛隱損價格及其貶損鑒定的出具單位不明；二十萬隱損結(jié)論受委托方與出具單位隱損鑒定標(biāo)準(zhǔn)不明，所附規(guī)章來源不明；鑒定人員資質(zhì)

8、不明，沒有公證書。第二被告：同第一被告一樣審判長：第三人進行質(zhì)證。第三人：沒異議審判長：原告繼續(xù)舉證。原告：第四組證據(jù)交通事故車輛損失價格鑒定書；證據(jù)內(nèi)容鑒定委托書，鑒定結(jié)論書，機動車維修發(fā)票，鑒定費發(fā)票；證明對象證明原告車輛因本次交通事故造成的維修費用為人名幣50205元。審判長：被告方進行質(zhì)證。第一被告：無異議第二被告：無異議審判長：第三人進行質(zhì)證。第三人：無異議審判長：原告繼續(xù)舉證。原告：第五組證據(jù)汽車租賃合同；證據(jù)內(nèi)容有汽車租賃合同，租賃費發(fā)票，租車行營業(yè)法人經(jīng)營執(zhí)照，車輛租賃報價表；證明對象證明原告因本次事故需要另行租車導(dǎo)致的后續(xù)費用為人名幣八千元。審判長：被告方進行質(zhì)證。第一被告：

9、對該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，租車合同與租賃發(fā)票以及交通事故中的毀損車輛修好的事件有異議，對租車的必要性有異議。第二被告：同第一被告一樣審判長：第三人進行質(zhì)證。第三人：無異議審判長：原告繼續(xù)舉證。原告：第六組證據(jù)為機動車保險合同；證據(jù)內(nèi)容有被告肇事車輛購買保險情況，保險公司營業(yè)執(zhí)照、許可證復(fù)印件；證明對象證明被告于保險公司關(guān)系及連帶責(zé)任關(guān)系。審判長：被告方進行質(zhì)證。第一被告：無異議第二被告：無異議審判長：第三人進行質(zhì)證。第三人：無異議審判長：原告繼續(xù)舉證。原告：第七組證據(jù)是奔馳車購車資料；證據(jù)內(nèi)容有原告奔馳車購入情況；證明對象說明原告所損失車輛的情況。審判長：被告方進行質(zhì)證。第一被告：無異議第二被

10、告：無異議審判長：第三人進行質(zhì)證。第三人：無異議審判長：現(xiàn)在由被告出示證據(jù)。第一被告：我方無證據(jù)出示第二被告：我方無證據(jù)出示審判長：現(xiàn)在由第三人出示證據(jù)。第三人：出示一份我的車的出產(chǎn)信息審判長：原告方進行質(zhì)證。原告：對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)與本案無關(guān)審判長：被告方進行質(zhì)證。被告：無異議審判長：原告方對證據(jù)有無新的意見？原告：沒有審判長：被告方對證據(jù)有無新的意見？被告：沒有審判長：第三人對證據(jù)有無新的意見？第三人：沒有審判長：法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在進行法庭辯論。法庭辯論是當(dāng)事人及其訴訟代理人圍繞本案爭議焦點，結(jié)合法庭調(diào)查的具體情況以及適用法律方面進行的綜合性發(fā)言，辯論中應(yīng)當(dāng)實事求是，在法律范圍

11、內(nèi)尊重客觀事實，以理服人，不應(yīng)涉及本案無關(guān)的問題和進行人身攻擊，以求得對方的理解及法院的支持。審判長：現(xiàn)在由原告及其訴訟代理人發(fā)表辯論意見。原告：一、被告應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。根據(jù)中華人民共和國道路交通安全法第七十六條第一款第一項規(guī)定：“機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹摋l適用過錯責(zé)任原則。故依據(jù)上述事實及法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任。 二、原告主張的賠償要求完全符合法律規(guī)定并有充足證據(jù)，應(yīng)予以支持。依據(jù)中華人民共和國民法通則第一百零六條和中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法第四十八條、中華人民共和國道路交通安全法第七十六條及最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民

12、法通則若干問題意見等規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告265205元。 三、本案應(yīng)當(dāng)先由金龍保險責(zé)任有限公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告。1、中華人民共和國道路交通安全法第七十六條明確規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！?、機動車第三者責(zé)任強制保險條例第二十一條規(guī)定：“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！?、中華人民共和國保險法第五十條也規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或合

13、同約定，直接向該第三者賠償保險金?！币虼?，從保障原告合法利益以及使原告盡快得到賠償款的角度出發(fā)，代理人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)先由金龍保險責(zé)任有限公司在其保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠付。以上代理意見請合議庭合議時予以充分考慮。謝謝！ 審判長：現(xiàn)在由被告及其訴訟代理人發(fā)表辯論意見。第一被告：1、在該案中肇事車輛已購買了機動車輛第三者責(zé)任險，最高賠付額為人民幣10萬元，我方在事故發(fā)生后及時與車主聯(lián)系，獲取了該車購買保險的情況并通知了原告向保險公司索賠。原告訴稱被撞車輛共花去維修費用50205元，根據(jù)中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法第49條之規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一

14、方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分由機動車使用人承擔(dān)責(zé)任。故原告的修車費用應(yīng)由保險公司負(fù)責(zé)賠償。2、對于原告所訴稱的車輛隱損的部分，被告不予認(rèn)同。首先，被告對原告出具的車輛貶損鑒定書的真實性存在質(zhì)疑，對于原告單方委托的鑒定，被告不予認(rèn)同。其次，車輛隱損屬于間接損失，車輛經(jīng)維修后，已回復(fù)其使用性能，且該車系原告自己使用，并未實際出賣，原告訴稱的車輛隱損并未實際發(fā)生，原告要求賠償于法無據(jù)。3、對于原告單方面委托鑒定機構(gòu)對車輛隱損進行鑒定所得出的鑒定結(jié)論被告不能認(rèn)同。對于因此產(chǎn)生的鑒定費用5000元人民幣被告不負(fù)賠償責(zé)任。4、對于原告后續(xù)租車費用的必要性以及租賃車輛實際用途

15、存在質(zhì)疑。5、綜上所訴，被告在原告因交通事故造成的財產(chǎn)損失只能依據(jù)法律的規(guī)定在相應(yīng)的賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)，對于原告的實際損失，我方只負(fù)補充賠償責(zé)任，對于應(yīng)由保險公司承擔(dān)的費用被告不負(fù)賠償責(zé)任，請求人民法院依法駁回原告不合理的訴訟請求。謝謝！第二被告：1、在該案中對于原告訴稱的修車費用，被告只應(yīng)付部分賠償責(zé)任，根據(jù)車主鐘靈與被告的機動車輛保險合同第11條之規(guī)定，根據(jù)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例，本保險實行相應(yīng)的事故責(zé)任免賠率：在交通事故中，保險車輛駕駛?cè)素?fù)事故全部責(zé)任的，事故責(zé)任免賠率20。故我方僅承擔(dān)該修車費用的80，即人民幣40164元，其余部分不負(fù)賠償責(zé)任。2、對于被答辯所訴稱的2

16、0萬元隱損費用及8000元的租車費用，7000元的鑒定費用，被告不負(fù)賠償責(zé)任。根據(jù)車主鐘靈與被告的機動車輛保險合同第5條第3款之規(guī)定：保險車輛發(fā)生事故致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化造成的損失以及其他各種間接損失本公司不負(fù)賠償。原告所請求的8000元租車費用屬于該條款中所指的因停駛造成的間接費用，車輛隱損20萬元以及鑒定費用也屬于間接損失之列，故被告不負(fù)賠償責(zé)任。綜上所述，被告在原告因交通事故造成的財產(chǎn)損失只能依據(jù)保險合同的規(guī)定在相應(yīng)的賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)，亦即賠償原告的部分修車費用，對超過賠償限額的部分不承擔(dān)賠償責(zé)任，請求人民法院依法駁回

17、原告不合理的訴訟請求。謝謝！審判長：現(xiàn)在由第三人及其訴訟代理人發(fā)表辯論意見。第三人：我把車借給肖云是無償?shù)?，以前也有借車給他，但都沒有發(fā)生過任何事故。而且肖云本人有駕照，駕齡也比較長，并且我的車剛買不久，不存在安全隱患，所以我在本次交通事故中并沒有過失，因此我認(rèn)為我本人無需對該次事故負(fù)任何責(zé)任。審判長：法庭辯論結(jié)束，本案事實及證據(jù)本院已經(jīng)基本了解，現(xiàn)在由當(dāng)事人作最后陳述，陳述應(yīng)當(dāng)表明主要訴訟請求，是否改變訴訟請求，要求法院如何處理等內(nèi)容。審判長：原告作最后陳述。原告：希望合議庭支持我的訴訟請求審判長：被告作最后陳述。第一被告：請求人民法院依法駁回原告不合理的訴訟請求。第二被告：請求人民法院依法駁回原告不合理的訴訟請求。審判長：第三人作最后陳述。第三人：望法院給我公正的判決審判長：根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法第128條之規(guī)定，判決前能夠調(diào)解的可以進行調(diào)解。原告是否