新《審計(jì)法實(shí)施條例》學(xué)習(xí)心得

1、新審計(jì)法實(shí)施條例學(xué)習(xí)心得 從事審計(jì)工作，作為一名審計(jì)執(zhí)法人員，變成了某種意義上有“權(quán)力”的人，當(dāng)自己的角色在執(zhí)法者和公民身份之間不斷變換時(shí)，才對(duì)“權(quán)限”這個(gè)詞有了一點(diǎn)認(rèn)識(shí)。而這次新的審計(jì)法實(shí)施條例（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新條例）的頒布，使我對(duì)“權(quán)限”的理解又加深了一步。 新條例主要從四個(gè)方面進(jìn)一步規(guī)范了審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)監(jiān)督權(quán)限：一是增加規(guī)定了查詢(xún)賬戶(hù)和存款的具體程序。二是增加規(guī)定了封存資料和資產(chǎn)的程序和期限。三是擴(kuò)大了可以公布的審計(jì)結(jié)果的范圍。四是明確了審計(jì)機(jī)關(guān)可不事先通知而直接審計(jì)的情形。 粗略望去，審計(jì)機(jī)關(guān)似乎增加了不少的“權(quán)力”，如在原來(lái)查詢(xún)單位賬戶(hù)的基礎(chǔ)上，又增加了對(duì)被審計(jì)單位以個(gè)人名義在金融機(jī)構(gòu)的存

2、款的查詢(xún)權(quán)；配合新修訂的審計(jì)法對(duì)封存權(quán)的規(guī)定，進(jìn)一步明確了該項(xiàng)強(qiáng)制措施的程序和時(shí)限；取消了原來(lái)對(duì)審計(jì)結(jié)果公告范圍的限制；明確指出審計(jì)機(jī)關(guān)享有可有條件的不事先通知而直接審計(jì)的權(quán)力等。 但細(xì)看之下，卻發(fā)現(xiàn)我們?cè)黾拥牟皇恰皺?quán)力”，而是“權(quán)限”。就好比一個(gè)圓的半徑越大，它所接觸的各式各樣的邊界也會(huì)越多，相應(yīng)的受到的限制也越多。比如我們的賬戶(hù)查詢(xún)權(quán)，必須先要有授權(quán)縣級(jí)以上人民政府審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人簽發(fā)的協(xié)助查詢(xún)單位賬戶(hù)通知書(shū)和協(xié)助查詢(xún)個(gè)人存款通知書(shū)；在查詢(xún)個(gè)人賬戶(hù)時(shí)還要滿(mǎn)足相關(guān)的實(shí)質(zhì)性要件，即審計(jì)機(jī)關(guān)有證據(jù)證明被審計(jì)單位以個(gè)人名義存儲(chǔ)公款；此外在審計(jì)實(shí)踐中還要履行相關(guān)的必要程序兩人以上共同查詢(xún)，出示工作證件

3、和審計(jì)通知書(shū)等。如果不滿(mǎn)足這些條件，該項(xiàng)審計(jì)查詢(xún)權(quán)就沒(méi)有辦法行使，即使出于其他原因行使了，它也是有瑕疵的，違法的，對(duì)方可以就此提出異議。如此勢(shì)必會(huì)影響到審計(jì)的公信力和權(quán)威，甚至引發(fā)相應(yīng)的訴訟和法律責(zé)任。這是因?yàn)楫?dāng)我們的權(quán)力超出它的邊界的時(shí)候，就變成了對(duì)正當(dāng)權(quán)利的侵犯，就成為了邪惡的力量，就必須要有相關(guān)的權(quán)力來(lái)制約它，以防止其濫用，并使遭受破壞的權(quán)利得到相應(yīng)的救濟(jì)。 再如封存權(quán)的行使，源自新修訂的審計(jì)法第34條的規(guī)定：“審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，在被審計(jì)單位有轉(zhuǎn)移、隱匿、篡改、毀棄會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告以及其他與財(cái)政收支或者財(cái)務(wù)收支有關(guān)的資料，轉(zhuǎn)移、隱匿所持有的違 _規(guī)定取得的資產(chǎn)等行為時(shí)，

4、有權(quán)予以制止；必要時(shí)，經(jīng)縣級(jí)以上人民政府審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，有權(quán)封存有關(guān)資料和違 _規(guī)定取得的資產(chǎn)”。但審計(jì)法只是規(guī)定了審計(jì)機(jī)關(guān)在什么情況下有這種權(quán)力，至于怎樣行使該項(xiàng)權(quán)力，有沒(méi)有相應(yīng)的時(shí)間、程序上的規(guī)定，則并未說(shuō)明，這顯然不利于對(duì)被審計(jì)單位和個(gè)人的權(quán)利保障。新條例則明確提出應(yīng)持有縣級(jí)以上人民政府審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人簽發(fā)的封存通知書(shū)。此外，明確了封存的期限是7日以?xún)?nèi)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，經(jīng)縣級(jí)以上人民政府審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)的期限不得超過(guò)7日。即封存最長(zhǎng)不能超過(guò)14天。且解除封存的條件是“依法收集與審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)的證明材料或者采取其他措施后解除封存”。并指出，封存的保管責(zé)任“對(duì)封

5、存的資料、資產(chǎn)，審計(jì)機(jī)關(guān)可以指定被審計(jì)單位負(fù)責(zé)保管，被審計(jì)單位不得損毀或者擅自轉(zhuǎn)移”，這實(shí)際上是在加強(qiáng)國(guó)家審計(jì)監(jiān)督權(quán)的同時(shí)，進(jìn)一步的對(duì)其進(jìn)行了限制和規(guī)范。畢竟，封存權(quán)是對(duì)被審計(jì)單位和公民財(cái)產(chǎn)流通權(quán)利的限制，具有行政強(qiáng)制性，因而權(quán)力越大，受到的約束和限制就應(yīng)該越多，所承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)該越大。 5月1日，新條例馬上要生效實(shí)施了。媒體和社會(huì)各界對(duì)此給予了極大的關(guān)注。筆者看到網(wǎng)上很多評(píng)論說(shuō)審計(jì)的權(quán)力又?jǐn)U大了，審計(jì)監(jiān)督權(quán)又加強(qiáng)了，這些話(huà)都不假。國(guó)家審計(jì)作為一種國(guó)家監(jiān)督、法律監(jiān)督，其本身也是對(duì)權(quán)力的制約，在依法治國(guó)、依法行政的過(guò)程中必然要發(fā)揮越來(lái)越大的作用，沒(méi)有相應(yīng)的職權(quán)，又怎么來(lái)履行相應(yīng)的職責(zé)。但是，身為審計(jì)執(zhí)法隊(duì)伍的一員，我們必須認(rèn)識(shí)到，我們手中的權(quán)力是人民賦予的，增加了多大的權(quán)力，也就增加