xxx鎮(zhèn)滑坡治理項目可行性研究報告

1 滑坡治理項目 1 立項依據(jù)和意義 任務(wù)由來 屬四川省 于四川省南部邊緣、宜賓地區(qū)西端、金沙江下游北岸。境內(nèi)山巒起伏、地形崎嶇、溝谷狹窄、斜坡陡峭，出露地層復(fù)雜多樣，構(gòu)造復(fù)雜、斷裂發(fā)育、巖層破碎，地質(zhì)環(huán)境相對脆弱，在暴雨、人類工程活動等引發(fā)因素的影響下，地質(zhì)災(zāi)害頻頻發(fā)生。 2007 年 ， 3、 5 社匯報， 地名 )出現(xiàn)滑坡地質(zhì)災(zāi)害險情 。隨后，市、縣各級主管部門先后多次災(zāi)害進行調(diào)查、研究，并積極組織搶險、避讓。 2008年 2 月 20 日， 土資源局請示市局，擬對該點進 行工程治理，但因資金不足，暫時擱置。據(jù)調(diào)查，該災(zāi)害體初步確定為滑坡，由于調(diào)查工作精度有限，僅大致圈定了滑坡范圍，未能量化確定滑坡穩(wěn)定狀態(tài)及體量。 自從 2007 年出現(xiàn)險情隱患以來，每年時近汛期，滑坡變形都有加劇跡象，為避免或減輕地質(zhì)災(zāi)害造成的損失，確保當(dāng)?shù)厝嗣袢罕娚拓敭a(chǎn)安全，促進經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展，省、市、縣各級人民政府及相關(guān)部門均對該滑坡加以了高度的重視，并擬盡快實施工程治理措施。為此， 土資源局委托四川省宜賓地質(zhì)工程勘察院開展 3、 5 社 坡治理項目可行性研究工作。 滑坡概況及危害情況 坡概況 3、 5 社 坡 位于 柳村四角社 ，地理位置：東經(jīng)1034820，北緯 284945，后緣標(biāo)高 860m，前緣標(biāo)高 在 800m。 該滑坡位于一丘陵斜坡之上，主滑方向為 149?；缕矫娉什灰?guī)則半圓形，縱長約 195m，寬約 222m，滑坡體中部、前緣及兩側(cè)集中分布大量民房。 圖 13、 5 社 坡全貌圖 該滑坡坡表發(fā)育第四系殘坡積含碎石粉質(zhì)粘土，下伏侏羅系上統(tǒng)蓬萊組 巖、 2 砂質(zhì)泥巖夾砂巖。覆蓋層 結(jié)構(gòu)松散，厚度不大，一般厚度小于 15m，滑坡體主要物質(zhì)成分為覆蓋層碎塊石土。滑坡體平均厚度約為 11m，滑坡體積約 22 104一中淺層牽引式滑坡，按體積劃分為小型滑坡。 坡危害情況 根據(jù)野外地質(zhì)測繪和滑坡實物指標(biāo)調(diào)查結(jié)果，結(jié)合“ 土資源局關(guān)于3、 5 社 坡地質(zhì)災(zāi)害隱患點的應(yīng)急調(diào)查報告”以及“ 土資源局關(guān)于對 3、 5 社 坡隱患點實施工程治理的請示”：滑坡體變形最嚴(yán)重的在居民建筑集中分布的中前部，滑坡體變形導(dǎo)致居民住房均不同程度遭 受破壞，形成多處危房；當(dāng)?shù)匾粭l機耕道從滑坡體后緣及北側(cè)邊界通過，也受滑坡威脅。目前滑坡變形仍在繼續(xù)，并逐年加劇，直接威脅滑坡體上以及周邊危及 65 戶居民約250 余人生命財產(chǎn)安全及近百畝的國家基本農(nóng)田及一條機耕道的安全。 由此可見， 3、 5 社 坡危害程度較大。據(jù)估算，如滑坡滑動，可能直接經(jīng)濟損失達約 200 萬元，可能致使數(shù)十人無家可歸、甚至喪生，同時中斷對當(dāng)?shù)鼐用駱O為重要的交通道路，產(chǎn)生不利的社會影響，將會對 社會、經(jīng)濟發(fā)展帶來不利的影響。 治工程等級確定 根據(jù) 地質(zhì)災(zāi)害危害對象、危害人數(shù)和可能造成的經(jīng)濟損失，按照國務(wù)院 394 號令地質(zhì)災(zāi)害防治條例第四條中危害分級指標(biāo)，將該滑坡劃分為中型地質(zhì)災(zāi)害；按照國土資源部頒發(fā)的滑坡防治工程設(shè)計與施工技術(shù)規(guī)范中第 劃分，對應(yīng)的防治工程等級確定為 級，見表 1 表 1滑坡防治工程等級劃分表 危害對象 縣級和縣級以上城市 主要集鎮(zhèn)?；虼笮凸さV企業(yè)、重要橋梁、國道專項設(shè)施 一般集鎮(zhèn)。縣級或中型工礦企業(yè)，省道及一般專項設(shè)施（） 受災(zāi)程度 危害人數(shù)（人） 1000 1000500 500（） 直接經(jīng) 濟損失（萬元） 1000 1000500 500（） 可能的經(jīng)濟損失（萬元） 10000 100005000 5000（） 施工難度 復(fù)雜 一般（） 簡單 工程投資 1000 1000500 500（） 3 防治工程等級 （） 立項依據(jù) 根據(jù)國務(wù)院發(fā) 394 號令地質(zhì)災(zāi)害防治條例，四川省 土資源局、 政局聯(lián)合申報 3、 5 社 坡治理項目，該項目可行性研究報告由四川省宜賓地質(zhì)工程勘察院編制完成。 項目的意義 有效防止地質(zhì)災(zāi)害的危害，保障災(zāi)害區(qū)人民生命財產(chǎn)安全 實施該眾型滑坡治理項目，可以有效保護滑坡區(qū)內(nèi) 65 戶居民 250 約人的生命財產(chǎn)安全及當(dāng)?shù)亟煌ㄒ溃瑫r能夠有效消除特大地質(zhì)災(zāi)害隱患，改善滑坡區(qū)的地質(zhì)環(huán)境，有效地保障 柳村、以致 會、經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展。 有效緩解當(dāng)?shù)赝恋刭Y源稀缺與人口資源增長的矛盾 于四川省南部邊緣、宜賓地區(qū)西端貧困農(nóng)業(yè)縣，其中 盞窩位于丘陵 低山區(qū)，全村以低山斜坡地貌為主，可耕地面積極少，人均耕地面積僅 ，同時滑坡區(qū)有大量的可耕地，如 對滑坡進行治理，將有效保護可耕地資源，緩解當(dāng)?shù)赝恋刭Y源與人口資源之間的矛盾。 通過對該滑坡進行治理后，滑坡區(qū)的土地可以得到繼續(xù)開發(fā)利用，當(dāng)?shù)鼐用癫粫驗榘徇w避險而流離失所，所帶來的巨大社會和經(jīng)濟效益是無法估算的。一旦放松防治或防治不到位，將造成重大的經(jīng)濟損失，特別是人民生命財產(chǎn)安全和工農(nóng)業(yè)建設(shè)損失是巨大的。因此開展該滑坡治理，能有效防止和減輕地質(zhì)災(zāi)害的危害，實施后能有效緩解土地資源稀缺與人口增長之間的矛盾，使地質(zhì)環(huán)境保護與地方經(jīng)濟發(fā)展走上良性循環(huán)， 促進四川 濟的持續(xù)發(fā)展 。 合國家和地方政府 關(guān)于地質(zhì)災(zāi)害防治的精神和政策 地質(zhì)災(zāi)害防治條例第五條規(guī)定：“地質(zhì)災(zāi)害防治工作，應(yīng)當(dāng)納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃。”“因自然因素造成的地質(zhì)災(zāi)害的防治經(jīng)費，在劃分中央和地方事權(quán)和財權(quán)的基礎(chǔ)上，分別列入中央和地方有關(guān)人民政府的財政預(yù)算”，切實保證地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查、區(qū)劃、評估、監(jiān)測、預(yù)報、治理所必需的交通、通訊和工作經(jīng)費。 4 于西川西南部強降雨丘陵 低山區(qū)，屬于地質(zhì)災(zāi)害高易發(fā)區(qū)，是四川省2007 年地質(zhì)災(zāi)害防災(zāi)預(yù)案中的重點防治區(qū)。該滑坡險情較大，需要盡快開展治理工作，地方政府雖然也積極地多方面籌措資金，但地方財政 力量有限，需要國家中央財政資金的大量扶持。 因此，開展該滑坡的防治工作是一項利國利民、造福一方的好事，符合國家相關(guān)精神和政策。 5 2 滑坡區(qū)社會經(jīng)濟狀況 地理位置與交通 四川 于 北部，見圖 2縣城約 里。 接新發(fā)鄉(xiāng)，南與富延鎮(zhèn)鴨池鄉(xiāng)相鄰，西鄰富榮鎮(zhèn)，東與宜賓縣相鄰，國道 307 線于該鎮(zhèn)東部經(jīng)過。全鎮(zhèn)地貌以深丘、低山等山岳地貌為主，境內(nèi)山谷縱橫，溪河頗多。 圖 2 政區(qū)劃圖 圖 2理位置圖 3、 5 社 坡 位于 理位置：東經(jīng) 1034820，北緯 284945。滑坡區(qū)交通較為便利，有機耕道相通。 社會經(jīng)濟發(fā)展 狀 況 全省 36 個、 一的國家扶貧開發(fā)工作重點縣。城市化率 地面積 畝，農(nóng)業(yè)人口 人，占全縣總?cè)丝诘?2004 年， 會總產(chǎn)值 198338 萬元，國內(nèi)總產(chǎn)值 97252 萬元，工業(yè)總產(chǎn)值（現(xiàn)價） 63377 萬元，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值（現(xiàn)價） 44860 萬元，全社會固定資產(chǎn)投資 17649 萬元，社會消費品零售總額23682 萬元，地方財政一般 預(yù)算收入 3329 萬元，全縣農(nóng)民人均年純收入 2090 元，低于 2005 年四川省農(nóng)村居民人均年純收入（ 2780 元） 680 元，人均可支配收入 2015元 。 6 3 滑坡區(qū)自然條件及地質(zhì)環(huán)境條件 滑坡區(qū)自然地理概況 形地貌 于四川省南部邊緣、宜賓地區(qū)西端、金沙江下游北岸，大涼山山脈自西向東橫貫縣境，南面與云南省綏江縣、水富縣接壤，西面是雷波縣與馬邊縣，北面是沐川縣，東北鄰宜賓縣。地理坐標(biāo)為東經(jīng) 103 36 104 24，北緯 28 28 2854，幅員面積為 方公里。 處四川盆地南緣，屬盆地外圍丘陵 低山區(qū)，地貌發(fā)育形態(tài)以構(gòu)造侵蝕剝蝕斜面狀深丘及低山地貌為主，主要分為中山、低山、深丘、中丘與淺丘平壩 5 個地貌區(qū)（圖 3 圖 3 貌分區(qū)圖 3、 5 社 坡位于 東部的中丘區(qū)?；聟^(qū)周邊無較大的山體，丘陵與沖溝相間發(fā)育，地形較為復(fù)雜。 坡區(qū)發(fā)育一天然沖溝，呈北東 南西走向，沖溝兩側(cè)均為丘陵斜坡，滑坡發(fā)育于沖溝北西側(cè)斜坡之上。 圖 3滑坡區(qū)地形地貌 圖 3滑坡前緣沖溝 文 屏山地處金沙江、岷 江兩江分水嶺，金沙江自西向東從縣境南部流過，岷江自西北向東南從縣境西北部流過，兩江分水脊線由西北 東南 東將全區(qū)一分為二，西南屬金沙江流域，東北和中部龍華鎮(zhèn)、龍溪鄉(xiāng)一帶屬岷江流域。 滑坡區(qū)地表水主要為前緣沖溝內(nèi)少量的溪流，水面寬度在 5m 8m 之間，水深較小，主要受季節(jié)影響，勘察期間水深約 量較小。 7 圖 3系分布圖 象 亞熱帶暖濕季風(fēng)氣候區(qū)，其特征是：溫暖濕潤，冬暖春早，夏熱秋涼，四季分明；冬干春旱，夏秋多雨，無霜期長，日照較少。低山區(qū)為溫涼濕潤區(qū)，丘陵區(qū)為溫暖 濕潤區(qū)。 1959 2003 年多年平均降水量 米； 1991 2004 年多年平均氣溫 年平均相對濕度 83%；年平均日照時數(shù) 時，日照率為 22%；年蒸發(fā)量 米；年平均無霜期為 300 天。年均風(fēng)速 s，屏山北郊山頂定時最大風(fēng)速 s。 降水量最多年 現(xiàn)在 1959 年；最少年 現(xiàn)在 1981 年。最多年與最少年相差 降水量 10 中雨日年均 27 天，最多年 37天，最少年 20 天；日降水量 25 大雨日年均 ，最多年 19 天，最少年 4天；日降水量 50 暴雨日年均 ，最多年 9 天，最少年無一次；日降水量 100 大暴雨日年均 ，最多年 2 天，有 83%的年份未出現(xiàn)大暴雨，最大連續(xù)暴雨量 現(xiàn)在 1996 年 7 月 29 日 22 時 8 時止。 表 3 氣象要素統(tǒng)計表 月份 項目 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 全年 8 降雨量（ 縣城 都 市 華 乘 溫 ( ) 度 (%) 84 83 79 77 79 81 84 84 87 86 85 83 83 注：降水實測年份 1959 45 年，氣溫、蒸發(fā)、濕度實測年份 1971共 30 年。 降雨量在地域上分布也不均，見降雨量等值線圖（見圖 3總趨勢為北坡大于南坡，迎風(fēng)坡大于背風(fēng)坡，高山大于山后谷地。等值線以五指山為走向，分別向兩邊遞減。全縣降雨高值區(qū)在龍華、龍溪兩鄉(xiāng)，形成 1200 值區(qū)的閉和圈。最少是偏西中都河河谷地帶，年平均 906.4 圖 3年平均降雨量等值線圖 季節(jié)分布上，降水分配極不均勻，夏秋多雨，尤以夏季降水高度集中， 6 9 月的降水量占全年的 70%（見圖 3常致洪澇成災(zāi)； 9 10 月降水雖比夏季少，但雨日增多，造成“秋綿雨”危害；冬春兩季干旱少雨。 9 03060901201501802102401月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月降水量( 3年月降水分布直方圖 區(qū)域地質(zhì)概況 層巖性 露地層復(fù)雜多樣，從古生界志留系（ S）、二迭系（ P）、中生界三迭系（ T）、侏羅系（ J）、白堊系（ K）到新生界第四系（ Q）地層均有出露（表 2主要地層為侏羅系和白堊系地層，其面積達到 1202 平方公里，占全縣總面積的 見圖2 露地層見表 3 表 3 層統(tǒng)計表 界 系 統(tǒng) 地方性 地層名稱 代號 巖性 分布面積 （ 所占比例 （ %） 新生界 第四系 全新統(tǒng) 部砂質(zhì)粘土，下部砂礫石層 更新統(tǒng) 卵石夾砂質(zhì)粘土及粘土 中 生 界 白堊系 上統(tǒng) 夾關(guān)組 層砂巖夾透鏡體泥巖 統(tǒng) 天馬組 巖、泥巖互層 羅系 上統(tǒng) 蓬萊鎮(zhèn)組 巖、砂質(zhì)泥巖夾砂巖 統(tǒng) 遂寧組 巖、砂質(zhì)泥巖夾砂巖 沙溪廟組 巖、砂質(zhì)泥巖夾透鏡體砂巖 沙溪廟組 巖夾透鏡體砂巖 中下統(tǒng) 自流井組 巖砂巖夾少量泥灰?guī)r淡水灰?guī)r 上統(tǒng) 須家河組 巖、頁巖夾煤層 10 迭系 垮洪洞組 巖、泥灰?guī)r與泥巖互層 中統(tǒng) 雷口坡組 云巖、白云質(zhì)灰?guī)r夾灰?guī)r 下統(tǒng) 嘉陵江組 質(zhì)灰?guī)r、白云質(zhì)灰?guī)r夾泥灰?guī)r 銅街子組 巖、粉砂巖夾泥巖、泥灰?guī)r 飛仙關(guān)組 巖、粉砂巖 古 生 界 二迭系 上統(tǒng) 長興組 巖、泥灰?guī)r夾頁巖 潭組 巖、頁巖夾煤層 宣威組 巖夾炭質(zhì)頁巖及煤層 峨眉山玄武巖 致密狀、斑狀、杏仁狀及氣孔狀玄 武巖 下統(tǒng) 梁山組、棲霞 組、茅口組 1q 灰?guī)r、底部砂頁巖 志留系 中統(tǒng) 石門坎組 巖夾生物碎屑灰?guī)r 坡區(qū)內(nèi)出露的地層由老到新依次為侏羅系上統(tǒng)蓬萊鎮(zhèn)組（ 巖、砂質(zhì)泥巖夾砂巖及第四系堆積物。 圖 3滑坡區(qū)出露的基巖 圖 3砂質(zhì)泥巖 侏羅系上統(tǒng)蓬萊鎮(zhèn)組（ 紅褐色青灰色泥巖、砂質(zhì)泥巖不等厚互層，該層廣泛分布于滑坡區(qū)，在滑坡后緣大量出露、前緣沖溝內(nèi)也可見大量出露，當(dāng)?shù)孛穹繙\基礎(chǔ)均開挖揭露該地層，因此該層埋深較小。 第四系崩坡積層（ 主要由褐黃色粉質(zhì)粘土含少量的泥巖、碎塊，分布較為廣泛，該層厚度較小，一般均小于 15m。 造 處四川西南部著名的“川滇南北構(gòu)造帶”與“新華夏系沉降帶”四川盆地接壤部位，沐川 馬邊蓮花狀構(gòu)造之東北，四川沉降帶之西南，構(gòu)造復(fù)雜多樣，構(gòu)造形跡展布方向有東西 向、南北向、北西向和旋扭狀。 11 滑坡區(qū)位于 北部，如圖 3示，周邊斷裂發(fā)育較少，通過現(xiàn)場踏勘滑坡區(qū)內(nèi)未見斷裂發(fā)育。 圖 3造綱要圖 震 區(qū)域斷裂構(gòu)造，除 犭契 子壩斷層自第四紀(jì)以來有過再活動外，其余均為規(guī)模較小的未曾再活動的斷層，由此反映出，本區(qū)的新構(gòu)造運動是以大面積、整體性、間歇性抬升為主，并具抬升幅度西部大于東部的掀斜性和沿斷裂的差異性升降運動不明顯的特點，體現(xiàn)在河流多級階地的形成、古河道的遷移以及多級夷平面的形成、地震的發(fā)生等。 縣域及鄰區(qū)位于中國大陸兩大地震 帶（塊）之一的南北地震帶東側(cè)，西鄰馬邊 1987 年前，在大區(qū)域內(nèi)共發(fā)生有感地震十余次，震級 ，詳見下表（表 3 12 根據(jù)中國地震動參數(shù)區(qū)劃圖 震設(shè)防烈度為 7 度，所屬設(shè)計地震分組為第一組。 表 3 縣域及鄰區(qū)地震資料 發(fā)震日期 震中位置 震 級 公元前 26 年 宜 賓 610 年 1 月 25 日 慶 符 892 年 2 月 10 日 南 溪 946 年 9 年 26 日 江 安 959 年 11 月 14 日 南 溪 975 年 12 月 4 日 長 寧 974 年 8 月 2 日 筠連南 971 年 9 月 20 日 長 寧 972 年 7 月 6 日 興 文 972 年 8 月 25 日 屏 山 981 年 1 月 14 日 南 溪 985 年 2 月 20 日 宜賓縣 986 年 4 月 28 日 宜賓縣 987 年 6 月 10 日 南 溪 新構(gòu)造運動 本區(qū) 在晚第三紀(jì)中世 新構(gòu)造運動 強烈， 以 頻繁的間歇性上升運動 為主。 主要表現(xiàn)為多級夷平面，河谷發(fā)育的多級階地，河 流下切或侵蝕形成的洼地、巖溶峰叢等。 文地質(zhì)條件 于四川盆地亞熱帶氣候西部邊緣區(qū)，并受四川盆地氣候影響，熱而多雨，降雨集中，加之本區(qū)自第四紀(jì)以來地殼強烈抬升，以金沙江、岷江為主流的地表水系強烈深切，造成地形陡峻，溝谷狹窄，使之地表逕流條件良好，并有利于地下水的循環(huán)交替，從而決定了本區(qū)巖體內(nèi)的地下水具有不甚豐富、坡降大、埋藏深的基本特征。 3、 5 社 坡區(qū)內(nèi)覆蓋層較薄、下伏基巖為砂巖、砂質(zhì)泥巖，按區(qū)內(nèi)地下水賦存條件，水理性質(zhì)及水動力特征等，將其分為松散巖類孔隙水、基巖風(fēng)化帶孔 隙裂隙水。 （ 1）孔隙潛水 孔隙水主要埋藏于滑坡體覆蓋層中。由于該層土體結(jié)構(gòu)松散且厚度極小，富水能力極差。其補給來源為大氣降水，一般以滲透形式向下伏基巖排泄，局部低洼地段排 13 泄至溪流或池塘，水力性質(zhì)為潛水，動態(tài)不穩(wěn)定，與降水關(guān)系密切，豐水期流量大，枯水期流量變小。 （ 2）基巖裂隙水 主要為風(fēng)化帶裂隙水，淺層風(fēng)化裂隙帶地下水大多在溝谷兩側(cè)或斜坡地帶以裂隙泉排泄 ,并由高處向低處運移。該類泉流量較小，動態(tài)不穩(wěn)定，即雨季流量大，旱季流量小，久旱則干枯，具“就近補給，就近排泄”的特點，含水層厚度不大，補給范圍小，徑流途 徑短，分散排泄。構(gòu)造發(fā)育地帶下滲的降水逐步匯集到含水層與隔水層的裂隙中繼續(xù)運移，并在地勢低洼地帶以接觸泉的形式排泄。 滑坡基本特征及穩(wěn)定性評價 坡基本特征 坡空間形態(tài) 3、 5 社 坡 位于 理位置：東經(jīng) 1034820，北緯 284945，后緣標(biāo)高 860m，前緣標(biāo)高 在 800m。 滑坡區(qū)前緣發(fā)育一較大的天然沖溝，呈北東 南西走向，滑坡體位于沖溝北西側(cè)天然斜坡之上。 滑坡邊界主要受地形控制，后緣以基巖與覆蓋層界線為界，分界較 為明顯；兩側(cè)則也以基覆界線為界，前緣以沖溝基巖出漏位置為界，高程約 800m。主滑方向為149。整個滑坡平面呈不規(guī)則半圓形，縱長約 195m，寬約 222m。 坡物質(zhì)結(jié)構(gòu)特征 滑坡 后緣標(biāo)高 約 860m，前緣標(biāo)高 約 800m，高差約 50m。 滑體總體地貌為一個北高南低的單面長斜坡地貌。剖面形態(tài)呈前緩后陡的折線形，滑坡體后坡體較陡，860m 以上平均坡角約為 20；滑坡體前緣地形減緩，坡角約為 15。 滑坡體主要地層為第四系粉質(zhì)粘土與侏羅系上統(tǒng)蓬萊鎮(zhèn)組（ 褐色青灰色泥巖、砂質(zhì)泥巖不等厚互層，覆蓋層 含碎石粉質(zhì)粘土結(jié)構(gòu)松散、厚度??；下伏基巖埋深小，風(fēng)化較為嚴(yán)重，巖體結(jié)構(gòu)破碎，巖質(zhì)軟，易軟化巖層。該滑坡大致成反向坡。 滑體平均厚度約為 11m，滑體巖土以下伏砂巖為主，表層為粉質(zhì)粘土；滑床為砂巖，在地下水浸泡情況下容易軟化?；w主滑方向 149，滑動面為基巖與覆蓋層分界線，滑動面最大埋深 17m，傾角 10 22 ，剪出口位于滑坡前緣沖溝部位。 14 坡變形特征 該滑坡體變形跡象較為明顯，主要包括：地表裂縫及建筑物變形。 圖 3裂縫穿過地基 圖 3居民房內(nèi)的地表裂縫 （ 1）地表裂縫： 在滑坡體前緣與中部發(fā)育大量地表裂縫，寬度在 8 14間，在居民建筑內(nèi)和農(nóng)田均可見到。 （ 2）建筑物變形： 受滑坡影響，滑體中前部的民房均出現(xiàn)不同程度的變形破壞，部分房屋變形極為嚴(yán)重，目前已倒塌，戶主已搬遷。建筑的變形主要表現(xiàn)為建筑物開裂與墻體錯動，裂縫寬度最大可達 6逐年增加。同時在居民房屋后的保坎也往前緣方向凸出。 圖 3建筑物變形 1 15 圖 3建筑物變形 2 綜上所述：整個滑坡后緣及中前緣變形跡象明顯，兩側(cè)變形相對較小，未見大的裂縫及沉降等 。目前已發(fā)現(xiàn)的變形跡象每年都有所增加，且多集中在汛期，特別是暴雨過后，增加較為明顯，其余季節(jié)變形較為穩(wěn)定。由此推斷：目前滑坡處于蠕滑變形階段，且主要受前緣變形控制，為一牽引式滑坡。 坡形成機制 坡影響因素及成因機制分析 根據(jù)滑坡的變形特征、變形發(fā)展史結(jié)合該滑坡的基本地質(zhì)特征綜合分析：該滑坡覆蓋層較薄，下伏基巖埋深小，巖性為巖質(zhì)較軟的砂巖、泥質(zhì)砂巖，暴雨季節(jié)大量降雨下滲，導(dǎo)致埋深較小的泥巖不斷軟化，地下水沿基巖與覆蓋層界線滲流形成潛在軟弱帶，為滑坡變形提供了潛在的滑動面。 滑坡體后 為陡坡，后緣裂縫發(fā)育在一小平臺上，這樣的地形條件導(dǎo)致后緣地表水匯集于該平臺上，由于基巖為不透水層，部分地下水沿裂縫下滲進入滑坡體內(nèi)，大部分則沿基巖與覆蓋層界線不斷匯集與坡體中前部，在飽水條件下坡體巖土體重度增加，滑梯覆蓋層在大量地下水浸泡下的 C、值降低急劇降低，由于中前部匯水量大，導(dǎo)致該部位變形最為嚴(yán)重，進而出現(xiàn)明顯的蠕滑變形跡象，前緣變形不斷先后延伸擴展，形成牽引式滑坡。 坡穩(wěn)定性分析評價 坡穩(wěn)定性計算與分析 （一） 計算剖面： 計算剖面采用 地質(zhì)剖面計算復(fù)活體滑坡的穩(wěn)定性。 （二） 計算參數(shù) 計算時地下水位以上土體自重利用天然重度，地下水位以下土體自重利用飽和重 16 度，地下水位利用當(dāng)?shù)氐挠^測資料，并考慮動、靜水壓力。 根據(jù)滑坡體上建筑物勘察取樣試驗數(shù)據(jù)，殘坡積土體天然重度量 19kN/和重度 20kN/巖天然重度 24kN/和重度 帶土抗剪強度指標(biāo)采用反分析計算法確定，并且在計算過程中參考了當(dāng)?shù)仡愃苹陆?jīng)驗參數(shù)，綜合確定滑帶土天然狀態(tài)下抗剪強度： =C=12和狀態(tài)下抗剪強度： =11 （三） 計算模型及計算方法 依 據(jù)極限平衡理論的折線形滑動面條分法和傳遞系數(shù)法計算滑坡的穩(wěn)定系數(shù)和剩余下滑力。 圖 3傳遞系數(shù)法計算說明圖 111111)()(（ 1） 111 t an)s )co s ( （ 2） 1 121n ij （ 3） 4） c o （ 5） s o （ 6） （ 7） （ 8） （ 9） （ 10） 17 式中 滑坡穩(wěn)定性系數(shù)； i 傳遞系數(shù)。 第 i 計算條塊滑體抗滑力（ kN/m）； 第 i 計算條塊滑體下滑力（ kN/m）； 第 i 計算條塊滑體在滑動面法線上的反力 (kN/m); 第 i 計算條塊滑動 面上巖土體的粘結(jié)強度標(biāo)準(zhǔn)值 (i 第 i 計算條塊滑帶土的內(nèi)摩擦角標(biāo)準(zhǔn)值（）； 第 i 計算條塊滑動面長度 (m); i 第 i 計算條塊地下水流線平均傾角，一般情況下取浸潤線傾角與滑面傾角平均值 ()，反傾時取負值 ; 第 i 計算條塊自重與建筑等地面荷載之和（ kN/m）； i第 i 計算條塊底面傾角（），反傾時取負值； 第 i 計算條塊單位寬度的滲透壓力，作用方向傾角為i(kN/m); i 地下水滲透坡降； W 水的容重 (kN/ 第 i 計算條塊單位寬度巖土體的浸潤線以上體積 (m3/m); 第 i 計算條塊單位寬度巖土體的浸潤線以下體積 (m3/m); 巖土體的天然容重 (kN/ 巖土體的浮容重 (kN/ 巖土體的飽和容重 (kN/ 第 i 計算條塊所受地面荷載 ( 根據(jù)上述方法分別建立該滑坡的計算模型如下： 18 圖 3坡 穩(wěn)定性計算條分圖 （四） 計算工況的確定 工況一 (以下稱為天然工況 )：自重 +地表荷載； 工況二 (以下稱為暴雨工況 )：自重 +地表荷載 +暴雨 (考慮局部滑體飽水，滑體自重增加，滑帶 土抗剪強度進一步降低 )； 工況三 (以下稱為地震工況 )：自重 +地表荷載 +地震 (按規(guī)范考慮 7地震影響 )。 （五） 穩(wěn)定性計算結(jié)果 3、 5 社 坡在各種工況下計算結(jié)果見表 3 5： 表 33、 5 社 坡在天然工況下穩(wěn)定性計算結(jié)果表 度 i i 滑面傾角 滑面長度 條塊面積 條塊重量 不平衡下滑力( i ) ( K n / ) i L i(m) S i (W i ( m ) P i ( m )1 . 19 . 19 . 19 . 19 . 19 . 19 . 19 . 19 19 表 33、 5 社 坡在地震工況下穩(wěn)定性計算結(jié)果表 度 i i 滑面傾角 滑面長度 條塊面積 條塊重量 不平衡下滑力( i ) ( K n / ) i L i(m) S i (W i ( m ) P i ( m )1 . 19 . 19 . 19 . 19 . 19 . 19 . 19 . 19 33、 5 社 坡在暴雨工況下穩(wěn)定性計 算結(jié)果表 條塊號 重度 i i 滑面傾角 滑面長度 條塊面積 不平衡下滑力 (i) (Kn/ ) i Li(m) Si(Pi(kN/m) 1 2 3 4 5 6 7 8 坡穩(wěn)定性分析和趨勢預(yù)測 根據(jù)計算結(jié)果，對滑坡在各工況下的穩(wěn)定性作如下分析： 表 3 9 新安鎮(zhèn)解吉村四組君家梁子坡滑坡穩(wěn)定性表 天然工況 暴雨工況 地震工況 穩(wěn)定性系數(shù) 穩(wěn)定性評價 穩(wěn)定性系數(shù) 穩(wěn)定性評價 穩(wěn)定性系數(shù) 穩(wěn)定性評價 穩(wěn)定 穩(wěn)定 穩(wěn)定 備注：根據(jù)計算結(jié)果，參照滑坡防治工程勘查規(guī)范 ( 0218表 12 中所列，對滑坡進行穩(wěn)定性分析評價，穩(wěn)定系數(shù) 穩(wěn)定（ A）， 本穩(wěn)定 (B)，欠穩(wěn)定 (C)， 不穩(wěn)定（ D）。 由表可見，在天然工況下，滑坡處于欠穩(wěn)定 基本穩(wěn)定狀態(tài)。在滑面土體沒有完全失去強度、滑面未完全貫通的情況下，滑坡可能產(chǎn)生蠕滑，雨后，滑體穩(wěn)定性大幅下降，滑帶土抗剪強度也將大幅下降，接近不穩(wěn)定狀態(tài)（穩(wěn)定性系數(shù)近于 續(xù)的降雨可能導(dǎo)致坡體失穩(wěn)，這與暴雨后滑坡變形加劇，局部發(fā)生滑動的現(xiàn)狀基本吻合。滑體主要為易軟化的泥巖，大氣降水通過已有裂縫滲入軟化滑體，降低滑面的抗剪強 20 度。目前，滑坡在天然狀態(tài)下處于基本穩(wěn)定狀態(tài)，汛期到來之后，滑坡會加劇變形，滑面抗剪強度持續(xù)下降，一旦滑面貫通，滑帶土失去強度，將會發(fā)生大規(guī)模瞬間滑動，滑坡體上的建筑、居民、耕地等將遭受滅頂之災(zāi)，同時會牽引滑坡上部土體，引發(fā)更大規(guī)模的滑坡地質(zhì)災(zāi)害。 21 4 滑坡治理的目的和任務(wù) 項目目的 為了響應(yīng)國家加大西部地區(qū)開發(fā)力度的政策，貫徹國家實施以人為本的政策方針，通過及時開展 烈鄉(xiāng)大池坡滑坡這個地質(zhì)災(zāi)害的防治工作，最終避免和減輕地質(zhì)災(zāi)害造成的損失，維護人民生命和財產(chǎn)安全，恢復(fù)災(zāi)害區(qū)土地的利用價值，改善災(zāi)害區(qū)生態(tài)環(huán)境和農(nóng)村環(huán)境，保障災(zāi)害區(qū)國家基本農(nóng)田的正常農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，提高災(zāi)害 區(qū)農(nóng)民生活質(zhì)量，并緩解當(dāng)?shù)赝恋刭Y源和人口環(huán)境資源的矛盾，構(gòu)建和諧社會，促進安鎮(zhèn)經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。 目標(biāo)任務(wù) 目標(biāo)： 在滑坡區(qū)地質(zhì)環(huán)境勘查的基礎(chǔ)上，對該滑坡進行綜合治理，確?；掠绊憛^(qū)人民生命財產(chǎn)安全，確?；峦{范圍內(nèi)重要交通要道德安全，改善災(zāi)區(qū)民眾生活、生產(chǎn)條件，保持當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟穩(wěn)定；基本恢復(fù)滑坡區(qū)及周邊的生態(tài)環(huán)境，盡可能地恢復(fù)和擴大土地資源，有效提高土地利用價值。 任務(wù)： 1、在深入總結(jié)當(dāng)?shù)囟嗄陙砘碌刭|(zhì)災(zāi)害防治經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，采用抗滑樁、擋土墻、截（排）水溝、生物工程防治等手段，進行滑坡的防 治； 2、實施滑坡區(qū)土地改造（如水田改旱地）、危房整治， 改善滑坡區(qū)的農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境和居民生活環(huán)境，保障當(dāng)?shù)孛癖姲簿訕窐I(yè) ； 3、對滑坡體上發(fā)生滲漏的地表水體進行防滲整治，控制其對滑坡穩(wěn)定性的影響， 4、建設(shè)和完善滑坡區(qū)變形監(jiān)測系統(tǒng)，開展群測群防。 22 5 滑坡治理主要內(nèi)容 治理范圍 3、 5 社 坡穩(wěn)定性差，現(xiàn)狀已處于蠕滑階段，危害性較大，嚴(yán)重威脅滑坡體上 65 戶居民約 250 人的生命財產(chǎn)安全；并威脅到滑坡上近百畝耕地及一條機耕道的安全。 根據(jù)該滑坡治理項目總體及階段性規(guī)劃設(shè)計， 本次滑坡 治理范圍重點圍繞滑坡中前緣的居民集中居住區(qū)、耕地等 ，對于無居民住宅及重要公共設(shè)施的其他地段，則以地面排水、監(jiān)測預(yù)警為主。設(shè)計治理起止年限為 2011 2012 年。 針對滑坡區(qū)地質(zhì)環(huán)境條件、滑坡成因、形成條件、發(fā)育特點及規(guī)模，擬采用如下兩種方案，并進行對比，以便擇優(yōu)選擇。 搬遷避險方案 依據(jù)“以防為主，盡量避讓” 原則，地質(zhì)災(zāi)害的防治需要投入大量的資金和物力、人力資源，因此要求地質(zhì)災(zāi)害的防治工作的首要原則就是以“防”為主，盡可能避開地質(zhì)災(zāi)害的危害。 可在新安鎮(zhèn)其他合適地段，實施搬遷避險工程，并對該滑坡 加強監(jiān)測預(yù)警。實施搬遷避險方案將需要搬遷安置受災(zāi)區(qū)居民 65 戶居民約 250 人，需遷建房屋 60 余幢。估算搬遷避險、市政重建等工程費用約 800 余萬元，實施 工期約 18 個月 。 工程治理方案 滑坡推力計算 算參數(shù)與設(shè)計工況、標(biāo)準(zhǔn) 一、防治工程設(shè)計計算參數(shù) （ 1）基巖 強風(fēng)化砂巖 重度： 24KN/然抗壓強度標(biāo)準(zhǔn)值： 8和抗壓強度標(biāo)準(zhǔn)值： 523 彈性模量： 04松比： 和抗剪強度： C= = 36 地基彈性抗力系數(shù)： K 104KN/基水平承載力特征值： 00 2）滑體土 粉質(zhì)粘土 天然重度： 20KN/和重度： 然抗剪強度： C=18 =24 飽和抗剪強度： C=16 =22 地基水平承載力特征值： 00縮模量： 3）滑帶土 巖土界面處軟化的泥巖 天然抗剪強度： C=13 =11 飽和抗剪強度： C= = 二、設(shè)計工況 本工程所采用工況按最暴雨工況：自重暴雨 三、設(shè)計標(biāo)準(zhǔn) 本工程防治工 程安全級別為級 安全系數(shù)： 防治工程結(jié)構(gòu)設(shè)計基準(zhǔn)期為 50 年。 坡推力計算結(jié)果 與設(shè)計荷載 采用規(guī)范推薦的不平衡系數(shù)法對滑坡的推力進行計算，采用 計算模型、 參數(shù)與穩(wěn)定性驗算時相同 （見 。 按上述工況和計算方法對滑坡穩(wěn)定性和推力進行校核計算，得到計算剖面上滑坡的穩(wěn)定性系數(shù)及滑坡推力如下表 。 表 5滑坡推力計算表 條塊編號 1 2 3 4 5 6 7 8 滑坡推力（ kN/m） 24 3 4 5 6 7 8條塊編號滑坡推力圖 5 剖面滑坡推力圖 工程治理方案 坡滑坡面積相對較小，坡體中前緣居民居住集中且變形破壞最為嚴(yán)重，交通較為便利，治理難度一般。該滑坡前緣地形較緩且地形較為開闊，后緣地形相對較陡，整個滑坡的施工地形條件較好。結(jié)合相關(guān)滑坡治理工程經(jīng)驗，結(jié)合相關(guān)滑坡治理工程經(jīng)驗，建議采用抗滑樁或抗滑擋墻進行治理。 程治理方案一（抗滑樁方案） 根據(jù)該滑坡的自身特點：推薦抗滑樁 +截排水溝 +裂縫填埋的綜合治理方案。對滑坡體后緣裂縫采用粘土等進行填埋，防治地表水與地下水 沿該裂縫不斷下滲，阻斷滑面貫通的通道。在填埋裂縫的同時，在滑坡后部布設(shè)一排截排水溝，將后緣匯水面匯聚的地表水通過截排水溝引至兩側(cè)天然沖溝內(nèi)進行排導(dǎo)。截排水溝縱長約 310m。 在滑體中部及前緣有利地段分別設(shè)置抗滑樁進行支擋。設(shè)計抗滑樁 24 根 ，長預(yù)計 8 12m 之間，平均樁長 10m，樁頂升出地面 上，樁間距5m。建立完善滑坡變形監(jiān)測體系，設(shè)立各類監(jiān)測點 8 點。 經(jīng)概算，實施治理方案一需要工程經(jīng)費 元，施工工期約 6 個月。 程治理方案二（抗滑擋墻方案） 方案二 ：抗滑擋墻 +截排水溝綜合治理。由于該滑坡下滑推力一般，覆蓋層主要為厚度小，下伏基巖埋深較小且地基承載力較高，適當(dāng)處理后可作為擋土墻的持力層： 25 因此采用鋼筋混凝土擋墻對滑坡體進行支擋。頂寬 1m、底寬 高 6m、埋深2m、有效高度 4m，長約 240m。 截排水溝方案與方案一布設(shè)相同。 建立完善滑坡變形監(jiān)測體系，設(shè)立各類監(jiān)測點8 點。 經(jīng)概算，實施治理方案一需要工程經(jīng)費 元，施工工期約 5 個月。 防治方案比選與推薦 3、 5 社 坡目前活動性較強，現(xiàn)狀處于蠕滑變形階段 ，且滑動跡象已較為明顯，由于該滑坡破壞后所涉及的工程設(shè)施和人員規(guī)模極大，危害性較大，而滑坡的突發(fā)性極強，一旦發(fā)生滑坡災(zāi)害，后果不堪設(shè)想。 表 5工程治理方案對比表 治理方案 實施難度 工作量 治理工期（月） 治理經(jīng)費（萬元） 搬遷避讓方案 大 大 18 800 工程治理方案一（抗滑樁） 一般 一般 6 程治理方案二（抗滑擋墻） 一般 大 5 技術(shù)比選 搬遷避讓方案可直接避免地質(zhì)災(zāi)害體對人民群眾生命財產(chǎn)及國家財產(chǎn)的危害，降低災(zāi)害的危害程度；但災(zāi)害區(qū)居民有 65 戶約 250 人，同時滑體上有國家基本農(nóng)田近百畝。搬遷避讓系統(tǒng)工程量大，難度相當(dāng)高，且在災(zāi)民安置中，受多種因素的影響，易造成社會的不穩(wěn)定，影響該地區(qū)的社會和諧和穩(wěn)定發(fā)展。 工程治理方案一采用抗滑樁作為支擋主體結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)簡單，技術(shù)成熟，施工技術(shù)難度一般；該方案優(yōu)點在于質(zhì)量可靠，治理效果較好；缺點為抗滑樁深度較大，成孔有一定難度，工程量相對較大。 工程治理方案二采用抗滑擋墻作為主體結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)簡單，技術(shù)成熟，施工 難度較??；該方案優(yōu)點為施工難度??；缺點為擋墻體積及基礎(chǔ)開挖量大，工程量巨大，治理效果不如抗滑樁治理效果明顯。 從治理效果及技術(shù)難度比較：方案一（抗滑樁）優(yōu)于方案二（抗滑擋墻），搬遷 26 方案最差。 期比選 搬遷避讓方案預(yù)計需 18 個月，搬遷時間長。 工程治理方案一（抗滑樁）施工工期預(yù)計為 6 個月，治理方案二（抗滑擋墻）工期預(yù)計為 5 個月，施工工期均較短。 從工期比較： 方案二（抗滑擋墻）略優(yōu)于方案一（抗滑樁），搬遷方案最差。 資概算比選 搬遷避讓方案總的搬遷費用為 800 萬元。 工程治理方案一治理總 投資 為 元；治理方案二（抗滑擋墻）元。 實施搬遷避讓方案的搬遷安置費用比工程治理方案分別高 從經(jīng)濟角度對比：方案二（抗滑擋墻）優(yōu)于方案一（抗滑樁），搬遷方案最差 合比選推薦方案 經(jīng)以上技術(shù)、工期、經(jīng)濟比選，搬遷避險方案雖然可以避開地質(zhì)災(zāi)害對當(dāng)?shù)鼐置竦闹苯佑绊?，但是對于滑坡治理沒有起到任何作用，只是 權(quán)益之計，地質(zhì)災(zāi)害問題依然嚴(yán)重；所需要搬遷安置的居民太多，且搬遷后的大量農(nóng)戶失去了其賴以生存的土地，由于地處貧困山區(qū)，不易就業(yè)，容易形成 社會不穩(wěn)定因素，與國家構(gòu)建和諧社會的宗旨不符合；同時在 地界范圍內(nèi)，很難再選出比現(xiàn)有場地更有利的建筑場地來實施搬遷安置工程。 由此，搬遷避讓、加強監(jiān)測預(yù)警的方案不適宜，而工程治理方 案的費用僅為 危害損失和搬遷的費用 800 萬元相比， 經(jīng)濟效益顯著，建議采取工程治理方案。 工程治理方案技術(shù)可行，所需防治工程費用相對最低，施工較容易，工期相對較短；實施后社會、經(jīng)濟效益明顯；該方案可以從根本上對該滑坡進行治理，全面改善滑坡區(qū)的地質(zhì)環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，為當(dāng)?shù)孛癖娫旄?，為地處中國西部盆困山區(qū)的高 縣四 27 烈鄉(xiāng)的經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，是一項利國利民的好事。 根據(jù)多方面分析論證，本次立項推薦選擇工程治理方案對該滑坡進行治理，即抗滑樁 +地表排水的綜合治理方案。 28 6 滑坡治理技術(shù)路線 技術(shù)路線 圖 63、 5 社 坡治理技術(shù)路線圖 本次治理工作的技術(shù)路線是： 充分收集利用已有資料，開展系統(tǒng)的災(zāi)害地質(zhì)調(diào)查，總結(jié) 周邊縣市多年來類似滑坡工程治理的經(jīng)驗，深入分析該滑坡的形成機制，建設(shè)滑坡防治的技術(shù)支撐體系，進行滑坡工程防 治及建立完善滑